Tendo estudado as características de design dos navios de guerra da classe Rivenge no artigo anterior, nos voltamos para as ideias do "gênio teutônico sombrio", as alturas do edifício do navio de guerra alemão da Primeira Guerra Mundial, chamado de "Bayern" e "Baden".
A história desses navios começou nos meses de outono-inverno de 1910, quando a questão do aumento do calibre das armas dos navios Kaiserlichmarine da "capital" foi novamente colocada na ordem do dia. Mas primeiro, uma rápida explicação.
Como você sabe, os primeiros encouraçados alemães do tipo "Nassau" receberam canhões de 280 mm, que naquela época eram o calibre principal padrão dos navios alemães pesados: as duas últimas séries de navios de guerra Kaiserlichmarine, "Braunschweig" e "Deutschland", cada um tinha quatro canhões de 280 mm com um cano de 40 calibres. É claro que os navios de guerra do tipo "Nassau" receberam um sistema de artilharia de calibre 45 melhorado e mais poderoso, mas ainda não foi considerado suficiente para os navios de guerra do futuro. E agora, já os próximos quatro encouraçados alemães, navios do tipo "Helgoland", receberam um canhão Krupp 305 mm / 50 muito mais potente, que se tornou um dos melhores (e, talvez, o melhor) sistema de artilharia do mundo deste calibre, uma verdadeira obra de arte de artilharia que deixou para trás os canhões 305 mm / 45 e 305 mm / 50 britânicos. Claro, eles não estão procurando o bem do bem, então a próxima série, navios de guerra do tipo "Kaiser", foram armados pelos alemães com o mesmo sistema de artilharia 305 mm / 50.
E então veio o ano de 1909, marcado pela colocação do primeiro superreadnought do mundo, o Orion britânico, e ficou claro que o Mistress of the Seas continuaria a construir navios com artilharia de 343 mm. Curiosamente, a notícia disso não causou empolgação na Alemanha: apesar do fato de sua próxima série de navios de guerra, lançada em 1911 (tipo "Koenig"), ter como objetivo combater os superdreadnoughts britânicos, eles mantiveram os mesmos 305 - mm / 50 armas que estavam no "Kaisers". E os próprios "Kenigi" eram estruturalmente muito semelhantes aos encouraçados da série anterior, exceto pela localização da artilharia principal.
A lógica dos alemães era bem clara: sim, os canhões britânicos 343 mm são mais poderosos, mas os alemães 305 mm são mais leves, e isso possibilitou a criação de uma torre mais leve, ou melhor protegida (mais precisamente, ambos ao mesmo tempo), que exigia um barbete de menor diâmetro, o que tornava mais uma vez possível melhorar a sua protecção ou poupar peso, o mesmo se aplicava aos mecanismos de alimentação, munições … Em geral, os alemães consideravam isso devido ao poço - conhecido relevo do calibre principal, eles poderiam criar navios muito mais protegidos do que os britânicos, e que na melhor blindagem, melhor planicidade da trajetória dos projéteis, maior cadência de tiro fornecerá ao Kenigam uma vantagem em combate com 343 -mm superdreadnoughts, apesar de estes últimos possuírem canhões mais poderosos. Até que ponto os designers e almirantes alemães estavam corretos em seu raciocínio? Responderemos a essa pergunta em outro momento, quando fizermos uma análise detalhada dos "Orions" e "Duques de Ferro" ingleses e dos "Kaisers" e "Konigov" alemães, mas isso está além do escopo do artigo de hoje. Agora é importante para nós sabermos o que os alemães acreditavam dessa maneira, e não se suas opiniões eram verdadeiras.
Assim, ao projetar o "Konigi", os alemães acreditaram que dez canhões de 305 mm / 50 cumpriam plenamente as tarefas de um navio de guerra moderno. Mas logo os Estados Unidos e o Japão seguiram o exemplo dos britânicos, mudando para canhões de 356 mm ainda maiores, e ficou claro que o armamento dos navios de guerra da Frota de Alto Mar precisava ser reforçado. Mas como? O Departamento Alemão de Armamentos do Ministério Naval Imperial considerou duas opções. Um deles era aumentar o número de canhões de 305 mm / 50 para 13-15 unidades. para um navio de guerra - obviamente, isso implicou uma transição de torres de dois canhões para montagens de três canhões, ou até mais. A segunda opção envolvia a manutenção das torres de canhão duplo e, ao mesmo tempo, o aumento do calibre dos canhões para 340 mm. Depois de fazer os cálculos necessários, em novembro de 1910, especialistas alemães chegaram à conclusão de que os canhões de 340 mm em torres de dois canhões eram os preferidos. No entanto, os resultados dos cálculos não encorajaram os alemães a criar imediatamente um sistema de artilharia de 340 mm. Na verdade, o resultado dos cálculos do Departamento de Armamentos foi a constatação da necessidade de uma artilharia naval mais potente do que os 305 mm existentes, mas o calibre promissor para futuros navios de guerra ainda não havia sido determinado. Portanto, o projeto de uma torre de dois canhões de 340 mm, por iniciativa própria desenvolvida e apresentada em julho de 1911 pela empresa Krupp, despertou apenas polido interesse do ministério naval.
O processo de determinação do calibre ideal de navios de guerra alemães promissores era lento e muito detalhado. O Secretário de Estado (Ministro da Marinha) A. von Tirpitz fez uma pergunta completamente razoável: até recentemente, os canhões 280-305 mm serviam para todos, agora os navios mais novos estão equipados com sistemas de artilharia 343-356 mm, mas onde será o linha de chegada nesta corrida de calibres ser? De que ele estaria em algum lugar, não havia dúvida: que, no final, haverá restrições técnicas e econômicas. Von Tirpitz viu que o tamanho e a potência dos encouraçados cresciam ano a ano, mas sabia que esse crescimento era finito: mais cedo ou mais tarde os couraçados atingiriam seu tamanho máximo para o nível tecnológico existente, o que não faria mais sentido, uma vez que o crescimento das capacidades de combate já existia, não compensará o aumento excessivo do custo dos navios.
Em outras palavras, von Tirpitz presumiu que mais cedo ou mais tarde a mesma coisa aconteceria com encouraçados e encouraçados de esquadrão, e que seu tamanho e poder de fogo se estabilizariam em algum nível. Mas em 1911, obviamente, isso ainda não aconteceu, no entanto, quem definir os limites dos navios de guerra antes que outros possam começar a construí-los mais cedo, e assim se beneficiará enquanto outros países criam navios mais fracos.
Von Tirpitz ordenou alguns cálculos, tanto técnicos quanto táticos, e logo se convenceu de que o calibre máximo das armas se estabilizaria em torno de 16 polegadas (400-406 mm). Nisso, suas suposições foram confirmadas pelos consultores da empresa Krupp, que argumentaram que os britânicos, aderindo aos antigos métodos de fabricação de sistemas de artilharia (canos de arame), não seriam capazes de criar canhões navais mais pesados.
Parece que esta é a solução para o problema, está tudo claro, e é necessário construir couraçados com artilharia de dezesseis polegadas, mas von Tirpitz hesitou. O fato é que ele teve que levar em conta fatores de política interna e externa, e tudo se complicou aqui.
Ainda não havia informações de que algum país estava projetando canhões de 15-16 "e navios de guerra para canhões de 16" prometiam ser enormes e caros. O Reichstag aceitará tal aumento de custo, dado o fato de que ninguém mais no mundo constrói tais navios de guerra? A criação de navios de "16 polegadas" pela Alemanha provocará a próxima rodada da corrida armamentista naval? Mas, por outro lado, nem que seja para "recuperar o atraso" de outras potências do calibre da artilharia, não ficará a Alemanha para trás no mar? Von Tirpitz não tinha respostas para essas perguntas, e em 4 de agosto de 1911 ele foiinstruiu três departamentos do Ministério da Marinha: o departamento de construção naval, geral e de armamentos para a realização de estudos comparativos da transição dos navios principais da frota para canhões de 350 mm, 380 mm e 400 mm.
E assim, em 1º de setembro, uma reunião ampliada foi realizada sobre a escolha do calibre das armas futuras. Um fato interessante - os canhões de 380 mm foram atirados para trás imediatamente, mas um acalorado debate se desenrolou sobre os outros dois. Dez canhões de 350 mm ou oito canhões de 400 mm? É interessante que os artilheiros e o chefe do departamento de armamentos, Contra-almirante G. Gerdes, falaram a favor dos canhões 10 * 350 mm, que deveriam ser colocados no encouraçado em cinco torres de dois canhões, semelhantes ao "König " Seus argumentos resumiam-se ao fato de que uma arma de 400 mm, é claro, penetra melhor na armadura, mas não tanto a ponto de ter uma vantagem esmagadora sobre armas de 350 mm, sua cadência de tiro é comparável e 10 canos serão capazes para "trazer para o inimigo" mais projéteis do que 8. Estranhamente, eles sofreram oposição dos construtores navais - o projetista-chefe da frota G. Buerkner disse que era um defensor ferrenho do navio de quatro torres, cujos canhões estavam agrupados em a proa e a popa, deixando a parte central do casco desocupada para veículos, caldeiras, barcos e artilharia de mina. Ele afirmou que a quinta torre “sempre atrapalha” e que deve ser descartada sempre que possível. Além disso, ele chamou a atenção para o fato de que canhões de 10 * 350 mm terão peso maior que 8 * 400 mm, e que a economia pode chegar a 700 toneladas.
Vendo que a discussão havia chegado a um beco sem saída, A. von Tirpitz propôs uma solução de compromisso - usar canhões 10 * 350 mm, colocando-os nas pontas em torres de dois e três canhões, de modo que a 1ª e a 4ª torres fossem três -gun, e 2 a terceira e terceira - com duas armas, isto é, semelhante a como os americanos posteriormente instalaram canhões 10 * 356 mm nos encouraçados Oklahoma e Nevada, que foram colocados cerca de um ano depois dos eventos descritos. Mas esse acordo não satisfez ninguém, porque a rejeição das torres de três canhões no Ministério da Marinha Imperial beirava a fobia. Listamos os principais argumentos contra essas torres abaixo.
1. O grande diâmetro dos barbetes levou à necessidade de fazer "buracos enormes" no convés do navio - segundo os estaleiros alemães, isso violava a distribuição ótima das conexões estruturais longitudinais do casco e afetava negativamente sua resistência. Devo dizer que o argumento é completamente artificial - tanto naquela época quanto depois foram construídos muitos navios com torres de três canhões, cuja resistência do casco era bastante satisfatória.
2. Reduzir a taxa de fornecimento de munição para o canhão médio. Na verdade, se esse problema existisse, ele poderia, se não fosse resolvido, reduzido a um valor completamente insignificante.
3. Um aumento no torque da mesa giratória da torre durante o tiro, uma vez que os eixos dos canhões externos estavam mais longe do centro da instalação do que em uma torre de dois canhões. Devo dizer que, embora essa objeção seja absolutamente correta, ela, com um desenho razoável das torres, não gerou complicações.
4. Grande perda de poder de fogo ao retirar uma torre de três armas em batalha. Um argumento muito controverso. Sim, claro, três armas são uma vez e meia mais do que duas, mas o fato é que as chances de acertar uma das cinco torres são visivelmente maiores do que uma de quatro.
Ao mesmo tempo, os especialistas do Ministério da Marinha tinham plena consciência de que as torres de três canhões também apresentam vantagens - um posicionamento mais compacto da artilharia, o que permite reduzir o comprimento da cidadela e poupar peso nesta, e além disso, a capacidade de fornecer à artilharia melhores ângulos de tiro. Mas ainda, apesar do acima, e apesar do fato de que os engenheiros e artilheiros navais alemães sabiam sobre a introdução de torres de três canhões nas frotas da Rússia, Itália e Áustria-Hungria, seu preconceito contra tais torres permaneceu invicto.
No entanto…
O autor deste artigo tem uma certa, nem mesmo uma suposição, mas sim uma direção que requer mais pesquisas. Como você sabe, a Áustria-Hungria conseguiu construir quatro navios de guerra muito interessantes e poderosos da classe Viribus Unitis, combinando velocidade aceitável, armas de artilharia muito fortes e reserva impressionante em um deslocamento relativamente pequeno. No entanto, muito pouco se sabe sobre os próprios navios de guerra (como, de fato, sobre a esmagadora maioria dos navios austro-húngaros), a bibliografia sobre eles é muito, muito escassa. Se você olhar para as características de desempenho tabular, verifica-se que o império dos Habsburgos conseguiu quase os melhores encouraçados de 305 mm do mundo (na época do marcador, é claro). Mas a história da construção naval atesta o fato de que normalmente esses "superinavios" sofrem de muitas deficiências não óbvias, e suas vantagens tabulares permanecem apenas no papel.
Ao mesmo tempo, respeitou S. Vinogradov em sua monografia "Superdreadnoughts do Segundo Reich" Bayern "e" Baden ". O calibre principal do almirante Tirpitz”nota que na época da discussão em 1o de setembro de 1911, os alemães já tinham dados sobre o Viribus Unitis e tiveram a oportunidade de se familiarizar com o projeto de suas instalações de três canhões. Aparentemente - ao nível dos desenhos, desde que os encouraçados desta série entraram em serviço, mas talvez em 1911 as próprias torres já estivessem prontas em metal.
Claro, os alemães tinham um forte preconceito contra as torres de três canhões, e isso não está em dúvida. Mas é muito difícil imaginar que engenheiros alemães, a favor desse ponto de vista, distorceram deliberadamente sua conclusão sobre as torres dos navios austríacos. É muito mais fácil admitir que o desenho dos dreadnoughts austro-húngaros e suas torres realmente tinham todas as desvantagens acima e os alemães, tendo-os estudado apropriadamente, encontraram uma confirmação "brilhante" de sua posição. No entanto, repetimos - esta é apenas uma suposição pessoal do autor, uma hipótese não confirmada por quaisquer documentos.
Seja como for, o compromisso proposto por A. von Tirpitz não satisfez nenhum dos lados. O então contra-almirante G. Gerdes propôs oito canhões de 350 mm, localizados em quatro torres em uma posição linearmente elevada nas extremidades do navio, mas o próprio secretário de estado rejeitou tal enfraquecimento das armas, considerando-o pouco promissor. Como resultado, a reunião escolheu um encouraçado com oito canhões de 400 mm para um estudo mais aprofundado, mas indicou na resolução que essa decisão exigiria uma avaliação política adequada.
Três semanas depois, a reunião foi realizada novamente, e agora seus participantes reagiram ao calibre 400 mm de forma muito mais "amigável" do que em 1º de setembro. Muito se falava sobre o prestígio da Alemanha, sobre a possibilidade de ultrapassar os concorrentes - em geral, almirantes e designers estavam agora visivelmente inclinados para o canhão de 400 mm, e von Tirpitz começou a preparar um relatório para o Kaiser.
Não restava muito tempo - no final do outono, von Tirpitz receberia um convite para a caçada anual de outono, o que realmente aconteceu. Ali, longe dos problemas e da agitação de Berlim, o secretário de Estado presenteou o Kaiser com um esboço do encouraçado, a partir do qual, em geral, teve início o desenho do Bayern. Infelizmente, pouco se sabe sobre este projeto. O deslocamento normal do encouraçado foi de 28.250 toneladas, comprimento - 177 m, armamento - canhões 8 * 400 mm, 14 * 150 mm e 10 * 88 mm. O projeto previa uma usina de três veios, que se tornou um clássico para os navios alemães, e o eixo do meio deveria funcionar com um motor a diesel. E isso, em geral, era tudo.
O Kaiser gostou do projeto, agora foi necessário fazer uma estimativa preliminar para a construção do encouraçado. Apesar da preferência de von Tirpitz pelo calibre 400 mm, navios com canhões de 350 mm e 380 mm também foram empregados. E as primeiras estimativas mostraram que o projeto preliminar, apresentado ao Kaiser von Tirpitz, era otimista demais.
A variante do encouraçado com canhões 10 * 350 mm adquiriu um deslocamento normal de 29.000 toneladas e um custo de 59,7 milhões de marcos. Bem, o encouraçado com canhões de 8 * 400 mm acabou sendo ainda maior, apesar do fato de que seu "preço" estava garantido em 60 milhões de marcos. Esses números eram altos demais para von Tirpitz, ele não considerava possível convencer os políticos da necessidade de alocar tais fundos.
E então chegou a tempo o esboço do projeto de um encouraçado com canhões 8 * 380 mm, elaborado pelo departamento de construção naval: com um deslocamento normal de 28.100 toneladas, deveria ter custado cerca de 57,5 milhões de marcos. A. von Tirpitz considerou tais indicadores bastante aceitáveis, o navio se encaixa bem nos orçamentos. Claro, o canhão de 400 mm era mais poderoso, mas von Tirpitz, forçado a levar em consideração os aspectos financeiros e políticos, escreveu ao Kaiser:
"A vantagem associada a um aumento adicional no calibre é relativamente pequena e, portanto, esta arma provavelmente pode ser mantida mesmo quando outras frotas mudarem para um calibre ainda mais pesado."
Em outras palavras, há todas as razões para acreditar que, abandonando o canhão de 400 mm, von Tirpitz raciocinou algo assim: agora nossos navios de guerra ainda serão os mais fortes e, então, mesmo que alguns poderes mudem para canhões de 406 mm, então nós, usando um sistema de artilharia mais leve de 380 mm, usamos o peso economizado para aumentar a blindagem de nossos navios. Assim, nossos dreadnoughts, sendo mais fracos armados, ficarão mais protegidos ao mesmo tempo e permanecerão bastante equivalentes aos navios inimigos da mesma classe com artilharia de 16 polegadas.
De fato, e sem dúvida, neste momento a frota do Kaiser perdeu seus potentes couraçados de ultimato, que, em termos de poder de artilharia, teriam ultrapassado significativamente os britânicos. O fato de o canhão de 400 mm ser apenas um pouco mais poderoso do que o 380 mm continha uma boa dose de astúcia, embora seja possível que von Tirpitz tenha sido simplesmente mal informado pelas previsões de especialistas. Hoje é fácil para nós argumentar, tendo em mãos todos os antecedentes necessários, mas a arma mais poderosa da frota alemã naquela época era o canhão Krupp de 12 polegadas (305 mm), e o restante dos canhões o fazia nem mesmo existe na forma de alguns esboços elaborados.
No entanto, se compararmos duas armas da Inglaterra, feitas no mesmo nível tecnológico - 381 mm e 406 mm, veremos que a diferença entre elas é bastante tangível. Como já dissemos, o canhão de 381 mm disparou cartuchos de 871 kg com velocidade inicial de 752 m / s, e o canhão de 406 mm, que posteriormente recebeu os encouraçados da classe Nelson, disparou cartuchos de 929 kg com velocidade inicial de 785 m / s, então há a energia da boca do canhão de 406 mm era cerca de 16, 2% maior. Parece não ser tanto, mas se esquecermos que o canhão de 381 mm foi merecidamente considerado uma obra-prima da artilharia, mas o sistema de artilharia de 406 mm é reconhecido por todos como malsucedido. Nele, os britânicos, por algum motivo, deixaram o princípio de "projétil pesado - baixa velocidade da boca" para o princípio de "projétil leve - alta velocidade da boca" era deixar o cano a uma velocidade de 828 m / s … No entanto, no futuro, o sistema de artilharia foi aprimorado, elevando a velocidade da boca do cano para 797 m / s, tornando-se 19,8% mais potente do que o canhão britânico de quinze polegadas. Ao mesmo tempo, o canhão americano de 406 mm, com um projétil de 1000 kg e uma velocidade inicial de 790 m / s, excedeu o canhão britânico de 381 mm em energia da boca em 26,7%.
Em outras palavras, não há dúvida de que com o mesmo nível tecnológico, um canhão de 400 mm poderia ser 20-25% mais potente do que um canhão de 380 mm, e isso é uma superioridade muito significativa. E os alemães pararam literalmente a um passo disso - mais mil, ou meio milhar de toneladas de deslocamento, vários milhões de marcos e … Infelizmente, a história não conhece o subjuntivo.
Por outro lado, a rejeição do canhão de 400 mm não pode de forma alguma ser considerada um sinal da inércia da liderança naval alemã. O fato é que na época da decisão, os alemães sabiam apenas que navios com sistemas de artilharia 343-356 mm estavam sendo construídos no mundo, e que os britânicos pareciam estar pensando em um canhão de calibre ainda maior, mas havia nenhuma informação exata sobre o último. E os alemães deram um grande passo à frente, de uma só vez aumentando o calibre de seus canhões em quase sete centímetros - um caso na história naval é completamente excepcional. Basta dizer que a torre de dois canhões de 380 mm pesava quase o dobro de uma torre semelhante com canhões de 305 mm. Assim, os alemães não apenas decidiram por um aumento revolucionário no poder dos canhões de seus encouraçados, mas também deram esse passo de forma totalmente independente, sob a influência de seus próprios pontos de vista sobre a evolução das armas navais, e não porque foram forçados a capturar com alguém. A informação de que os britânicos estavam criando encouraçados de "381 mm" chegou à Alemanha cerca de seis meses após a decisão de construir navios de guerra com canhões de 380 mm.
