Infelizmente, nem "Peresvet" nem "Oslyabya" se tornaram aqueles "cruzadores de batalha" que o Departamento Naval queria receber. Erros em seu projeto e construção levaram ao fato de que esses navios, devido ao seu alcance de cruzeiro relativamente baixo, não podiam desempenhar as funções de invasores oceânicos. E, no entanto, não se pode dizer que os Peresvets se revelaram navios completamente desastrosos - eles também tinham algumas vantagens.
Só podemos saudar o fato de que, durante a discussão do projeto, os almirantes pararam a uma velocidade aumentada (para nossa frota) de 18 nós. Na verdade, na época em que o Peresvet foi lançado, isso não foi um grande avanço, mesmo para navios de guerra - os franceses estavam construindo o Charlemagne de dezoito nós e, de fato, desde o início da década de 1890, eles se esforçaram para fornecer tal um curso para seus navios de guerra de esquadrão. Os alemães esperavam obter 17,5 nós dos Kaisers, e os encouraçados britânicos de 1ª classe da classe Majestic deveriam desenvolver 16 nós em impulso natural, com sopro forçado que deveriam fazer pelo menos 17 nós. Na verdade, alguns "Majestic" conseguiram ultrapassar 18 nós com sopro forçado. Bem, na época em que Peresvet entrou em serviço, 18 nós haviam se tornado a velocidade padrão para o navio de linha, então pelo menos nossos "cruzadores-navios de guerra" tinham velocidade suficiente para interagir com os navios de guerra mais recentes. O lado alto e o castelo de proa proporcionavam boa navegabilidade e condições para a ação de artilharia em mar agitado.
Sem dúvida, em termos de força e defesa, os Peresveta eram navios bastante comuns, cujas qualidades de combate superavam apenas ligeiramente as dos encouraçados britânicos de 2ª classe. Eles correspondiam aproximadamente aos navios de guerra do esquadrão alemão, mas isso dificilmente pode nos agradar, porque as capacidades dos Kaisers Friedrichs com seu esquema de proteção de armadura subótimo e apenas a artilharia de 240 mm do calibre principal (e mesmo longe das melhores características) eram mais provavelmente corresponderá à 2ª classe de navios de guerra britânicos do que à 1ª.
Mas, por outro lado, "Peresveta" era muito mais barato do que navios de guerra de esquadrão completos. De acordo com o "Relatório de todos os assuntos do Departamento Naval de 1897-1900", o "sucessor" de "Peresvetov", o esquadrão de batalha "Pobeda", estabelecido no Estaleiro Báltico em 1898, custou ao tesouro 9.535.924 rublos. (na verdade, acabou sendo um pouco mais caro, 10,05 milhões), enquanto o “Alexandre III” (tipo “Borodino”) prometido dois anos depois na mesma empresa foi estimado em 13.978.824 rublos. Em outras palavras, dois navios de guerra da classe Borodino custavam cerca de 3 Pobeda. O contraste com os navios estacionados em estaleiros estrangeiros também foi notável - de acordo com o mesmo Relatório, o custo de construção do Tsesarevich foi determinado em 14.004.286 rublos, e até mesmo o mais barato de todos os mais novos navios de guerra russos, o Retvizan, que custou 12 553.277 rublos., Também teve que se tornar mais caro do que "Pobeda".
Ao mesmo tempo, sendo muito mais baratos do que navios de guerra completos, os navios da classe "Peresvet" conseguiam ficar na linha. O próprio "Peresvet" demonstrou boa estabilidade na batalha em 28 de julho de 1904 no Mar Amarelo - então, até 40 projéteis atingiram o navio, incluindo 11 - 305 mm, 1 - 254 mm e mais um de 254 mm ou 305 mm, e os demais são de menor calibre. Vamos nos alongar um pouco mais sobre os danos ao navio de guerra.
A blindagem vertical do casco foi atingida por 9 projéteis e, em geral, ela lidou bem com os testes que lhe cabiam. O maior dano, talvez, foi causado por um projétil perfurante de armadura de 305 mm, que atingiu a borda da placa de 229 mm do cinto de armadura: ele não conseguiu perfurá-lo, mas a camada dura (endurecida) rachou, e o macio parte foi dobrada. A estanqueidade da lateral foi quebrada, de modo que 160 toneladas de água entraram no navio. Três projéteis (dos quais dois tinham calibre 6-10 dm e outro de calibre desconhecido) atingiram o cinto de 178 mm, a armadura não foi perfurada, mas como resultado de um dos acertos, 5 quadros e a antepara foram amassados. Os projéteis que atingiram as placas de blindagem de 178 mm danificaram o revestimento de cobre e madeira, mas isso não causou vazamento e não afetou de forma alguma a capacidade de combate do navio. O cinto de 102 mm assumiu os golpes de uma munição de 305 mm e duas de 152 mm, e esta última não causou nenhum dano às placas de blindagem, mas no ponto de impacto da blindagem de 12 polegadas, a blindagem se partiu - entretanto, o projétil não entrou e não causou nenhum outro dano. Outro projétil de 305 mm atingiu o cinturão da armadura sob a casamata inferior (não está claro se era um cinturão de 229 mm ou 102 mm), mas a armadura não foi perfurada, embora um fragmento de projétil tenha desativado o canhão de 152 mm. Um projétil de calibre desconhecido atingiu a armadura da casamata, mas não conseguiu perfurá-la, e esse acerto não trouxe outras consequências.
Foram 3 acertos nas torres do calibre principal. A torre de ré ficou surpreendentemente pequena - um único, e muito provavelmente, um projétil de pequeno calibre (estamos falando de 75-152 mm, mas ainda, mais provavelmente, 75 mm) atingiu o telhado da torre e o dobrou ligeiramente, fragmentos penetraram pelas aberturas de visualização do comandante, o que fez com que este (que se abaixou no momento do golpe) ficasse ferido no braço. O nasal sofreu muito mais: um projétil de 10-12 dm atingiu a tampa articulada acima do canhão direito, enquanto a torre não sofreu danos graves, mas os fragmentos que penetraram em seu interior mataram o comandante da torre e dois artilheiros, e feriram outros servos. O segundo projétil (305 mm) também não penetrou na armadura, mas dobrou o mamerin de forma que a rotação da torre era extremamente difícil (10 pessoas mal conseguiam girá-la). Tão importante quanto, os cabos de controle de incêndio e o tubo de comunicação na torre da proa foram quebrados.
Em geral, o dano à torre de proa demonstra claramente o quão severamente um navio pode ser danificado, mesmo que sua blindagem não tenha sido perfurada. A instalação dos canhões de arco do calibre principal perdeu o controle centralizado do fogo, ficou emperrado e os artilheiros sofreram pesadas perdas. Aqui podemos falar sobre uma perda quase completa de eficácia em combate: é claro, a torre ainda podia atirar ocasionalmente "em algum lugar naquela direção", mas sem um comandante e controle de fogo central dificilmente teria a chance de atingir o inimigo. Por outro lado, se não fosse a blindagem, a torre teria sido irreparavelmente danificada, e a tripulação provavelmente teria sido interrompida, e a chama poderia muito bem ter atingido os porões … O papel da blindagem nas batalhas navais durante a Guerra Russo-Japonesa é extremamente importante, mas você deve sempre lembrar que o encouraçado pode perder sua eficácia de combate, mesmo que sua armadura não seja perfurada.
Outro exemplo do acima é um único tiro na torre de comando, mais precisamente, na travessia da torre de comando de popa, onde um projétil de calibre não identificado (mas provavelmente de grande porte) atingiu. Com esse golpe, a casa do leme não sofreu nada, a blindagem cumpriu plenamente seu propósito, porém, fragmentos de projéteis esmagaram a escotilha do motor e paralisaram um dos veículos do encouraçado, e somente depois de (cerca de) meia hora ele foi colocado em operação. Felizmente para "Peresvet", a esquadra russa estava navegando a uma velocidade moderada de 13 nós, que o navio poderia aguentar mesmo com duas máquinas funcionando, mas se fosse de outra forma, o navio teria sido forçado a deixar a linha de batalha, com todos as consequências daí decorrentes. Outro golpe extremamente desagradável foi para o mastro de proa - um projétil de 305 mm explodiu bem nele e desativou o telêmetro Barr e Stroud, o que obviamente afetou a precisão de disparo do navio de guerra.
O resto (mais de vinte) acertos caíram nas partes não blindadas do navio, mas apenas dois deles tiveram um impacto realmente sério. O projétil de 305 mm atingiu quase a linha d'água na extremidade desprotegida da proa, na área da oficina de galvanoplastia. No entanto, o navio teve sorte - apesar do fato de as anteparas e a porta desta oficina terem inchado e a água que corria pelo buraco levar tudo para o mar, não houve inundações extensas - a ausência de buracos nas anteparas ao redor do compartimento pode ser considerado um milagre … Além disso, verificou-se que o convés da carapaça não foi perfurado, a estanqueidade não foi quebrada, razão pela qual a água não desceu e as anteparas verticais limitaram a sua propagação horizontal. Como se os cálculos pré-guerra, que dependiam da capacidade do convés blindado e dos compartimentos pressurizados de proteger as extremidades não blindadas do navio, estivessem totalmente confirmados, mas … o segundo golpe de um projétil de 305 mm mais ou menos no mesmo lugar levou a muito mais problemas. A água penetrou em todos os lugares - no compartimento da torre, nos porões das bombas e nos tubos de torpedos subaquáticos. Na verdade, 25 pessoas que forneciam o suprimento de projéteis e cargas para a torre nasal de 254 mm foram capturadas pela água - só conseguiam sair pelos canos de abastecimento. O próprio encouraçado, levando água com o nariz, não agüentou da melhor maneira. Depois de mudar o leme, o navio lentamente adernou de 7 a 8 graus na direção oposta, e manteve este calcanhar até que a próxima mudança de leme para o outro lado seguisse - a culpa foi derramada nos compartimentos dianteiros do convés vivo, fluindo em direção ao rolo. No entanto, quando o comandante do navio ordenou o contra-alagamento dos compartimentos de fundo duplo do navio de guerra (exceto para a proa), o Peresvet recuperou sua navegabilidade.
Nessa batalha, o "Peresvet" recebeu o maior número de acertos de todos os navios russos, mas não iria afundar, explodir ou simplesmente deixar o sistema. No entanto, dois golpes de projéteis de 305 mm na proa, parte sem blindagem, ameaçavam seriamente a capacidade de combate do navio. Felizmente, tudo correu bem dessa vez e a equipe lidou com os problemas que surgiram.
Mas "Oslyabya" não teve sorte. Não se sabe quantos projéteis o navio recebeu antes de sua morte, no entanto, a julgar pelos dados disponíveis, eram apenas três deles de doze polegadas - no entanto, eles bateram tão "no lugar" que levaram à morte do encouraçado. Deve-se ter em mente que, ao contrário de "Peresvet" e "Pobeda", "Oslyabya" foi muito mal construída, e é possível que a qualidade da construção afetou sua morte prematura. Curiosamente, a sobrecarga com carvão da lista de possíveis motivos para a morte deste navio, muito provavelmente, deve ser riscada - antes da batalha, o fornecimento de carvão não ultrapassava muito o valor normal.
Em geral, pode-se supor que os Peresvets poderiam suportar um número significativo de golpes sem prejuízo de sua capacidade de combate, mas danos severos nas extremidades eram extremamente perigosos para eles, se fossem infligidos em um curto período de tempo, como aconteceu com o Oslyabey. Por outro lado, esse era um ponto fraco comum de muitos navios de guerra antigos que não tinham uma reserva de linha de água contínua - pode-se presumir que a capacidade de sobrevivência do Peresvetov nesse aspecto não difere fundamentalmente do mesmo Poltava, Sebastopol ou Fuji. E, é claro, o "Peresveta" não resistiu ao impacto do fogo a que os encouraçados do tipo "Borodino" em Tsushima foram submetidos - eles teriam morrido muito antes.
Quanto ao poder de fogo, já dissemos que o calibre médio dos encouraçados do esquadrão - canhões rápidos de seis polegadas - se revelou, senão totalmente inútil, completamente insuficiente para causar sérios danos aos navios blindados. Em primeiro lugar, isso se devia à baixa precisão dos disparos de médio calibre. Por exemplo, na batalha no Mar Amarelo, o 1º e o 3º destacamentos de combate dos japoneses juntamente com o cruzador blindado Asama dispararam um total de 603 tiros de 12 polegadas e 4.095 tiros de 6 polegadas, ou seja, os últimos foram lançados quase 6, 8 vezes mais. Mas, como resultado da batalha, 57 projéteis de 12 polegadas atingiram os navios russos; mais quatro acertos tinham calibre indeterminado de 254-305 mm, mas havia apenas 29 acertos "identificados" de 152 mm. o que não é verdade, pois alguns deles poderiam ser de 203 mm, 76 mm e até mesmo o mesmo 305 mm), então apenas 80 projéteis de seis polegadas caem em 57-61 acertos de projéteis de 305 mm.
Ao mesmo tempo, o poder relativamente baixo dos projéteis de 152 mm não permitia infligir sérios danos a um navio blindado, e podemos concluir que a presença de apenas 11 canhões de seis polegadas no Peresvet, dos quais apenas 5 poderiam participar. uma salva a bordo, enquanto os mais novos encouraçados russos, britânicos e japoneses, o número de tais armas em uma salva a bordo chegou a 6-7, não afetou seriamente o poder de fogo do navio.
Mas o calibre principal leve é um assunto completamente diferente. A massa do projétil do canhão britânico de 305 mm era mais de 70% maior do que a do projétil russo de 254 mm, que teve o efeito mais significativo no peso do explosivo no projétil e, portanto, em seu efeito destrutivo. A massa de explosivos no projétil blindado britânico atingiu 11, 9 kg, enquanto no russo 254 mm perfurante - apenas 2, 9 kg, e o alto explosivo apenas 6, 7 kg. Ao mesmo tempo, apesar de suas qualidades balísticas bastante altas, os canhões de 254 mm instalados em Peresvet e Oslyab perderam na penetração da blindagem para os canhões britânicos de 305 mm com um comprimento de cano de 35 calibres instalados nos couraçados Majestic e Canopus ", Os canhões de 254 mm aprimorados que o encouraçado Pobeda recebeu ainda eram inferiores em penetração de blindagem aos mais novos canhões de 12 polegadas ingleses de 40 calibre de comprimento. Assim, em uma batalha de longo alcance com projéteis altamente explosivos, "Peresvet" seria inferior ao moderno encouraçado inglês de 305 mm devido à fraqueza do efeito prejudicial dos projéteis de 254 mm e, a uma curta distância, uma armadura russa. conchas perfurantes teriam menos penetração de armadura e um efeito de perfuração de armadura muito mais fraco …
Tudo isso, é claro, não significa que os canhões russos de 254 mm estivessem seguros para o esquadrão do encouraçado. De jeito nenhum. Além disso, a pequena quantidade de explosivos nos projéteis russos era compensada em certa medida por sua qualidade - se os britânicos equipassem seus projéteis com pólvora, depois os russos - com piroxilina. Ainda assim, os canhões de doze polegadas tinham uma vantagem significativa e só podemos lamentar que, durante o projeto do Peresvetov, os almirantes tenham sacrificado o calibre principal desses navios por outras qualidades … Claro, suas razões podem ser entendidas. Em primeiro lugar, a torre de canhões de 254 mm pesava significativamente menos do que uma torre semelhante com canhões de 305 mm, e a economia de peso foi muito importante para reduzir o deslocamento e o custo do navio. Em segundo lugar, não devemos esquecer que os "Peresvets" eram feitos de laterais altas, com um castelo de proa alto, de forma que a torre de proa conferia um grande peso superior - por questões de estabilidade, era melhor ser mais leve. E, finalmente, em terceiro lugar (e isso era o mais importante), o canhão russo de 254 mm tinha superioridade sobre os sistemas de artilharia de 240-254 mm de seus oponentes em potencial - o esquadrão alemão e os navios de guerra britânicos de 2ª classe. Assim, a decisão de aliviar o calibre principal do "Peresvetov" se sugeriu …
Como sempre, a astúcia da nebulosa Albion são os culpados por tudo. Na verdade, os estaleiros britânicos escolheram um caminho completamente diferente para seus encouraçados de "segunda classe" - tendo construído 2 navios do tipo "Centurion", eles não ficaram satisfeitos com a artilharia 254 mm, considerando-a muito fraca. Portanto, o terceiro encouraçado britânico de 2ª fila, "Rhinaun", deveria receber canhões de 305 mm completos, mas seu desenvolvimento foi inesperadamente atrasado, razão pela qual os britânicos, com um aceno de mão, o içaram canhões antigos, mas trabalhados industrialmente de 254 mm, semelhantes aos que existiam nos "Centuriões".
Se os britânicos tivessem observado o cronograma de desenvolvimento de seu novo canhão de 12 polegadas, ele teria se tornado o calibre principal do Rhinaun, e este último foi considerado o “ponto de partida” no design do Peresvetov! Não há dúvida de que, se o Rhinaun tivesse artilharia de 305 mm, os almirantes russos teriam exigido canhões do mesmo calibre para os Peresvets.
É interessante que o próprio almirante-geral, o grão-duque Alexei Alexandrovich, tenha pensado nisso. É claro que este estadista dedicou muito pouco tempo aos assuntos de estado em geral e à frota em particular, preferindo o descanso e entretenimento no exterior, razão pela qual o desagradável apelido de "7 libras de carne augusta" era bem merecido para eles. Mas, neste caso, teve uma iniciativa absolutamente razoável: em 1898, ano em que foi lançada a Vitória, perguntou aos marinheiros se era possível substituir os canhões de 254 mm pelos de 305 mm. Infelizmente, não houve a menor oportunidade para isso.
Já estava bastante claro que "Peresvet" acabaria sendo muito sobrecarregado. E, portanto, no projeto "Vitória", a ênfase principal deveria ter sido colocada não em melhorar suas qualidades de combate pelo fortalecimento da artilharia, já que tais melhorias exigiriam peso adicional, mas pelo contrário, toda economia de peso possível. Como resultado, para "Victory" eles se limitaram a canhões melhorados, mais pesados, mas ainda apenas 254 mm, e também usaram amplamente a armadura de Krupp, ao invés da armadura endurecida pelo método Harvey, que deu um aumento na proteção com a mesma espessura (e, portanto, massa) placas de blindagem. Além disso, eles removeram o revestimento subaquático de madeira e cobre, como se acreditava então, protegendo o navio de incrustações, reduziram a altura do convés vivo e abandonaram a torre de comando da popa. Como resultado de tudo isso, "Pobeda" "saiu" com uma sobrecarga mínima em relação aos seus antecessores: apenas 646 toneladas, contra 1136 toneladas de "Peresvet" e 1734 toneladas de "Oslyabi".
Sem dúvida, o Pobeda se tornou o navio mais avançado da série - canhões de bateria principais mais potentes, proteção Krupp mais forte, aproximadamente a mesma velocidade, mas menos sobrecarga, graças ao qual foi possível aumentar as reservas de carvão e, assim, trazer o alcance de cruzeiro estimado em 10 nós a 6080 milhas … Tudo isso nos permite considerar o Pobeda não o terceiro navio da série Peresvet, como normalmente se faz, mas o primeiro navio de um novo tipo: no entanto, apesar de todas as vantagens acima, a construção do Pobeda deve ser considerada um erro. Em 1898, já era bastante claro que o Japão ganhava força nas águas do Extremo Oriente, que forma seu poderio naval a partir de grandes esquadrões de batalha, bastante consistentes e, talvez, até um pouco superiores aos couraçados britânicos do primeiro. classe. Ao mesmo tempo, como a Inglaterra para o serviço nas águas do Extremo Oriente, estabelece navios de guerra poderosos do "Canopus". O confronto com os navios listados acima exigia qualidades de combate muito mais sérias do que as possuídas por Pobeda.
Os britânicos começaram a construção de uma série de navios de guerra da classe Canopus, destinados ao serviço em águas asiáticas, no ano seguinte após a colocação do Peresvet e do Oslyabi. Seis navios britânicos foram demitidos em 1896-1898 e entraram em serviço em 1899-1902 - era com esses navios que o Peresvet teria que se encontrar no Extremo Oriente, caso houvesse uma guerra com a Grã-Bretanha.
Ao contrário do mesmo "Rhinaun", o "Canopus", assim como o "Peresvet", recebeu as mesmas caldeiras de Belleville progressivas da época, com as quais os mais novos navios britânicos conseguiram desenvolver 18 nós (e alguns navios da série - e mais) sem explosão forçada, ou seja, a velocidade do Canopus era pelo menos tão boa quanto a do Peresvet. A marcação deles foi um pouco menos poderosa, mas mais racional. Um cinturão de blindagem muito alto, 4,26 m, elevando-se 2,74 m acima da linha da água, consistia em placas de blindagem Krupp de 152 mm, que (de acordo com testes britânicos) eram equivalentes a cerca de 198 mm de blindagem de Harvey. "Peresvet" carregava 229 mm, mas era a armadura de Harvey …. No "Canopus", os ingleses providenciaram um cinto alto cobrindo a ponta da proa - era muito fino, apenas 51 mm e não garantia, é claro, a proteção das extremidades de pesados projéteis inimigos.
Em uma batalha em 28 de julho de 1904, o Retvizan, cujas extremidades tinham proteção da mesma espessura, recebeu de longa distância um golpe extremamente desagradável de um projétil de 10-12 dm em uma placa de blindagem de 51 mm no arco. Aparentemente, o projétil era altamente explosivo e não perfurou a blindagem, mas a placa rachou e deformou, a tensão lateral foi quebrada e a água entrou no casco. Claro, se o nariz do encouraçado russo não tivesse nenhuma armadura, a ruptura de um projétil de alto explosivo teria formado um buraco muito maior e, pior ainda, fragmentos poderiam danificar as anteparas internas estanques, causando inundações mais extensas do que realmente aconteceu. Podemos dizer que a blindagem de 51 mm não poderia proteger a nave de problemas, mas ainda minimizou significativamente os possíveis danos - mesmo de um projétil de grande calibre.
O convés blindado com chanfros dentro da cidadela do "Canopus" tinha uma espessura de 51 mm, que correspondia aproximadamente ou era ligeiramente maior do que a do "Peresvet". Este último tinha 38,1 mm em um suporte de aço de 12,7 mm, respectivamente, a espessura total da plataforma de blindagem era de 50,8 mm. Não se sabe como os britânicos consideraram seus 51 mm, ou seja, Se eles ignoraram a espessura do suporte de aço ou se os 51 mm que eles indicaram também o incluíram, mas em qualquer caso, os chanfros do encouraçado inglês eram pelo menos tão bons quanto os do Peresvet. No topo da cidadela, os britânicos colocaram outro deck blindado adicional de 25 mm (provavelmente com uma polegada de espessura). Houve uma pequena farsa aqui - os britânicos tinham ouvido falar sobre os experimentos franceses no uso de obuseiros em combate naval e temiam que seu convés de 51 mm não fosse suficiente contra os projéteis que caíam quase totalmente. Assim, eles colocaram o convés blindado superior para garantir que os projéteis fossem detonados, então o convés blindado inferior teria que refletir os estilhaços, o que era perfeitamente capaz de fazer. Na verdade, os experimentos franceses com obuseiros foram completamente malsucedidos, de modo que a precaução dos britânicos se revelou desnecessária. As travessias e barbets dos encouraçados britânicos defendiam-se melhor do que os do "Peresvetov", mas em geral a proteção dos encouraçados russo e britânico pode ser considerada comparável.
Mas o calibre principal não é. Os Canopuses receberam canhões de 305 mm / 35, cuja penetração da blindagem era superior aos canhões de 254 mm do Peresvet e Oslyabi (talvez correspondendo aproximadamente à artilharia do Victory), apesar do fato de que o poder do projétil britânico era muito superior. Em termos de qualidades de luta agregadas, "Canopus", talvez, não tinha uma superioridade decisiva sobre "Peresvet", mas era ainda mais forte (quase o mesmo que "Peresvet" era mais forte do que "Rinaun"). Outra coisa é a "Vitória", que foi fundada em 1898. Devido à melhoria qualitativa da armadura (transição de Harvey para Krupp) e à instalação de canhões de 254 mm um pouco mais poderosos, Pobeda, talvez, ainda possa ser considerado igual ao Canopus. Mas em 1898, quando começaram a construir o último dos "Peresvetov", os britânicos lançaram uma série de três navios da classe "Formidável". Sua cidadela era formada por placas de armadura de 229 mm de espessura (armadura de Krupp), a extremidade da proa era coberta com cinto de armadura de 76 mm, e a popa - 38 mm, apesar de os encouraçados portarem os últimos canhões 305 mm / 40, superiores na penetração da armadura para o canhão Pobeda de 254 mm. Ao mesmo tempo, os encouraçados da Grã-Bretanha, durante um teste de 30 horas com 4/5 de potência total, mostraram 16, 8 - 17, 5 nós na potência nominal, e durante o forçamento atingiram o valor de 18,2 nós. E isto apesar do facto de a massa de carvão corresponder aproximadamente à do "Pobeda" (900 em normal e 2000 em deslocamento total). Esses navios também se destinavam a operações no Extremo Oriente e eram significativamente superiores em suas qualidades de combate ao encouraçado Pobeda.
No entanto, o Império Russo não teve escolha - tendo interrompido o desenvolvimento de navios de guerra de esquadrão clássicos, que na época do lançamento eram os navios da série "Poltava", o Departamento Naval confiou em "navios de guerra-cruzadores" leves, que deveriam resolver com sucesso as tarefas de defesa do Báltico e da guerra de cruzeiros no oceano. E agora o Departamento Naval simplesmente não tinha um projeto de um esquadrão de batalha moderno capaz de lutar em igualdade de condições com os navios japoneses da mesma classe!
O conceito de construir "navios de guerra-cruzadores" era lógico, economicamente justificado, mas ao mesmo tempo continha apenas um (mas fatal) erro. A versatilidade dos "cruzadores de batalha" foi "comprada" à custa de reduzir suas qualidades de combate ao nível de um encouraçado de 2ª classe. Isso parecia justificado na época em que o Peresvetov foi colocado, uma vez que não havia navios mais poderosos entre seus prováveis oponentes. Mas se deveria ter adivinhado que tal conceito será viável exatamente até que algum país decida se opor ao Peresvet com navios de guerra de esquadrão de pleno direito, com os quais os “cruzadores de batalha” não serão mais capazes de lutar. Afinal, bastaria que os alemães mudassem para a construção de couraçados de batalha de 1ª classe - e a frota, formada por navios como o Peresvet, perdesse o domínio do Báltico, mesmo no improvável caso de poderia alcançar a Marinha alemã em termos de número de quilhas. Assim que o Japão começou a encomendar navios de guerra de 1ª classe na Inglaterra, o "Peresvet" imediatamente perdeu a capacidade de "raciocinar" este país asiático por conta própria, sem reforço com navios de guerra de "primeira classe". Foi o suficiente para a Marinha Real projetar navios de guerra de alta velocidade com canhões de 305 mm para servir nas águas do Extremo Oriente - e os "Peresvets" imediatamente passaram da posição de caçadores oceânicos para a coluna de "jogo". Embora seja justo, notamos que o "jogo" de "Peresvetov" acabou sendo bastante dentado e capaz de pegar o "caçador".
Podemos dizer que naqueles anos a Grã-Bretanha criou um certo padrão de poder naval - um encouraçado de 1ª classe com um deslocamento de 15.000 toneladas. Tal navio era o topo da "pirâmide alimentar" no mar - podendo lutar pelo menos em pé de igualdade com qualquer navio militar do mundo, tal navio de guerra ainda não era excessivamente grande e caro para a construção em série, e as qualidades ofensivas, defensivas e navegáveis nele fundiam-se harmoniosamente. E a recusa em construir navios capazes de "transferir" em igualdade de condições com os quinze mil ingleses foi, infelizmente, um erro grosseiro, por mais bem-intencionado que tenha sido ditado.
E isso é ciência para nós hoje. Não importa o quanto queiramos, não importa o quão lucrativo possa parecer criar navios mais fracos do que aqueles que nossos adversários em potencial têm, não importa o quão tenras sejam as corvetas e fragatas, "quase o mesmo" que os destruidores de "amigos jurados", mas a implementação de uma estratégia semelhante só levará ao fato de que o subfinanciado pelo rublo na criação será integral, com altas porcentagens pagas com o sangue das tripulações forçadas a lutar contra um inimigo mais poderoso.
Claro, a tentativa da frota russa de implementar o conceito de guerra de cruzeiro, dando às forças lineares habilidades raider é extremamente interessante. No entanto, tal tentativa poderia ter uma chance de sucesso apenas se o Império Russo criasse navios de guerra de 1ª classe capazes de tais operações. Em outras palavras, para a implementação bem-sucedida do conceito de "cruzadores de batalha" foi necessário criar não "Peresvet", mas navios, semelhantes aos "quinze milésimos" navios de guerra da esquadra britânica, mas ao mesmo tempo capazes de piratear em o oceano por muito tempo. Mas esses navios a priori teriam de se tornar maiores e mais caros do que seus equivalentes ingleses, para os quais o Império Russo, limitado em fundos, não poderia ir …
É interessante que mais tarde apenas a Alemanha nazista conseguiu fazer algo semelhante - ao construir o Bismarck e o Tirpitz, os alemães conseguiram um par de invasores anti-britânicos quase perfeitos. Cada um desses navios, pelo menos, não era inferior (e na verdade até mesmo superado) em poder de combate de seu principal inimigo - o mais novo encouraçado britânico do tipo King George V, mas ao mesmo tempo também tinha superioridade no alcance de cruzeiro. No entanto, os encouraçados alemães demoraram um pouco para nascer - a invasão de navios de grande porte na era da aviação não poderia ter sucesso por muito tempo.
Às vezes, os "Peresvets" são chamados de precursores dos cruzadores de batalha, mas esta é uma opinião completamente errada. Em primeiro lugar, os cruzadores de batalha foram criados para servir aos esquadrões de linha e não contestaram a necessidade de navios de guerra. Os Peresvets, na opinião de seus criadores, se tornariam uma classe que substituiria os navios de guerra clássicos da frota russa (no Báltico e no Extremo Oriente). Em segundo lugar, não devemos esquecer que um cruzador de batalha é um navio que tem o mesmo calibre principal do encouraçado, mas a uma velocidade maior, pelo qual deve pagar com proteção enfraquecida ou com um deslocamento maior que o do encouraçado. Os Peresvets não tinham o mesmo calibre de seus navios de guerra modernos, e se você tentar procurar os precursores dos cruzadores de batalha entre os navios de guerra do início do século 20, então os Canopuses britânicos são muito mais adequados para esse papel - embora, estritamente falando, eles também não têm nada a ver com isso.
Para concluir, algumas palavras sobre a comparação dos navios da classe Peresvet com os cruzadores blindados do Japão. De modo geral, nem um nem outro tinham a intenção de ficar na linha contra os navios de guerra de esquadrão de pleno direito, mas ambos foram forçados a fazer isso. No entanto, os cruzadores blindados japoneses não podiam ser considerados iguais aos Peresvet - e o ponto aqui não está no enfraquecido cinturão de blindagem de 178 mm dos navios japoneses, especialmente porque apenas Asama e Tokiwa foram protegidos pela blindagem de Garvey, e outros blindados os cruzadores receberam as placas de blindagem de Krupp. Mas o calibre principal de 203 mm dos navios japoneses era muito fraco para infligir danos decisivos em navios bem protegidos com um deslocamento de 10 mil toneladas ou mais - basta para lembrar a batalha no Estreito da Coreia, quando a "Rússia" e " Thunderbolt "Jessen lutou por muitas horas contra um inimigo duas vezes superior. A batalha acabou sendo extremamente feroz, Kamimura fez todos os esforços para derrotar os navios russos, mas ambos os cruzadores blindados russos não receberam nenhum dano com risco de vida - apesar do fato de estarem protegidos pior do que os Peresvetov. A análise dos danos infligidos por projéteis de 203 mm indica claramente que este calibre não representava uma grande ameaça para os encouraçados. Mas os canhões de 254 mm "Peresvetov" eram perfeitamente capazes de causar danos decisivos a qualquer navio do Almirante H. Kamimura, ou "Nissin" com "Kasuga". Os navios japoneses eram muito poderosos e bem protegidos, mas apenas cruzadores blindados e, claro, eles não podiam se opor ao Peresvet, que tinha as capacidades de combate de um encouraçado de 2ª classe, principalmente devido aos poderosos canhões russos de 254 mm.
Curiosamente, as estatísticas de acerto do "Peresvetov" de dez polegadas lançam dúvidas sobre a precisão dessas armas. Na batalha de Shantung, os navios de guerra russos usaram 344 projéteis de 305 mm e 224 - 254 mm, mas, ao mesmo tempo, o canhão de 305 mm atingiu 12 acertos e o de 254 mm - apenas quatro. Acontece que a precisão de disparo dos canhões de 12 polegadas é muito maior do que os canhões de 254 mm do "Peresvetov" - 3,49% de acertos contra 1,78%. Às vezes, ouve-se a opinião de que a superioridade quase dupla dos canhões de 305 mm em porcentagem de acertos indica algumas falhas de projeto dos canhões de 254 mm (ou de suas instalações), que não permitiam disparar com a mesma precisão do 305 mm. Essa opinião, é claro, tem direito à vida, desde que seja confirmada pelos resultados reais do tiroteio, mas mais uma coisa deve ser levada em consideração. O treinamento dos artilheiros Pobeda e Peresvet era muito pior do que o de Retvizan, Sevastopol e Poltava, como escreveu SI. Lutonin sobre os exercícios de artilharia de 1903:
"Poltava, levando o primeiro prêmio, nocauteou 168 pontos, seguido por Sevastopol - 148, depois Retvizan - 90, Peresvet - 80, Pobeda - 75, Petropavlovsk - 50."
Se assumirmos que o "Tsarevich" não disparou melhor do que o "Petropavlovsk" e que o número de pontos é proporcional à precisão dos disparos dos navios, então 4 encouraçados de "doze polegadas" (levando em consideração o consumo real de projéteis na batalha de 28 de julho para cada navio de guerra) deveriam ter fornecido 8-9 acertos de 305 mm contra 4 acertos de "Vitória" e "Peresvet". Em outras palavras, uma discrepância significativa no número de acertos pode ser baseada no treinamento precário dos artilheiros dos "cruzadores de batalha", e não no material de suas armas.
Mas, além disso, não devemos esquecer que o projétil russo de alto explosivo de 254 mm … poderia muito bem ser muito mais poderoso do que o doméstico de 12 polegadas. Esta anedota naval "fofa" se deve ao fato de que a quantidade de explosivos no projétil doméstico de dez polegadas excedeu ligeiramente a do projétil de doze polegadas - 6,71 kg versus 5,98 kg. O que é ainda pior é que, devido à falta de piroxilina, as cápsulas domésticas de 305 mm foram carregadas com pó sem fumaça, enquanto as de 254 mm foram carregadas com piroxilina. Isso é conhecido de forma confiável para o 2º Esquadrão do Pacífico, mas de acordo com o Tenente V. N. Cherkasov, artilheiro sênior de "Peresvet", uma situação semelhante estava em Port Arthur. E, neste caso, o projétil de alto explosivo de 254 mm tinha uma vantagem não só no peso, mas também na potência dos explosivos que continha.
Eles tentam determinar o calibre do projétil atingindo a nave pelos fragmentos, mas nem sempre é possível: por exemplo, acertar a placa Mikasa de 178 mm quando a placa foi danificada, mas ainda não deixou o projétil entrar. Em seguida, resta apenas avaliar o poder da lacuna e determinar o calibre por ela. Os japoneses, sendo pessoas razoáveis, entenderam que o projétil de 305 mm, de qualquer forma, deveria ser mais potente que o mais leve de 254 mm. É improvável que eles pudessem pensar que os russos entendiam tudo ao contrário … E, portanto, não se pode descartar que alguns disparos russos com projéteis altamente explosivos de 254 mm foram classificados por eles como projéteis de 12 polegadas.
Em vista do acima exposto, o autor deste artigo não tem razão para acreditar que os canhões de 254 mm de Peresvet e Pobeda tivessem uma precisão de tiro menor do que os canhões de 305 mm de outros navios de guerra russos. E isso significava uma posição extremamente nada invejável de qualquer "asamóide" que se levantasse contra o "Peresvet" cara a cara - com um nível comparável de treinamento de artilheiros, é claro.
Lista da literatura usada:
1. V. Polomoshnov Batalha em 28 de julho de 1904 (batalha no Mar Amarelo (batalha no Cabo Shantung))
2. V. B. Marido "navios de guerra da classe Kaiser"
3. V. Maltsev "Sobre a questão da precisão do tiro na Guerra Russo-Japonesa" Parte III-IV
4. V. N. Cherkasov "Notas de um oficial de artilharia do encouraçado" Peresvet"
5. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Battleships of the" Peresvet "type. "Tragédia Heroica"
6. V. Krestyaninov, S. Molodtsov "Esquadrões de batalha da classe" Peresvet"
7. O. Parks “Battleships of the British Empire. Parte IV: Sua Majestade o Padrão"
8. O. Parks “Battleships of the British Empire. Parte V: Na virada do século"
9. R. M. Melnikov "Esquadrões de batalha da classe" Peresvet"
10. A Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. Ações de frota. Os documentos. Divisão III 1o Esquadrão do Pacífico. Reserve um. Ações no teatro de guerra naval do sul. Edição 6. Luta 28 de julho de 1904
