No artigo anterior, consideramos a questão de onde nasceu a ideia de construir "navios de guerra-cruzadores" em vez de navios de guerra de esquadrão completos. Esses navios foram planejados para ação em comunicações oceânicas, mas com a possibilidade de uma batalha de esquadrão contra a frota alemã: consequentemente, o Ministério da Marinha viu os navios de guerra alemães no Báltico e os navios de guerra britânicos de 2ª classe no Extremo Oriente como seus oponentes.
Assim, para avaliar os encouraçados do tipo "Peresvet", algumas perguntas devem ser respondidas:
1) O que seus almirantes queriam ver? Para fazer isso, você não precisa analisar em detalhes a história do projeto de "cruzadores de batalha" do tipo "Peresvet", mas pode ir diretamente às suas características aprovadas - é importante para nós sabermos quais navios O Ministério da Marinha queria receber pelos objetivos acima mencionados.
2) Que tipo de navios de guerra realmente foram fabricados? Os desejos dos almirantes são uma coisa, mas os erros de cálculo e as capacidades da indústria muitas vezes levam ao fato de que as características reais de desempenho e capacidades dos navios não correspondem de forma alguma às características planejadas.
3) Como o "papel" e as qualidades reais de combate dos encouraçados de esquadrão do tipo "Peresvet" se comparam com seus supostos oponentes?
4) Quão corretos eram os planos dos almirantes? Na verdade, infelizmente, muitas vezes acontece que os navios têm que lutar contra os oponentes errados e em uma situação completamente diferente do que seus criadores imaginaram.
Os dois primeiros navios da série - "Peresvet" e "Oslyabya" foram construídos em 1895, embora se presumisse que se tornariam "melhorados" Rinauns ", pelo que seria lógico estudar até que ponto se saíram bem. Quanto à frota alemã, no mesmo 1895 o encouraçado do esquadrão alemão Kaiser Friedrich III foi derrubado, em 1896 os próximos e últimos três navios desse tipo foram colocados em 1898 - simultaneamente com o Pobeda, o terceiro navio russo do tipo Peresvet ". Por uma questão de justiça, notamos que "Pobeda" tinha diferenças significativas em relação aos navios principais da série. É difícil dizer se vale a pena distinguir o Pobeda como um tipo separado, mas, claro, este encouraçado deve ser comparado não com o Rhinaun, mas com os novos navios britânicos destinados ao serviço nas águas do Extremo Oriente - estamos falando de o Canopuses, uma série de seis navios foi estabelecido em 1897-1898. e talvez até os encouraçados Formidable (três navios foram derrubados em 1898).
Abaixo (para referência) estão as principais características de desempenho dos encouraçados "Peresvet", "Kaiser Frederick III" e "Rhinaun", iremos analisar todas as figuras nele fornecidas em detalhes abaixo.
Armamento
O calibre principal mais poderoso do encouraçado russo. O canhão russo 254 mm / 45 dificilmente pode ser chamado de bem-sucedido, ele acabou sendo superleve, por isso foi necessário reduzir a velocidade da boca dos encouraçados Peresvet e Oslyabya (“Victory recebeu outras armas, mas mais isso mais tarde). Mesmo assim, os canhões do Peresvet lançaram um projétil de 225,2 kg em vôo com velocidade inicial de 693 m / s, enquanto o projétil de alto explosivo continha 6,7 kg de piroxilina.
O canhão britânico 254-m / 32 disparou um projétil de peso semelhante (227 kg), mas relatou apenas 622 m / s. Infelizmente, a quantidade de explosivos nos projéteis é desconhecida. Quanto ao sistema de artilharia alemão de 240 mm, é uma visão muito surpreendente. Seu calibre é ligeiramente inferior ao dos canhões inglês e russo, mas o peso do projétil é de apenas 140 kg. O projétil perfurante alemão não carregava nenhum explosivo (!). Era uma peça em branco de aço com uma tampa perfurante. O segundo tipo de projétil ainda continha 2,8 kg de explosivos. Ao mesmo tempo, a cadência de tiro de todos os canhões descritos acima estava provavelmente no mesmo nível, embora formalmente o russo 254 mm disparasse uma vez a cada 45 segundos, o alemão - uma vez por minuto, o inglês - uma vez a cada dois minutos.
O calibre médio do encouraçado russo é quase o mesmo do britânico; ambos os navios têm cinco canhões de seis polegadas em uma salva. O décimo primeiro canhão russo de seis polegadas era capaz de disparar apenas diretamente no nariz: isso deu a Peresvet a oportunidade de se concentrar nos transportes em fuga (os navios a vapor oceânicos em alta velocidade poderiam facilmente tentar escapar do cruzador russo) sem usar o calibre principal, e assim era útil, mas em uma batalha com um igual o inimigo era de pouca utilidade para ela. Contra esse pano de fundo, os canhões de 18 (!) 150 mm do encouraçado alemão surpreendem a imaginação - em uma salva a bordo, ele tinha quase o dobro dessas armas do que em um encouraçado russo ou inglês - nove contra cinco. É verdade que o navio alemão poderia disparar de 9 canhões de calibre 150 mm em um setor muito estreito - 22 graus (79-101 graus, onde 90 graus é a travessia do navio).
Quanto à artilharia de ação contra minas, talvez o navio russo seja um tanto redundante, especialmente porque os calibres de 75-88 mm ainda eram fracos contra destruidores modernos, e o principal benefício de tais armas era que seus artilheiros poderiam substituir os feridos e matou artilheiros com armas de calibres maiores.
O armamento de torpedo dos navios de guerra alemão e britânico é visivelmente melhor, já que torpedos mais poderosos de 450-457 mm são usados, mas apenas o "Peresvet" o tem de alguma forma significativo. Não é tão raro um cruzador afundar rapidamente um vapor detido por ele para inspeção, e aqui os tubos de torpedo são úteis, mas para uma batalha linear eles são completamente inúteis.
Em geral, é possível diagnosticar a comparabilidade das armas de artilharia dos navios russos, britânicos e alemães. "Peresvet" é mais forte do que o inglês no calibre principal (o russo 254 mm / 45 é cerca de 23% mais poderoso), mas isso não dá ao navio russo uma vantagem absoluta. Mas os canhões alemães de 240 mm são muito inferiores ao "cruzador de batalha", o que é em certa medida compensado pela vantagem no número de canos de calibre médio.
Reserva
Curiosamente, de acordo com o esquema de reserva, "Peresvet" é uma espécie de opção intermediária entre "Kaiser Frederick III" e "Rhinaun".
Os alemães "investiram" no cinturão de blindagem: longo (99,05 m), mas muito estreito (2,45 m), acabou sendo forte. O cinto blindado protegia 4/5 do comprimento do navio (da própria proa, apenas a popa permanecia descoberta) e por 61,8 m consistia em 300 mm de armadura Krupp, embora na proa a espessura diminuísse para 250, depois 150 e 100 mm. Nessa forma, a defesa alemã era "invencível" não apenas para os 254 mm, mas até mesmo para os mais poderosos canhões 305 mm de frotas estrangeiras. O convés blindado era plano e tocava as bordas superiores do cinto de blindagem, a popa era protegida por uma espécie de convés em carapaça, e tudo isso tinha uma espessura bastante decente para a época.
Mas acima do cinturão de blindagem, apenas a casa do leme e a artilharia eram blindadas, o que estava longe de ser a melhor solução do ponto de vista da impossibilidade de afundar do navio. Com um deslocamento normal, o cinto blindado "Kaiser Frederick III" deveria se elevar acima da linha da água em apenas 80 cm, e isso era, é claro, completamente insuficiente para qualquer proteção confiável do lado. Mesmo em águas relativamente calmas (empolgação de 3-4 pontos), a altura das ondas já chega a 0, 6-1, 5m, sem contar a empolgação com o movimento do navio. Em outras palavras, qualquer dano ao lado na parte superior da cinta de armadura ameaça com inundação extensa e, afinal, um buraco subaquático nunca pode ser descartado que pode causar um rolamento e / ou corte, como resultado do qual a borda superior do cinto de armadura estará debaixo de água e, neste caso, a inundação pode se tornar incontrolável.
Pelo contrário, a cidadela da "Rhinaun" britânica, criada a partir da armadura de Garvey, era muito curta (64 m) e protegia não mais do que 55% de seu comprimento. Mas, por outro lado, era alto - além do cinturão inferior de placas de 203 mm, havia também um cinturão superior de 152 mm, de modo que o lado da área da cidadela era blindado até a altura de 2, 8 m. Com tal altura de proteção, já não havia motivos para temer graves inundações no interior da cidadela - pela popa e pela proa era "fechada" por travessas poderosas.
O esquema de reserva do Rhinaun se tornou … para não dizer revolucionário, mas foi ele que posteriormente e por muitos anos foi usado pela Marinha Real em seus navios de guerra. Se antes o convés blindado era plano, agora eram chanfros "fixos", de modo que agora não se apoiava na parte superior, mas nas bordas inferiores do cinto blindado.
Tudo isso criava proteção adicional - os britânicos acreditavam que seu bisel de 76 mm, juntamente com o carvão nos poços, criava uma proteção equivalente a 150 mm de blindagem. A confiança é um tanto duvidosa, mas, no entanto, não se pode deixar de concordar que, mesmo que não seja a armadura mais grossa, mas inclinada, muito provavelmente, será "muito resistente" para um projétil que cravou o cinto da armadura, que, além disso, terá um boa chance de ricochetear nela. Quanto às extremidades fora da cidadela, então de acordo com os planos dos britânicos, o espesso convés da carapaça, passando por baixo da linha de água, aliado a um grande número de pequenos compartimentos pressurizados, localizam o alagamento das extremidades. E, de acordo com seus cálculos, mesmo a destruição das extremidades não levará à morte do navio - mantendo toda a cidadela, ela ainda permanecerá flutuando.
"Rinaun", 1901
Em teoria, tudo parecia ótimo, mas a prática da guerra russo-japonesa refutou esses pontos de vista. No final das contas, o próprio convés blindado chanfrado, sem blindagem lateral, era uma proteção ruim - mesmo nos casos em que não era perfurado, ainda havia rachaduras pelas quais a água entrava, e às vezes até um impacto direto era suficiente para isso, e uma granada explodiu na lateral do navio. Esses danos poderiam, se não afundar, reduzir muito a velocidade e deixar o navio em um estado de incapacitação - a cinta de blindagem não protegia quase metade do comprimento de Rhinaun.
Quanto à reserva de "Peresvet", então, como mencionei acima, ela estava de alguma forma no meio.
Por um lado, sua cidadela era muito mais longa que o encouraçado britânico, atingindo 95,5 m, mas para a popa e para a proa, a espessura do cinto de blindagem dos 229 mm de blindagem garve bastante apropriados foi reduzida para 178 mm. Ao contrário do encouraçado alemão, que tinha uma cidadela de comprimento semelhante, o "Peresvet" cobria a parte do meio, deixando desprotegida não só a popa, mas também a proa. Mas, ao contrário do "Kaiser Frederick III", o encouraçado russo tinha um segundo cinto blindado superior. Infelizmente, ao contrário do Rhinaun, seu papel em garantir a impossibilidade de afundar era muito mais modesto. Claro, o cinto de 102 mm protegia bem a parte do meio de projéteis altamente explosivos. Ao longo de todo o seu comprimento, não se deveria temer o aparecimento de grandes buracos no casco acima do cinturão de blindagem principal com o subsequente influxo de água, mas este cinturão de blindagem não protegia contra o influxo de água pela proa e pela popa, e a ponta era isto.
A cidadela do encouraçado inglês foi fechada da proa e da popa com travessas sólidas, que eram uma espécie de parede em toda a altura dos cinturões blindados principal e superior. Conseqüentemente, a água que inundou as extremidades poderia entrar na cidadela somente se a armadura transversal fosse perfurada. E em Peresvetov, a travessia do cinturão blindado superior não atracou com o convés blindado em toda a sua largura, razão pela qual, se a extremidade foi danificada e a água começou a derramar sobre o convés blindado, a travessia do cinto superior não poderia impedir a sua propagação.
Tendo estudado os sistemas de artilharia e reserva dos navios alemães, ingleses e russos, as seguintes conclusões podem ser tiradas:
O ataque e a defesa de "Peresvet" e "Rinaun" são geralmente comparáveis. Seus cintos de blindagem principais, levando em consideração os chanfros atrás deles, são completamente indestrutíveis para suas principais armas de bateria: os projéteis de 254 mm perfurantes de blindagem russos foram capazes de penetrar na defesa britânica a partir de menos de 10 kb, e o mesmo é verdadeiro para os britânicos armas. As distâncias em que as faixas superiores de "Peresvet" e "Rinaun" foram perfuradas também não são muito diferentes. Os tubos de alimentação do navio russo são mais finos - 203 mm contra 254 mm para os britânicos, mas fontes afirmam que neste lugar o Peresvet usou a armadura de Krupp, não a de Harvey, o que iguala sua proteção. Ao mesmo tempo, os próprios canhões de Peresvet estavam melhor protegidos - as paredes da torre de 203 mm contra o “boné” de 152 mm que cobre os canhões barbet do Rhinaun, então o encouraçado russo tem certas vantagens na proteção da artilharia de bateria principal. Levando em conta o maior poder do canhão doméstico de 254 mm, a superioridade obviamente pertence ao navio russo, mas mesmo assim não dá a Peresvet uma vantagem decisiva.
Devido à proteção relativamente alta de ambos os navios de guerra aos efeitos de projéteis perfurantes de calibre de até 254 mm inclusive, faria sentido usar projéteis altamente explosivos para derrotar o inimigo. Neste caso, o esquema de reserva de "Peresvet" revela-se preferível, uma vez que a sua cidadela protege um comprimento lateral mais longo do que a cidadela de "Rhinaun" - tanto em termos absolutos como relativos.
Quanto ao encouraçado alemão, seu cinturão de blindagem (300 mm da blindagem de Krupp) é completamente impenetrável para um projétil russo, mesmo de perto. Mas o mesmo pode ser dito do canhão de 240 mm do encouraçado alemão. V. B. Marido fornece os seguintes dados:
“Um projétil de aço sólido (em branco) com um comprimento de 2, 4 calibres a uma distância de 1000 m em um ângulo de encontro de 60 ° a 90 ° perfurou uma placa de 600 mm de armadura de ferro laminado, uma placa de 420 mm de armadura composta e uma placa de 300 mm de armadura de aço-níquel endurecido superficialmente."
A blindagem de aço-níquel com 300 mm de espessura em termos de nível de proteção é equivalente a aproximadamente 250 mm da blindagem de Garvey. E se assumirmos que o canhão alemão de 240 mm poderia penetrar tal armadura de apenas 1 quilômetro (ou seja, menos de 5,5 kbt), então o cinturão de armadura de 229 mm "Peresvet" forneceu ao navio russo proteção absoluta - de forma alguma não é pior do que a armadura Krupp de 300 mm dos canhões russos. O mesmo se aplica à blindagem de 178 mm das extremidades do "Peresvet" - levando em consideração os chanfros do convés blindado atrás delas.
Deve ser lembrado que a penetração da armadura acima mencionada era possuída por espaços em branco perfurantes alemães, que não continham explosivos e, conseqüentemente, tinham um efeito perfurante escasso. Quanto aos projéteis contendo explosivos, eles, como V. B. Marido:
"Ao atingir uma placa de armadura de aço e níquel endurecido, um projétil de calibre 2, 8 com um fusível inferior se rompia."
Além disso, não tendo vantagem na cadência de tiro, o canhão alemão de 240 mm era mais do que duas vezes inferior ao canhão russo de 254 mm na potência do projétil: 2,8 kg de explosivos contra 6, 7 kg e portanto, as chances de infligir um dano decisivo do encouraçado alemão são muito menores …
Quanto à numerosa artilharia média, ela não se manifestou em batalhas reais de navios blindados. Isso se aplica não apenas à Guerra Russo-Japonesa, mas também à Batalha de Yalu, na qual os japoneses foram incapazes de infligir danos decisivos aos navios de guerra chineses. Durante a batalha no Mar Amarelo, o primeiro destacamento de combate japonês (4 navios de guerra e 2 cruzadores blindados) disparou 3.592 projéteis de seis polegadas, ou quase 600 projéteis, no navio. Levando em consideração o fato de que 40 canhões poderiam participar de uma salva a bordo dos japoneses, verifica-se que cada canhão de seis polegadas japonês disparou em média quase 90 projéteis (os russos tinham menos). Tomando essa quantidade como amostra, descobrimos que, em condições semelhantes, um navio de guerra alemão com suas 9 armas (a bordo) poderia liberar 810 projéteis. Mas a precisão de disparo de armas de seis polegadas era extremamente baixa - com todas as suposições concebíveis a seu favor, os japoneses forneceram não mais do que 2,2% dos disparos de armas deste calibre, mas, provavelmente, a porcentagem real ainda era significativa diminuir. Mas mesmo com uma precisão de 2, 2% 810 projéteis disparados pelo encouraçado alemão darão apenas 18 acertos.
Ao mesmo tempo, na batalha com os cruzadores Kamimura, os cruzadores blindados russos Rússia e Thunderbolt, cada um dos quais recebeu pelo menos o dobro de acertos não apenas de 6 polegadas, mas também de projéteis de 8 polegadas, não estavam indo afundar ou explodir, embora sua proteção fosse inferior à dos "cruzadores de batalha" russos. O próprio encouraçado "Peresvet", tendo recebido em 28 de julho de 1904, um projétil de oito polegadas e 10 de seis polegadas de forma confiável e outros 10 projéteis de calibre desconhecido (dos quais a grande maioria era provavelmente de seis polegadas), e além disso, 13 acertos com projéteis mais pesados, no entanto é capaz de continuar a luta. Assim, podemos dizer com segurança que o índice de projetistas alemães sobre um grande número de canos de artilharia média em detrimento da potência do calibre principal estava errado e um número maior de seus canhões de 150 mm não garantirá seu sucesso no evento. de um duelo hipotético com o "cruzador de batalha" russo
Uma pequena observação. Infelizmente, muitas vezes a análise da estabilidade de combate dos navios de guerra da era da Guerra Russo-Japonesa é realizada calculando a distância a partir da qual o cinturão de blindagem principal do navio (e o chanfro da blindagem do convés, se houver) pode ser penetrado pelo projétil de calibre principal do inimigo. Tendo feito esses cálculos para os navios comparados, eles comparam as distâncias resultantes e atribuem solenemente a palma da mão ao navio que tem a maior.
A lógica de tais cálculos é clara. Claro, se nosso navio de guerra for capaz de penetrar um cinturão blindado inimigo com 25 kbt, e ele for nosso com apenas 15 kbt, então podemos atirar com segurança no inimigo a uma distância de 20-25 kb, mas ele não será capaz de faça qualquer coisa para nós. O inimigo será derrotado, a vitória, claro, será nossa … Considerações semelhantes às vezes causam sérias paixões nos fóruns: o navio estava sobrecarregado antes da batalha, sua borda superior do cinturão de blindagem afundou, um desastre, o navio perdeu sua eficácia de combate. Mas se não estivesse sobrecarregado, se a armadura estivesse cerca de trinta ou quarenta centímetros acima do nível do mar, então teríamos …
Vamos dar uma olhada no esquema de reserva do cruzador blindado japonês Asama.
Era um grande navio, cujo deslocamento normal (9.710 toneladas), embora menor, mas ainda comparável ao mesmo "Kaiser Friedrich III" (11.758 toneladas). E na batalha de Tsushima, dois projéteis russos de 305 mm atingiram o cruzador blindado japonês na popa (a área onde os projéteis atingiram está marcada no diagrama). O golpe caiu na lateral do cinto de blindagem e no convés blindado do Asama. Parece que nada de terrível deveria ter acontecido, mas, mesmo assim, em decorrência do rompimento de um desses projéteis, o "Asama" sofreu extensas inundações e uma guarnição de um metro e meio à ré.
Agora vamos imaginar o que teria acontecido se o alemão Kaiser Friedrich III tivesse recebido um tiro semelhante. Sim, o mesmo - no ponto de impacto, o encouraçado não tem proteção alguma, exceto para o convés blindado, ou seja, é protegido ainda pior do que "Asama". O alemão "Kaiser" receberá o mesmo acabamento de um metro e meio … E onde neste caso estará o alardeado cinturão de blindagem alemão de 300 mm de excelente aço Krupp, que, segundo o projeto, deveria subir 80 cm acima da linha d'água construtiva, mas na verdade estava localizado um pouco abaixo?
O estreito cinturão de blindagem dos couraçados da época da Guerra Russo-Japonesa, geralmente de 1, 8-2, 5 metros de altura, mesmo sendo grosso e feito da blindagem mais durável, ainda não dava proteção ao navio. A maior parte dele estava constantemente debaixo d'água: mesmo de acordo com o projeto, a altura do cinto de blindagem acima da linha d'água não era mais do que um terço de sua altura - 80-90 cm. A esmagadora maioria dos encouraçados daqueles anos sofriam de um problema diferente grau, o mesmo acontecia com o desejo natural de ter mais carvão no navio para a batalha do que deveria ser no deslocamento normal. Um fato interessante: durante a Primeira Guerra Mundial, os encouraçados britânicos foram para o mar exclusivamente com carga total - os almirantes não ficaram nada contentes porque, com tal carga, a blindagem de cinto mais grossa de seus navios de guerra acabou submersa, mas eles não quiseram se sacrificar combustível.
Claro, pode-se perguntar - por que então essa estreita faixa de armadura era necessária? Na verdade, ela desempenhava uma função bastante importante, protegendo o navio de pesados projéteis inimigos que atingiam a linha de água. Vamos relembrar o "Retvizan" - apenas um par de projéteis de 120 mm, um dos quais atingiu a armadura de 51 mm do arco (e causou um vazamento, já que esta espessura da armadura não era proteção absoluta contra um golpe direto, mesmo com um concha de calibre médio), e a segunda formava um buraco subaquático de 2,1 m 2. levou ao fato de que o navio recebeu cerca de 500 toneladas de água. E isso - quando o navio estava fundeado, e não navegando a 13 nós na linha de batalha, mas no segundo caso, a água entraria no casco sob alta pressão, e não se sabe se o assunto seria limitado a apenas cinco cem toneladas … Mas mesmo ancorado para a tripulação, o Retvizana levou uma noite inteira para colocar o encouraçado em um estado de prontidão para o combate.
É claro que tais acertos na batalha do início do século só poderiam ser acidentais - era bom mirar na linha d'água nos tempos de Ushakov e Nakhimov, quando as linhas de batalha se aproximavam de um tiro de pistola. Agora, com um aumento nas distâncias de até várias milhas e um aumento natural na dispersão dos projéteis, tornou-se impossível entrar não apenas na linha de água, mas simplesmente em alguma parte do navio por conta própria. A tarefa dos artilheiros era entrar no navio inimigo, e onde exatamente o projétil iria atingir, apenas Lady Luck sabia, e talvez a teoria da probabilidade adivinhasse. Levando em consideração o fato de que nas distâncias de tiroteio daqueles tempos, os ângulos de queda dos projéteis na água eram pequenos, mas ao mesmo tempo na água o projétil perde velocidade muito rapidamente, a proteção da parte subaquática um metro e meio a dois metros da superfície da água parecia altamente apropriado. Nossos ancestrais não deveriam ser considerados tolos - se eles acreditassem que a reserva da borda livre acima da linha d'água é mais importante do que a subaquática, eles o teriam feito - nada impediu que o cinto de blindagem fosse enterrado sob a água pelos mesmos 80- 90 cm, garantindo assim a altura do lado blindado acima da água 1, 5 ou mais metros. Enquanto isso, vemos uma imagem completamente oposta.
Assim, o cinturão de blindagem principal desempenhava, é claro, uma função importante - protegia o navio de buracos submersos, o que, principalmente durante a batalha, era extremamente difícil de combater. No entanto, por mais forte que fosse o cinturão de armadura principal, mas como quase não subia acima da água, sempre havia o risco de danificar o lado não blindado acima dele (ou as extremidades não cobertas pela armadura), inundando-se de água e o alagamento do interior, em que o cinturão de blindagem principal finalmente se escondeu sob a água, e a propagação da água no interior do casco assumiu um caráter descontrolado.
Portanto, um papel extremamente importante em garantir a impossibilidade de afundar do encouraçado era desempenhado pelo segundo cinturão de blindagem superior, mas apenas se estendesse ao longo de todo o lado. Claro, tais cintos, tendo, como regra, não mais do que 102-152 mm de espessura, não eram capazes de parar as cápsulas perfurantes de armadura de 254-305 mm (a menos que apenas em casos extremamente bem sucedidos), mas eles podiam reduzir o tamanho dos buracos, de modo que era muito mais fácil fechá-los do que quando uma granada atingiu um lado não blindado. Além disso, os cintos superiores estavam bem protegidos de projéteis explosivos de todos os calibres. E mesmo que os danos de combate tenham levado a inundações, nas quais o cinturão de blindagem principal foi submerso, o segundo cinturão de blindagem continuou a fornecer a flutuabilidade do navio.
Do ponto de vista de garantir a inafundabilidade do navio, a proteção do encouraçado esquadrão "Tsesarevich" parecia ótima, que tinha o cinturão de blindagem principal da proa ao poste de popa e o cinturão de blindagem, um pouco mais fino, estendendo-se também ao longo do comprimento total do casco.
Nem Rhinaun, nem o Kaiser Frederick III, nem, infelizmente, Peresvet possuíam uma proteção tão perfeita.
Mas deve-se ter em mente que a arma mais destrutiva da guerra Russo-Japonesa não foi de forma perfurante, mas sim bombas de alto explosivo - sem armadura perfurante, eles, no entanto, nocautearam com sucesso os sistemas de controle de fogo inimigo e artilharia, que foi bem demonstrado pelos japoneses na batalha de Tsushima. Foi difícil afogar o navio de guerra com tais projéteis, cujas laterais eram protegidas por blindados em todo o seu comprimento, mas eles rapidamente deixaram o navio inutilizável. Ao mesmo tempo, os projéteis perfurantes provaram estar longe de ser a melhor maneira - eles, é claro, perfuraram a armadura, mas não todos e nem sempre. Talvez a placa de blindagem mais espessa que "se submeteu" ao projétil russo naquela guerra tivesse uma espessura de 178 mm (enquanto o projétil como um todo não passou para dentro do navio). Os japoneses, por outro lado, não têm penetrações confirmadas de armaduras com espessura de 75 mm e mais, embora tenha havido um caso de rompimento de um plug no cinturão blindado de 229 mm do encouraçado Pobeda.
Assim, todos os três navios: "Kaiser Friedrich III", "Rhinaun" e "Peresvet" eram muito vulneráveis aos efeitos de projéteis altamente explosivos, embora o "Peresvet" com seu longo cinturão de blindagem principal e a presença de um segundo (embora mais curto) superior ainda parecia preferível ao resto. Ao mesmo tempo, ele tinha a artilharia de calibre principal mais poderosa com um projétil de alto explosivo muito poderoso.
Assim, pode-se afirmar que os almirantes e projetistas conseguiram projetar navios cujo poder de combate cumpria plenamente as tarefas estabelecidas - não eram inferiores nem ao encouraçado britânico de 2ª classe, nem aos encouraçados de esquadrão alemão, e mesmo, talvez, tinha alguma vantagem sobre eles.
