Em Capella Space's All-Seeing Eye: A Harbinger of a Satellite Reconnaissance Revolution, vimos a promessa de satélites de reconhecimento compactos e de baixo custo que poderiam formar constelações orbitais de centenas ou mesmo milhares de satélites em órbita.
As constelações orbitais de satélites de reconhecimento, navegação e comunicação são a pedra angular para o sucesso da guerra na terra, na água e no ar. A eficácia das forças armadas inimigas, privadas de sistemas de reconhecimento espacial, navegação e comunicações, diminuirá em várias ordens de magnitude. O uso de alguns tipos de armas pode ser muito difícil ou mesmo completamente impossível.
Por exemplo, mísseis de cruzeiro (CR) perderão a capacidade de retargeting em vôo, sua precisão de acerto diminuirá e o tempo de preparação para um ataque aumentará. Os mísseis de cruzeiro de longo alcance sem um sistema de navegação no terreno sem orientação por satélite geralmente se tornarão inúteis. Os veículos aéreos não tripulados (UAVs) perderão a possibilidade de uso global - seu alcance será limitado pela faixa de visibilidade de rádio direta de pontos de controle de solo ou aeronaves repetidoras.
Em geral, a condução de operações de combate centradas em rede "sem espaço" se tornará muito mais complicada e o formato do campo de batalha retornará ao surgimento da Segunda Guerra Mundial.
Em conexão com o acima exposto, os principais países do mundo estão preocupados com as questões do confronto no espaço sideral, em particular, a questão da destruição dos agrupamentos orbitais do inimigo.
Falando sobre a tarefa de destruir os satélites artificiais de terra (AES) do inimigo, não se pode deixar de lembrar um problema semelhante - a defesa antimísseis (ABM). Por um lado, essas tarefas se sobrepõem amplamente, mas, por outro lado, têm certas especificidades.
Em meados do final do século 20 - início do século 21, muita atenção foi dada aos sistemas de defesa antimísseis, um número significativo de sistemas de armas e conceitos de defesa antimísseis foram elaborados. Nós os examinamos detalhadamente nos artigos da série "O Declínio da Tríade Nuclear" - Guerra Fria e Guerra nas Estrelas, defesa antimísseis dos Estados Unidos: o presente e o futuro próximo e Defesa antimísseis dos Estados Unidos após 2030: interceptar milhares de ogivas.
Muitas das soluções técnicas desenvolvidas no âmbito da defesa antimísseis podem ser utilizadas ou adaptadas para resolver missões anti-satélite.
Céu queimado
Claro, quando se trata da destruição de grandes constelações de satélites, a questão das armas nucleares (NW) não pode ser ignorada. Quase todos os sistemas de defesa antimísseis desenvolvidos inicialmente usavam ogivas nucleares (YBCH) em antimísseis. Porém, no futuro eles foram abandonados, pois há um problema intransponível - após a explosão da primeira ogiva nuclear, os sistemas de orientação serão "cegados" por um flash de luz e interferência eletromagnética, o que significa que outras ogivas do inimigo não pode ser detectado e destruído.
Com a derrota da espaçonave, tudo é diferente. As órbitas dos satélites são conhecidas, portanto, uma série de explosões nucleares podem ser organizadas em determinados pontos do espaço, mesmo sem o uso de radar e estações de localização óptica (radar e OLS).
No entanto, o primeiro obstáculo fundamental à destruição de satélites por armas nucleares é que o uso de armas nucleares só é possível no âmbito de uma guerra nuclear global, ou fará com que ela comece
O segundo obstáculo é que as armas nucleares não desmontam "amigos" e "alienígenas", portanto, todas as espaçonaves de todos os países, incluindo o iniciador da explosão nuclear, serão destruídas dentro do raio de destruição
As opiniões divergem sobre a resistência das espaçonaves aos fatores prejudiciais das armas nucleares. Por outro lado, os satélites, especialmente em órbitas baixas, podem ser muito vulneráveis aos fatores prejudiciais de uma explosão nuclear.
Por exemplo, em 9 de julho de 1962 nos Estados Unidos, no Atol Johnston, no Oceano Pacífico, foram realizados os testes "Starfish" para detonar uma arma termonuclear com capacidade de 1,4 megatons no espaço a uma altitude de 400 quilômetros.
A 1300 km do local, no Havaí, na ilha de Oahu, a iluminação pública apagou-se repentinamente, a estação de rádio local não foi mais recebida e a conexão telefônica também foi perdida. Em alguns lugares do Oceano Pacífico, os sistemas de comunicação de rádio de alta frequência foram interrompidos por meio minuto. Nos meses seguintes, os cinturões de radiação artificial resultantes desativaram sete satélites em órbitas baixas da Terra (LEO), o que representava cerca de um terço da frota espacial então existente.
Por um lado, havia poucos satélites então, é possível que agora não sete, mas cem satélites teriam sido destruídos. Por outro lado, o design dos satélites melhorou significativamente, eles se tornaram muito mais confiáveis do que em 1962. Nos modelos militares, as medidas são tomadas para proteger contra a radiação forte.
Muito mais importante é o fato de que os satélites ficaram fora de serviço por vários meses, ou seja, foram atingidos não por uma explosão direta, mas por suas consequências distantes. De que serve o fato de os satélites de reconhecimento naval e de designação de alvos para mísseis anti-navio (ASM) terem ficado fora de ação um mês depois, se nessa época o inimigo já havia derretido os mísseis anti-navio de longo alcance de todo o frota de superfície?
É improvável que o uso de armas nucleares para a destruição imediata de satélites se justifique, mesmo do ponto de vista econômico - muitas ogivas nucleares serão necessárias. A escala do espaço exterior é colossal, as distâncias entre os satélites ainda são milhares de quilômetros e serão centenas de quilômetros, mesmo quando dezenas de milhares de satélites estiverem em LEO.
Assim, o terceiro obstáculo é a escala do espaço sideral, que não permite que uma explosão nuclear destrua um grande número de satélites de uma só vez
A partir disso, as principais potências do mundo começaram a considerar formas não nucleares de resolver tanto as tarefas de defesa antimísseis quanto a destruição de satélites.
Anti-mísseis contra satélites
Atualmente, existem várias abordagens, a mais comprovada das quais é a destruição de espaçonaves inimigas com mísseis anti-satélite equipados com unidades de interceptação cinética de alta precisão. Podem ser soluções anti-satélite altamente especializadas e munições do sistema de defesa antimísseis (ABM).
Testes reais para destruir satélites de baixa órbita com destruição física de alvos em órbita foram realizados pelos Estados Unidos e China. Em particular, em 21 de fevereiro de 2008, o satélite de reconhecimento experimental USA-193 inoperante do reconhecimento espacial militar dos EUA foi destruído com sucesso com a ajuda do antimíssil SM-3.
Um ano antes, a China realizou um teste bem-sucedido, destruindo um satélite meteorológico FY-1C de uma tonelada com um impacto direto de um míssil anti-satélite lançado de um lançador terrestre móvel em uma órbita de 865 km.
A desvantagem dos mísseis anti-satélite é seu custo significativo. Por exemplo, o custo do mais novo míssil interceptor SM-3 Block IIA é de cerca de 18 milhões de dólares, o custo dos mísseis interceptores GBI é supostamente várias vezes mais alto. Se, para a destruição de grandes e caros satélites militares existentes, a troca de "1-2 mísseis - 1 satélite" pode ser considerada justificada, então a perspectiva de implantar centenas e milhares de satélites baratos criados com base em tecnologias comerciais,pode tornar o uso de mísseis anti-satélite uma solução abaixo do ideal com base no critério de custo-efetividade.
Na Rússia, os antimísseis do sistema A-235 "Nudol" podem potencialmente destruir satélites, mas nenhum disparo real desses antimísseis contra os satélites foi feito ainda. A altura estimada da destruição de satélites pode ser da ordem de 1000-2000 quilômetros. É improvável que os mísseis interceptores A-235 Nudol sejam muito mais baratos do que seus equivalentes americanos.
Fazendo uma analogia com os satélites militares / comerciais, pode-se supor que, à semelhança da redução do custo dos satélites, os custos dos mísseis anti-satélite podem ser reduzidos, por exemplo, devido à sua implementação na base do lançamento comercial ultraleve veículos (LV). Isso é parcialmente possível devido ao uso de soluções técnicas individuais, mas, em geral, mísseis anti-satélite e veículos de lançamento para colocar a carga útil (PN) em órbita são muito diferentes em suas tarefas e condições de uso.
O custo de lançar uma carga útil em órbita por 1 quilograma de foguetes ultraleves ainda permanece mais alto do que o de "grandes" foguetes que lançam satélites em pacotes. A vantagem dos foguetes ultraleves está na velocidade de lançamento e na flexibilidade no trabalho com os clientes.
Mísseis anti-satélite lançados do ar
Como solução alternativa, foi considerado o conceito de lançamento de mísseis anti-satélite lançados do ar a partir de aeronaves táticas de grande altitude - caças ou interceptores.
Nos EUA, esse conceito foi implementado na década de 80 do século XX como parte do projeto ASM-135 ASAT. No complexo anti-satélite especificado, o míssil ASM-135 de três estágios foi lançado de um caça F-15A modificado voando para cima a uma altitude de mais de 15 quilômetros e uma velocidade de cerca de 1,2M. O alcance de alcance do alvo foi de até 650 quilômetros, a altitude de alcance do alvo - até 600 quilômetros. Orientação da terceira fase - o interceptor MHV, foi realizada na radiação infravermelha (IR) do alvo, a derrota foi realizada por um impacto direto.
Como parte dos testes em 13 de setembro de 1985, o complexo ASM-135 ASAT destruiu o satélite P78-1, voando a uma altitude de 555 quilômetros.
Era para modificar 20 caças e fabricar 112 mísseis ASM-135 para eles. No entanto, se a estimativa inicial pressupunha despesas para esse fim da ordem de US $ 500 milhões, posteriormente o montante aumentava para US $ 5,3 bilhões, o que ocasionou o cancelamento do programa.
Com base nisso, não se pode dizer que um lançamento aéreo de mísseis interceptores levará a uma redução significativa no custo de destruição dos satélites inimigos.
Na URSS, quase ao mesmo tempo, um complexo de defesa anti-espaço 30P6 "Contato" semelhante foi desenvolvido com base na aeronave MiG-31 na versão anti-satélite do MiG-31D e mísseis anti-satélite 79M6. A orientação de mísseis 79M6 deveria ser realizada pelo complexo rádio-óptico 45Zh6 "Krona" para o reconhecimento de objetos espaciais.
Dois protótipos do MiG-31D foram criados e enviados para o local de teste de Sary-Shagan para teste. No entanto, o colapso da URSS pôs fim a este projeto, assim como a muitos outros.
Presumivelmente, desde 2009, o trabalho na criação do MiG-31D foi retomado, um novo míssil anti-satélite está sendo desenvolvido no Fakel Design Bureau para o complexo.
Além do alto custo, outra séria desvantagem de todos os mísseis anti-satélite existentes é seu alcance limitado em altura - é extremamente difícil destruir satélites em órbitas geoestacionárias ou geossíncronas desta forma, e os complexos projetados para resolver este problema não podem mais ser colocado em navios ou instalado em lançadores de silos - para isso, será necessário um veículo lançador de classe pesado ou superpesado.
Sistema espacial de defesa antimísseis "Naryad"
Anteriormente, mencionamos a incapacidade dos mísseis anti-satélite de derrotar satélites em órbitas médias e altas. Essa situação continua até hoje. Conseqüentemente, o inimigo provavelmente será capaz de reter o sistema de posicionamento global, bem como parcialmente os sistemas de inteligência e comunicações. No entanto, o trabalho em armas capazes de atingir objetos em órbitas altas foi realizado.
Desde o final dos anos 1970, a URSS vem desenvolvendo um projeto para um sistema de defesa antimísseis espacial "Naryad" / "Naryad-V". O desenvolvedor principal do projeto foi o Salyut Design Bureau. No âmbito do projeto "Outfit", foi proposta a instalação de satélites interceptores em mísseis balísticos modificados do tipo "Rokot" ou UR-100N.
Supunha-se que o sistema de defesa antimísseis Naryad seria capaz de interceptar não apenas ogivas de mísseis balísticos, mas também quaisquer outros objetos espaciais de origem natural e artificial, como satélites e meteoritos em órbitas de até 40.000 quilômetros. Os satélites de contramedida ativos, implantados em mísseis balísticos modificados, deveriam transportar mísseis espaço-espaço.
De 1990 a 1994, foram realizados dois lançamentos de teste suborbitais e um lançamento de teste a uma altitude de 1900 quilômetros, após os quais o trabalho foi reduzido. Se nos anos 90 as obras pararam por falta de financiamento, então antes o projeto foi prejudicado pelo "pacificador" Gorbachev, que não queria incomodar seus amigos estrangeiros.
Por algum tempo, o projeto foi apoiado pelo GKNPTs im. M. V. Khrunicheva. Durante uma visita a esta empresa em 2002, V. V. Putin instruiu o Ministro da Defesa a estudar a viabilidade de retomar o projeto "Outfit". Em 2009, Vice-Ministro da Defesa da Federação Russa V. A. Popovkin disse que a Rússia está desenvolvendo armas anti-satélite, inclusive levando em consideração o acúmulo obtido durante a implementação do projeto "Naryad".
