Algumas reflexões sobre nossos submarinos nucleares Projeto 885 Yasen e 885M Yasen M com mísseis de cruzeiro.
Sobre as tarefas do MAPL
Ao contrário dos SSBNs, eles não são fáceis de identificar. Tudo é simples com o componente naval das forças nucleares estratégicas: sua principal tarefa em tempos de paz é a dissuasão nuclear, e nas forças armadas - retaliação de mísseis nucleares em grande escala para qualquer um que invadir. Mas com submarinos nucleares polivalentes, tudo é muito mais complicado pela simples razão de que existe uma gama muito ampla de tarefas que você deseja atribuir a esta classe de navios.
Destruir submarinos inimigos visando nossos SSBNs, preparando-se para atacar o SLCM "Tomahawk" ou protegendo o AUG inimigo? Sem sombra de dúvida! Destruir navios de guerra de superfície inimigos - tanto individuais quanto operando como parte de KUG, AUG ou formações anfíbias? Absolutamente e obrigatório! Suprimir as comunicações marítimas hostis, afundar transportes militares, transportar algo estrondoso e estrondoso para o nosso continente? Claro! Para atacar alvos terrestres, infraestrutura inimiga? De que outra forma!
Mas é possível criar um MPSL que seja igualmente eficaz na resolução de tarefas tão diferentes? Tecnicamente, sim. Mas, como mostra a prática, o custo de tal solução ultrapassará todos os limites concebíveis e contar com alguns equipamentos de massa desses navios da frota é uma utopia perfeita.
Sobre super navios nucleares
É interessante que tentativas de criar MAPLs com características de desempenho extremamente altas foram feitas duas vezes, nos EUA e na URSS / RF. Os americanos construíram o Seawulf, a máquina de morte mais grandiosa da época. Mas mesmo nos planos mais otimistas, eles não previam uma transferência completa de suas forças navais para MPSS desse tipo - o programa máximo para a construção dos Sivulfs pressupunha o comissionamento de apenas 29 submarinos. Na verdade, isso acabou sendo demais, então no final a série "secou" para apenas 3 unidades. A escolha foi feita em favor dos submarinos nucleares menos "militantes" do tipo "Virgínia", que tinham características de desempenho mais modestas, mas, ao mesmo tempo, um preço significativamente inferior.
Quanto à URSS, o trabalho de criação de um MAPL universal foi realizado nela desde 1977, e foi finalmente incorporado em metal no projeto 885M ou Yasen-M. O navio líder deste projeto foi o Kazan, e eu realmente espero que ele se junte à Marinha Russa em 2020. Quanto ao Ash “original”, infelizmente, Severodvinsk, devido a uma série de compromissos entre os desejos dos marinheiros e o orçamento da Marinha acabou sendo, em certa medida, um navio "intermediário", no qual não era possível implementar todas as tecnologias possíveis e necessárias.
Mas o que a Marinha Russa “em face” de “Kazan” receberá no final? Na verdade, é o maior submarino nuclear polivalente do mundo, cujo deslocamento de superfície deve ultrapassar 8.000 toneladas, embora provavelmente não atinja as 8.600 toneladas de Severodvinsk. Um valor semelhante para Seawolf é 7.460 toneladas, Virgínia - dependendo da modificação e de acordo com várias fontes, de 7.080 a 7.925 toneladas, British Astute - 6.500 toneladas.
Claro, as características de desempenho de "Ash-M" são secretas, mas, aparentemente, diferem das de "Ash". Sabe-se, por exemplo, que o casco do projeto 885M é 9 metros mais curto, o que dá motivo para assumir um deslocamento um pouco menor em comparação com o "original" "Freixo" do projeto 885. Além disso, a composição do o armamento provavelmente mudou. Enquanto Ash carrega 10 tubos de torpedo e 8 lançadores verticais (VPUs) para mísseis, Yasen-M, presumivelmente, tem 8 tubos de torpedo e 10 TLUs. A carga total de munição de "Ash" é de 30 torpedos / torpedos-foguetes ou mísseis usados de tubos de torpedo e 32 mísseis na VPU. Assim, pode-se presumir que a munição Ash-M será de 24 torpedos ou a mesma quantidade de outra munição para tubos de torpedo e 40 mísseis.
Assim, a primeira resposta aos motivos do grande deslocamento do mais moderno MAPL doméstico é a composição de seu armamento. Seawulf e Astyut não carregam nenhum VPU, enquanto Virginia, dependendo da modificação, tem um VPU para 12, e o Bloco V tem até 40 mísseis de cruzeiro Tomahawk. E é esta modificação do Virginia que está se aproximando em termos de seu deslocamento de superfície ao nosso Ash-M. Mas deve-se ter em mente que os VPUs americanos são mais compactos - simplesmente pelo fato de os Tomahawks americanos serem muito mais leves que os domésticos “Calibers” e, além disso, os “Onyxes”.
Além disso, não se deve esquecer que os submarinos nucleares britânico e americano são de casco simples, enquanto o Yasen-M é um navio de casco e meio, o que obviamente torna o casco do nosso submarino um pouco mais pesado.
Seja como for, na pessoa de "Kazan" nossa Marinha receberá um formidável submarino cruiser-station wagon, perfeitamente capaz de resolver com eficácia as tarefas listadas acima. Em teoria, o "Ash-M" deveria obter tudo de melhor que pudéssemos oferecer aos nossos mergulhadores. É possível, claro, que não seja assim, e que nossa ciência e indústria tenham sido capazes de fornecer torpedos, GAK e outras unidades e equipamentos ainda melhores (sim, aqui estão os mesmos canhões de água, por exemplo) do que realmente instalado no Ash M ". Mas tais coisas já deveriam ser atribuídas a nossos descuidos internos e jogos secretos, e não a "furos" no conceito do navio. Por exemplo, nada impede o Yasen-M de se equipar com contra-torpedos de alta qualidade e armadilhas imitadoras de submarino - haveria esses mesmos torpedos / armadilhas e desejo.
Em outras palavras, na pessoa de Yasen-M, podemos realmente obter (e, eu quero acreditar, obteremos) um submarino nuclear multifuncional universal de características extremas … mas seu custo, de acordo com várias estimativas, é de 1,5 -2 vezes maior do que o do Projeto 955 SSBNs "Northwind". O que, aliás, está de acordo com os resultados obtidos nos EUA. Seu "Ohio" serial, que entrou em serviço na década de 90, custou US $ 1,3-1,5 bilhões, enquanto o custo de um submarino nuclear serial do tipo "Seawulf" - "Connecticut" foi estimado em US $ 2,4 bilhões. Dólares, mas na verdade provavelmente saiu ainda mais caro.
Mas o custo de construir "Virginias" em série em algum ponto caiu para até US $ 1,8 bilhão, apesar do fato de terem sido construídas muito mais tarde, já no século 21, e o dólar ter visivelmente "aliviado" desde então - pelo quantidade de inflação … Então, é claro, a inflação cobrou seu preço, o custo do mesmo Illinois transferido para a frota em 2016 chegou a US $ 2,7 bilhões. Mas não esqueçamos que Connecticut entrou em serviço em dezembro de 1998, e Illinois - em outubro de 2016, a inflação do dólar durante dessa vez foi de 47,4%, ou seja, a preços de 1998, o "Illinois" custaria apenas 1,83 bilhão de dólares, ou seja, pelo menos 1,3 vezes mais barato que o navio serial da classe "Seawulf".
Em outras palavras, os Estados Unidos, tendo vencido a Guerra Fria e estando no auge de seu poder econômico, ainda assim restringiram a construção de super-Seawulfs em favor da produção em massa de MAPLs mais baratos. Mas a Federação Russa, tendo oportunidades econômicas completamente incomparáveis com os Estados Unidos, iniciou a construção em série do Yasenei-M com características de desempenho extremas.
Outro erro de planejamento?
Depois de ler estas linhas, o caro leitor provavelmente tem certeza de que o autor agora vai atacar mais uma vez o Ministério da Defesa da RF com críticas. Mas não neste caso.
Em primeiro lugar, aparentemente não tínhamos escolha. Como mencionado anteriormente, o MAPL universal começou a ser desenvolvido na URSS e, na época de seu colapso, era o projeto mais moderno disponível. A criação de um novo projeto nos anos 2000 prometia se arrastar, senão indefinidamente, por muito tempo, enquanto os "loucos anos 90" e o financiamento da frota "uma colher de chá por ano" no período 2000-2010. levou a uma redução de deslizamento de MAPLs na Marinha Russa. Era simplesmente impossível esperar, nada fazer até o desenvolvimento de um projeto ótimo para a Marinha, e beirando o crime. Já “reformamos” ao ponto em que em algum ponto resta apenas 1 (UM) submarino nuclear polivalente do tipo “Shchuka-B” para toda a Frota do Pacífico.
Em segundo lugar, muitas das novidades que Yasen-M recebeu deveriam ter sido testadas em metal antes de assumir a criação de análogos mais avançados para o mais novo MAPL.
Terceiro, em 2011-2020. A Federação Russa teve que reativar as instalações de produção para a construção da frota de submarinos. Se queríamos (e queríamos) preservar esta indústria, era necessário encomendar submarinos nucleares polivalentes, e - com urgência. E o único projeto que pôde ser rapidamente "trazido à mente" e ao marcador foi apenas "Ash-M".
Quarto, o surgimento de "elefantes brancos" - isto é, a construção de uma série limitada de "supercruzadores" submarinos movidos a energia nuclear de características extremas, pelo menos em teoria, se encaixa bem no conceito da Marinha Russa.
Sobre a utilidade de MAPL de características limitantes
Em um conflito em grande escala com os Estados Unidos, mesmo um número relativamente pequeno desses submarinos pode ter um efeito dissuasor nas operações das forças de superfície americanas. Nem um único almirante americano vai querer se tornar alvo de uma salva de mísseis de 40 zircões, então o AUG e o KUG inimigos terão que agir com muito mais cuidado do que poderiam. Mas deve ser entendido que no futuro previsível a Federação Russa pode ser ameaçada não só por um Armagedom de mísseis nucleares total, mas também por conflitos de uma categoria inferior, com o uso de apenas armas convencionais.
Você pode dizer o quanto quiser que “nós somos uma potência nuclear” e “se alguma coisa, o mundo inteiro está em pó!”, Mas o fato é que a China, tendo atacado Damansky, por algum motivo ignorou toda a nossa “nuclearidade soviética”. A URSS, por outro lado, resolveu a questão chinesa, ainda que radicalmente, mas de forma bastante convencional. E na história recente, até mesmo a antiga Geórgia, a atual Geórgia, que não pode ser encontrada no mapa mundial sem uma lupa, conseguiu atacar Tskhinvali, matando nossos soldados da paz. E, novamente, a questão foi resolvida por nós por meios estritamente convencionais. Também podemos relembrar a experiência estrangeira - a Inglaterra em 1982 também não tinha pressa em agarrar o "clube nuclear", preferindo decidir sobre a propriedade das Ilhas Malvinas "nos punhos". Além disso, levando em consideração o notável número de fuzileiros navais britânicos mortos e feridos em batalhas de baioneta com a infantaria argentina, era possível escrever “nos punhos” sem aspas.
Em geral, a paz em todo o mundo ainda está muito, muito longe. Há muitas reivindicações territoriais em nosso país - veja pelo menos as Ilhas Curilas. Além disso, os Estados Unidos com suas “fontes árabes” e “revoluções da dignidade laranja” estão se esforçando para criar o caos militar e político ao longo de nossas fronteiras. Para combater tudo isso de forma eficaz, a Federação Russa precisa absolutamente de poderosas forças armadas de uso geral - terrestre, espacial, aérea e, sem dúvida, naval. É apenas devido ao fator geográfico que somos obrigados a dividir nossos navios em 5 teatros: Mar Báltico, Mar Negro e Cáspio, Norte e Extremo Oriente.
Acontece interessante. Se somarmos o número de todas as nossas frotas, a Marinha russa tem todo o direito de reivindicar o terceiro lugar no mundo, depois das marinhas dos Estados Unidos e da China. Em termos de potencial de combate, levando em conta a qualidade de nossos submarinos, talvez possamos falar em paridade com a China - eles, claro, montaram destróieres e corvetas, como nunca sonhamos, mas na parte do submarino no "Dragão Amarelo" nem tudo é tão simples … Assim, a Marinha Russa, mesmo apesar da redução do deslizamento em sua composição, ainda é uma força significativa, proporcionando à Federação Russa um lugar digno entre as grandes potências marítimas. Mas isso se você contar o tamanho total da frota.
Mas se você olhar para cada teatro marítimo separadamente, então o quadro não é nada otimista. Hoje, somos simplesmente incapazes de saturar nossa frota com tal número de navios, em que cada frota individual superava em número, ou pelo menos estava em pé de igualdade com as marinhas mais fortes das potências ali presentes. A Frota do Pacífico é inferior à Marinha Japonesa no Extremo Oriente, o Norte dificilmente está no mesmo nível da frota de Sua Majestade, o Báltico é mais fraco que a Marinha Alemã e a Frota do Mar Negro tem uma composição de navios muito menor do que a Marinha Turca.
Assim, para prevenir efetivamente possíveis conflitos não nucleares com potências marítimas sérias, ou, se não foi possível prevenir, vencê-los, é necessária uma manobra inter-teatros de nossas forças navais. Sim, vai demorar um pouco, mas no mundo moderno esses conflitos geralmente não surgem do zero - são precedidos por um certo período de tensão política, durante o qual é bem possível ter tempo para fazer o necessário “roque”. E nossos "Yaseni-M", sendo navios de guerra extremamente poderosos e versáteis, são os mais adequados para o papel da própria "cavalaria" capaz de fortalecer rapidamente nossa presença naval no momento certo no teatro certo.
É claro que o MPSS não irá para o Báltico ou Mar Negro, mas outros meios de reforço são possíveis lá. Mas todo o oceano mundial, incluindo nossas fronteiras do norte e do Extremo Oriente, bem como o Mar Mediterrâneo, é bastante acessível aos navios do projeto 885M.
Inicialmente, GPV 2011-2020. incluía muito pouco "Ash" - apenas 7 unidades, das quais havia apenas seis "Ash-M" verdadeiramente modernos. Isso não foi absolutamente suficiente para a Marinha russa, e o autor ficou extremamente feliz com a notícia da colocação de mais dois navios do projeto 885M, que deveria ter trazido o número total de Yasenei-M para 8. Idealmente, pelo menos 3 mais Yasenya-M deveria ter sido construído. "Para formar uma divisão de 6 navios (incluindo" Severodvinsk ") nas frotas do Norte e do Pacífico.
Qual é o próximo?
Apesar do alto custo do Yasenei-M, o orçamento da Federação Russa é perfeitamente capaz de suportar a construção de mais 3 navios desse tipo. Claro, não imediatamente, mas como o Boreyev-A e o Yasenei-M, que agora estão em construção, são gradualmente entregues à frota, rampas e capacidades de produção serão liberadas, então por que não? Mas, mesmo neste caso, o número total de MPSs dos projetos 885 e 885M será de apenas 12 unidades, que a frota não receberá antes de 2030. E isso, é claro, não está de forma alguma igual às ameaças que nós enfrentar.
Tentaremos fazer uma previsão otimista de quais forças submarinas gerais a Frota do Norte terá em 2030, desde que 3 Yasen-M sejam colocados além dos já encomendados. Nesse caso, a Frota do Norte receberá, além de Severodvinsk, outros 5 Yasenei-M, e além disso, muito provavelmente, a frota terá mais 2 ou até 3 Antey modernizados (Voronezh, Smolensk e Eagle ), que terão tornar possível formar uma divisão antiaérea completa no modelo soviético de 8-9 navios.
Além disso, atualmente, a Frota do Norte inclui 6 MAPLs do projeto 971 de várias modificações. Espera-se que 5 deles ainda permaneçam em serviço até 2030. Mas aqui está o “Panther”, entregue à frota em 1990, exatamente “batendo” há 40 anos, apesar do fato de que o último conserto, até o momento, ela completou em 2008. Provavelmente no período 2020-2030. receberá uma modernização séria com uma extensão de sua vida útil é relativamente pequena, então, provavelmente, se em 2030 ainda estiver na frota, então já estará em plena prontidão para "se aposentar". Quanto aos MAPLs de projetos anteriores, mesmo que por algum milagre eles permaneçam na Frota do Norte, eles já terão um valor mínimo de combate.
Com os submarinos diesel-elétricos, a situação é a seguinte: todos os 7 "Halibuts" do projeto 877, obviamente, irão a um merecido descanso, pois sua vida útil chegará ou ultrapassará 40 anos. Além deles, há também o navio líder do projeto 677 "São Petersburgo". Também se presume que dos 4 submarinos diesel-elétricos do tipo "Lada", que estão atualmente em construção, ou encomendados para tal, um ("Velikie Luki") também irá para a Frota do Norte. Em geral, no cenário otimista, em que teremos sucesso com o Projeto 667, e teremos tempo para implantar sua construção seriada na década atual, a Frota Norte em 2030 poderá incluir até 8 submarinos diesel-elétricos de Projeto 677.
E, ao todo, são obtidos 22 submarinos na Frota Norte, sendo: 14 submarinos, sendo seis de 4ª geração, oito de 3ª geração e 8 submarinos diesel-elétricos. Repito, em um cenário otimista. Agora vamos ver o que nossos "amigos juramentados" têm.
A Marinha dos Estados Unidos tem atualmente pelo menos 28 submarinos da classe Los Angeles (o status de Olympia e Louisville não é claro - talvez eles estejam se preparando para o desmantelamento, senão 30), 3 navios da classe Seawulf e 19 do tipo "Virginia". Ou seja, pelo menos 50 submarinos, sem contar os quatro convertidos em porta-aviões SSBNs de mísseis de cruzeiro do tipo "Ohio". É possível, claro, que esse número diminua ainda mais, já que os americanos estão descartando com muita energia sua Los Angeles, e pode surgir uma situação em que a chegada das mais novas Virginias não compensará a incapacitação dos navios das anteriores geração. Mas os EUA têm 9 Virginias em construção e há um pedido de mais 10 navios. Assim, mesmo que não haja novos pedidos, o que é extremamente duvidoso, o número total de Virginias na Marinha dos Estados Unidos chegará a 38 unidades, e o número total de MAPLs de 4ª geração chegará a 41 unidades. (mais 3 Seawulf). Tendo em conta que os americanos se esforçam hoje para estabelecer 2 MPSs por ano, a conclusão da construção do 38º Virginia ocorrerá o mais tardar em 2031. Este é o mínimo abaixo do qual a frota americana não cairá, enquanto pode-se presumir que os americanos se esforçarão para manter sua frota de submarinos de MAPLs em um nível não inferior a 50 unidades. Mas, como temos um cenário otimista para a Rússia aqui, vamos supor que até 2030 a Marinha dos Estados Unidos terá 40 submarinos. Dos quais, sem dúvida, eles serão capazes de alocar 15-18 navios para operações nos mares do Norte. Eles serão apoiados por 8 submarinos da classe Astyut da Marinha Britânica (hoje - 3 em serviço, 4 em construção, um contrato foi assinado para 1) e 6 submarinos da classe Barracuda franceses.
E, claro, 6 submarinos diesel-elétricos da Noruega, embora não funcione agora prever quais barcos serão. Os noruegueses iam construir novos navios para substituir os seus 6 submarinos diesel-elétricos "Ula", mas atrasaram o contrato, e é possível que em 2030 seja o "Uly" (pares dos nossos "Halibuts") que ainda irá formam a base das forças submarinas da frota deste país do norte …
E ao todo, a OTAN no teatro norte em 2030 resulta - 35-38 submarinos, incluindo 29-32 submarinos de 4ª geração e 6 submarinos diesel-elétricos.
Assim, teremos mais que o dobro da superioridade da OTAN no MPS, enquanto teremos apenas 5 navios de 4ª geração completos (Severodvinsk ainda é intermediário) contra 29-32 navios americanos e europeus. Ou seja, para navios equivalentes, a proporção será de aproximadamente 1: 6 não a nosso favor. E 8 de nossos MAPLs dos projetos 945A, 971 e 971M, mesmo se modernizados, ainda serão inferiores aos seus homólogos estrangeiros em vários parâmetros. Ou seja, mesmo no cenário otimista, em termos de MPSS, até 2030 há uma superioridade quantitativa e qualitativa avassaladora dos países da OTAN, enquanto uma pequena vantagem nos submarinos diesel-elétricos, é claro, não pode compensar.
Tendo recebido tal alinhamento em um cenário otimista, não quero mais falar em pessimista.
conclusões
Segundo o autor, que ele, no entanto, não impõe a ninguém, a construção de 9 submarinos nucleares polivalentes dos projetos 885 e 885M está plenamente justificada, e atende às necessidades urgentes da Marinha. Apenas o pequeno tamanho da série pode ser criticado aqui: Eu gostaria muito de aumentar o número de "Ash" e "Ash-M" em nossa frota para 12 unidades, a fim de formar 2 divisões de tais navios - uma para cada as frotas do Norte e do Pacífico.
No entanto, a continuação da construção de submarinos altamente eficientes, versáteis (e, portanto, extremamente caros) com as características máximas, não nos permitirá criar uma frota de submarinos do tamanho que precisamos. No futuro, precisaremos de outros submarinos.
