O esquema de reserva de "Sevastopol" no momento do comissionamento parece ser bem conhecido, mas, curiosamente, nenhuma fonte contém uma descrição completa e consistente.
Cidadela
A proteção vertical era baseada em um cinto blindado de 225 mm com comprimento de 116,5 m, mas as informações sobre sua altura são diferentes: 5,00 ou 5,06 m. É confiável saber que a borda superior do cinto blindado alcançou o convés médio. A maioria das fontes indicam que, com o deslocamento normal do navio, o cinturão de blindagem principal subiu 3,26 m acima da água. Conseqüentemente, ele foi submerso em 1,74 ou 1,80 m, dependendo de qual altura do cinto de blindagem está correta. Mas querida S. E. Vinogradov em "Os Últimos Gigantes da Frota Imperial Russa" dá um diagrama segundo o qual a altura das placas de blindagem dos navios de guerra do tipo "Sebastopol" era de 5, 06 m, enquanto no deslocamento normal acima da água deveria ser de 3,3 m, e abaixo da linha d'água, respectivamente, 1, 73 m.
Ao longo do comprimento, o cinturão de blindagem principal cobria completamente todas as salas de máquinas e caldeiras, assim como os barbetes de artilharia de calibre principal, não havendo discrepâncias nas fontes. A maioria deles também indica que o cinturão de 225 mm foi fechado na proa e na popa por travessias de 100 mm que formaram a cidadela. Mas aqui A. Vasiliev em seu livro "Os primeiros navios de guerra da Frota Vermelha", por alguma razão, afirma que "anteparas transversais transversais blindadas especiais não foram fornecidas".
Reserva de Extremidade
Na proa e na popa, o cinturão de blindagem principal continuou com placas de blindagem da mesma altura, mas com 125 mm de espessura. Tudo parece claro, não fosse pelo "Esquema de blindagem do encouraçado" Sevastopol "", compilado com base nos materiais do RGAVMF, apresentados na monografia de A. Vasiliev.
Nele você pode ver que entre a armadura de 225 mm da cidadela e os cintos de armadura de 125 mm das extremidades existem algumas "placas de transição" cuja espessura não é indicada. Pode-se presumir que a espessura dessas lajes também era "transitória", ou seja, era menor que 225 mm, mas maior que 125 mm.
Todas as fontes concordam que a proa foi totalmente reservada, até a proa, mas há ambigüidades quanto à popa. Presumivelmente, este era o caso aqui: atrás do barbete da 4ª torre do calibre principal dos navios de guerra da classe Sevastopol havia um compartimento do leme. Dos lados do navio, era protegido por um cinto de blindagem de 125 mm, e da popa - por uma travessa inclinada de 100 mm de espessura. De acordo com A. Vasiliev, esta travessia tinha 125 mm de espessura no porão. Então, aparentemente, o cinturão de blindagem de 125 mm continuou até esta travessia blindada, deixando os últimos metros da popa desprotegidos. Por outro lado, o "Esquema" acima parece sugerir que o lado ainda tinha uma blindagem de 50 mm nesta área, que foi engrossada para 38 mm.
Cinto de armadura superior
Também existem algumas ambigüidades com ele. Sabe-se com segurança que a cintura superior começava na proa do navio, mas sua altura não é clara - geralmente 2, 72 m é indicado, mas o autor também encontrou uma figura de 2,66 m, e S. E. Vinogradov - mesmo 2, 73 m. O cinturão superior protegia o espaço do convés superior ao médio, enquanto acima da cidadela tinha uma espessura de 125 mm, e acima das placas de blindagem de 125 mm da extremidade - 75 mm. Não continuou até a popa da cidadela, portanto, da borda da barbette da 4ª torre até a popa dos navios de guerra da classe Sevastopol entre os conveses superior e médio, eles não tinham proteção.
Mas com travessias ao nível da cintura superior, nem tudo é fácil. Mas essa questão deve ser tratada em conjunto com a reserva de churrascos.
Anteparas de armadura anti-fragmentação
Tudo parece simples aqui. Atrás do cinto de blindagem superior de 125 mm, entre os conveses superior e médio, os navios de guerra da classe Sevastopol tinham proteção adicional na forma de anteparas de 37,5 mm, e atrás do cinto de blindagem principal de 225 mm, entre os conveses médio e inferior, havia 50 anteparas de mm de espessura. Considerando que anteparas de 50 mm e cintos blindados de 225 mm eram conectados por chanfros blindados da borda inferior, verificou-se que as partes mais importantes do navio tinham proteção de duas camadas.
Infelizmente, houve algumas inconsistências nas fontes. Assim, A. Vasiliev aponta que as anteparas anti-fragmentação longitudinais percorriam todo o comprimento do cinturão de blindagem principal. No entanto, os esquemas citados por ele refutam essa afirmação. Segundo eles, apenas anteparas de 50 mm percorriam todo o comprimento de 225 mm do cinturão de blindagem, e 37,5 mm eram mais curtas - não continham travessias de 100 mm, mas apenas aos barbetes da 1ª e 4ª torres da bateria principal.
Assim, se o cinto de 225 mm e a antepara de 50 mm atrás protegiam os tubos de alimentação das torres de proa e popa da bateria principal, a antepara de blindagem de 37,5 mm não o fazia. Mas isso, novamente, se for o esquema que está correto, e não as declarações de A. Vasiliev.
Barbetts e traverses
As reservas para churrascos também são muito controversas. Sabe-se com segurança que, acima do convés superior, os barbetes da 1ª, 2ª e 3ª torres da bateria principal tinham 150 mm de blindagem. Ao mesmo tempo, quase todas as fontes afirmam que a seção de 150 mm terminava precisamente no convés superior, e abaixo, entre os conveses superior e intermediário, a espessura da barbet das 2ª e 3ª torres principais era de apenas 75 mm.
No entanto, se você olhar os esquemas dos encouraçados, tem a impressão de que a seção de 150 mm do barbete ainda não terminava no nível do convés superior, mas continuava um pouco mais abaixo, de modo que um projétil que atingiu o convés superior armadura de convés em um ângulo agudo e perfurado seria atingir a placa de armadura de 150 mm.
Se isso é verdade ou não, o autor não sabe ao certo. Da mesma forma, em nenhum lugar a espessura da proteção da barbette do convés intermediário e inferior é indicada.
Mas, em qualquer caso, a proteção dos barbetes da 2ª e 3ª torres da bateria principal é mais ou menos clara: é um "anel" de 150 mm perto da torre, então em algum lugar, mas não abaixo do convés superior, diminuindo para 75 mm e tendo essa espessura até o convés médio, e possivelmente além. Devo dizer que os barbets dessas torres de batalha principais no espaço entre os decks de barbette superior e intermediário foram protegidos muito bem. Para chegar ao tubo de alimentação neste nível, o projétil precisava perfurar a correia superior de 125 mm, depois a antepara de fragmentação de 37,5 mm e depois outro barbete de 75 mm, e no total - 237,5 mm de armadura espaçada.
Outra coisa são as 1ª e 2ª torres do calibre principal. Conforme mencionado acima, a julgar pelo diagrama, as anteparas blindadas de 37,5 mm eram adjacentes à parte traseira dos barbetes: para a 1ª torre da bateria principal - na parte voltada para a popa, para a 4ª torre da bateria principal - respectivamente, à arco. Assim, entre os conveses superior e médio, os tubos de alimentação das torres de proa e popa da bateria principal protegiam apenas 125 mm do cinto blindado superior e 75 mm da barbette, e apenas 200 mm de armadura espaçada. Porém, mais adiante na proa, a faixa da armadura superior tinha apenas 75 mm, e na popa não continuava de forma alguma! Para compensar esta fragilidade, a parte da barbete da 1ª torre, voltada para a proa, foi engrossada para 125 mm, e a parte da barbete da 4ª torre, voltada para a popa, até 200 mm de espessura. Assim, dos ângulos anterior e posterior, essas torres também eram protegidas por 200 mm de blindagem, a única diferença era que na proa era um cinto de blindagem de 75 mm e um barbet de 125 mm, e na popa - um barbet de 200 mm. Na verdade, podemos dizer que o barbet da 4ª torre da bateria principal dos ângulos traseiros recebeu a melhor proteção - no entanto, a placa de blindagem de 200 mm teve maior durabilidade do que a blindagem espaçada de 125 + 75 mm. Ao mesmo tempo, a julgar pelos diagramas, a parte da barbeta da 4ª torre, elevando-se acima do convés superior e voltada para a popa, também tinha uma espessura de 200 mm, em contraste com os 150 mm das outras três torres principais.
Aqui, no entanto, surge uma questão. O fato é que a travessia de 100 mm da popa, muito provavelmente, protegia o tubo de alimentação da 4ª torre principal apenas até o nível do convés intermediário. E, como a seção do barbet, que tinha uma espessura de 200 mm, tinha uma área muito limitada, e o resto do barbet da 4ª torre principal tinha os mesmos 75 mm, então parecia um "portão" inteiro foi obtido - o projétil poderia voar sob o convés superior e atingir um barbet de 75 mm. As fontes não dão uma resposta direta a esta pergunta, mas o diagrama mostra uma travessia de 125 mm conectando a borda da cinta blindada superior e uma seção de 200 mm da reserva do barbete.
Muito provavelmente, ele realmente existiu, embora não haja menção dele nas fontes, neste caso a área de 75 mm da barbette da torre de ré da torre principal foi protegida pelos mesmos 200 mm de blindagem espaçada.
Consideremos agora a proteção dos tubos de alimentação das torres principais calibre abaixo, entre os conveses médio e inferior. Aqui tudo fica mais ou menos claro apenas com a 1ª e 4ª torres da bateria principal. Descobriu-se que seus tubos de abastecimento estavam, por assim dizer, em caixas formadas a partir da proa (popa) por 100 mm de travessia e ao longo dos lados - por anteparas blindadas de 50 mm. Consequentemente, mesmo que esta seção do tubo de alimentação não tivesse sua própria reserva, então dos ângulos de proa ela foi coberta com cinto blindado de 125 mm da extremidade e 100 mm de travessões, e ao longo dos lados - cinto de blindagem principal de 225 mm e Antepara blindada de 50 mm, ou seja, blindagem espaçada de 225 e 275 mm em conformidade. Ao mesmo tempo, deve-se notar que as placas transversais e de blindagem de 125 mm que protegiam a proa do navio estavam localizadas em um ângulo próximo a 90 graus, de modo que seria bastante difícil perfurá-las mesmo para um 305- projétil de mm.
Mas as 3ª e 4ª torres da bateria principal estavam localizadas mais perto do meio do navio, onde o casco dos navios de guerra da classe Sevastopol, é claro, era muito mais largo, e as anteparas blindadas de 50 mm estavam a uma distância considerável do tubos de alimentação. Se eles realmente não tivessem proteção de armadura, o projétil inimigo teria que superar para derrotá-los ou um cinturão de 225 mm e uma antepara de 50 mm (bisel), ou um cinturão superior de 125 mm, uma antepara de 37,5 mm e um Deck de 25 mm ou blindado de 37, 5 e 25 mm, que, em geral, também não pode ser chamado de proteção ruim.
Concluindo a descrição da blindagem vertical dos cascos desses couraçados russos, notamos que eles não possuíam casamatas separadas, uma vez que estavam "combinados" com o cinturão blindado superior de 125 mm de espessura. Além disso, havia anteparas blindadas de 25 ou 25,4 mm entre as armas … Mas aqui também nem tudo está claro. O diagrama indica que cada arma foi separada uma da outra por tais travessas, mas as fontes contêm informações de que em uma casamata cercada havia 2 armas cada. Em geral, avançando um pouco, podemos dizer que o calibre antimina "Sevastopol" foi colocado em casamatas com blindagem frontal de 125 mm, teto 37,5 mm, anteparas blindadas 25, 4 mm e deck 19 mm.
Reserva horizontal
Tudo é comparativamente simples aqui, mas ao mesmo tempo é aqui, talvez, que contém a "ambigüidade principal" na reserva de navios de guerra da classe "Sevastopol".
O convés superior era a base da proteção da armadura horizontal e consistia em uma armadura de 37,5 mm - tudo está claro aqui, e não há discrepâncias nas fontes. O convés médio foi considerado à prova de estilhaços - tinha uma espessura de 25 mm (mais provavelmente ainda 25,4 mm - ou seja, uma polegada) todo o caminho entre anteparas blindadas de 50 mm e 19 mm - nas seções entre cintos blindados superiores de 125 mm e 50 mm anteparas à prova de estilhaços nos lados esquerdo e direito … O deck inferior na parte horizontal não era blindado - aqui era formado por piso de aço de 12 mm. Mas o convés inferior também tinha chanfros, eram blindados, mas … a espessura dessa armadura continua um mistério.
A maior espessura desses chanfros é dada por I. F. Tsvetkov e D. A. Bazhanov em seu livro “Dreadnoughts of the Baltic. Encouraçados do tipo "Sebastopol" na Primeira Guerra Mundial e na Revolução (1914-1919) ". Eles afirmam que os chanfros dos primeiros encouraçados russos eram placas de blindagem de 50 mm empilhadas em uma plataforma de aço de 12 mm. Muitos outros historiadores, por exemplo E. S. Vinogradov e A. Vasiliev indicam que a espessura total da armadura dos chanfros do convés inferior no "Sevastopol" era de 50 mm. Mas, ao mesmo tempo, na mesma monografia de A. Vasiliev, sobre o "Esquema de reserva do encouraçado" Sevastopol "", é mostrado que esses chanfros consistiam em placas de blindagem de 25 mm colocadas em piso de 12 mm (mais provavelmente 25, Armadura de 4 mm para 12, 7 mm tornam-se). O autor deste artigo tenta há muito tempo encontrar cópias dos desenhos que possam responder de forma inequívoca à pergunta sobre a espessura dos chanfros do "Sebastopol". Infelizmente, as cópias disponíveis na Internet não têm resolução suficiente - os números que nos interessam estão nelas, mas são ilegíveis.
Outra proteção de armadura
As torres dos navios de guerra da classe Sevastopol tinham a mesma blindagem: paredes - 254 mm, teto - 100 mm e piso - 76 mm. Os tubos blindados que protegiam os fios tinham 125 mm de espessura na torre de comando e 76 mm fora deles (o que é um tanto estranho). As torres foram blindadas da seguinte forma: testa e laterais - 203 mm, teto - 76 mm, placa de blindagem traseira - 305 mm. Com os invólucros das chaminés, infelizmente, não está claro. Tanto quanto pode ser julgado, eles tinham proteção de armadura de 22 mm entre os decks superior e intermediário. Mas, a julgar pelos esquemas de reserva, acima do convés superior e aproximadamente ao longo da altura dos canos dos canhões de 305 mm (em fogo direto), eles tinham proteção de 38, 5 mm ou 75 mm.
Entre as guerras
Sem dúvida, a blindagem dos primeiros encouraçados domésticos do tipo "Sevastopol" deixou muito a desejar. Mas ainda assim, ela não era tão "papelão" como comumente se acredita hoje - os navios russos eram melhor blindados do que os "gatos do almirante Fischer" britânico, mas piores do que os cruzadores de batalha da classe Moltke. Em geral, a proteção do "Sevastopol" contra os projéteis de 280-305 mm dos canhões da Primeira Guerra Mundial pode ser considerada bastante aceitável. O problema, entretanto, era que quando nossos encouraçados entraram em serviço, as principais potências navais já estavam construindo navios de guerra com canhões de 343 mm, 356 mm e até 380-381 mm muito mais poderosos.
Em princípio, a proteção dos encouraçados da classe Sevastopol ainda poderia resistir aos projéteis semi-perfurantes de 343 mm com seu estopim quase instantâneo, que eram reverenciados por muitos na Marinha Real como a principal arma de encouraçados e cruzadores de batalha. Mas, no final da Primeira Guerra Mundial, os britânicos perceberam seus delírios e criaram projéteis perfurantes de armadura completos e normais. Os alemães tiveram isso inicialmente.
Podemos dizer que, de acordo com os resultados da Primeira Guerra Mundial, quase todas as principais frotas do mundo finalmente criaram projéteis perfurantes de primeira classe para os canhões 343-410 mm de seus mais novos encouraçados. Contra tal munição, a armadura de "Sebastopol" nas principais distâncias de batalha não protegeu em absoluto.
Além disso, no intervalo entre as guerras mundiais, as capacidades da aviação naval aumentaram significativamente, inclusive o peso das bombas que poderia lançar sobre os navios de guerra, o que também exigia o fortalecimento da proteção blindada horizontal dos encouraçados.
Modernização da proteção da armadura de navios de guerra no período entre guerras
Ela era mínima. Na verdade, nos navios de guerra "Marat" e "Revolução de Outubro" apenas os telhados das torres de calibre principal foram reforçados - de 76 a 152 mm. O mesmo foi feito para as torres da Comuna de Paris, mas este encouraçado também recebeu um aumento significativo na reserva horizontal: as placas de blindagem de 25,4 mm do convés médio foram removidas e em seu lugar foram instaladas placas de blindagem de 75 mm destinadas a o cruzador leve Almirante Nakhimov ". Isso melhorou significativamente a proteção do navio contra aeronaves e artilharia inimiga. Como mostrou a experiência da Grande Guerra Patriótica, a combinação de decks blindados superiores de 37,5 mm e médios de 25,4 mm possibilitou resistir com bastante sucesso aos ataques de 250 kg de bombas aéreas: perfuraram o convés superior e explodiram no espaço entre os deques, e o convés do meio refletiu os fragmentos com bastante sucesso. Bem, a "Comuna de Paris" teve todas as chances de resistir até mesmo a bombas de 500 kg.
Além disso, o encouraçado que cruzou do Báltico ao Mar Negro recebeu uma ferramenta tão importante como as bocha. A rigor, os encouraçados da classe Sevastopol não possuíam nenhuma proteção anti-torpedo desenvolvida, embora um certo papel pudesse ser desempenhado pelas minas de carvão dos navios localizados nas laterais. Mas no período entre guerras, os navios de guerra foram convertidos em combustível líquido, de modo que seu "PTZ" se tornou completamente questionável. Mas as "bolhas" de 144 metros da "Comuna de Paris" deveriam fornecer proteção contra torpedos de ar de 450 mm contendo 150-170 kg de explosivos. Agora é quase impossível dizer o quão corretos esses cálculos foram, mas, no entanto, um aumento significativo no PTZ do encouraçado do Mar Negro está fora de dúvida.
Além disso, o aparecimento de boules na Comuna de Paris permitiu resolver a questão da estabilidade do navio, que havia se deteriorado significativamente devido à massa de pesos adicionais instalados acima da linha de água durante as atualizações do encouraçado. A proteção da armadura vertical também melhorou ligeiramente. O fato é que parte da bolha estava localizada em frente a 225 mm da cinta de blindagem em toda a sua altura e tinha uma parede de aço de 50 mm de espessura. Claro, 50 mm de aço (embora seja possível que fosse uma armadura) não poderia aumentar significativamente a proteção do encouraçado, mas ainda assim, houve um pequeno aumento.
Houve mais uma inovação relacionada à blindagem dessas naves. Como os navios de guerra do tipo "Sevastopol" não confundiam a imaginação com sua navegabilidade, foi decidido instalar neles acessórios de proa especiais, que reduziriam o alagamento da proa da torre principal em alta velocidade ou em clima fresco. Para compensar o peso do acessório, várias placas de blindagem de 75 mm do cinto superior foram removidas dos narizes de todos os três navios de guerra soviéticos (no Marat, por exemplo, para 0-13 frames). O buraco na defesa foi compensado pela instalação de uma travessa, que tinha uma espessura de 100 mm para o "Marat" e 50 mm para a "Revolução de Outubro", mas não havia dados sobre a "Comuna de Paris". Mas tudo isso, é claro, não tinha nada a ver com o fortalecimento da proteção.
conclusões
Sem dúvida, a razão mais importante para a limitada modernização da armadura dos encouraçados soviéticos era a falta generalizada de fundos que o jovem Land dos Soviéticos podia dar ao luxo de gastar em sua marinha. Mas você precisa entender que mesmo se a liderança da URSS estivesse banhada em dinheiro, nenhum truque técnico poderia ter fornecido proteção para navios que foram originalmente projetados para um deslocamento normal (nem mesmo padrão!) De menos de 23.000 toneladas de blindados modernos- conchas perfurantes de calibre 356-410 mm. Do ponto de vista de preço e qualidade, a modernização da Comuna de Paris parece ótima: o aumento na reserva horizontal e bocha parecia inovações realmente úteis. Só podemos lamentar que a URSS não tenha encontrado os meios para uma defesa semelhante de "Marat" e "Revolução de Outubro". Claro, os encouraçados do Báltico não tiveram a oportunidade de se mostrar em alguma medida na Grande Guerra Patriótica, mas se o Marat tivesse recebido um convés blindado de 75 mm, talvez tivesse sobrevivido durante o ataque fatal de aeronaves alemãs, que ocorreu em 23 de setembro de 1941 g.
