A experiência histórica atesta de forma convincente que, para o sucesso da atividade do pessoal de comando no treinamento, na educação de subordinados e no comando de tropas em situação de combate, é necessário fundir a ciência militar com a arte militar. Mas é sempre possível conectá-los na prática?
Depois da guerra, a liderança política do país e, acima de tudo, o Comandante Supremo das Forças Armadas da URSS, Joseph Stalin, reconheceram: “O melhor, o mais importante que alcançamos na Grande Guerra Patriótica é nosso exército, nossos quadros. Nesta guerra, temos um exército moderno e isso é mais importante do que muitas outras aquisições."
Complacência pré-guerra
De fato, nosso estado derrotou os oponentes mais fortes no oeste e no leste, libertou os territórios ocupados e muitos estados da Europa e da Ásia, devolveu Sakhalin e as ilhas Curilas, e o prestígio internacional do país aumentou drasticamente. Isso não aconteceu na história da Pátria. No entanto, Stalin enfatizou o mais importante: o mais importante é o exército moderno que passou pelo cadinho das batalhas e os quadros militares nelas endurecidos. A vitória foi alcançada pela fusão dos esforços de todo o povo soviético, na frente e na retaguarda. Mas ser ou não ser pela Pátria foi decidido nos campos de batalha, onde o papel principal era desempenhado por soldados e, sobretudo, oficiais.
No final da Segunda Guerra Mundial, nosso exército era um organismo tão harmonioso que ninguém na Europa poderia resistir a ele. A esse respeito, surge uma das questões mais profundas: como o exército de 1941, que sofreu graves reveses e se retirou para Moscou, difere do exército de 1945, que encerrou a guerra com confiança e brilhantismo?
Soldados e oficiais em 1941 eram formalmente ainda melhores (em termos de idade, características físicas, instrução militar geral e educação), a qualidade das armas mudou, mas de forma insignificante, não houve colapso específico da estrutura organizacional, o sistema de comando militar, exceto na Força Aérea e durante a organização do Quartel-General VGK. O potencial do Exército Vermelho, sua eficácia de combate no início da guerra era maior do que a prontidão de combate para repelir a agressão inimiga. Os erros de cálculo da liderança política e do alto comando militar levaram ao fato de que, na época do ataque alemão, as tropas não estavam em total prontidão para o combate, seu desdobramento operacional não foi concluído, as divisões do primeiro escalão em sua maior parte não ocupou as linhas de defesa pretendidas. Portanto, eles se encontraram em uma situação difícil, eles não puderam realizar totalmente seu potencial. Já no início da campanha, a maior parte do exército de quadros foi perdida e teve que ser reconstruída às pressas. Ainda mais significativo é o salto qualitativo na eficácia do combate durante o curso da guerra.
Como nasceu o exército de vencedores? Mudanças fundamentais e qualitativas ocorreram principalmente na própria sociedade e nas Forças Armadas. A guerra abalou todas as camadas da população, militares e civis, obrigadas a olhar para o destino do país e a defesa da Pátria com outros olhos.
Os testes forçaram todos - do Comandante-em-Chefe Supremo ao soldado - a se livrar da complacência em tempos de paz, a se mobilizar ao limite, a aprimorar suas habilidades gerenciais e de combate. Na batalha, o formalismo e os erros não foram perdoados, a situação severamente punida por quaisquer omissões no reconhecimento, derrota no fogo e apoio às tropas. A guerra deixou de lado todos os artigos artificiais e não vitais de partocratas e funcionários como Mehlis. Em particular, foi claramente revelado que, até certo ponto, tanto o controle quanto a supervisão de cima são necessários, mas não pode haver gerenciamento eficaz sem confiança nas pessoas.
As hostilidades contínuas e intensas enriqueciam a experiência de combate, temperavam os quadros militares, tornavam-nos mais persistentes, mais sábios e confiantes nas suas capacidades, obrigavam-nos a dominar os segredos da arte da guerra, ainda incompreensíveis em 1941. No início da guerra, não havia comandante que, em tese, não soubesse da necessidade de concentrar os principais esforços em direções decisivas, da importância de realizar um reconhecimento contínuo e de organizar uma derrota com fogo confiável do inimigo.
Mas foi preciso muito sacrifício, esforço e tempo até que a maioria dos comandantes dominasse esses cânones. Com toda a sua impiedade, a guerra mostrou que existe uma grande distância entre o conhecimento da teoria e o domínio prático da arte da guerra. Basta lembrar que a essência profunda da organização da defesa estratégica não era compreendida na cúpula da equipe, não apenas em 1941, mas também em 1942. E somente em 1943, em preparação para a Batalha de Kursk, eles conseguiram dominá-la até o fim. Houve muitos outros problemas semelhantes que tiveram de ser compreendidos durante a guerra. Os mistérios da arte da guerra são muito difíceis de revelar na prática.
Coragem e trabalho abnegado do povo sob o lema “Tudo pela frente! Tudo pela vitória! reforçou o exército não só com armas cada vez mais avançadas, recursos materiais, mas também com uma força espiritual especial. E a ajuda sob o Lend-Lease foi benéfica, especialmente o aparecimento de centenas de milhares de veículos cross-country, o que tornou nossa artilharia e tropas mais manobráveis.
Em tempos de paz, um exercício de três quatro dias é considerado um grande evento e, via de regra, dá muito para o treinamento e coordenação de combate de formações e unidades. E aqui - quatro anos de treinamento contínuo em condições de combate. Comandantes, estados-maiores e soldados faziam mais do que apenas praticar. Antes de cada operação, eles treinavam várias vezes, recriando as defesas inimigas adequadas em um terreno semelhante ao onde deveriam atuar.
Durante a guerra, tudo foi depurado e aperfeiçoado. Por exemplo, aqueles que estavam nos exercícios não puderam deixar de notar quanto barulho existe para mover o comando ou encaminhar o posto de comando para um novo local. Na segunda metade da guerra, o comandante divisionário, às vezes sem dizer uma palavra, mostrou ao chefe do esquadrão operacional o local onde deveria ser o posto de comando. E já sem nenhuma instrução especial, o operador, batedor, sinaleiro e sapador previamente designado para isso sabia que carro e para onde ir, o que levar e como preparar tudo. Essa coordenação estava em todos os assuntos e em todos os elos - do Quartel-General do Comando Supremo à subdivisão. Todas as ações, deveres funcionais de cada guerreiro foram trabalhados de forma automatizada. Isso garantiu um alto nível de organização, compreensão mútua e coerência de gestão.
É claro que em tempos de paz é impossível conduzir constantemente o treinamento de combate com tanta tensão. Mas a mobilização interna, a responsabilidade pelo cumprimento do dever militar devem permear um militar em qualquer posição.
O almirante Makarov repetia constantemente aos seus subordinados: "Lembrem-se da guerra", mas assim que chegou lá, no primeiro confronto real com os japoneses, destruiu a si mesmo e a parte da frota. O que é necessário, ao que parece, é conhecimento (ciência militar) e a capacidade de colocar esse conhecimento em prática (arte militar).
Sem receber prática de combate por muito tempo, qualquer exército gradualmente "azeda", seus mecanismos começam a enferrujar. A Alemanha, na segunda metade dos anos 30, constantemente "rolou" seu exército em várias ações e campanhas militares. Antes do ataque à URSS, a Wehrmacht participou das hostilidades por dois anos. Um dos motivos latentes da guerra soviético-finlandesa era também o desejo de testar o exército em ação. Muitos conflitos armados desencadeados pelos Estados Unidos tinham como objetivo proporcionar a prática de combate a corpos e tropas de comando e controle, para testar novos modelos de armas e equipamentos militares.
Elo fraco
Para que o exército esteja pronto mesmo em tempos de paz, é necessário realizar exercícios e treinamentos não só com formações e unidades, mas também com órgãos de comando e controle de nível estratégico e operacional. Antes da guerra, acreditava-se que o comandante de uma companhia ou batalhão deveria treinar sistematicamente em comando e controle com subunidades, mas no nível estratégico isso não é necessário, pois foi ele quem se revelou o menos preparado para resolver as tarefas atribuídas.
Esta conclusão é apoiada pelas pesquisas científicas mais recentes. Por exemplo, o planejamento orientado a objetivos, bem como uma abordagem sistêmica em geral, procede do fato de que o todo é maior do que a soma de suas partes constituintes. Um sistema integral possui propriedades que não decorrem diretamente das propriedades de suas partes, mas podem ser identificadas pela análise de sua totalidade, conexões internas e os resultados da interação das partes entre si. Esta, de fato, é a diferença entre uma abordagem complexa, que permite considerar apenas uma simples soma de elementos, e uma abordagem sistêmica. Assim, com o método de planejamento do desenvolvimento organizacional militar orientado para o objetivo, operamos com o potencial de combate das formações e unidades. Mas, dependendo da racionalidade da estrutura organizacional e do sistema de controle, e sobretudo no alto escalão, o potencial total de combate das Forças Armadas pode ser menor (como em 1941), e muito mais do que a simples soma dos potenciais de combate de formações e unidades que compõem as formações e as Forças Armadas como um todo (como em 1945).
À luz disso, é ainda mais importante, e em tempo de paz, tratar cada ocupação e exercício com a maior responsabilidade e aproximá-los o mais possível das condições de combate. Nos anos do pós-guerra, especialmente sob o Ministro da Defesa, Marechal Zhukov, houve uma atitude muito rígida em relação à preparação e condução dos exercícios. Depois de cada uma, de acordo com seus resultados, foi emitida uma ordem do ministro. Os oficiais que não cumpriram com as suas tarefas eram frequentemente demitidos ou penalizados. Eles ainda se lembravam de como era difícil pagar na batalha pelas menores omissões, e era considerado um grande pecado não detê-los. Este é o significado principal dos alarmes e exercícios sistemáticos que foram realizados recentemente por ordem do Ministro da Defesa da Federação Russa, General do Exército Sergei Shoigu.
Dois episódios narrados por Ivan Konev são característicos. Antes da guerra, comandando as tropas do Distrito Militar do Cáucaso do Norte, ele conduziu um exercício de posto de comando com o 19º Exército. Nessa época, ele foi chamado ao telefone do governo e, por sua chegada tardia, recebeu uma sugestão séria. Um incidente semelhante aconteceu depois da guerra, mas a reação de Moscou foi bem diferente. O Comandante-em-Chefe das Forças Terrestres Konev então liderou o posto de comando com o Distrito Militar da Transcaucásia. Naquele momento, o chefe do Ministério da Defesa ligou. O oficial de serviço relatou que o marechal Konev estava em treinamento. O Ministro da Defesa disse: "Bem, não tire o camarada Konev deste importante assunto, deixe-o me ligar quando tiver oportunidade."
É assim que as provações severas ensinam e mudam as pessoas, incluindo sua atitude em relação ao treinamento de combate. A este respeito, é preciso pensar: é realmente necessária outra guerra para que os dirigentes de todos os níveis voltem a compreender o papel e a importância dos quadros oficiais na vida do Estado e que o objetivo principal do exército, os militares em geral, é preparação contínua para o desempenho de missões de combate. Se assim não for, o exército perde o sentido. Não é por acaso que é geralmente aceito que uma guerra para um oficial de carreira é um exame que não sabe quando acontecerá, mas é preciso se preparar para isso durante toda a vida.
É claro que as batalhas mortais com o inimigo melhoraram o treinamento de combate não só de nossas tropas, mas também do inimigo, cuja eficácia em combate havia diminuído significativamente ao final da guerra. Os lados opostos adotaram a experiência de outros. E, nesse processo, fatores como os objetivos justos da guerra, a conquista da iniciativa estratégica e da supremacia aérea e a vantagem geral da ciência militar soviética e da arte militar desempenharam um papel decisivo. Por exemplo, nosso exército desenvolveu um sistema mais perfeito de destruição de fogo na forma de artilharia e ofensiva aérea. As divisões alemãs tinham cerca de uma vez e meia mais armas. Mas a presença de uma poderosa reserva de artilharia do Comando Supremo e sua manobra para os setores decisivos da frente levou ao fato de que em nosso país até 55-60 por cento da artilharia participava constantemente das hostilidades ativas, enquanto na Alemanha tropas apenas cerca de 40 por cento.
O sistema antitanque e de defesa aérea, que nasceu na batalha perto de Moscou, já foi aperfeiçoado perto de Kursk. As divisões que sofreram pesadas perdas, o comando alemão geralmente se desfez e criou novas, o que dificultou sua junção. Em nosso país, divisões de três a cinco mil homens muitas vezes sobreviveram e lutaram. Portanto, havia mais formações e associações correspondentes do que os alemães. Mas, embora mantendo a espinha dorsal do experiente corpo de oficiais no divisionário (regimental) e na segunda metade da guerra e no nível do batalhão, foi mais fácil reabastecer essas divisões, para incluir o reabastecimento nas fileiras.
Essas técnicas organizacionais e operacionais-táticas, que aumentaram o poder de combate do exército, tornaram nossa arte militar mais eficaz.
O comando soviético na Grande Guerra Patriótica atribuiu grande importância à generalização e transmissão oportuna da experiência de combate às tropas. Os quartéis-generais do Comando Supremo, o Estado-Maior, a Direcção Política Principal, o Comissariado do Povo da Marinha, os comandos e estados-maiores dos serviços das Forças Armadas e das armas de combate, formações e formações não eram apenas órgãos de liderança prática, mas também os principais centros do pensamento teórico-militar. A gestão de operações é impensável sem trabalho criativo na preparação de decisões informadas, o desenvolvimento de cartas, instruções e pedidos que resumem tudo o que é avançado. Durante a guerra, o Estado-Maior Geral criou uma Diretoria para o Uso da Experiência de Guerra e nos quartéis-generais das frentes e exércitos - departamentos e divisões, respectivamente. A rica experiência de combate do exército soviético refletiu-se nos regulamentos, manuais e instruções desenvolvidos e constantemente atualizados. Por exemplo, em 1944, foram desenvolvidos e revisados os Regulamentos de Campo e Combate da Infantaria, "Diretrizes para Forçar Rios", "Diretrizes para Operações de Tropas nas Montanhas", "Diretrizes para Romper a Defesa Posicional", etc., manuais e instruções relativas à condução da base de dados e ao treinamento de tropas.
Chama-se a atenção para a concretude e objetividade da pesquisa científica militar, subordinação estrita aos seus interesses na condução bem-sucedida da luta armada nas frentes. Ao mesmo tempo, o exército alemão, apesar da discrepância significativa entre os manuais pré-guerra e a experiência de combate, especialmente após o ataque à URSS, não retrabalhou nenhum deles, embora tenha lutado durante seis anos. De acordo com os documentos-troféus capturados, o depoimento de oficiais capturados, ficou estabelecido que a análise e generalização da experiência de combate terminou com a publicação de memorandos e diretrizes separados. Muitos generais fascistas em suas memórias apontam uma das razões para a derrota que eles lutaram no leste de acordo com os mesmos padrões que no oeste.
Assim, a guerra mais uma vez confirmou que uma teoria bem desenvolvida por si mesma pouco faz se não for dominada por quadros. Além disso, um pensamento estratégico operacional desenvolvido, qualidades organizacionais e volitivas são necessárias, sem as quais é impossível demonstrar um alto nível de arte militar.
Simonov cheque
Mas tudo o que foi dito não responde totalmente à pergunta: como o fenômeno de um exército vitorioso esmagador apareceu no final da guerra? Vale a pena pensar bem sobre isso, especialmente quando todos os tipos de reorganizações e reformas estão sendo realizadas. A principal lição é que as transformações externamente eficazes, se tocam apenas a superfície da vida militar e não afetam as fontes internas de funcionamento do organismo do exército, não mudam a essência do sistema existente e pouco fazem para melhorar a qualidade de capacidade de combate e prontidão de combate das Forças Armadas.
Durante a guerra, grande importância foi atribuída ao treinamento de um comandante de armas combinadas capaz de combinar os esforços de todos os ramos das forças armadas em suas próprias mãos. Claro, hoje em dia, não é mais um soldado de infantaria que é treinado em escolas de armas combinadas - tanques mestres de cadetes, artilharia e sapadores, mas o problema, por exemplo, de interação suave com a aviação em uma batalha de armas combinadas, permanece não totalmente resolvido até hoje. E o desenvolvimento de sólidas habilidades práticas no comando e controle de tropas (forças) por oficiais está aquém do que é exigido pela situação atual.
Há outros problemas também. As questões de domínio da herança militar de comandantes excepcionais, generalização e estudo da experiência de combate pelos oficiais não perdem seu significado. Inclusive, há ainda muito trabalho no estudo da experiência das guerras do Afeganistão e da Chechênia, as hostilidades na Síria e outros conflitos locais do período pós-guerra. Como estudar, descrever a experiência? Não se empolgue com elogios, analise criticamente as operações. As ações falarão por si mesmas. Mantenha os bajuladores longe deste trabalho. O último desejo foi mais difícil de se enraizar no trabalho de história militar e não apenas nos tempos soviéticos. Mentir e falsificar a história da guerra, desacreditar a Grande Vitória se tornou lugar-comum na imprensa liberal e na televisão. Isso não é surpreendente: a tarefa foi estabelecida - humilhar a dignidade da Rússia, incluindo sua história, e essas pessoas regularmente trabalham para obter suas bolsas. Mas a imprensa, que se considera uma coorte patriótica, nem sempre assume uma posição de princípios.
Nos últimos anos, muitos livros surgiram sobre a guerra. Formalismo, o pluralismo é aparentemente ilimitado. Mas os escritos anti-russos são publicados e distribuídos em grandes edições e, para livros verdadeiros e honestos, as possibilidades são extremamente limitadas.
Quaisquer eventos históricos ou personalidades devem ser estudados em toda a sua complexidade contraditória pelos padrões de 1941 e 1945. Como Konstantin Simonov escreveu no inverno do quadragésimo primeiro ano:
Não denegrir ninguém
E para saborear no fundo, Inverno quadragésimo primeiro ano
É-nos dado na medida certa.
Talvez, e agora é útil, Sem abrir mão da memória, Por essa medida, em linha reta e de ferro, Verifique alguém de repente.
A experiência da Grande Guerra Patriótica, as guerras locais, das quais participou a geração mais velha de guerreiros, devem ser estudadas e dominadas de forma puramente crítica, criativa, levando em conta as condições modernas, revelando objetivamente os erros do passado. Sem isso, é impossível aprender as lições necessárias para o exército hoje e amanhã.
Em geral, a demanda por novas ideias, conquistas da ciência militar e sua implementação em atividades práticas é uma das principais lições do passado e o problema mais agudo de nosso tempo. Nossa imprensa militar é chamada a desempenhar um papel importante neste assunto ainda hoje. Após a Grande Guerra Patriótica, muitos líderes militares e historiadores lamentaram que havíamos previsto incorretamente seu período inicial. Mas em 1940, com base na experiência da eclosão da Segunda Guerra Mundial, G. Isserson escreveu o livro "Novas Formas de Luta", onde mostrou de forma convincente que esse período não seria o mesmo de 1914. Houve outros estudos semelhantes. No entanto, essas ideias não foram percebidas ou aceitas.
Como evitar que isso aconteça novamente? Em nossa época, é especialmente importante que os líderes não apenas estejam mais próximos da ciência, mas também à frente da pesquisa científica, sejam mais acessíveis à comunicação com as pessoas, cientistas militares, e não tenham pressa em rejeitar novas idéias. Ao mesmo tempo, o programa de reforma militar de Mikhail Frunze foi discutido por todo o Exército Vermelho. E em nosso tempo, uma frente intelectual mais ampla é necessária. Somente em uma base tão sólida e vital pode ser criada uma ideologia e doutrina militar orientada para o futuro, que não só deve ser desenvolvida e implementada de cima, mas também ser percebida por todo o pessoal e conscientemente implementada como sua causa vital.
Em tempo de paz, para desenvolver as qualidades necessárias nos oficiais, é necessário em todas as aulas, exercícios, no processo de combate e treino operacional, criar condições quando é necessário tomar decisões numa situação complexa e contraditória.
Após a guerra, um exercício de comando da linha de frente foi realizado no Extremo Oriente. Depois que o General Vasily Margelov informou sobre a decisão de realizar um ataque aerotransportado em uma das ilhas, ele foi questionado: quanto tempo levará para pousar novamente em outra área? O General Margelov ficou em silêncio por um longo tempo e então respondeu com um suspiro: “Em 1941, já pousamos um comandante aerotransportado na área de Vyazma, ele ainda está indo …” Não havia mais perguntas. A complexidade da tarefa à frente deve ser totalmente compreendida tanto pelo subordinado quanto pelo chefe sênior.
Escola Chernyakhovsky
Falando sobre os métodos de trabalho do comando e estado-maior, gostaria de chamar a sua atenção para formalismos desnecessários como relatórios extensos de avaliação da situação e propostas, decisões de audição e instruções sobre interação e suporte de operações. Via de regra, eles contêm muita teoria geral, mas pouca coisa que seja relevante para um caso específico.
Assim, no desenvolvimento metodológico de uma das academias de apoio moral e psicológico da batalha com um castelo para trabalhar com pessoal, duas horas antes da batalha, ele relata as seguintes propostas ao comandante do regimento:, o desejo de defender o interesses do povo russo e derrotar o agressor … criando condições para manter estados emocionais positivos … para o grupo de artilharia regimental - atualizando a prontidão do pessoal para apoiar efetivamente as tropas que avançam … "etc. Agora, imagine que você é um comandante de regimento e está enfrentando, colocando-o em batalha, propõe-se "otimizar" e "atualizar" a prontidão do pessoal. Como você deve aceitar e implementar tudo isso? Ou, digamos, qual é o ponto quando o chefe de comunicações se senta e escreve um rascunho de instruções que o chefe de gabinete deve dar a ele. Eles dizem: "É assim que deve ser."
Infelizmente, em alguns de nossos documentos estatutários, a atenção principal não é dada às recomendações sobre como o comandante e o estado-maior devem trabalhar racionalmente na organização da batalha, mas à apresentação da estrutura e conteúdo aproximado dos documentos relevantes. Assim, não estamos preparando um comandante ou chefe de um ramo das Forças Armadas - o organizador da batalha, mas, na melhor das hipóteses, um oficial de estado-maior que sabe carimbar documentos. Não apenas durante a Grande Guerra Patriótica, mas também no Afeganistão ou na Chechênia, não havia tal coisa que um grupo de generais, oficiais, fosse para a linha de frente e daria ordens por horas na frente do inimigo - isso é simplesmente impossível.
Com esses métodos burocráticos-formais de trabalho do comando e estado-maior, quando a atividade de comando e controle e as ações das tropas são separadas, o processo de controle é emasculado, amortecido e, em última instância, o objetivo não é alcançado.
Portanto, os oficiais modernos deveriam examinar mais de perto como Georgy Zhukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov agiram em uma situação de combate. Ou seja, você não deve desistir da experiência da Grande Guerra Patriótica, em uma série de questões você precisa entendê-la mais profundamente e depois seguir em frente.
Por exemplo, um dos lados mais fortes do comandante Chernyakhovsky era sua eficiência, concretude e capacidade de preparar cuidadosamente a operação, organizar a interação, todos os tipos de suporte operacional, logístico e técnico, para conseguir a assimilação e sequência de tarefas por comandantes e pessoal. Depois de tomada a decisão, as tarefas eram passadas para os subordinados, ele se concentrava totalmente neste trabalho.
Toda a atividade dos oficiais estava tão subordinada à implementação do conceito de operações, organicamente fundido com as características mais sutis da situação, e os métodos de organização das operações de combate eram tão específicos e substantivos que não havia lugar para formalismo, conversas abstratas e a teorização vazia em todo esse processo criativo. Apenas o que era necessário para a batalha e operação que se aproximava foi feito.
Os comandantes com experiência na linha de frente compreenderam claramente que as principais condições decisivas para um avanço bem-sucedido na defesa eram o reconhecimento completo do sistema de defesa e das armas de fogo do inimigo, a orientação precisa da artilharia e da aviação para os alvos identificados. A partir da análise da prática de combate, é óbvio que se essas duas tarefas - reconhecimento e derrota por fogo - fossem realizadas de forma precisa e confiável, mesmo com um ataque não muito organizado, o avanço das tropas seria bem-sucedido. Isso, é claro, não se trata de subestimar a necessidade de ação efetiva da infantaria, tanques e outros tipos de tropas. Sem isso, é impossível fazer uso total dos resultados do combate de fogo do inimigo. Mas também é verdade que nenhum ataque delgado e belo tornará possível sobrepujar a resistência do inimigo se seus recursos de fogo não forem suprimidos. Isso é importante em qualquer guerra, especialmente em conflitos locais e operações antiterroristas.
Abordagem para as idades
Não se trata de impor ao exército a experiência da última guerra. Todos entendem que o conteúdo do treinamento militar deve ser orientado para as conquistas futuras da arte militar. Mas a abordagem para resolver tarefas operacionais e táticas, a ampla criatividade e métodos de organização que se manifestaram ao mesmo tempo, a meticulosidade e laboriosidade de trabalhar com os subordinados em todas as medidas preparatórias, a capacidade de treinar as tropas exatamente o que for necessário deles em situação de combate, e muitos outros, definindo todo o espírito da arte militar, na qual existem, se não eternos, princípios e disposições muito longevos.
A experiência de qualquer guerra não pode tornar-se completamente obsoleta, se, é claro, a considerarmos não como um objeto de cópia e imitação cega, mas como um coágulo de sabedoria militar, onde tudo de positivo e negativo que existia, e as leis de desenvolvimento que seguir a partir disso, são integrados. Na história, mais de uma vez, após um grande conflito ou mesmo local, eles tentaram apresentar o assunto de tal forma que nada restasse da velha arte militar. Mas o exército seguinte, dando origem a novos métodos de guerra, manteve muitos dos antigos. Pelo menos até agora não houve tal conflito que teria riscado tudo o que havia sido desenvolvido anteriormente na arte da guerra.
Para ser usado no futuro, é necessário não apenas uma experiência realizada, não algo que está na superfície, mas aqueles processos e fenômenos profundos, às vezes ocultos e estáveis que têm tendências para um maior desenvolvimento, às vezes se manifestando em formas novas e completamente diferentes do que na guerra anterior. Ao mesmo tempo, deve-se ter em mente que cada um subsequente guarda cada vez menos os elementos do antigo e cada vez mais dá origem a novos métodos e esquemas. Portanto, uma abordagem crítica, ao mesmo tempo, criativa é necessária para as lições de qualquer guerra, incluindo a do Afeganistão, da Chechênia ou das operações na Síria, onde até certo ponto a experiência da Grande Guerra Patriótica foi usada (especialmente no substantivo preparação de unidades para cada batalha, levando em consideração a tarefa seguinte), onde muitos novos métodos de guerra foram desenvolvidos.
A arte da guerra começa onde, por um lado, um profundo conhecimento teórico e sua aplicação criativa ajudam o comandante a ver melhor a conexão geral dos acontecimentos e a se orientar com mais segurança na situação. E onde, por outro lado, o comandante, sem se limitar a um esquema teórico geral, procura aprofundar a essência da situação real, avaliar suas vantagens e desvantagens e, a partir disso, encontrar soluções originais e movimentos que a maioria leva à solução da missão de combate designada.
O computador não é um comandante
O grau máximo de conformidade das decisões e ações dos comandantes, comandantes e tropas às condições específicas da situação faz-se sentir ao longo da história com um padrão tão estável, pois esta é justamente a essência principal da arte militar, que determina os mais significativos e estáveis empates, a proporção de fatores objetivos e subjetivos, forças motrizes internas e principais motivos de vitórias e derrotas. Esta é a lei básica da arte da guerra. Seus maiores inimigos são estereótipos e esquemas. Começamos a esquecer essa verdade depois da guerra. Mas esse entendimento deve ser restaurado.
Na revista "Military Thought" (No. 9, 2017) V. Makhonin, um dos autores, escreve que os termos "arte militar" e "arte operacional" são cientificamente incorretos. Ao mantê-los em circulação, supostamente demonstramos um atraso científico. Ele sugere falar de "teoria da guerra".
O autor acredita: se fosse possível ensinar a arte da guerra, então todos os graduados das instituições de ensino superior, onde há um departamento correspondente, seriam comandantes de destaque. No entanto, temos alguns deles, no mundo - dezenas, embora milhões sejam treinados em ciência militar. Mas esse é o caso em qualquer empresa. Muitas pessoas também estudam matemática e música, e apenas algumas se tornam Einstein ou Tchaikovsky. Isso significa que não devemos abandonar o termo "arte da guerra", mas juntos pensar sobre a melhor forma de dominar esta questão tão complicada.
A Grande Guerra Patriótica e outras guerras são o tesouro mais rico em experiência de combate. Voltando-se para ele, a cada vez encontramos grãos valiosos do novo, que suscitam pensamentos profundos e conduzem a conclusões de grande significado teórico e prático.
No futuro, quando as operações e hostilidades se distinguirem por uma escala aumentada, a participação nelas de vários tipos de forças armadas e armas de combate, equipadas com equipamentos sofisticados, alto dinamismo e manobrabilidade na ausência de frentes contínuas, derrota remota, em condições de mudanças bruscas e rápidas na situação, luta feroz para capturar e manter a iniciativa e fortes contramedidas eletrônicas, comando e controle de tropas e forças da frota se tornarão muito mais complicados. Em altas velocidades de mísseis, aviação, maior mobilidade de tropas, especialmente no sistema de forças nucleares estratégicas, defesa aérea, força aérea, comando e controle, as atividades de combate terão cada vez mais foco na implementação de opções pré-desenvolvidas para decisões, programação e modelagem das próximas batalhas. Um alto nível de planejamento de operações será o principal pré-requisito para o sucesso do comando e controle das tropas.
Conforme já mencionado, a automação e informatização da gestão requerem o aprimoramento não só da estrutura organizacional da gestão, mas das formas e métodos de trabalho do comando e do estado-maior. Em particular, os últimos avanços da ciência indicam que o sistema como um todo só pode ser eficaz se se desenvolver não apenas verticalmente, mas também horizontalmente. Isso significa, em particular, observando o princípio do comando de um homem como um todo, a ampliação abrangente da frente de trabalho, a concessão de grandes direitos aos quartéis-generais, chefes de armas e serviços de combate. Devem resolver muitos problemas de forma independente, coordenando-os com o quartel-general das armas combinadas e entre eles, pois com o tempo extremamente limitado e o rápido desenvolvimento dos eventos, o comandante não é mais capaz de considerar e resolver pessoalmente tudo, mesmo as questões mais importantes de preparação e realizar uma operação, como acontecia no passado. … Requer muita iniciativa e independência em todos os níveis. Mas essas qualidades precisam ser desenvolvidas mesmo em tempos de paz, elas devem ser incluídas nos regulamentos militares gerais.
Portanto, é tão importante prever com antecedência as mudanças na natureza da luta armada, novas exigências e, levando em conta justamente esses fatores objetivos, e não considerações latentes, determinar a estrutura organizacional, direitos e tarefas de comando e controle corpos, livrando-se de forma decisiva das manifestações negativas do passado e aproveitando ao máximo a experiência moderna acumulada na Rússia, EUA, China e forças armadas de outros países. Com base na prática de operações antiterroristas, conflitos locais, ameaças comuns emergentes, não se pode excluir que nossos exércitos terão que cooperar e resolver conjuntamente tarefas militares no futuro. Na Síria, por exemplo, já está se fazendo sentir. Isso significa que é necessária uma certa compatibilidade dos sistemas de comando e controle militar dos países. Por isso é muito importante não se opor e não absolutizar os sistemas de controle, mas melhorá-los, levando em consideração a experiência mútua e as perspectivas de desenvolvimento da natureza da luta armada.
Recentemente, com a superioridade tecnológica americana sobre oponentes obviamente fracos, o brilho da arte militar está diminuindo, uma campanha de desinformação foi lançada, alegando que as escolas militares tradicionais russas, alemãs e francesas são baseadas na mais rica experiência de grandes guerras e nas ideias de pensadores militares de seu tempo (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Zhukov, Vasilevsky ou Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) perderam sua utilidade. Agora, de acordo com os apologistas das guerras virtuais e assimétricas, tudo isso deve ser enterrado. Alguns meios de comunicação afirmam que as qualidades pessoais de um comandante que pode demonstrar habilidade militar, coragem, destemor e coragem agora desapareceram em segundo plano, quartéis-generais e computadores desenvolvem uma estratégia, a tecnologia fornece mobilidade e ataque … Os mesmos EUA, dispensando o gênio comandantes, venceram uma batalha geopolítica na Europa, estabeleceram um protetorado de fato sobre os Bálcãs.
No entanto, será impossível viver sem generais, especialistas militares, sem sua atividade de pensamento e habilidades por muito tempo. Afinal, na sede não são só os computadores e seus atendentes. Mas as pessoas excessivamente viciadas querem se livrar rapidamente de tudo o que aconteceu no passado. Nesse sentido, há apelos a serem guiados pela sempre crescente escola americana, como a única possível no futuro. Na verdade, muito pode ser aprendido com os Estados Unidos, especialmente na criação de condições políticas favoráveis para travar a guerra, no campo das altas tecnologias. Mas o desrespeito pela experiência nacional de outros exércitos, o ajuste de todos os países aos padrões da OTAN, ao longo do tempo, pode levar à degradação dos assuntos militares. A cooperação, inclusive com membros da OTAN, pode ser benéfica se passar pela troca e enriquecimento mútuo de experiências, em vez de impor ou copiar cegamente os padrões de apenas um exército, sem levar em consideração as tradições e peculiaridades nacionais.
As guerras modernas estão agora intimamente ligadas a meios não militares e formas de confronto. Eles também exercem sua influência sobre os métodos de condução da luta armada. Esse lado da questão também precisa ser levado em consideração e dominado mais profundamente.
O presidente russo, Vladimir Putin, em um de seus discursos enfatizou que devemos proteger nosso país de qualquer forma de pressão político-militar e potencial agressão externa. Na Síria, por exemplo, acontece que diferentes estados estão participando simultaneamente das hostilidades, buscando seus próprios objetivos. Tudo isso agrava muito a situação política e militar. Para nos mantermos no auge da nossa missão, é nosso dever estar prontos para cumprir essas tarefas para garantir a segurança da defesa da Pátria em um sentido mais amplo.
