Existe o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, que dificilmente pode ser chamado de Corpo de Fuzileiros Navais. Mas as primeiras coisas primeiro …
A criação de um análogo doméstico do Corpo de Fuzileiros Navais exigiria um ciclo de importantes medidas organizacionais, cujo objetivo é unir sob um único comando todas as unidades do Corpo de Fuzileiros Navais e Forças Aerotransportadas, dando-lhes a Divisão de Tanques Kantemirovskaya, mísseis e brigadas de artilharia, bem como unidades de engenharia e as Forças Costeiras da Marinha. No processo, será necessário retirar-se das Forças Aeroespaciais e transferir várias divisões da aviação para o novo comando.
Coloque o comando da estrutura militar em um prédio separado no prédio do Ministério da Defesa no dique Frunzenskaya. Na entrada, grave a inscrição: “As Forças Armadas da Federação Russa. Em uma escala menor."
Se tal decisão é necessária ou desnecessária, é outra questão.
Acho que o exemplo satírico dá uma boa ideia do que é o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos (USMC).
A prática de criar "clones" menores das forças armadas em nosso tempo não é incomum. Basta ver o que são as Tropas Nacionais da Guarda Nacional (Rosgvardia), que somam 340 mil pessoas. Que, em termos de equipamentos, em aspectos quantitativos e qualitativos, muitas vezes superam as Forças Armadas da Rússia! Os exemplos mais recentes de armas pequenas, veículos blindados e aeronaves de transporte militar são apresentados lá. Existem até helicópteros de combate!
Claro, o USMC americano e a Guarda Nacional têm uma aparência e um propósito diferentes. Mas o próprio fato da existência de “mais uma força armada” no país em paralelo com as principais forças armadas não é algo excepcional no mundo moderno.
Isso é novamente para a questão de quão correto é usar o termo geralmente aceito "fuzileiro naval" em relação ao Corpo de Fuzileiros Navais.
Os fuzileiros navais se originaram no século 17 e se referiam à infantaria leve que lutava pelos interesses do Império Britânico
O significado do nome não é que os soldados pularam na água e, mal alcançando a costa, imediatamente entraram na batalha.
Tudo era muito mais simples. Para entrar em qualquer guerra, os soldados fuzileiros navais primeiro tiveram que cruzar o mar.
Os fascinantes cruzeiros marítimos e as condições de serviço em costas distantes, é claro, deixaram sua marca no visual e no equipamento dessas unidades.
Agora, os Royal Marines evoluíram para o que costumávamos chamar de Marine Corps. Unidades aerotransportadas de elite e forças especiais da Marinha com uma força total de cerca de 7.500.
Os americanos pegaram emprestado a palavra, mas sua ideia de fuzileiros navais é drasticamente diferente do que vemos em outras partes do mundo. Nesse sentido, o conceito, a finalidade e os objetivos do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos estão muito mais próximos dos conceitos do século XVII.
Se você expressar o verdadeiro significado de USMC em russo, sua tradução mais precisa será: "Overseas Corpus"
Um exército expedicionário que reúne todos os tipos de tropas e é projetado para operar exclusivamente em territórios estrangeiros. No deserto, na selva, nas montanhas, no litoral - essas já são condições particulares da guerra que se desenrola nos escritórios do Pentágono.
Outras tarefas do Corpo são a proteção das bases navais (aqui as tarefas do USMC estão em consonância com as tarefas das Forças Costeiras domésticas da Marinha) e a segurança das embaixadas americanas. Uma função cerimonial honrosa.
Por que os "fuzileiros navais" são citados em todos os lugares? O pessoal do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA é 10 a 20 vezes maior do que o Corpo de Fuzileiros Navais em outros países do mundo!
12 mil "jaquetas pretas" estão em serviço nas fronteiras marítimas da Rússia.
A China tem duas brigadas de fuzileiros navais de aproximadamente 12.000 soldados.
A Turquia tem apenas uma brigada Amfibi Komando.
O efetivo do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos soma hoje 180 mil pessoas, sem contar os 35 mil da reserva!
Os poucos. O orgulhoso. Os fuzileiros navais. Um dos lemas populares do Corpo de Fuzileiros Navais soa exatamente como o famoso "Somos poucos, mas estamos de colete!"
A presença de unidades com "Abrams" no USMC não é uma grande surpresa. A participação em conflitos modernos é impossível sem o apoio de pesados veículos blindados. A escala desses conflitos é bastante óbvia. 180 mil pessoas são mantidas em serviço de combate para não participar de operações "pontuais".
Os tanques são inevitáveis. Mas com que frequência você já viu "Fuzileiros Navais" armados com caças multirole de 4ª e 5ª geração?
300 aviões de combate e cinquenta aviões-tanque. Atrás do qual no caminho - uma armada de 800 helicópteros e aviões convertíveis. As aeronaves do USMC superam as forças aéreas da maioria dos países do mundo.
Esta é a "infantaria".
A principal diferença entre o USMC e outros tipos de aeronaves é sua maior mobilidade
Em seu propósito, o Overseas Corps não é diferente do que é chamado de Exército dos Estados Unidos. Como os fuzileiros navais, o Exército não tem absolutamente nada a fazer no continente americano. O significado de todas as unidades do Pentágono é reduzido a guerras em terras estrangeiras.
Não obstante, no interesse do Corpo de exército Ultramarino, amostras especiais de equipamento são encomendadas para acelerar o envio de tropas à chegada aos teatros de operações militares.
Por outro lado, todas essas aeronaves anfíbias e decolagens verticais são apenas coberturas decorativas.
As operações de combate em grande escala são impossíveis sem uma preparação séria e demorada, sem alcançar a supremacia no mar e no ar. Os exemplos do século XX demonstram claramente o momento. Longos meses de concentração de forças nas direções escolhidas.
Em primeiro lugar, obter acesso a portos e bases aéreas de estados vizinhos. Com a subsequente penetração no território inimigo (Vietnã do Norte, Iraque) em colunas organizadas através da fronteira terrestre. Se o inimigo é incapaz de oferecer resistência organizada, e seu estado e estruturas de poder são decompostos em um estado de anarquia e na Idade Média, então o aeroporto internacional da capital (Líbano, Afeganistão) é usado diretamente como um "portal" para as forças de invasão.
Das principais operações navais, apenas a operação de desembarque Incheon pode ser nomeada como uma exceção. Que, em primeiro lugar, aconteceu há 70 anos. Em segundo lugar, o Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA foi representado por uma única divisão. A maior parte do desembarque foi composta por unidades de infantaria britânicas e sul-coreanas.
Exemplo mais recente. Durante a operação especial em Granada, o número de "fuzileiros navais" também representou apenas 30% do total da força de desembarque.
Este é um ponto muito importante. Passemos às estatísticas: durante a Segunda Guerra Mundial, no teatro de operações do Pacífico, as unidades do Corpo de Fuzileiros Navais participaram de 15 grandes desembarques anfíbios de importância estratégica. Considerando que as unidades do Exército dos EUA estão em 26!
Os fuzileiros navais não podem ser acusados de covardia. A taxa de mortalidade entre eles era maior (3,7%) do que em outros ramos das forças armadas (2,8% para o exército, 1,5% nas fileiras da Marinha), enquanto 80% das perdas irrecuperáveis do USMC eram diretamente atribuíveis a perdas em batalha. Em termos de mortalidade, os "fuzileiros navais" perdiam apenas para os marinheiros da frota civil (3, 9%).
O paradoxo tinha uma explicação banal: o Corpo de exército era muitas vezes inferior em tamanho ao Exército, portanto participava de menos operações.
Mas o fato permanece assim. Se as missões desses "Rambo" foram realizadas com sucesso por unidades convencionais do exército, então qual é a singularidade do Corpo de Fuzileiros Navais neste caso?
O "desdobramento acelerado" de algumas unidades do USMC equipadas com equipamentos especiais é amplamente superestimado e pode não ser decisivo
O Exército e o USMC estão lutando nas mesmas condições e nas mesmas direções. A necessidade de garantir as mesmas características de combate não permite reduzir drasticamente o peso e o tamanho do equipamento militar. Os problemas identificados são em grande parte nivelados pelas capacidades do comando de transporte das Forças Armadas dos EUA.
Portanto, as "forças expedicionárias" não hesitam em usar o MBT "Abrams" com um peso de combate inferior a 70 toneladas. E como caminhões pesados, veículos de engenharia e tratores, o Corps usa chassis LVSR do exército de cinco eixos (10x10).
No entanto, é um fato óbvio: os fuzileiros navais não têm nem 1/10 da quantidade de veículos blindados pesados que estão em serviço no Exército dos Estados Unidos. E isso põe fim às "ações independentes" do USMC.
Por mais resistentes que sejam os fuzileiros navais e por mais magníficos que sejam seus dardos, só com ATGMs, com uma quantidade limitada de armas pesadas, eles não resistirão aos ataques dos exércitos daqueles países contra os quais e para os quais contêm os 180.000- forte Overseas Corps.
Sem Strykers ou Bradley BMPs. O pessoal do Corpo circula exclusivamente em “Hummers” (19,5 mil unidades), caminhões (11 mil unidades) e os populares veículos blindados de rodas protegidos de acordo com o padrão MRAP.
O exemplo da Somália (1993) testemunha eloquentemente em que situação essas "forças leves" se encontrarão quando tentarem agir independentemente em território inimigo. Em seguida, as unidades do Exército dos Estados Unidos, também se deslocando em caminhões e veículos blindados leves de rodas, entraram em uma situação difícil. Como resultado, eles foram bloqueados e privados de qualquer chance de uma saída independente do cerco.
400 tanques e dois batalhões de MLRS HIMARS no USMC - poucos para uma operação séria.
E enquanto os "fuzileiros navais" estão ocupados com seus obuses rebocados superleves M777 - o exército usa a arma automotora "Paladin". Fornecendo às unidades do exército espaço de manobra significativamente maior na zona DB.
As capacidades de pouso do Overseas Corps são justificadas pela presença de 1.100 veículos de assalto anfíbios AAV-7
Veículos blindados anfíbios de 30 toneladas circulam lindamente pela praia e, em teoria, possibilitam pousar na costa ocupada pelo inimigo. Na prática, os AAV-7s são mais comumente encontrados no interior, realizando tarefas típicas de veículos blindados de transporte de pessoal. Associado ao transporte de pessoal em zonas de conflito armado.
Os promissores veículos blindados anfíbios (anfíbios) ACV encomendados para substituir o AAV7 afetarão ainda mais o número de grupos de assalto anfíbios. Está prevista a compra de um total de 573 veículos blindados anfíbios, metade do que está disponível atualmente.
Também em serviço com o "Overseas Corps" em pequeno número, há veículos de combate de infantaria e veículos blindados de transporte de pessoal sob a designação LAV-25, pesando 13 toneladas. Eles são capazes de superar obstáculos de água nadando e até mesmo saltar de pára-quedas. No entanto, a popularidade do LAV-25 entre os fuzileiros navais é baixa. O número de veículos blindados leves é várias vezes inferior ao MBT "Abrams"!
Mais uma vez, trata-se das prioridades e das tarefas reais do Corpo de exército Ultramarino, para o qual as operações de assalto anfíbio continuam sendo uma bela cerimônia e uma memória de tradições.
Sem dúvida, no Corpo de exército existem formações anfíbias semelhantes aos nossos fuzileiros navais, mas o grosso das tarefas do USMC está localizado a uma distância considerável da costa.
A aviação USMC merece menção especial
A ideia original era ser capaz de implantar rapidamente em uma zona de guerra. Com a implantação de aeronaves a bordo de navios porta-aviões e em aeródromos avançados perto da linha de contato com o inimigo.
Na prática, tudo isso não fazia sentido por vários motivos ao mesmo tempo.
As condições e métodos de alicerce de aeronaves do USMC não eram diferentes do alicerce de aviação tática da Força Aérea.
É muito ingênuo acreditar que caças de 4ª geração (sem falar no F-35) serão capazes de operar e operar em campos de aviação despreparados. Apenas bases aéreas de primeira classe equipadas com a mais recente tecnologia!
A essa altura, o conceito de “aeródromos avançados” com o objetivo de reduzir o tempo de vôo está completamente desatualizado. Para solicitações urgentes, a aviação ataca da posição de "observação aérea". Afinal, a duração das surtidas convencionais de caças multifuncionais da Força Aérea dos Estados Unidos em conflitos modernos chega a 9 horas. Os caças com bombas "ficam pendurados" por horas nas áreas de combate ou perto delas. Tudo é feito no interesse das forças terrestres. Do momento em que um pedido é recebido até um ataque aéreo, é questão de minutos.
Nenhuma aeronave VTOL estacionada no campo de aviação mais próximo fornecerá tal resposta a uma chamada.
Por sua vez, a Marinha tem sua própria aeronave baseada em porta-aviões, superior em todos os aspectos às aeronaves do Corpo de Ultramar. Os esquadrões do USMC estão presentes a bordo de porta-aviões apenas como convidados de honra.
Como resultado de todos os esforços para transmitir uma "mobilidade" fantasmagórica, a maior parte do "Corpo de Fuzileiros Navais" da aviação agora consiste em aeronaves obsoletas.
A base da aviação de combate é o caça-bombardeiro F / A-18C Hornet de primeira geração e a aeronave de ataque VTOL Harrier II.
Acredito que todos os especialistas em tecnologia militar entendam do que se trata, como as capacidades dessas aeronaves são diferentes das Agulhas de Ataque e Raptores da Força Aérea.
As coisas estão um pouco melhores com o promissor F-35B, mas também há dúvidas sobre a "vertical". É inferior na maioria das características de desempenho à modificação convencional "Relâmpago" "A". De um sistema de reabastecimento “mangueira-cone” menos eficiente a um design desnecessariamente complexo e com excesso de peso, com restrições sobre sobrecargas permitidas e o valor da carga de combate.
Mas o mais importante é que os "fuzileiros navais" não têm suas próprias aeronaves AWACS, a base dos fundamentos da guerra aérea moderna.
A frota de helicópteros do USMC causa uma impressão dupla. Por um lado, 800 unidades de helicópteros e tiltrotores são motores. Power com uma letra maiúscula.
Por outro lado, há apenas uma leve semelhança com a aviação do exército, que está armada com mais de 2.700 helicópteros.
O que é o USMC à luz dessas circunstâncias?
Conceitualmente - o exército invasor.
Do lado técnico - infantaria leve motorizada com pequenos "intercalações" de armas pesadas. Ao qual unidades de aviação são anexadas a fim de simplificar a interação e fornecer suporte aéreo.
Na realidade, essa estrutura não corresponde à imagem imposta e não possui independência em condições de conflitos reais. Apesar de seu grande número e do nome "naval", os fuzileiros navais não têm capacidade nem meios técnicos para realizar ataques anfíbios à costa de qualquer inimigo preparado.
Assim como eles não ousarão avançar de forma independente nas profundezas do território inimigo por terra sem o apoio de unidades do exército.
Isso foi claramente demonstrado durante a Operação Tempestade no Deserto, o maior conflito militar desde a Segunda Guerra Mundial. A espinha dorsal do exército de choque eram novamente as "cunhas" de tanques, que eram fornecidas com apoio total por outros tipos de tropas. Aliás, o comando americano levou em consideração a experiência de seus antecessores na Operação Cidadela e que o tempo efetivamente esmagou as defesas iraquianas.
Nessas condições, todas as tarefas da "infantaria leve motorizada" são reduzidas a reforçar as unidades do exército com armas pesadas. Atuando em um único pacote, eles realmente representam uma força formidável.
Aqui, as últimas distinções entre as unidades de infantaria motorizadas do Exército e do Corpo de exército Ultramarino são apagadas. Os soldados diferem apenas nas divisas e cheques de pagamento emitidos por departamentos diferentes.
As operações independentes do USMC são limitadas aos conflitos de menor intensidade, nos quais os primeiros fuzileiros navais a chegarem são, em sua maioria, funções policiais. Como qualquer exército moderno, as unidades do Corpo em tais condições demonstram superioridade confiante sobre um inimigo tecnicamente fraco e desorganizado.
O autor do artigo não vê sentido em uma descrição detalhada das características do comando do Corpo de Exército, que, como você sabe, “se reporta diretamente ao Presidente”. Quem é de quem deputado e de que categoria? Os interessados em burocracia podem encontrar esses dados em qualquer fonte.
Apenas observarei que nem mesmo o Presidente dos Estados Unidos poderá cumprir a ordem de desdobrar um contingente desse porte. Este não é um ataque de drone único. Finalmente, os próprios fuzileiros navais não têm navios sob seu comando; sem o apoio da frota e do Comando de Transporte Marítimo, eles não poderão entrar em guerra alguma.
O autor não se propõe a reescrever as verdades estabelecidas, portanto, a partir deste momento, retorna ao conhecido termo "Corpo de Fuzileiros Navais"
O principal é entender que sob esta frase não há nada como os fuzileiros navais da Rússia (Grã-Bretanha, China, etc.), que, em seu conceito, são realmente partes do ataque anfíbio.
A pergunta mais interessante: por que no exterior atualmente há uma necessidade de retirar parte das unidades do Exército e da Força Aérea em um ramo separado das Forças Armadas?
Tudo é explicado pela tradição.
Tradições de glória militar. E a tradição de benefícios!
Com a presença de "mais um exército", é possível realizar contratos colossais para o fornecimento de "equipamentos especiais" para ele. De tudo - desde rações e kits de uniformes, até questionáveis em termos de utilidade, mas devido ao seu pequeno número de caças de decolagem vertical de quinta geração extremamente caros.
Ao mesmo tempo, você pode construir uma armada de porta-helicópteros de assalto anfíbios com uma câmera de encaixe. Aliás, atualmente a Marinha admitiu tacitamente a falácia do conceito “tudo-em-um”, dividindo as classes de porta-helicópteros e navios-doca. Em qualquer caso, nem um nem outro, nem o terceiro são usados (e não podem ser usados) para os fins pretendidos nas condições de combate modernas.
Os fuzileiros navais em breve ficarão sem veículos anfíbios em número suficiente e todas as operações de combate serão realizadas em terra. A Marinha dos Estados Unidos não precisa de porta-aviões não aéreos de 20 nós; ela inclui navios de transporte de aeronaves com propulsão nuclear completa. Mas imagine o apetite do estaleiro em Pascagoul! Lá, várias gerações de gerentes vivem em projetos de estruturas tão grandiosas e sem sentido.
Isso é o que significa na prática, "um tipo especial de forças armadas" que precisa de atenção especial.
Sem falar no aumento do número de generais.
