Nos últimos anos, um dos tópicos mais urgentes no campo da construção militar na Rússia foi o acordo com a França na compra de navios de aterrissagem de assalto a helicóptero da classe Mistral (DVKD). Na verdade, de acordo com a classificação ocidental geralmente aceita, esses navios são navios de assalto anfíbio universais (UDC), mas por razões não totalmente claras, o termo DVKD é usado em relação aos navios da classe Mistral na Rússia.
Mas independentemente das questões de terminologia, bem como das vantagens e desvantagens desses navios específicos, o principal problema é a falta de uma estratégia naval moderna, bem como estratégias e conceitos subordinados para a condução de operações expedicionárias em geral e o uso dos fuzileiros navais. como uma espécie de tropa em particular.
A evolução da estratégia dos Fuzileiros Navais dos EUA (ILC) desde o fim da Guerra Fria deve ser considerada uma boa ilustração das visões atuais da estratégia dos Fuzileiros Navais e seu impacto nos programas de desenvolvimento militar. Deve-se notar imediatamente que, devido às diferenças quantitativas e qualitativas, bem como ao peso específico na estratégia de segurança nacional, a experiência de desenvolver a estratégia ILC não pode e não deve ser copiada cegamente no desenvolvimento de documentos estratégicos e conceituais da Rússia fuzileiros navais. Ao mesmo tempo, uma análise da experiência americana é um pré-requisito para a compreensão da essência das operações expedicionárias modernas e ajudará a evitar os erros cometidos pelo ILC.
FORÇAS MARINHAS DOS EUA
Ao contrário da maioria dos países onde os fuzileiros navais são um ramo das Forças Armadas subordinadas à Marinha, o ILC é um dos cinco ramos das Forças Armadas dos Estados Unidos e, organizacionalmente, faz parte do Departamento da Marinha. De acordo com pesquisas de opinião pública, que foram realizadas anualmente em 2001-2010. nos EUA, o ILC é o tipo de Forças Armadas de maior prestígio e goza de maior prestígio na sociedade americana.
A principal função doutrinária do ILC é garantir o acesso desimpedido às regiões costeiras (acesso litoral) e a participação em conflitos armados e guerras locais (pequenas guerras). Em 1952, após a Guerra da Coréia, para a qual os Estados Unidos não estavam preparados, o Congresso declarou que "as tropas de choque de uma nação deveriam estar mais alertas quando a nação estivesse menos preparada". Desde então, o ILC está em constante prontidão para o combate e desempenha a função de força de reação rápida.
Chefe do Estado-Maior do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, General James F. Amos.
Ao contrário dos três tipos "principais" de Forças Armadas dos Estados Unidos, cada um dos quais se concentra em ações principalmente em um espaço específico, o ILC é adaptado para ações em terra, no ar e na água. As especificidades das atividades do ILC ditam sua estrutura organizacional, que é construída em torno de formações operacionais ar-solo (MAGTF, Marine Air-Ground Task Force), o que implica a integração inextricável de solo, aviação, retaguarda e elementos de comando e estado-maior.
O coração de qualquer formação operacional do ILC é seu elemento de solo, expresso no princípio clássico - “todo fuzileiro é um fuzileiro” (todo fuzileiro é um fuzileiro). Este princípio implica que qualquer recruta da ILC, em qualquer caso, passa por um curso básico de treinamento de combate para unidades de infantaria - mesmo que sua futura especialidade militar não tenha nada a ver com a condução de combate de armas combinadas. Isso ajuda todo o pessoal do ILC a compreender as características e necessidades do elemento de infantaria e, em caso de emergência, a desempenhar suas funções.
O principal tipo de formação operacional do ILC é a Unidade Expedicionária da Marinha (MEU, 2.200 soldados). As formações operacionais maiores são a brigada expedicionária (MEB, Brigada Expedicionária de Fuzileiros Navais, 4-16 mil pessoas) e a divisão expedicionária do Corpo de Fuzileiros Navais (MEF, Força Expedicionária de Fuzileiros Navais, 46-90 mil pessoas). No total, o ILC inclui três divisões expedicionárias.
O MEU inclui um batalhão de infantaria reforçado (1.200 pessoas), um esquadrão de aviação mista (500 pessoas), um grupo de retaguarda do batalhão (300 pessoas) e um elemento do quartel-general (200 pessoas). Os batalhões mantêm uma presença permanente nos oceanos a bordo dos grupos anfíbios (ARG, Amphibious Ready Group) da frota, composta por UDC, DVKD e navio doca de desembarque (DKD). Como parte do ILC, há sete MEUs permanentes - três cada na 1ª e 2ª divisões na costa oeste e leste dos Estados Unidos, respectivamente, e mais um na 3ª divisão no Japão.
O orçamento do ILC é de cerca de 6,5% do orçamento militar básico total dos EUA. O ILC responde por cerca de 17% do número total de unidades de infantaria americanas, 12% das aeronaves táticas e 19% dos helicópteros de combate.
ESTRATÉGIA DO CMP APÓS O FIM DA GUERRA FRIA
Os fundamentos da estratégia de espécies moderna do ILC foram lançados na década de 1990. Três fatores-chave que influenciaram sua formação foram as mudanças no ambiente internacional, o surgimento de novas tecnologias e a cooperação e rivalidade da ILC com a Marinha e outros tipos de Forças Armadas dos Estados Unidos.
No ILC, o princípio "todo fuzileiro é um artilheiro" está em vigor, então todos os recrutas passam por um curso básico de treinamento de combate de infantaria.
No decurso de um importante programa de cortes nas despesas militares após o fim da Guerra Fria, a ILC sofreu apenas uma ligeira redução (especialmente no contexto de outros tipos de forças armadas). Isso, assim como o papel crescente dos conflitos locais e a garantia da segurança regional, tornaram-se um dos principais motivos que determinaram o crescimento da influência da CIT como um tipo de força armada.
Ao longo da década de 1990. as relações entre a Marinha e o ILC eram bastante tensas. O ILC lutou por maior autonomia e temeu a competição da frota. Do ponto de vista da liderança do ILC, após o fim da Guerra Fria, a frota permaneceu focada principalmente nas operações no Oceano Mundial, enquanto a mudança da situação internacional exigia uma real, e não declarativa, reorientação para as operações nas áreas costeiras.
A liderança do ILC observou que, após o fim da Guerra Fria, os Estados Unidos enfrentaram a ameaça de instabilidade local e regional nas regiões costeiras causada por ações de Estados agressores, terroristas, crime organizado, bem como problemas socioeconômicos. De acordo com a liderança do ILC, o principal instrumento de Washington para conter essas ameaças era tornar-se as forças do Corpo de Fuzileiros Navais desdobradas de forma permanente nos oceanos.
O desejo de autonomia do ILC foi expresso no desejo de desenvolver uma base conceitual e estratégica independente, separada da Marinha. Em 1997, a liderança do ILC recusou-se a assinar um conceito operacional conjunto com a frota e adotou seu próprio conceito de "Manobra Operacional do Mar". Este conceito permanece relevante hoje. Sua ideia principal era usar o Oceano Mundial como espaço de manobra, o que deveria fornecer às Forças Armadas dos Estados Unidos uma vantagem operacional e tática qualitativa sobre qualquer inimigo em potencial.
O ILC deveria conduzir operações anfíbias eficazes de várias escalas, contando com sua superioridade em sistemas de mobilidade, inteligência, comunicações e controle. O principal encargo de fornecer apoio de fogo às forças do ILC durante as operações anfíbias não era repousar sobre os veículos blindados, mas sobre as forças da frota e o elemento de aviação do ILC.
O conceito de "manobra operacional do mar" foi complementado por uma série de documentos conceituais, cuja chave era o conceito tático da manobra "navio-alvo" (STOM, Manobra navio-objetivo), que implicava um pouso além do horizonte (a uma distância de até 45-90 km da costa) Forças da Marinha de desembarque dos navios da frota por meio de uma "tríade móvel" - embarcação de desembarque (DVK), veículos blindados anfíbios e aeronaves (helicópteros e conversores promissores). A ideia-chave desse conceito foi a rejeição da necessidade de capturar uma cabeça de ponte na costa inimiga como condição necessária para atingir o objetivo da operação. O ILC planejou, na medida do possível, evitar colisões com as forças de defesa costeira do inimigo e atacar os alvos inimigos mais vulneráveis e críticos nas profundezas de seu território.
O conceito ILC de "alvo de manobra" implica aterrissagem de tropas além do horizonte por meio de uma "tríade móvel", um dos elementos da qual são os helicópteros.
Instalações conceituais e estratégicas do ILC na década de 1990. concentraram-se quase exclusivamente na condução de operações militares de intensidade variada em áreas costeiras em estreita conexão com a Marinha. Mesmo as operações profundas em território inimigo deveriam ser realizadas com o apoio da frota, que deveria fornecer aos fuzileiros navais suprimentos e apoio de fogo. Essa ideia foi incorporada ao conceito de Operações Sustentadas em Terra.
Essas instalações mostram claramente uma das principais diferenças entre o ILC e o Exército dos EUA, que se concentra na criação de suas próprias bases de apoio e suprimento de retaguarda de longo prazo, o uso massivo de veículos blindados e artilharia, mas não tem seu próprio lutador - aeronave de assalto.
KMP NO NOVO MILÊNIO
No início do novo milênio, a ILC continuou a desenvolver as diretrizes conceituais e estratégicas estabelecidas na década de 1990. Em 2000, a Estratégia 21 do Corpo de Fuzileiros Navais (Estratégia 21 do Corpo de Fuzileiros Navais) foi adotada, e em 2001 - o conceito fundamental da Guerra de Manobra Expedicionária (Conceito Capstone do Corpo de Fuzileiros Navais). Esses documentos complementaram o conceito de "manobra operacional do mar" e os documentos de acompanhamento e os resumiram em um nível operacional-estratégico superior.
Após a adoção, em 2003, pela liderança da Marinha do Conceito Global de Operações, iniciou-se a formação de novas formações operacionais da frota. Devido à redução do número de navios nos antigos grupos de batalha de porta-aviões (CVBG, Carrier Battle Group) e ao fortalecimento de grupos anfíbios por navios de superfície e submarinos, os grupos de ataque expedicionário e porta-aviões (AUG e EUG, respectivamente) foram formada e planejamento de forças de ataque expedicionárias (Forças de Ataque Expedicionárias), que deveriam integrar AUG e EUG.
O segundo elemento da "tríade móvel" são os veículos blindados anfíbios.
Anteriormente, os grupos anfíbios dependiam da presença de um grupo de batalha de porta-aviões. Com a formação do EUG, as formações operacionais anfíbias da frota e do ILC puderam realizar ataques independentes e operações anfíbias. Foi planejado originalmente para criar 12 ECGs por analogia com 12 AUGs. A base de cada ECG era ser um dos grupos anfíbios. No final dos anos 2000. O EUG tornou-se uma formação operacional maior, projetada para transferir não um batalhão, mas uma brigada expedicionária.
Todos esses conceitos acabaram sendo de pouca demanda nas condições que começaram no início dos anos 2000. operações no Afeganistão e no Iraque. Neles, os fuzileiros navais operavam principalmente isolados da frota e em conjunto com o Exército. Desde 2006Para intensificar a operação no Afeganistão, um aumento no número de militares do ILC passou de 176 mil para 202 mil até 2011.
A interação e integração da Marinha e do ILC no nível operacional-tático não recebeu atenção suficiente. Muitos representantes de alto escalão do corpo e observadores externos começaram a notar que uma geração de fuzileiros navais havia realmente crescido que não estavam familiarizados com a condução de operações anfíbias ou percebiam os navios de desembarque apenas como meio de transporte para entregar fuzileiros navais ao teatro de operações. As especificidades do treinamento de combate e o uso de forças ILC durante as operações no Iraque e Afeganistão levaram não apenas a uma perda de habilidades na condução de operações "do mar", mas também a um ILC "mais pesado", ou seja, um aumento em seu dependência de sistemas de armas e equipamentos militares mais pesados e também, o mais importante, de bases logísticas terrestres de longo prazo localizadas dentro ou nas imediações do teatro de operações. Tudo isso teve um impacto negativo na capacidade do ILC de responder rapidamente a crises emergentes. Vários especialistas começaram a acusar a corporação de se tornar um "segundo exército terrestre".
A crise econômica global, o rápido crescimento da dívida nacional e a rejeição à política unilateralista que determinou a política externa de Washington durante a primeira metade dos anos 2000, levantaram a questão da necessidade de otimizar e reduzir os gastos militares. Os Estados Unidos estavam fatigados por anos de envolvimento em duas grandes operações militares regionais. A retirada das tropas do Iraque e a redução gradual da operação no Afeganistão fizeram do ILC e do Exército as principais vítimas das medidas de redução dos gastos militares. Em particular, foi novamente decidido alterar o número do ILC - desta vez para baixo. Prevê-se que o corpo total seja reduzido em 10% no período de 2013 a 2017: de 202 mil para 182 mil militares.
Na exibição da Liga Naval dos Estados Unidos em maio de 2010, o Secretário de Defesa Robert Gates afirmou que o ILC, ao longo dos anos, duplicou as missões do Exército. Em agosto do mesmo ano, em outro discurso, Gates questionou a viabilidade de uma grande operação de assalto anfíbio em condições modernas: mísseis antinavio de alta precisão (ASMs), que estão se tornando mais baratos e acessíveis, ameaçam os navios de desembarque americanos, que pode exigir um desembarque remoto de fuzileiros navais "25, 40, 60 milhas da costa ou até mais longe." Gates instruiu a liderança do Departamento da Marinha e do ILC a conduzir uma avaliação completa da estrutura das forças, bem como determinar como deveria ser a aparência do Corpo de Fuzileiros Navais americano no século XXI.
O principal veículo anfíbio do KMP é o veículo blindado de transporte de pessoal AAV-7.
O ILC começou a trabalhar nessa direção no final dos anos 2000. Sua liderança tinha duas tarefas principais. Em primeiro lugar, foi necessário repensar as diretrizes estratégicas existentes, levando em consideração a mudança da situação internacional, a natureza das ameaças que os Estados Unidos enfrentam e as novas tecnologias. Em segundo lugar, era necessário justificar o papel e a importância do ILC como um tipo independente de Forças Armadas no contexto de uma situação econômica em deterioração, redução dos gastos militares e intensa competição entre os diversos tipos de Forças Armadas pela distribuição. do orçamento militar.
Em contraste com o período da década de 1990. desta vez, o desenvolvimento da base conceitual e estratégica do ILC ocorreu em estreita cooperação com a Marinha. A liderança do ILC percebeu que a nova etapa de corte de gastos militares não seria tão indolor para o ILC quanto a anterior. Nessas condições, a cooperação estreita pode proporcionar aos serviços navais das Forças Armadas uma vantagem na defesa de seus interesses no Congresso, na Casa Branca e aos olhos do público americano, bem como enfraquecer um pouco as posições da Força Aérea e do Exército.
Além disso, no início dos anos 2000. as relações entre a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais começaram a melhorar gradativamente, o que foi conseguido em grande parte graças a um diálogo produtivo entre a liderança da Marinha e o ILC. No âmbito do Ministério da Marinha, o ILC alcançou a igualdade de fato em relação à frota e passou a ter menos medo da concorrência de seu lado. Representantes do ILC tiveram a oportunidade de comandar as formações navais. Em 2004, o Brigadeiro General Joseph Medina foi o encarregado do Terceiro EMG. Em 2005, pela primeira vez na história, o general Peter Pace da ILC tornou-se presidente do Comitê de Chefes de Estado-Maior (CSH). Também nos anos 2000. Pela primeira vez, representantes do ILC ocuparam o cargo de vice-presidente do KNSH. Em 2006, um representante da aviação da ILC comandou um porta-aviões pela primeira vez e, em 2007, um representante da aviação naval comandou um grupo aéreo da ILC pela primeira vez.
Em 2007, após uma longa preparação, foi assinada a primeira estratégia unificada para todos os três tipos de aeronaves marítimas (A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower). Em 2010, foi adotado um Conceito de Operações Navais complementar, também comum à Marinha, ao ILC e à Guarda Costeira. Se para a Marinha e os serviços navais das Forças Armadas como um todo, esses documentos trouxeram mudanças fundamentais na estratégia naval, então, diretamente para o ILC, serviram antes como uma repetição um tanto modificada dos documentos existentes. O lugar central no conceito operacional e um lugar importante na estratégia foi ocupado pela ideia de usar o espaço marítimo como uma única cabeça de ponte para manobra.
Após a adoção da estratégia naval conjunta em 2008, o Corpo de Fuzileiros Navais Visão e Estratégia 2025 e uma versão atualizada do conceito operacional fundamental foram adotados, com base nos quais a terceira edição dos conceitos operacionais do Corpo de Fuzileiros Navais foi preparada em 2010. Operando Conceitos).
RESTRIÇÕES DE ACESSO
Em janeiro de 2012, Barack Obama e Leon Panetta assinaram as Diretrizes Estratégicas de Defesa. Entre as idéias-chave deste documento estavam a reorientação da estratégia político-militar dos EUA para a região da Ásia-Pacífico (APR) e a rejeição de operações terrestres em grande escala no futuro próximo.
No final dos anos 2000. Os Estados Unidos perceberam que, apesar de sua contínua superioridade em armas convencionais, os militares americanos se tornaram mais vulneráveis. A razão para isso é a rápida proliferação de sistemas de armas eficazes e acessíveis, que têm sido chamados coletivamente de “Sistemas de Restrição de Acesso” (A2 / AD, Anti-Acesso, Negação de Área). Os Estados Unidos finalmente perceberam que a ideia de “dominação absoluta em todas as esferas”, tão popular no final dos anos 1990 e no início dos anos 2000, é utópica.
Os conceitos de desenvolvimento do ILC na virada dos séculos XX-XXI acabaram não sendo reivindicados no Afeganistão e no Iraque.
A ideia de se opor aos sistemas de restrição de acesso (ODS) ocupou um dos lugares-chave na estratégia militar americana. Em 2011, o General Martin Dempsey, Presidente do JSC, assinou o Joint Operation Access Concept. Neste documento, foi fixada a definição oficial de ODS e o próprio conceito de "acesso online".
Por "acesso operacional" entende-se a capacidade de assegurar a projeção do poder militar no teatro de operações com tal grau de liberdade de ação, que seria suficiente para realizar as tarefas atribuídas. Ao mesmo tempo, o principal objetivo estratégico é garantir o acesso garantido desimpedido para os Estados Unidos tanto ao patrimônio comum global da humanidade - águas internacionais, espaço aéreo internacional, espaço e ciberespaço, quanto a um território soberano separado de qualquer estado.
SOD são subdivididos em “distante” e “próximo”. Os primeiros incluem sistemas de armas que impedem as forças armadas de acessar o teatro de operações. O segundo inclui sistemas de armas que restringem a liberdade de ação das Forças Armadas diretamente no teatro de operações. SOD inclui sistemas de armas como submarinos, sistemas de defesa aérea, mísseis anti-navio balísticos e de cruzeiro, armas anti-satélite, minas. O SOD também incluiu meios de guerra como ataques terroristas e vírus de computador. É importante notar que muitos SOD, por exemplo, submarinos, podem ser usados tanto como "próximos" quanto como "distantes", enquanto outros, como minas, são usados principalmente em apenas uma função.
Um dos principais projetos de combate à SOD foi o programa conjunto da Marinha dos Estados Unidos e da Força Aérea dos Estados Unidos, denominado "Batalha Ar-Mar", cujo desenvolvimento começou em 2009 por conta de Robert Gates. A batalha ar-mar foi o desenvolvimento lógico da batalha ar-terra - um conceito operacional para a integração da Força Aérea e do Exército, desenvolvido na década de 1980. para combater a URSS na Europa e foi usado com sucesso durante a Operação Tempestade no Deserto. Pela primeira vez, a ideia de uma batalha ar-mar foi anunciada em 1992 pelo atual Comandante do Comando Europeu dos Estados Unidos, Almirante James Stavridis. No cerne da batalha aéreo-naval está a ideia de uma integração profunda dos potenciais de projeção de poder da Marinha e da Força Aérea para combater o SOD inimigo e garantir o acesso operacional das Forças Armadas dos Estados Unidos.
Em 2011, no âmbito do Ministério da Defesa, foi criada a Divisão de Combate Aéreo-Naval, na qual também estiveram envolvidos representantes do ILC e do Exército, cujo papel, no entanto, continuou a ser secundário.
Paralelamente à frota, o ILC estava desenvolvendo seus próprios conceitos operacionais, também amplamente voltados para o combate à SOD. Em julho de 2008, o Chefe do Estado-Maior da ILC, General James Conway, lançou uma série de atividades de comando e estado-maior sob o programa Bold Alligator com o objetivo de restaurar a capacidade de assalto anfíbio. O programa culminou no exercício Bold Alligator 12 (BA12), conduzido pelo 2º EAG, 1º AUG e 2ª Brigada Expedicionária do Atlântico em janeiro-fevereiro de 2012, e se tornou o maior exercício de pouso dos EUA na última década.
Participaram dos exercícios mais de 14 mil militares americanos, 25 navios e embarcações, além de militares e navios de outros oito estados. O cenário do exercício BA12 envolveu o desenvolvimento de ações conjuntas de ECG, AUG, ILC e navios do Comando de Transporte Marítimo Militar para realizar assalto anfíbio em condições de uso de mísseis anti-navio e minas pelo inimigo.
Em maio de 2011, o ILC adotou uma versão atualizada do conceito tático da manobra navio-alvo. As diferenças em relação à versão original de 1997 consistiam em uma maior ênfase em SOD, oponentes irregulares (terrorismo internacional, formações ilegais de bandidos armados, etc.), bem como operações não militares e “soft power”. Mesmo uma década e meia após a adoção de sua versão inicial, a implementação do conceito de manobra "navio-alvo" exige a resolução de uma ampla gama de problemas no campo do treinamento de soldados rasos do ILC e da Marinha, fornecer apoio logístico e equipar com novas armas e equipamento militar.
UNITED NAVAL BATTLE
Em setembro de 2011, o Chefe de Gabinete do ILC, General James Amos, enviou um memorando ao Secretário de Defesa Leon Panetta, no qual ele argumentou a necessidade de preservar o ILC como uma condição necessária para garantir a segurança nacional dos Estados Unidos. Ele enfatizou que o ILC "fornece às Forças Armadas dos Estados Unidos um conjunto único de capacidades", não duplica as funções de outros tipos de Forças Armadas e seus custos de manutenção são inferiores a 8% do total das despesas militares dos Estados Unidos.
Para confirmar esta afirmação e cumprir as instruções dadas pelo ILC anteriormente por Robert Gates, foi criado um grupo de trabalho para analisar as capacidades anfíbias, que se dedicou à análise de documentos estratégicos e conceituais anteriormente adotados e ao desenvolvimento de um novo conceito operacional de o corpo. Com base nos resultados do trabalho do grupo em 2012, foi publicado o relatório "Capacidades anfíbias navais no século XXI", no qual foi apresentado o conceito de "Batalha Naval Única", cuja ideia já tinha sido levantada, inclusive em novas versões do conceito de manobra "navio-alvo".
Exercício Bold Alligator 12. Desde 2008O ILC está restaurando intensamente o potencial para a realização de operações de assalto anfíbio.
Uma única batalha naval implica a integração de todos os elementos do poder naval americano (forças e meios de superfície, submarino, terrestre, aéreo, espacial e de informação) em um único todo para conduzir operações conjuntas contra um inimigo regular e irregular que usa ativamente SOD. Anteriormente, a provisão da supremacia no mar e a projeção de poder, incluindo a condução de assalto anfíbio e o lançamento de ataques de mísseis e bombas em território inimigo, eram considerados separados, pouco dependentes um do outro das operações. Uma única batalha naval pressupõe a sua unificação e condução simultânea no quadro de uma operação conjunta da Marinha, da ILC e de outros tipos de Forças Armadas. Uma tarefa separada é a integração de ECG e AUG, que foi planejada no início dos anos 2000. como parte da criação de uma força de ataque expedicionária, bem como do treinamento de pessoal de comando sênior e sênior da Marinha e da ILC para ataques anfíbios conjuntos em grande escala e outras operações sob a liderança do quartel-general combinado.
A batalha naval unida é posicionada como uma adição à batalha naval-aérea e é uma aplicação óbvia do ILC para aumentar seu papel no combate ao SOD. Isso causa certa preocupação por parte do Exército. A transformação do conjunto Marinha-Força Aérea no triângulo Marinha-Força Aérea-KMP poderia, teoricamente, levar o Exército a ser mais seriamente afetado por cortes no orçamento.
O conceito conjunto sobre fornecer acesso e neutralizar SOD (Ganhando e Mantendo Acesso: Um Conceito Exército-Corpo de Fuzileiros Navais), que o Exército e o ILC adotaram em março de 2012, observa que o Exército em certas situações também pode operar a partir do mar. Em dezembro de 2012, o Exército adotou uma versão atualizada de seu próprio conceito fundamental (The U. S. Army Capstone Concept), que enfatizou o desenvolvimento de capacidades de resposta rápida e operações expedicionárias. Vários especialistas americanos chamaram a atenção para o fato de que isso indica a crescente competição entre os dois tipos de Forças Armadas e o desejo do Exército de assumir parcialmente as funções do ILC. Representantes de alto escalão do Exército tentaram refutar essas suposições, apontando que o Exército e a ILC não competem, mas cooperam para desenvolver esses tipos de forças armadas como funções complementares e não duplicadas entre si.
De acordo com o relatório do ACWG, a médio prazo, a probabilidade de inúmeras crises, conflitos e guerras locais é alta. Além disso, a maioria deles, apesar de seu alcance bastante limitado, são capazes de influenciar significativamente os interesses nacionais dos Estados Unidos. Isso se deve à necessidade de garantir a proteção dos cidadãos americanos, dos estados aliados dos Estados Unidos, da alta dependência dos Estados Unidos e dos países desenvolvidos da liberdade de navegação, do acesso a recursos e mercados. Mesmo um pequeno conflito no Golfo Pérsico ou no Sudeste Asiático pode ameaçar as linhas de comunicação marítima, que respondem por 90% do comércio marítimo.
O ACWG expandiu o conceito de ODS para incluir uma gama de instrumentos não militares para restringir o acesso operacional americano, incluindo o uso de pressão diplomática, protestos civis, bloqueio de vários elementos de infraestrutura significativos, sanções econômicas, etc. A ameaça de "enfraquecimento econômico mutuamente garantido" como um instrumento de dissuasão dos Estados Unidos e uma espécie de SOD "distante", por analogia com a "destruição mutuamente garantida" na estratégia nuclear, foi especialmente observada.
Essa situação exige que os Estados Unidos mantenham a ILC como uma força de constante prontidão para uma resposta rápida às crises emergentes. Ao mesmo tempo, o ILC é capaz de criar rapidamente uma força terrestre na região e retirá-la rapidamente, o que evita custos políticos e financeiros indesejados. O uso do ILC em uma única batalha naval permite que os Estados Unidos não se atolem no conflito, como ocorreu no Iraque e Afeganistão, e mantenham a flexibilidade estratégica.
O relatório do ACWG também observou que o sistema atual de presença externa e treinamento, que depende quase exclusivamente de equipes anfíbias com batalhões expedicionários a bordo, não responde às mudanças no ambiente internacional.
Para realizar muitas das tarefas do ILC e da Marinha, é necessário o uso de unidades menores do Corpo de Fuzileiros Navais, que seriam implantadas não apenas em navios de desembarque, mas também em outros navios da frota e da guarda. Pequenas unidades de fuzileiros navais podem ser usadas com eficácia para fornecer assistência humanitária, garantir a segurança marítima, combater a pirataria, o tráfico de drogas e outras ameaças irregulares, bem como para uma proteção mais confiável dos próprios navios da Marinha e da SOBR contra ataques terroristas.
Desde o início dos anos 2000. O ILC está a experimentar a utilização de formações operacionais ao nível da empresa (ECO, Enhanced Company Operations) como a principal unidade táctica no âmbito do conceito de "operações distribuídas". Foram feitas propostas para formar "grupos de mini-anfíbios" independentes, que podem incluir, como uma das opções, um DKVD e três navios de guerra litorâneos. Supõe-se que as formações ILC de uma empresa e mesmo de nível inferior, adaptadas a ações independentes, serão mais eficazes no combate a um inimigo irregular, bem como em operações de combate de alta intensidade (por exemplo, nas cidades). Isso requer uma redistribuição dos sistemas de comando, controle, comunicações, reconhecimento e apoio de fogo do batalhão para o nível da companhia.
Uma geração inteira de fuzileiros navais cresceu no Iraque e no Afeganistão que não estavam familiarizados com a condução de operações anfíbias.
Ao mesmo tempo, para realizar operações anfíbias de maior ou menor escala, o batalhão é insuficiente e requer treinamento do ILC e da Marinha para a realização de operações em nível de brigada. Muitos representantes de alto escalão do ILC e da Marinha observaram que a conduta de um ataque anfíbio em nível de brigada é qualitativamente diferente das ações de batalhões expedicionários padrão e requer treinamento especial de militares.
Um dos elementos importantes na preparação da Marinha e da ILC para as operações de assalto anfíbio em nível de brigada são os exercícios regulares Dawn Blitz (DB), conduzidos pelo 3º EAG e pela 1ª Brigada Expedicionária. Esses exercícios diferem do programa Bold Alligator em uma escala menor, o que é explicado por seu foco na prática de ações em um nível tático.
O uso de uma combinação do Conceito Conjunto para Acesso Operacional, Combate Aéreo Marítimo e o relatório ACWG no nível operacional-estratégico foi testado durante o grande exercício de posto de comando do Guerreiro Expedicionário 12 (EW12) em março de 2012. um estado que invadiu o território de seu vizinho e apóia a insurgência em seu território. O estado agressor conta com o apoio de uma potência regional, e a operação de imposição da paz é realizada pela coalizão de acordo com o mandato do Conselho de Segurança da ONU nas condições de uso ativo do SOD pelo adversário e na ausência do bases das Forças Armadas dos Estados Unidos ou seus aliados na região. Os resultados do EW12 confirmaram a maioria das conclusões do relatório do ACWG, e também se concentraram em uma série de problemas específicos, como a necessidade de envolver forças de operações especiais no processo de integração, contra-medidas de minas, defesa contra mísseis de teatro, bem como a criação de um sistema de gestão coordenada da aviação e outros meios de ataque de vários tipos das Forças Armadas e estados dentro da coalizão.
A totalidade desses exercícios, bem como as experiências no âmbito do programa ECO, permitem trabalhar vários aspectos da condução das operações expedicionárias nos níveis tático, operacional e estratégico. Essas medidas se complementam e se influenciam, o que garante um treinamento de combate eficaz e o desenvolvimento dinâmico da base estratégica e conceitual do ILC.
