Os melhores fuzis de cano liso mostraram a mesma precisão a uma distância de 50-60 m, e os soldados rasos, cerca de 30. No entanto, por cerca de três séculos a partir do momento de seu aparecimento, os fuzis rifles praticamente não foram usados. A razão para este incidente histórico hoje é considerada a baixa taxa de tiro das armas rifle da era do pavio-sílex - não mais do que um tiro por minuto contra quatro ou seis para rifles de cano liso.
As primeiras roscas de parafuso
Na verdade, não houve diferença perceptível na taxa de tiro. A raiz do erro está na comparação errada. Como resultado para armas de cano liso, a taxa normal de tiro de um rifle é geralmente obtida com taxas recorde para armas de cano liso, e também obtida em condições ideais (cartuchos e chifre de semente estão na mesa, a vareta entre os tiros não refaz no estoque, você não precisa mirar). No campo, um canhão comum não disparava cinco ou seis, mas apenas um e meio tiros por minuto. As estatísticas da era das guerras napoleônicas mostraram que os soldados armados com armas comuns disparam apenas 15 a 20% mais freqüentemente do que os atiradores de fuzil.
Carregar um rifle rifle do cano não foi fácil. Para isso, um gesso (pano oleado) era colocado no focinho e uma bala era colocada no gesso, que era então cravado no cano por golpes de um martelo de madeira na vareta. Foi preciso muito esforço para imprimir as bordas do projétil nas ranhuras. O gesso facilitou o deslizamento, limpou o cano e evitou que o chumbo entupisse o rifle. Era impossível exagerar. Entrando muito fundo, a bala esmagou os grãos de pólvora, o que reduziu a potência do tiro. Para evitar esses casos, a vareta de estrangulamento costumava ser equipada com uma barra transversal.
A vida útil da conexão também era curta. Normalmente, ele suportou apenas 100-200 tiros. O rifling foi danificado por uma vareta. Além disso, apesar do uso do gesso, eles rapidamente se tornaram chumbo e se encheram de incrustações, e depois esfregaram ao limpar o barril. Para preservar as amostras mais valiosas, a vareta era feita de latão e um tubo protegendo a espingarda era inserido no cano durante a limpeza.
Mas o principal defeito dessas armas era a imperfeição dos próprios rifles. A bala ficou presa neles com muita força e os gases do pó não conseguiram tocá-la imediatamente, pois a carga estava queimando em um volume mínimo. Ao mesmo tempo, a temperatura e a pressão na culatra do rifle eram visivelmente mais altas do que nas armas de cano liso. Isso significa que o próprio barril teve que ser mais maciço para evitar a ruptura. A relação entre a energia da boca e a massa da arma estriada acabou sendo duas a três vezes pior.
Às vezes, surgia a situação oposta: a bala era presa com muita força no rifle e, ganhando velocidade, muitas vezes caía deles. Uma bala cilíndrica-cônica oblonga (experimentos com um tipo de munição empilhada foram realizados desde 1720), em contato com laços com toda a superfície lateral, era muito difícil de martelar no cano do lado da boca do cano.
Outra razão pela qual os rifles rifles não se espalham na Europa há tanto tempo é seu poder relativamente baixo. O curso "apertado" da bala no primeiro momento de movimento no cano e o perigo de cair do rifle próximo ao cano não permitiam o uso de uma grande carga de pólvora, o que afetava negativamente a planura do trajeto e o poder destrutivo do projétil. Como resultado, o alcance efetivo de uma arma de canhão liso foi maior (200–240 contra 80–150 m).
As vantagens de um cano liso foram manifestadas apenas no caso de tiro de saraivada contra alvos de grupo - uma formação cerrada de infantaria ou uma avalanche de cavalaria de ataque. Mas é exatamente assim que eles lutaram na Europa.
Fatiamento em ângulo agudo
As primeiras tentativas de melhorar radicalmente o rifling foram feitas no século XVI. Para melhorar a "aderência", a superfície interna dos canos das primeiras ferragens foi totalmente recoberta de ranhuras. O número de sulcos chegou a 32, e o curso de corte foi muito suave - apenas um terço ou metade de uma volta do tesouro ao focinho.
Em 1604, o armeiro Baltazar Drechsler aventurou-se a substituir o já tradicional corte arredondado e ondulado por um novo de ângulo agudo. Supunha-se que os pequenos dentes triangulares que perfuravam o chumbo segurariam a bala com mais força e ela não seria capaz de romper com eles. Isso era parcialmente verdade, mas as costelas afiadas cortam o gesso, que protege os cortes do chumbo, e se desgastam mais rapidamente.
No entanto, em 1666 a ideia foi desenvolvida. Na Alemanha, e um pouco mais tarde na Curlândia, os rifles com um corte muito profundo e afiado em forma de estrela de seis, oito ou doze pontas se espalharam. Deslizando ao longo das arestas afiadas, a bala entrou facilmente no cano e se manteve firme nas ranhuras em sua maior inclinação. Mas os "raios" profundos eram difíceis de limpar e às vezes cortavam a casca de chumbo do cano. Ainda era impossível colocar uma carga poderosa de pólvora sob uma bala. Na maioria das vezes, "chinks" - rifles de pequeno calibre conhecidos desde o século 16 para pássaros de caça, recebiam o corte "estrela". Eles se distinguiam de outras armas de cano longo pela coronha, projetada para descansar não no ombro, mas na bochecha.
Ranhura de bala com cinto
Em 1832, o general do exército de Brunswick, Berner, projetou um rifle que tinha um cano do calibre usual de 17,7 mm para a época, com apenas duas ranhuras de 7,6 mm de largura e 0,6 mm de profundidade cada. A peça foi reconhecida como uma obra-prima, produzida em massa na cidade belga de Luttich e estava a serviço de muitos exércitos, incluindo o russo.
Corte semelhante ao de Berner é conhecido desde 1725. O segredo do sucesso do encaixe estava na bala, fundida com um cinto pronto. Não precisava ser martelado nas ranhuras. A bola, densamente untada de gordura, era simplesmente colocada nas ranhuras e, com seu próprio peso, deslizava para o tesouro. O rifle foi carregado quase tão facilmente quanto o cano liso. A diferença era a necessidade de entupir dois maços em vez de um gesso ou cartucho de papel amassado. O primeiro é evitar que o óleo molhe a carga, o segundo é evitar que a bala caia.
A única reclamação foi a precisão do tiro. Via de regra, os "luttikhs" batiam no mesmo nível dos melhores rifles regulares. Mas ocorriam desvios "selvagens" frequentes: a bala adquiria uma rotação muito complexa, ao mesmo tempo que retorcia o cano ao longo do eixo do cano e rolava ao longo deles, como se ao longo das ranhuras. Posteriormente, essa falha foi eliminada com a introdução de mais dois rifles (e balas com duas correias cruzadas) e substituição da bala redonda por uma cônica cilíndrica.
Estriagem poligonal
O furo do cano, cuja secção transversal é um círculo com saliências correspondentes às ranhuras, parece não só familiar, mas também o mais prático: é mais fácil fazer um furo redondo com uma broca. Ainda mais estranho parece ser o rifle trotz cossaco do mestre Tula Tsygley (1788), cujo calibre tinha uma seção transversal triangular. No entanto, experimentos com balas triangulares foram realizados anteriormente, a partir da década de 1760. Sabe-se também que em 1791 foi testada uma arma em Berlim, cuja bala deveria ter a forma de um cubo.
Apesar da ousadia e extravagância do plano, ele não era destituído de lógica. O rifle poligonal eliminou radicalmente todas as desvantagens inerentes aos rifles. Uma bala triangular ou quadrada não precisava ser achatada com uma vareta. O poder específico da arma também acabou por ser maior do que o de um estrangulamento convencional, já que a bala ia da tesouraria para o cano com a mesma facilidade. Ela não conseguiu interromper o rifle. Além disso, o barril praticamente não tinha chumbo, era fácil de limpar e servido por muito tempo.
Principalmente considerações econômicas impediram a proliferação de armas rifled poligonais. Forjar um barril com um canal facetado era muito caro. Além disso, o projétil em forma de cubo, em comparação com o esférico, apresentou pior desempenho balístico e aerodinâmica mais complexa. Em vôo, a bala perdeu velocidade rapidamente e se desviou muito da trajetória. Apesar das vantagens óbvias do corte poligonal, não foi possível obter melhor precisão do que ao atirar com uma bala redonda.
O problema foi resolvido em 1857 pelo armeiro inglês Whitworth, e de uma forma muito original: ele aumentou o número de faces para seis. Uma bala com "ranhuras prontas" (isto é, uma seção hexagonal) recebeu uma ponta afiada. Os rifles de Whitworth permaneceram caros demais para produção em massa, mas foram amplamente usados por atiradores durante a guerra entre os estados do norte e do sul, tornando-se um dos primeiros rifles equipados com mira telescópica.
O rifle poligonal tem se mostrado da melhor maneira e já no século 19, balas comuns de seção redonda começaram a ser usadas para disparar a partir delas. As sobrecargas forçaram o chumbo a preencher o furo.
A disseminação da inovação foi impedida pelo alto custo de produção de fuzis com ranhuras poligonais, bem como pelo rápido progresso da indústria de armamentos no final do século XIX. Durante este período, o carregamento da culatra se espalhou, o pó sem fumaça apareceu e a qualidade do aço do cano melhorou radicalmente. Essas medidas permitiram que os rifles com rifles tradicionais substituíssem completamente as armas de cano liso do exército.
No entanto, a ideia de rifling poligonal ainda está sendo devolvida até hoje. A pistola American Desert Eagle e os promissores rifles automáticos têm um orifício na forma de um prisma hexagonal torcido, ou seja, um rifling poligonal clássico.
Trigêmeo de rifle cossaco do mestre Tula Tsygley (1788) com um furo triangular
Cano de uma espingarda com uma bala quadrada (Alemanha, 1791)
Roscas de parafuso tradicionais
O rifle de parafuso tradicional domina as armas de rifle hoje. O fatiamento poligonal é muito menos comum, sem falar nas diversas variedades exóticas.
Cortando o sistema Nuthall, patente 1859
Estava disponível com cinco e quatro ranhuras. Usado principalmente por Thomas Turner (Birmingham) e Reilly & Co para espingardas de cano curto.
Cortes retos
A partir de 1498, o mestre Gaspar Zollner fez barris com ranhuras que não davam movimento de rotação à bala. O objetivo de sua introdução era aumentar a precisão do tiro, eliminando a "oscilação" da bala, cujo diâmetro geralmente era muito menor do que o calibre da arma. A fuligem, um verdadeiro flagelo dos fuzis antigos, era dificultada para martelar a bala. Se os depósitos de carbono fossem forçados para fora do rifle, seria mais fácil carregar a arma com uma bala exatamente do mesmo calibre.
Estriagem poligonal
O fatiamento poligonal é a principal alternativa ao fatiamento tradicional. Em momentos diferentes, o número de faces do polígono variou de três a várias dezenas, mas um hexágono ainda é considerado o padrão ideal. Hoje, o corte poligonal é usado no projeto da pistola Desert Eagle dos Estados Unidos-Israel.
Corte hexagonal de açougueiro com cantos arredondados
