Nas páginas do "VO", a ideia de usar veículos aéreos não tripulados (UAVs) para a guerra naval foi repetidamente expressa. Esta ideia é certamente válida. E não há dúvida de que, em um futuro previsível, os UAVs se tornarão de fato um elemento importante da guerra moderna no mar.
Mas, infelizmente, como sempre acontece com qualquer novo tipo de arma, as capacidades do UAV são muitas vezes absolutizadas. Simplificando, as pessoas pensam que a nova arma tem muito mais potencial do que realmente é. Vamos tentar estudar imparcialmente o que os UAVs modernos podem e não podem fazer.
E será mais fácil fazer isso comparando duas aeronaves que têm pelo menos um propósito relativamente semelhante. Nomeadamente - UAVs RQ-4 Global Hawk e E-2D Advanced Hawkeye, que por razões de simplicidade irei doravante referir como "Hawk" e "Hawkeye", respectivamente.
Tamanho importa
Vamos dar uma olhada em um indicador tão interessante como a massa de uma aeronave vazia. Para o Hok é de 6 781 kg, enquanto para o Hokai é muito mais - 16 890 kg.
Claro, deve-se ter em mente que uma certa parte da massa do Hokai é destinada a sustentar a vida de sua tripulação (cinco pessoas, incluindo dois pilotos e três operadores). Isso inclui suprimentos de oxigênio, poltronas, uma cozinha a bordo, um banheiro, um ar condicionado … Obviamente, o Global Hawk não precisa de nada disso.
Mas ainda assim (mesmo com o menos acima), o Hawkai acaba sendo visivelmente mais pesado do que o Hawk. Isso significa que ele carrega uma quantidade maior de equipamentos, ou suas amostras mais poderosas. Claro, alguém pode pensar que os sistemas de suporte de vida ocupam a maior parte da massa do avião. Mas este não é o caso. E o ponto é este.
O Global Hawk está equipado com o sistema integrado de vigilância e reconhecimento HISAR. É uma versão simplificada e mais barata do complexo ASARS-2 instalado no famoso avião de reconhecimento americano U-2 "Dragon Lady". Como você sabe, o U-2 é uma aeronave tripulada. No entanto, o peso vazio das últimas versões do Lady é de apenas 7.260 kg. Ou seja, a diferença com o Hawk não quer dizer que seja significativa.
Equipamento eletrônico aerotransportado (aviônica)
Infelizmente, é extremamente difícil comparar as capacidades dos aviônicos Global Hawk e Hawkai devido à falta de características técnicas publicamente disponíveis deste equipamento. No entanto, algumas conclusões gerais ainda podem ser tiradas.
O HISAR, com o qual o Hawk está equipado, inclui uma poderosa câmera eletro-óptica, sensores infravermelhos e, é claro, um radar (infelizmente, características completamente obscuras). Normalmente, é indicado que este radar é capaz de rastrear e detectar alvos em movimento em um raio de 100 km. Ao mesmo tempo, é possível observar com resolução de 6 metros atrás de uma faixa de 37 km de largura e 20 a 110 km de comprimento. E em modo especial, o radar oferece resolução de 1,8 metros em uma área de 10 metros quadrados. km.
Existem mais perguntas do que respostas. É indicado que o radar Hoka é projetado para monitorar objetos no solo. Mas isso significa que ele não pode controlar o espaço aéreo? O raio de 100 km se aplica exclusivamente a alvos terrestres? Ou também para os aéreos? Este radar está adaptado para funcionar em um ambiente difícil de congestionamento?
Mas o que se sabe com certeza é que o ASARS-2 não é considerado pelos próprios americanos como o mais recente complexo de vigilância e reconhecimento. Foi criado na década de 80 do século passado, embora tenha sofrido várias modernizações significativas desde então.
Sabe-se muito menos sobre a versão mais recente do Hawaiian do que gostaríamos. A base de sua aviônica é o mais novo radar de phased array ativo AN / APY-9.
A Lockheed Martin (com a típica modéstia americana) o declara como o melhor radar "voador" do mundo. No entanto, pode muito bem ser que, neste caso específico, os americanos estejam absolutamente certos. É especificamente notado que o AN / APY-9 combina as vantagens da digitalização mecânica e eletrônica e é capaz de operar em ambientes de bloqueio difíceis.
A adaptação de uma tarefa tão difícil como a detecção de mísseis de cruzeiro contra o fundo de várias superfícies subjacentes (mar e terra) também é regularmente mencionada e, em alguns casos, uma distância de 260 km é mencionada. Novamente, não está claro sob quais condições? E o EPR de gols fica fora dos colchetes.
Mas, em qualquer caso, tudo parece muito mais pesado do que
“Raio de 100 km” e “observação com resolução de 6 metros em uma faixa de 37 km de largura e 20 a 110 km de comprimento”
para o radar Hawk.
Em geral, deve-se presumir que as capacidades do AN / APY-9 Hokai são significativamente maiores do que as do radar Hoka.
Hawkeye tem uma estação de inteligência de sinal AN / ALQ-217 extremamente sofisticada. O valor deste dispositivo dificilmente pode ser superestimado.
O fato é que muitos leitores de "VO" consideram as aeronaves AWACS em geral e "Hawkeye" em particular simplesmente como um radar voador, cujas capacidades são determinadas pela funcionalidade do radar instalado nele. Mas não é assim. Ou melhor, nem um pouco.
"Hawkeye" possui meios muito poderosos de inteligência eletrônica. Podemos até dizer que seu radar é mais provavelmente um meio de reconhecimento adicional de alvos e iluminação da situação em batalha. Ou seja, um Hawkeye com o radar desligado em patrulha é um fenômeno completamente normal. Ele primeiro identificará os alvos por meios passivos e só então ligará o radar para esclarecer a situação. Ao contrário do Hawkai, o Hawk não tem essa estação regularmente. Embora seja possível, é claro, que alguns equipamentos possam ser instalados nele como uma carga útil.
E o que mais? "Hawkeye" possui equipamento para identificação "amigo ou inimigo". Não tenho conhecimento da instalação de tal equipamento no Hawk. Sem dúvida, o Hawk tem uma vantagem em recursos visuais - uma câmera optoeletrônica, sensores infravermelhos … E tudo isso é necessário e importante para a realização de reconhecimento em certas condições, mas é improvável que seja muito útil para fins de mar de longo alcance reconhecimento.
Em geral, a imagem é a seguinte: "Hawk" carrega uma versão simplificada e mais barata do que não é o mais novo sistema de reconhecimento, adaptado principalmente para procurar alvos terrestres. O mais novo Hawkeye provavelmente tem o melhor complexo "aéreo" do mundo de reconhecimento rádio-técnico ativo e passivo. E, tanto quanto pode ser entendido, nenhuma atualização do Hoka ("dançar com um pandeiro") pode trazer as capacidades do Hoka para mais perto do Hokai.
Preço de emissão
O custo das últimas modificações do Hawk foi um pouco reduzido - sem custos de P&D, este UAV custa cerca de US $ 140 milhões, mas em certas modificações pode custar mais.
O custo do Hawaiian é desconhecido para mim.
Mas o Japão, tendo encomendado um grande lote dessas aeronaves, comprou as primeiras quatro unidades por US $ 633 milhões.
Assim, podemos afirmar que os preços de Hokai e Hokai são bastante comparáveis.
Algumas conclusões
Tudo o que foi dito acima significa que o Hawk é inútil? E seria melhor para os americanos customizar o mesmo "Hokai" ou aeronave de reconhecimento técnico-radiotécnica especializada? Sim, isso nunca aconteceu.
O Hawk, sem dúvida, tem seu próprio nicho tático. Deixe seu complexo de equipamentos ser inferior ao de "Hokai". Mas, por outro lado, é bastante adequado para resolver uma série das tarefas mais importantes das atividades de reconhecimento realizadas em terra.
Além disso, seu alcance de vôo (ou tempo gasto no ar) não é apenas significativo - é muitas vezes maior do que o do Hawkeye. Este último tem um alcance prático de pouco mais de 2.500 km, enquanto o Hawk chega a 22.780 km (as modificações anteriores e mais leves chegaram a 25.015 km!).
Sim, claro, o Hawkeye pode ser reabastecido em vôo, mas isso é completamente diferente. E sua tripulação precisa descansar e dormir. Ao contrário do Hawk, que pode ser operado por várias "tripulações" mutáveis.
E no mar?
Vamos imaginar que temos um Global Hawk RQ-4 à nossa disposição e a tarefa é revelar a localização de um AUG inimigo, que tem um Hawkeye Avançado E-2D à sua disposição. O que acontece nesse caso?
Obviamente, enviaremos nosso "Hawk" na busca. Por não possuir estação RTR, deverá ligar o radar no modo de busca. Portanto, o Hawk será rapidamente detectado por meios passivos de reconhecimento eletrônico.
No entanto, se de repente descobrir que, no momento da chegada do Hawk, o radar do Hawk operará em modo ativo, então o Hawk detectará o Hawk de antemão. Simplesmente porque seu radar é mais perfeito e mais poderoso. Em seguida, a ordem será transmitida do Hokai para os lutadores que o acompanham. E o UAV será destruído antes que possa detectar algo diferente do AUG - uma patrulha aérea inimiga.
No total, US $ 140 milhões serão perdidos sem motivo. Bem, pelo menos a tripulação sobreviverá.
E se uma estação RTR estiver instalada no UAV?
Nesse caso, infelizmente, os eventos se desenvolverão exatamente de acordo com o cenário descrito acima: serão abatidos sem benefício para a causa. O resultado final é que uma aeronave tripulada pode manter um modo de silêncio de rádio, então não será tão fácil detectá-lo por meio do RTR. Mas o UAV, infelizmente, é um objeto radiante - para transmitir a inteligência que recebe ao solo, ele precisa de um transmissor muito poderoso, capaz de bombear pelo menos 50 Mbps.
Em teoria, é claro, é possível lançar o UAV em um modo sem radiação, "ordenando" que ele comece a transmitir apenas se detectar forças inimigas. Mas, na prática, isso não funcionará por uma razão simples - mesmo tendo uma estação RTR, um UAV em vida não descobrirá qual dos objetos detectados é uma aeronave de combate inimiga e qual é um avião civil voando para longe do combate área. Ou onde está o contratorpedeiro inimigo e onde está o graneleiro neutro.
Por conta disso, o UAV inicialmente perde em oposição aos meios passivos de RTR para a aeronave tripulada. Para quem, para entender o que vê e ouve, não precisa transmitir nada a ninguém, violando o silêncio do rádio.
E se você colocar um radar do "Hawkeye" no UAV?
É possível. E a estação RTR pode ser “plugada” sem problemas. Mais precisamente, haverá apenas um problema - o tamanho de um UAV será comparável ao de uma aeronave tripulada. Isso significa que, em termos de tempo / alcance de voo, infelizmente, também. Mas o custo, muito provavelmente, aumentará - e então será necessário cercar um jardim com um UAV?
A principal desvantagem da ideia de usar UAVs em reconhecimento marítimo de longo alcance
Consiste no fato de que nenhum militar americano, estando em sã consciência e sóbria memória, jamais utilizará o Hawaiian ou o Hawk na zona de domínio aéreo inimigo.
Hawkeye e Hawk devem operar estritamente sob a proteção de lutadores. As exceções são, obviamente, possíveis. Por exemplo, quando as hostilidades estão sendo travadas contra um inimigo do nível da barmaley síria. Mas no caso de um conflito com uma potência mais ou menos avançada que tem sua própria força aérea, Hawkeye e Hawk irão “trabalhar” exclusivamente sob cobertura. E nada mais!
Uma tentativa de enviar uma única aeronave AWACS para reconhecimento desacompanhada na zona de ação da aeronave inimiga levará a um resultado óbvio e previsível - ela será abatida ali sem nenhum benefício para o remetente. Com UAVs de finalidade semelhante, é claro, o mesmo acontecerá.
Enviar UAVs sob a cobertura de caças? E onde encontrá-los em áreas remotas do mar? Acontece que precisamos de nossos próprios porta-aviões.
Mas se for assim, então a preferência não deve ser dada a UAV AWACS, mas a aeronaves tripuladas convencionais de propósito semelhante. De fato, no caso de uma batalha aérea, uma aeronave AWACS tripulada atuará perfeitamente como um "quartel-general voador". Mas o UAV para isso terá que "mesclar" gigabytes de informação "ao solo". E assim - para liderar a batalha de longe. E tudo isso é muito menos confiável.
Além disso, com esta abordagem, a principal vantagem do UAV é perdida - um longo tempo de patrulha. De que adianta se você ainda tem que cobri-lo com caças tripulados com um tempo no ar muito limitado?
E se em vez de um UAV enviarmos cem?
Sem dúvida, a ideia de “bombardear o inimigo com carcaças de UAV” parece bastante pitoresca. As pessoas não morrerão neste caso, certo? E a tecnologia abandonada - por que você deveria sentir pena dela? E se o inimigo abater noventa e nove UAVs, se o centésimo ainda alcançar e nos fornecer as informações de que precisamos!
Toda essa conversa é absolutamente correta, se você esquecer o aspecto econômico. E os números são implacáveis - cem Hawks custam US $ 14 bilhões. Em outras palavras, mais caros do que o mais recente porta-aviões Gerald D. Ford.
Ou seja, apenas para detectar um porta-aviões inimigo, você precisa gastar mais do que custa. Mas descobrir é apenas metade da batalha. Devemos também destruí-lo. Por que você precisa de um monte de navios, aviões, mísseis …
Este é, de fato, o problema dos paliativos nos assuntos militares. Quando você calcula os custos de um método aparentemente muito barato e eficaz de destruir porta-aviões inimigos, percebe que sua própria frota de porta-aviões custará muito menos.
Claro, alguém dirá agora que devido a salários mais baixos e outras coisas, seremos capazes de construir um UAV do tipo Hawk a um custo menor do que os americanos. Está certo. Mas então, pelas mesmas razões, podemos construir um porta-aviões mais barato do que eles?
Você precisa de UAVs no mar?
Muito mesmo necessário. Por exemplo, desde maio de 2018, os americanos usam o MQ-4C Triton, criado com base no mesmo Hawk.
Este UAV recebeu uma estação de reconhecimento eletrônico e um AFAR, mas o último tinha características muito moderadas. O wiki em inglês, por exemplo, afirma ser capaz de localizar 360 graus em um curso, digitalizando 5.200 quilômetros quadrados em um único ciclo. Parece, claro, pesado. Mas se nos lembrarmos da fórmula para a área de um círculo, verifica-se que o alcance desse "superradar" é de cerca de 40 km … Aliás, embora o Tritão seja mais barato que o Falcão, o preço ainda morde - $ 120 milhões.
Surge a pergunta - por que a Marinha dos EUA entregou esse UAV?
A resposta é muito simples - os americanos estão planejando usá-lo para resolver uma série de tarefas de aeronaves de patrulha. Ou seja, ninguém vai mandar "Tritão" em esplêndido isolamento contra o grupo de ataque naval inimigo. Mas, para verificar a presença de submarinos em grandes áreas - por que não?
O radar é necessário para pesquisas "não tradicionais". Já que em alguns casos um submarino, seguindo debaixo d'água, ainda pode deixar algum rastro de onda na superfície. Estação RTR - acompanhará se alguém está se conectando a uma sessão de comunicação. Claro, "Triton" não substituirá aeronaves anti-submarinas. Mas será capaz de realizar várias de suas funções. Também "Triton" será útil na realização de operações anfíbias, realizando reconhecimento para os fuzileiros navais. E ele é perfeitamente capaz de uma série de outras tarefas.
Em outras palavras, Os UAVs são importantes e necessários para a frota. Mas eles não são uma "varinha mágica" para todas as ocasiões. Eles certamente têm seu próprio nicho. E definitivamente precisaremos desenvolver essa direção. Mas não se deve colocar diante deles tarefas que eles não podem resolver.
Continua…
