Ao final da parte técnica da descrição dos cruzadores do projeto 26 e 26 bis, algumas palavras sobre a proteção estrutural do casco contra danos submarinos. Devo dizer que os cruzadores leves nunca poderiam se orgulhar do nível adequado de proteção: isso é dificultado pela própria ideia de um navio rápido de deslocamento moderado. O cruzador leve é longo, mas relativamente pequeno em largura, e seus veículos devem ser bastante potentes para fornecer velocidade superior.
No final dos anos 20 - início dos anos 30, o deslocamento dos cruzadores leves "cresceu" em comparação com os representantes de sua classe da Primeira Guerra Mundial, eles precisavam de usinas mais poderosas do que antes. E se os mesmos cruzadores britânicos funcionavam completamente com um par de unidades de turbina operando em dois eixos, agora começaram a instalar 4 máquinas cada, acionando 4 parafusos. As consequências não demoraram a chegar - mesmo ao dividir a casa de máquinas em dois compartimentos, cada um deles ainda teve que colocar dois carros. Claro, não havia espaço para nenhum PTZ; na verdade, os compartimentos de muitos cruzadores eram cobertos apenas por um fundo duplo.
O mesmo problema afetou até cruzadores pesados.
Claro, houve exceções à regra, por exemplo, o famoso cruzador pesado francês Algerie, cuja blindagem e proteção estrutural é considerada exemplar. Basta lembrar que a profundidade da proteção anti-torpedo deste cruzador chegava a 5 metros, nem todos os encouraçados podiam se orgulhar de tal proteção. Mas na "Argélia" um resultado semelhante foi alcançado devido a uma velocidade muito baixa para um cruzador (de acordo com o projeto - apenas 31 nós), e além disso, deve-se ter em mente que a escola de construção naval francesa se distinguia pela qualidade única de desenhos teóricos para seus navios, neste com os franceses ninguém no mundo poderia contestar, e isso lhes dava velocidade máxima com um mínimo de potência de máquina.
Os italianos construíram muitos cruzadores de quatro eixos, mas originalmente planejaram instalar usinas de energia de dois eixos em seus Condottieri, o que exigia unidades de turbina muito potentes. As usinas de cruzeiros como Alberico da Barbiano e os seguintes Luigi Cadorna não funcionaram muito bem, mas os italianos ganharam a experiência necessária, de modo que as turbinas e caldeiras da série seguinte de Raimondo Montecuccoli e Eugenio di Savoia não foram apenas poderoso, mas também bastante confiável. A necessidade de apenas duas unidades de turbina (e três caldeiras para cada uma) tornou possível organizá-las "em fila", enquanto a distância das caldeiras e das máquinas às laterais era grande o suficiente para … o quê? O que quer que se diga, mas é impossível criar um PTZ sério nas dimensões de um cruzador leve. Todas essas anteparas anti-torpedo (incluindo blindadas) … até mesmo no encouraçado Yamato funcionavam alternadamente. Lembre-se de pelo menos o PTZ do encouraçado Prince of Wells - uma estrutura muito forte foi simplesmente cravada profundamente no casco, razão pela qual os compartimentos para os quais ela foi projetada foram inundados de qualquer maneira.
Os idealizadores do projeto 26 e 26-bis seguiram um caminho diferente - projetaram o cruzador de forma que na área lateral houvesse um grande número de pequenos compartimentos. Ao mesmo tempo, o cruzador foi dividido em comprimento em 19 compartimentos estanques, e as anteparas estanques abaixo do convés blindado foram feitas sólidas, sem quaisquer portas ou pescoços. Essa proteção, é claro, não era tão eficaz quanto o PTZ do tipo americano, mas ainda assim poderia limitar significativamente o naufrágio do navio e, provavelmente, poderia ser considerada ótima para um cruzador leve.
Além disso, os cruzadores soviéticos receberam um casco forte e de alta qualidade de um sistema de recrutamento misto, com reforço especial dos locais onde o recrutamento longitudinal foi substituído pelo transversal. Tudo isso junto proporcionou aos cruzadores do projeto 26 e 26-bis excelente navegabilidade e capacidade de sobrevivência. O cruzador "Kirov" segurou facilmente 24 nós contra a onda em uma tempestade de 10 pontos, "Petropavlovsk" (anteriormente "Lazar Kaganovich") ultrapassou um tufão no Mar de Okhotsk.
Os cruzadores perderam o nariz ("Maxim Gorky") e a popa ("Molotov"), mas, mesmo assim, voltaram às suas bases. Claro, situações semelhantes aconteceram com navios de outros países (por exemplo, o cruzador pesado New Orleans), mas isso pelo menos sugere que nossos navios não eram piores. E, é claro, a demonstração mais impressionante da capacidade de sobrevivência dos cruzadores domésticos foi a detonação de Kirov na mina inferior alemã TMC, quando um explosivo equivalente a 910 kg de TNT detonou sob a proa de um navio soviético.
Naquele dia, 17 de outubro de 1945, o Kirov recebeu um golpe terrível, ainda mais perigoso, porque o cruzador não tinha tripulação. Além disso, a escassez preocupou os dois oficiais - não havia oficiais superiores, os comandantes do BC-5, a divisão de movimento, a sala de caldeiras dos grupos elétricos e turbo-motores, bem como o pessoal de comando júnior e marinheiros (os mesmos BC-5 era composto por 41,5%). No entanto, o cruzador conseguiu sobreviver - apesar do fato de que 9 compartimentos adjacentes foram inundados, embora de acordo com os cálculos iniciais, a impossibilidade de afundar foi garantida apenas quando três foram inundados.
Em geral, pode-se afirmar que a navegabilidade e capacidade de sobrevivência de cruzadores como "Kirov" e "Maxim Gorky" estavam bastante ao nível dos melhores navios estrangeiros do deslocamento correspondente.
Então, o que conseguimos no final? Os cruzadores soviéticos dos projetos 26 e 26 bis revelaram-se fortes, rápidos e bem protegidos dos efeitos dos projéteis de 152 mm (embora isso, talvez, só se aplique aos cruzadores 26 bis). Eles foram equipados com um calibre principal completamente adequado, superior em poder à artilharia de 152 mm dos cruzadores leves, mas ligeiramente inferior aos canhões de 203 mm de seus equivalentes pesados. Os dispositivos de controle de fogo para os navios dos projetos 26 e 26-bis eram muito sofisticados e um dos melhores entre outros cruzadores do mundo. A única desvantagem realmente séria dos navios soviéticos é sua artilharia antiaérea, e não tanto na parte PUS (tudo estava bem lá), mas na qualidade dos próprios sistemas de artilharia.
Vamos tentar comparar cruzadores domésticos como "Maxim Gorky" com seus "pares" estrangeiros. O que aconteceu na história da construção de cruzadores mundiais durante o período em que os navios do projeto 26-bis foram criados na URSS?
Como sabem, durante muito tempo o desenvolvimento dos cruzadores foi limitado por vários acordos navais que deixaram a sua marca nos programas de construção naval de todas as frotas líderes mundiais. O acordo naval de Washington levou ao fato de que os países se apressaram em criar 203 mm de dez mil toneladas, embora muitas potências nunca tivessem pensado em cruzadores tão grandes e poderosos antes. Mas, ao mesmo tempo, a construção de cruzeiros leves continuou, e eles obviamente diferiam de suas contrapartes pesadas: além dos canhões mais leves (152-155 mm), os cruzadores leves também tinham um deslocamento significativamente menor (dentro de 5-8 mil toneladas).
Toda essa harmonia da classificação de cruzeiro foi destruída durante a noite pelos japoneses - você vê, eles realmente queriam construir cruzadores pesados sob o disfarce de leves, então em 1934 uma série de navios do tipo "Mogami" foi colocada, supostamente de 8.500 toneladas de deslocamento padrão e com armas de 15 * 152 mm.
Se não fosse pelas restrições negociadas sobre a tonelagem de cruzadores pesados, tais monstros nunca teriam visto a luz do dia - os japoneses, sem mais delongas, simplesmente teriam lançado a próxima série de cruzadores pesados. Na verdade, eles fizeram isso, porque o Mogami era um cruzador pesado, no qual eles instalaram temporariamente torres de 152 mm com três canhões em vez de torres de 20 polegadas com dois canhões.
E se outros países fossem livres para escolher a resposta, então com o mais alto grau de probabilidade eles se oporiam aos japoneses com cruzeiros pesados comuns. Mas o problema era que os países já haviam escolhido seus limites para esses navios e só podiam construir cruzeiros leves. No entanto, criar navios armados com canhões 8-9 de seis polegadas contra o Mogami de quinze canhões não parecia uma decisão sábia e, portanto, os britânicos derrubaram Southampton com 12, e os americanos - Brooklyn com 15 canhões de 152 mm. Tudo isso, é claro, não foi um desenvolvimento natural de um cruzador leve, mas apenas uma reação dos Estados Unidos e da Inglaterra à astúcia japonesa, no entanto, levou ao fato de que, a partir de 1934, as marinhas da Inglaterra e dos Estados Unidos Os Estados reabasteceram cruzadores que eram muito próximos em tamanho aos pesados, mas tinham apenas 152 mm de artilharia. Portanto, compararemos os cruzadores domésticos do Projeto 26-bis com a geração de cruzadores leves "multi-gun": "cidades" britânicas e "Fiji", "Brooklyn" americano, "Mogami" japonês em sua encarnação de 155 mm. E dos cruzadores pesados pegaremos o mesmo Mogami, mas com canhões de 203 mm, o italiano Zara, o francês Algeri, o almirante alemão Hipper e o americano Wichita. Ressalte-se que a comparação é feita para os navios no momento de sua transferência para a frota, e não após quaisquer atualizações subsequentes, e que a comparação é feita sob a condição de igual treinamento das tripulações, ou seja, o fator humano é excluído da comparação.
"Maxim Gorky" contra os britânicos
Surpreendentemente, o fato é que em toda a Marinha Real não havia nenhum cruzador que tivesse uma superioridade tangível sobre o cruzador do projeto 26-bis devido às suas características táticas e técnicas. Os pesados cruzadores britânicos eram verdadeiramente "de papelão": tendo um "cinturão de armadura" de uma polegada de espessura e travessia igualmente "poderosa", torres e barbetes, todos esses "Kents" e "Norflocks" eram vulneráveis até mesmo a 120-130 mm a artilharia destruidora e o convés de 37 mm não protegiam muito bem contra projéteis de 152 mm, muito menos contra qualquer outra coisa. A única reserva mais ou menos decente - placas de blindagem de 111 mm cobrindo os porões, não poderiam melhorar radicalmente a situação. Claro, nem o lado de 70 mm, nem o convés de 50 mm dos cruzadores soviéticos também forneceram proteção confiável contra projéteis britânicos perfurantes de 203 mm, mas a vitória em um duelo hipotético entre Maxim Gorky e, por exemplo, Norfolk seria determinado pela Sra. Fortune - cuja concha primeiro atinge algo importante, ele venceu. Ao mesmo tempo, o cruzador soviético ainda tinha as vantagens de escolher a distância de batalha (é mais rápido que o TKR britânico de 31 nós), e sua blindagem, embora insuficiente, ainda proporcionava uma estabilidade de combate um pouco melhor para o navio soviético, porque é melhor ter pelo menos algum tipo de proteção do que não ter nenhuma. Os últimos cruzadores pesados britânicos tinham blindagem um pouco melhor, mas a fraca proteção dos conveses (37 mm), torres e barbets (25 mm) não ajudaram em nada contra as conchas do "Maxim Gorky", enquanto o 6 * 203 -mm "Exeter" e "York" São, na melhor das hipóteses, equivalentes a 9 canhões soviéticos de 180 mm. Não há nada a dizer sobre os cruzeiros leves da classe "Linder".
Mas nos cruzeiros do tipo "Town", os britânicos aumentaram sua proteção da maneira mais séria. No total, os britânicos construíram três séries desses navios - o tipo Southampton (5 navios), o tipo Manchester (3 navios) e o Belfast (2 navios), e a reserva aumentou a cada série, e os últimos Belfast e Edimburgo são considerados os melhores cruzadores leves da Grã-Bretanha e os navios mais protegidos da classe "cruzador" da Marinha Real.
Já os primeiros "Towns" - cruzadores da classe "Southampton", receberam uma impressionante cidadela de 114 mm, que se estende por 98,45 m (de Maxim Gorky - 121 m), e cobrindo não só as salas de caldeiras e máquinas, mas também a porões de armas antiaéreas e o posto central: no entanto, a blindagem transversal era de apenas 63 mm. As caves das torres de 152 mm tinham o mesmo esquema "tipo caixa" - 114 mm dos lados, 63 mm à ré e na proa, e de cima tanto a cidadela quanto as caves eram cobertas por um deck blindado de 32 mm. As torres ainda permaneceram "de papelão", sua testa, paredes e teto estavam protegidos por apenas 25,4 mm de blindagem, mas com os barbets a situação melhorou um pouco - eles usavam reserva diferenciada, agora os barbets tinham 51 mm de blindagem na lateral do lados, mas na popa e no nariz - os mesmos 25,4 mm. A torre de comando foi defendida … até folhas de 9,5 mm - mesmo uma tal "reserva" à prova de estilhaços não viria a ser chamada de linguagem. Talvez essas "placas de blindagem" pudessem ter salvado um bombardeiro de mergulho atacante de metralhadoras … ou talvez não. Na segunda série (tipo "Manchester") os britânicos tentaram corrigir as lacunas mais flagrantes na defesa - as torres receberam chapa frontal de 102 mm, e os telhados e paredes - 51 mm. O tabuleiro blindado também foi reforçado, mas apenas acima das caves, onde sua espessura passou de 32 mm para 51 mm.
Mas o maior reforço de proteção recebeu "Belfast" e "Edimburgo" - seu cinturão de blindagem de 114 mm agora cobria os porões das torres do calibre principal, o que eliminou a necessidade de sua "caixa" de proteção. A espessura do convés foi finalmente aumentada para 51 mm acima das salas das máquinas e das caldeiras e até 76 mm acima das caves. A blindagem dos barbetes foi reforçada novamente - agora acima do convés sua espessura nas laterais era de 102 mm, e na proa e popa - 51 mm. E se Maxim Gorky era obviamente superior em reserva para Southampton e era aproximadamente igual (ou ligeiramente inferior) para Manchester, então Belfast tinha uma vantagem indiscutível em termos de reserva.
A boa armadura dos britânicos foi complementada por uma parte material muito perfeita da artilharia de calibre principal. Uma dúzia de canhões de 152 mm foram alojados em quatro torres de três canhões, com cada arma alojada em um berço individual e, é claro, com orientação vertical separada. Os britânicos tomaram medidas sem precedentes para reduzir a dispersão em uma salva - não só trouxeram a distância entre os machados dos canos para 198 cm (os canhões muito mais poderosos de 203 mm do Almirante Hipper tinham 216 cm), como também mudaram o canhão central a 76 mm de profundidade na torre, a fim de reduzir o efeito dos gases da pólvora sobre os projéteis dos canhões vizinhos!
Curiosamente, os próprios britânicos notaram que mesmo essas medidas radicais ainda não erradicaram completamente os problemas. No entanto, o canhão britânico Mk. XXIII, capaz de disparar um projétil perfurante de 50,8 kg de semi-armadura com uma velocidade inicial de 841 m / s, era um dos canhões de seis polegadas mais formidáveis do mundo. Seu projétil perfurante de armadura (os britânicos não possuíam projéteis perfurantes de armadura puramente de 152-203 mm) continham 1,7 kg de explosivo, ou seja, quase o mesmo que o projétil perfurante do canhão doméstico de 180 mm, alto explosivo - 3,6 kg. Com uma velocidade inicial de 841 m / s, o alcance de tiro de 50,8 kg com um projétil deveria ser de 125 kbt. Ao mesmo tempo, cada canhão britânico era fornecido com seu próprio alimentador, os cruzadores da classe Belfast forneciam 6 tiros (projétil e carga) por minuto por canhão, embora a taxa prática de tiro fosse ligeiramente mais alta e totalizasse 6 a 8 tiros / min por arma.
No entanto, é aqui que termina a boa notícia "para os britânicos".
Muitos trabalhos (e inúmeras batalhas online) dedicados à artilharia do calibre principal dos cruzadores dos projetos 26 e 26-bis indicam que, embora o peso de um projétil de 180 mm seja superior ao de um de 152 mm, seis- armas de polegada têm uma taxa de tiro significativamente maior e, portanto, desempenho de fogo. Geralmente é considerado desta forma - eles pegam dados sobre a cadência de tiro do B-1-P no mínimo (2 rds / min, embora, de acordo com o autor, seja mais correto contar pelo menos 3 rds / min) e considere o peso da salva disparada por minuto: 2 rds / min * 9 armas * 97, peso do projétil de 5 kg = 1755 kg / min, enquanto o mesmo "Belfast" britânico produz 6 tiros / min * 12 armas * 50, 8 kg = 3.657, 6 kg / min ou 2, 08 vezes mais do que cruzadores como "Kirov" ou "Maxim Gorky"! Bem, vamos ver como essa aritmética funcionará no caso de um confronto entre Belfast e o cruzador do Projeto 26-bis.
A primeira coisa que imediatamente chama sua atenção - em muitas fontes dedicadas aos cruzadores britânicos, um ponto interessante não é mencionado - é que os canhões britânicos de seis polegadas em torres de três canhões tinham um ângulo de carregamento fixo. Mais precisamente, não exatamente fixos - eles podiam ser carregados em um ângulo de mira vertical das armas de -5 a +12,5 graus, mas o intervalo mais preferível era de 5-7 graus. O que se segue disso? Se tomarmos a cadência de tiro dos canhões "Admiral Hipper", que também tinham um ângulo de carregamento fixo (3 graus), então devido ao tempo o cano foi abaixado até o ângulo de carregamento e dando o ângulo de elevação desejado após o carregamento, o a taxa de fogo em ângulos próximos ao fogo direto foi 1,6 vezes maior do que nos ângulos de elevação limite. Aqueles. à queima-roupa, o cruzador alemão poderia atirar com uma taxa de tiro de 4 rds / min por barril, mas em alcances máximos - apenas 2,5 rds / min. Algo semelhante é verdadeiro para os cruzadores britânicos, para os quais a cadência de tiro deve cair com o aumento da distância, mas geralmente 6-8 rds / min é dado sem indicar em qual ângulo de elevação essa cadência de tiro é atingida. Ao mesmo tempo, guiados pela proporção de 1, 6, descobrimos que mesmo para 8 rds / min em fogo direto, a taxa de tiro no ângulo de elevação máximo não será superior a 5 rds / min. Mas, tudo bem, digamos que 6-8 rds / min - esta é a taxa de fogo das instalações da torre da "cidade" nos ângulos de elevação máximo / mínimo, respectivamente, levando em consideração a taxa de suprimento de munição, o cruzador pode faça 6 rds / min de cada uma de suas armas garantidas. No entanto, deve ser lembrado que “atirar” e “acertar” são conceitos fundamentalmente diferentes, e se Belfast tem a capacidade teórica de disparar voleios a cada 10 segundos, é capaz de desenvolver esse ritmo na batalha?
A prática mostrou que isso é impossível. Por exemplo, na "Batalha de Ano Novo", disparando voleios completos a uma distância de cerca de 85 kbt, o britânico "Sheffield" (tipo "Southampton") e "Jamaica" (tipo "Fiji", que também contava com quatro três armas torres com armas de seis polegadas), disparou rapidamente (ou seja, tendo desenvolvido a taxa máxima de tiro, atirando para matar), disparando uma saraivada um pouco mais rápido do que 20 segundos, o que corresponde a apenas 3-3,5 rds / min. Mas por que?
Um dos maiores problemas da artilharia naval é o lançamento do navio. Afinal, o navio e, portanto, qualquer arma de artilharia nele, está em constante movimento, o que é completamente impossível de ignorar. Por exemplo, um erro de mira vertical de 1 grau ao disparar uma arma doméstica de 180 mm a uma distância de cerca de 70 kbt dá um desvio de alcance de quase 8 kbt, ou seja, quase um quilômetro e meio! Nos anos anteriores à guerra, alguns países tecnicamente "avançados" tentaram estabilizar canhões antiaéreos de médio calibre (como, por exemplo, os alemães com seus canhões antiaéreos de 105 mm muito avançados). Mas, naqueles anos, a estabilização ainda não funcionava muito bem, um atraso na reação era comum mesmo com artilharia antiaérea relativamente leve: e ninguém sequer pensava em tentar estabilizar as torres pesadas do calibre principal de cruzadores e encouraçados. Mas como eles atiraram neles então? E é muito simples - de acordo com o princípio: “Se a montanha não vai para Maomé, Maomé vai para a montanha”.
Não importa como o navio rola, sempre acontece o momento em que o navio está em equilíbrio. Assim, para o disparo, utilizavam-se giroscópios-inclinômetros especiais, que captavam o momento da "quilha plana" e só então fechavam a corrente de disparo. O tiroteio acontecia assim - o artilheiro principal, usando uma máquina de fuzilamento, ajustava os ângulos corretos de orientação horizontal e vertical, assim que os canhões eram carregados e apontados para o alvo, os artilheiros nas torres pressionavam o botão de disparo, o que fez com que a luz correspondente no painel de controle se acendesse. O artilheiro principal do navio, conforme os canhões atribuídos a ele mostravam sua prontidão, pressionou o botão “vôlei!”, E … nada aconteceu. O giroscópio-inclinômetro "esperou" que o navio estivesse em uma quilha uniforme, e só depois disso veio uma salva.
E agora vamos levar em consideração que o período de rolamento (ou seja, o tempo durante o qual o navio (embarcação), ao balançar de uma posição extrema, vai para a oposta e retorna à sua posição original) para cruzeiros leves é, em média, 10- 12 segundos … Consequentemente, o navio está a bordo com zero roll a cada 5-6 segundos.
A taxa de tiro prática dos canhões do Belfast é de 6 tiros por minuto, mas o fato é que essa é a taxa de tiro de uma instalação de torre, mas não de todo o navio. Aqueles. se os artilheiros de cada torre individual souberem exatamente os ângulos de mira a cada momento, atire imediatamente ao mirar, então a torre pode realmente disparar 6 tiros / min de cada arma. O único problema é que isso nunca acontece na vida. O artilheiro chefe está fazendo ajustes na metralhadora e seus cálculos podem atrasar. Além disso, uma salva é disparada quando as quatro torres estão prontas, basta uma falha em uma delas - o resto terá que esperar. E, por fim, mesmo que todas as 4 torres estivessem prontas para disparar na hora certa, demoraria um pouco para a reação do artilheiro principal - afinal, se, no auto-disparo, quando os canhões estiverem prontos, ocorrer um tiro, depois com uma centralizada, basta apertar o botão “a arma está pronta para a batalha”, e também é necessário que o chefe chefe, tendo se certificado de que todas as armas estão prontas, aperte o seu botão. Tudo isso desperdiça segundos preciosos, mas a que isso leva?
Por exemplo, no caso de tiro centralizado, ocorre uma penalidade de 1 segundo, e Belfast pode disparar um voleio não a cada 10, mas a cada 11 segundos com rolagem com um período de 10 segundos. Aqui o navio faz uma salva - neste momento, não há rolo a bordo. Após 5 segundos, o navio não rola a bordo novamente, mas ainda não pode atirar - as armas ainda não estão prontas. Após outros 5 segundos (e 10 segundos do início do tiro), ele perderá a posição "roll = 0" novamente, e somente após um segundo ele estará pronto para atirar novamente - mas agora ele terá que esperar mais 4 segundos até que o lançamento a bordo se torne igual a zero. Assim, entre os voleios, não 11, mas todos os 15 segundos passarão, e então tudo se repetirá na mesma ordem. É assim que 11 segundos de “taxa de tiro centralizada prática” (5,5 rds / min) se transformam suavemente em 15 segundos (4 rds / min), mas na realidade tudo é muito pior. Sim, o navio realmente assume a posição "roll on board = 0" a cada 5-6 segundos, mas afinal, além de roll, há também pitching, e o fato de o navio não rolar a bordo não significa em tudo o que é neste momento não tem rolar para a proa ou popa, e neste caso também é impossível atirar - os projéteis se afastarão do alvo.
Levando em consideração tudo o que foi dito acima, entenderemos porque a taxa real de tiro de combate dos canhões de 152 mm era muito mais baixa do que a prática.
Claro, todos os itens acima afetarão a taxa de tiro dos canhões mais pesados do Maxim Gorky. Mas o fato é que quanto menor a cadência de tiro da arma, menos o arremesso a reduzirá. Se o lançamento permitir que o navio dispare a cada 5 segundos, o atraso máximo da salva será de 5 segundos. Para um navio com uma taxa de tiro de 6 rds / min, um retardo de cinco segundos o reduzirá para 4 rds / min. 1,5 vezes, e para um navio com uma cadência de tiro de 3 rds / min - até 2,4 rds / min ou 1,25 vezes.
Mas outra coisa também é interessante. A cadência máxima de tiro é, sem dúvida, um indicador importante, mas também existe algo como velocidade zero. Afinal, até que tenham atirado no inimigo, é inútil abrir fogo rápido, a menos que estejamos falando em atirar à queima-roupa. Mas, primeiro, algumas palavras sobre o sistema de controle de fogo inglês.
"Belfast" tem dois centros de controle contra um no Maxim Gorky, mas cada sala de controle do cruzador inglês tinha apenas um telêmetro, e não há indicação da presença de um escartômetro em qualquer fonte. E isso significa que o centro de controle de um navio britânico pode medir uma coisa - ou a distância até o navio inimigo, ou seus próprios voleios, mas não ambos ao mesmo tempo, como o cruzador do projeto 26-bis, que tem três telêmetros na sala de controle, poderiam fazer isso. Assim, para o inglês, apenas zerar estava disponível, observando os sinais de queda, ou seja, o método de zeragem mais arcaico e mais lento no início da Segunda Guerra Mundial. Levando em consideração o fato de que os projéteis de seis polegadas tinham uma dispersão significativa em longas distâncias, o zeramento foi realizado apenas com voleios completos. Parecia assim:
1) O cruzador dispara uma salva de 12 tiros e espera que os projéteis caiam;
2) De acordo com os resultados da queda, o artilheiro chefe dá correções à vista;
3) O cruzador dispara a próxima salva de 12 tiros na mira ajustada e então tudo se repete.
E agora - atenção. Os projéteis britânicos de 152 mm voam a uma distância de 75 kb em 29,4 segundos. Aqueles. depois de cada voleio, o artista-chefe inglês deve esperar quase meio minuto para ver a queda. Então ele ainda tem que determinar os desvios, definir correções para a máquina de tiro, os artilheiros devem torcer a mira, e só depois disso (novamente, quando o navio estiver em uma quilha uniforme) a próxima salva virá. Quanto tempo leva para ajustar o escopo? 5 segundos? dez? O autor não tem conhecimento disso. Mas sabe-se que o projétil de 180 mm do cruzador "Maxim Gorky" supera os mesmos 75 kbt em apenas 20,2 segundos, e aqui resulta bastante interessante.
Mesmo se assumirmos que leva de 5 a 10 segundos para ajustar a visão após a queda dos projéteis, o cruzador inglês pode disparar voleios a cada 35-40 segundos, porque o tempo entre os voleios para ele é considerado como o tempo de vôo do projétil + o tempo para ajustar a visão e se preparar para um tiro … E o cruzador soviético, ao que parece, pode disparar a cada 25-30 segundos, porque seus projéteis voam para o alvo por 20 segundos, e outros 5-10 segundos são necessários para ajustar a mira. Aqueles. mesmo se assumirmos que a taxa de tiro prática das armas de Maxim Gorky é de apenas 2 rds / min, então, mesmo assim, ele disparará salvas para zerar uma vez a cada 30 segundos, ou seja, MAIS FREQÜENTEMENTE um cruzador britânico de "seis polegadas" de tiro rápido!
Mas, na realidade, para um navio inglês, tudo é ainda pior - um cruzador soviético pode usar métodos de tiro progressivos como "borda" ou "borda dupla", disparando duas saraivadas (quatro e cinco tiros) ou mesmo três saraivadas (três -gun), sem esperar a queda dos voleios anteriores. Portanto, a uma distância de 75 kbt (para a Segunda Guerra Mundial - a distância de uma batalha decisiva) e com igual preparação, deve-se esperar que o cruzador soviético atire muito mais rápido que o inglês, além disso, Belfast gastará muito mais projéteis em zerar do que o cruzador soviético.
As deficiências na organização do tiroteio dos cruzadores britânicos de seis polegadas "brilhantemente" se mostraram no curso das batalhas - para atingir um número relativamente pequeno de acertos em longas distâncias, os britânicos tiveram que gastar uma quantidade alucinante de cartuchos. Por exemplo, enquanto travavam uma "batalha de Ano Novo" com "Hipper" e "Luttsov", os britânicos atiraram em cerca de mil projéteis nesses navios - 511 foram disparados por Sheffield, não há dados sobre a Jamaica, mas, presumivelmente, sobre o mesma quantidade. No entanto, os britânicos conseguiram apenas três acertos no "Admiral Hipper", ou cerca de 0,3% do número total de tiros. Uma batalha ainda mais surpreendente ocorreu em 28 de junho de 1940, quando cinco cruzadores britânicos (incluindo duas "cidades") conseguiram se aproximar de três destróieres italianos sem serem detectados por 85 kbt. Eles estavam carregando algum tipo de carga, seus conveses estavam amontoados de forma que dois contratorpedeiros não pudessem usar seus tubos de torpedo. O terceiro contratorpedeiro, Espero, tentou cobrir o seu próprio … Dois cruzadores britânicos dispararam de 18,33, às 18,59 a eles se juntaram os outros três, mas o primeiro acerto foi alcançado apenas às 19,20 no Espero, o que o fez perder velocidade. Para acabar com o contratorpedeiro foi atribuído a "Sydney", quatro outros cruzadores continuaram a perseguir os italianos."Sydney" foi capaz de afundar "Espero" apenas às 20h40, o resto dos cruzadores pararam de perseguir logo após as 20h00, de modo que os dois contratorpedeiros italianos restantes escaparam com um leve susto. O número de ataques aos contratorpedeiros é desconhecido, mas os britânicos conseguiram disparar quase 5.000 (CINCO MIL) projéteis. Compare isso com o tiro do mesmo "Príncipe Eugen", que, em uma batalha no estreito dinamarquês a distâncias de 70-100 kbt, disparou 157 projéteis de 203 mm e obteve 5 acertos (3,18%)
Portanto, em vista do acima exposto, não há razão para supor que em um duelo contra Belfast a uma distância de 70-80 kbt, o cruzador soviético receberá significativamente mais acertos do que se infligirá a si mesmo. Mas em uma batalha naval, não só a quantidade, mas também a qualidade dos golpes é importante, e de acordo com este parâmetro, a semi-armadura de 50,8 kg do cruzador britânico é muito mais fraca do que os 97,5 kg das munições de Maxim Gorky. A uma distância de 75 kbt, um projétil britânico de 50,8 kg atingirá a blindagem vertical a uma velocidade de 335 m / s, enquanto um combate pesado soviético de 97,5 kg (com uma velocidade inicial de 920 m / s) - 513 m / s, e um combate (800 m / s) - 448 m / s. A energia cinética do projétil soviético será 3, 5-4, 5 vezes maior! Mas a questão não está apenas nisso - o ângulo de incidência para um projétil de 180 mm será de 10, 4 - 14, 2 graus, enquanto para o inglês - 23, 4 graus. O britânico de seis polegadas, não só perde energia, mas também cai em um ângulo menos favorável.
Cálculos de penetração da armadura (feitos pelo autor deste artigo) de acordo com as fórmulas de Jacob de Mar (recomendado por A. Goncharov, "Curso de Tática Naval. Artilharia e Armadura" 1932) mostram que um projétil britânico em tais condições será capaz de penetrar apenas uma placa de 61 mm de aço não cimentado, enquanto o projétil soviético (mesmo com uma velocidade inicial de 800 m / s) - 167 mm de armadura cimentada. Esses cálculos são bastante consistentes com os dados sobre a penetração da blindagem dos projéteis italianos (citados anteriormente) e os cálculos alemães sobre a penetração da blindagem do canhão de 203 mm dos cruzadores do tipo "Admiral Hipper", segundo os quais sua blindagem- perfurando a concha de 122 kg com uma velocidade inicial de 925 m / s. placa de armadura perfurada de 200 mm a uma distância de 84 kb. Devo dizer que a balística do SK C / 34 alemão não é muito diferente do B-1-P soviético.
Assim, à distância de uma batalha decisiva, Belfast não terá uma superioridade significativa no número de acertos, enquanto a fortaleza de 70 mm de Maxim Gorky fornece proteção suficiente contra projéteis britânicos, enquanto o cinturão de blindagem britânico de 114 mm é bastante vulnerável aos soviéticos armas. Em longas distâncias, o "britânico" não tem absolutamente nenhuma chance de infligir qualquer dano significativo ao "Maxim Gorky", enquanto os projéteis de 97,5 kg deste último, caindo em um grande ângulo, provavelmente ainda serão capazes de superar o blindado de 51 mm deck do "Belfast". O único lugar onde o cruzador britânico pode esperar o sucesso são distâncias muito curtas de 30, possivelmente 40 kbt, onde seus projéteis perfurantes serão capazes de penetrar na blindagem vertical de 70 mm do cruzador soviético e, devido ao maior taxa de fogo, pode ser capaz de assumir. Mas outra coisa deve ser levada em consideração - para romper a proteção do Maxim Gorky, Belfast terá que atirar projéteis perfurantes de armadura contendo apenas 1,7 kg de explosivo, enquanto o cruzador soviético pode usar sua cidadela de semi-armadura, mas eles carregam até 7 kg de explosivos. Portanto, mesmo a curta distância, a vitória do cruzador britânico não é incondicional.
Claro, tudo acontece. Assim, por exemplo, na mesma "Batalha de Ano Novo", um projétil britânico de 152 mm atingiu o "Almirante Hipper" no momento em que ele fez uma meia-volta e tombou, como resultado do "hotel" inglês o cinto de blindagem, levou ao alagamento da sala da caldeira e uma parada das turbinas, fazendo com que a velocidade do cruzador alemão caísse para 23 nós. Mas, excluindo acidentes felizes, deve-se admitir que o cruzador da classe "Maxim Gorky" ultrapassou o melhor cruzador inglês "Belfast" em suas qualidades de combate. E não só em combate …
Surpreendentemente, o navio soviético tinha, talvez, uma navegabilidade ainda melhor do que o inglês: a borda livre do Maxim Gorky era de 13,38 m contra 9,32 m do Belfast. O mesmo em termos de velocidade - nos testes, Belfast e Edimburgo desenvolveram 32, 73-32, 98 nós, mas mostraram essa velocidade em um deslocamento correspondente ao padrão, e em condições normais e, além disso, em plena carga, sua velocidade seria certamente menos. Os cruzadores soviéticos do projeto 26-bis entraram na linha de medição não no padrão, mas no deslocamento normal, e desenvolveram 36, 1-36, 3 nós.
Ao mesmo tempo, os cruzadores da classe Belfast revelaram-se significativamente mais pesados do que o Maxim Gorky - o deslocamento padrão dos "britânicos" atingiu 10.550 toneladas contra 8.177 toneladas do navio soviético. A estabilidade dos britânicos também não estava no nível - chegou ao ponto que, no decorrer das atualizações subsequentes, foi necessário adicionar um metro de largura! O custo dos cruzadores britânicos foi simplesmente fora das cartas - eles custaram à Coroa mais de £ 2,14 milhões, ou seja, ainda mais caro do que cruzeiros pesados do tipo "County" (1,97 milhões de libras). No entanto, "Kent" ou "Norfolk" poderiam lutar em igualdade de condições com "Maxim Gorky" (na verdade, seria uma batalha de "cascas de ovo armadas com martelos"), mas isso não pode ser dito sobre Belfast.
