A história da criação dos cruzadores do Projeto 68 está intimamente ligada tanto à evolução do pensamento naval doméstico quanto ao crescimento das capacidades industriais da jovem URSS. Para entender como sua aparência e características táticas e técnicas foram formadas, é necessário fazer pelo menos uma breve excursão na história da construção naval militar russa.
Os primeiros programas de construção naval soviética, adotados em 1926, 1929 e 1933, foram formados sob a influência da teoria de uma pequena guerra naval, que correspondia plenamente às capacidades econômicas e de construção naval do Land dos Soviéticos. Os navios tombados antes do término da revolução, os encouraçados que faziam parte da RKKF foram sendo modernizados. No entanto, a nova construção deveria ser limitada por líderes, contratorpedeiros, submarinos e outros tipos de navios leves, que, em cooperação com a aviação terrestre, deveriam esmagar as frotas inimigas que haviam invadido as águas costeiras da URSS. Foi assumido que as forças leves, capazes de se concentrar rapidamente no lugar certo e na hora certa devido à sua alta velocidade, seriam capazes, em cooperação com a aviação e a artilharia terrestre, de desferir um ataque combinado, ou seja, atacar simultaneamente um esquadrão de navios pesados inimigos com forças heterogêneas e, assim, obter sucesso.
Para evitar que suas próprias forças leves se atolassem nos contratorpedeiros e cruzadores leves do inimigo, a frota precisava de um número de cruzadores leves capazes de pavimentar o caminho para seus navios torpedeiros passarem pela cobertura do esquadrão inimigo. Esses cruzadores precisavam ser muito rápidos para interagir com os líderes de 37-40 nós dos tipos Leningrado (Projeto 1) e Wrathful (Projeto 7) e ter poder de fogo suficiente para desativar rapidamente os cruzadores leves inimigos. Os cruzeiros leves do projeto 26 e 26-bis, considerados pelo autor na série de artigos anterior, tornaram-se exatamente esses navios.
No entanto, em 1931 I. V. Stalin em uma reunião da Comissão de Defesa sob o Conselho de Comissários do Povo da URSS disse:
“Precisamos começar a construir uma grande frota com navios pequenos. É possível que em cinco anos construamos navios de guerra."
E, aparentemente, desde aquela época (ou mesmo antes), ele nunca se desfez do sonho de uma frota oceânica. É por isso que, na primavera de 1936, na URSS, foi desenvolvido o primeiro programa de "construção naval de grande porte", que incluía planos para a criação de uma poderosa frota linear. É preciso dizer que este programa foi criado em uma atmosfera de sigilo estrito (e não totalmente claro): especialistas-teóricos do desenvolvimento naval (como M. A. Petrov) e o comando das frotas não estiveram envolvidos em sua criação. Em essência, toda a sua participação no desenvolvimento foi reduzida a uma curta reunião realizada por I. V. Stalin com a liderança do UVMS e os comandantes, em que Stalin fez perguntas:
“Que navios e com que armas devemos construir? Que tipo de inimigo esses navios provavelmente terão que enfrentar em uma situação de combate?"
As respostas dos comandantes, é claro, acabaram sendo completamente diferentes, do contrário seria difícil de esperar: se o comandante da Frota do Pacífico propusesse focar em navios de grande porte (que eram necessários em seu teatro), então o comandante do A Frota do Mar Negro queria construir muitos torpedeiros junto com cruzadores e contratorpedeiros. A reação de Stalin foi bastante previsível: "Você mesmo ainda não sabe do que precisa."
Mas deve-se notar que se os marinheiros não sabiam de quais navios precisavam, eles estavam ansiosos para descobrir: no início de 1936, os projetos estavam sendo elaborados (é claro, nos estágios iniciais - pré-esboço / projeto de esboço) de três grandes navios de artilharia. Então foi assumido que o RKKF precisaria de dois tipos de encouraçados: para teatros de mar aberto e fechado, portanto, projetos de encouraçados de 55.000 toneladas (projeto 23 "para a Frota do Pacífico") e 35.000 toneladas (projeto 21 "para a KBF") de deslocamento padrão foram considerados, e também um cruzador pesado (projeto 22). É interessante que este último deveria ter ultimato, mas ainda com características de "cruzeiro" - 18-19 mil toneladas, artilharia principal 254 mm e canhões universais de 130 mm, mas a construção de pequenos navios de guerra na França ("Dunquerque") e na Alemanha ("Scharnhorst") desencaminhou nossos marinheiros. Um cruzador pesado com artilharia de 254 mm representaria o topo da "pirâmide alimentar" de cruzeiro sem se transformar em um encouraçado, mas é por isso que não poderia resistir ao "Dunquerque" ou "Scharnhorst", o que era extremamente frustrante para a liderança do UVMS. Como resultado, a tarefa de desenvolvimento foi quase imediatamente corrigida: o deslocamento do cruzador foi autorizado a aumentar para 22.000 toneladas e a instalação de artilharia de 250 mm, 280 mm e 305 mm do calibre principal foi autorizada a ser trabalhada Fora. Forçados a orientar os navios projetados para enfrentar até mesmo os pequenos, mas encouraçados, ambas as equipes de projeto, TsKBS-1 e KB-4, que realizaram estudos preliminares do cruzador pesado, atingiram 29.000 e 26.000 toneladas de deslocamento padrão, respectivamente. Dentro desses limites de escalas, as equipes obtiveram navios de velocidade bastante alta (33 nós), moderadamente protegidos (cintos blindados de até 250 mm e convés blindado de até 127 mm) com nove canhões de 305 mm em três torres. Mas eles, é claro, deixaram de ser cruzadores pesados, representando pequenos navios de guerra ou, talvez, cruzadores de batalha.
O programa de "grande construção naval marítima" fez seus próprios ajustes a essas visões: embora tenha sido desenvolvido por V. M. Orlov e seu vice I. M. Ludry, mas é claro, a última palavra pertencia a Joseph Vissarionovich. É provável que tenha sido o segredo de seu desenvolvimento que levou a uma série de decisões francamente estranhas em termos do número e tipos de navios planejados para construção e sua distribuição entre os cinemas. No total, estava prevista a construção de 24 navios de guerra, incluindo 8 tipo "A" e 16 tipo "B", 20 cruzadores leves, 17 líderes, 128 destróieres, 90 grandes, 164 médios e 90 pequenos submarinos. Ao mesmo tempo, no momento da formação do programa de "grande construção naval marítima" I. V. Stalin considerou altamente desejável para a URSS entrar no sistema de tratados internacionais, então foi decidido abandonar o desenvolvimento de um navio de guerra de 55.000 toneladas, limitando-se a navios de 35.000 toneladas que se encaixassem no padrão de Washington e se tornassem o tipo A navios de guerra do novo programa.
Consequentemente, os cruzadores pesados foram "reclassificados" como "Encouraçados Tipo B". Por um lado, tal abordagem parecia estar de acordo com os desejos dos UVMS, que trabalhavam na construção simultânea de encouraçados de dois tipos. Mas deve-se ter em mente que o "pequeno" encouraçado UVMS com suas 35.000 toneladas de deslocamento e 406 mm de artilharia do calibre principal não deveria ter se tornado de forma alguma mais fraco do que qualquer outro encouraçado do mundo, e o "grande" navio para o Oceano Pacífico foi criado como o navio de guerra mais forte do mundo … Agora, em vez disso, foi planejado criar apenas 8 navios de guerra de pleno direito e até 16 navios do tipo "B", que, tendo um deslocamento de 26.000 e calibre principal de 305 mm, "pairava" em algum lugar no meio entre um navio de guerra de pleno direito e um cruzador pesado. Que tarefas eles poderiam resolver? Namorsi V. M. Orlov no mesmo 1936 escreveu o seguinte sobre eles:
"O navio deve ser capaz de destruir todos os tipos de cruzadores por muitos anos, incluindo navios do tipo Deutschland (navios de guerra de bolso. - Nota do autor)."
Um pouco mais tarde, ele também apresentou a exigência de que eles lutassem contra navios de guerra da classe Scharnhorst e cruzadores de batalha da classe Congo em ângulos de direção e distâncias favoráveis. No entanto, nesta forma, a parte "navio de guerra" do programa levanta muitas questões. No total, no mundo (se não levarmos em conta os exóticos encouraçados espanhóis ou latino-americanos) havia apenas 12 navios de guerra de tamanho relativamente médio com os quais o navio de guerra tipo B poderia lutar, e sem muita esperança de sucesso: 2 Dunquerque, 4 Julio Cesare ", 2" Scharnhorst "e 4" Congo ". Por que foi necessário "em resposta" construir 16 de seus próprios navios de "12 polegadas"? Era suposto ter apenas 4 navios de guerra de pleno direito do tipo "A" nos mares Negro e Báltico - isso dificilmente seria o suficiente para suportar a frota de qualquer potência marítima de primeira classe. Por exemplo, no momento em que o quarteto de navios de guerra do Mar Negro do tipo "A" foi colocado em operação, a frota italiana, que, como se acreditava então, poderia entrar no Mar Negro para propósitos hostis, poderia ter um número muito maior de navios desta classe. Se inicialmente o UVMS pretendia o tipo mais poderoso de navios para o Oceano Pacífico (um navio de guerra de 55.000 toneladas), agora não deveria haver nenhum navio de guerra de pleno direito - apenas 6 navios do tipo "B".
Assim, a implementação do programa de "grande construção naval marítima", embora devesse dotar o país soviético de uma poderosa frota militar de 533 navios de guerra em 1 milhão 307 mil toneladas de deslocamento padrão agregado, não garantiu o seu domínio sobre nenhum dos quatro teatros do mar. E isso, por sua vez, significa que, se a teoria da "pequena guerra" chega ao fim, é muito cedo para abandonar a tática de um ataque combinado. Mesmo após a implantação do programa de construção naval de 1936, não se pôde descartar a possibilidade do surgimento de esquadrões inimigos, obviamente superiores à nossa frota em número de navios pesados. Nesse caso, a batalha clássica levou automaticamente à derrota, e restou contar com o mesmo “ataque de forças leves nas áreas costeiras”.
Como resultado, ficou um pouco estranho: por um lado, mesmo após a adoção do programa de "construção naval de grandes mares", os cruzadores dos projetos 26 e 26-bis não sobreviveram em nada, porque um nicho tático para seu uso permaneceu. Mas, por outro lado, uma vez que agora estava planejado criar esquadrões completos em todos os quatro teatros (mesmo para a Frota do Norte estava planejado construir 2 navios de guerra do tipo "B"), tornou-se necessário criar um novo tipo de cruzador leve para serviço com o esquadrão. E todas essas considerações se encontravam no programa de construção naval de 1936: de 20 cruzadores leves destinados à construção, 15 deveriam ser construídos de acordo com o Projeto 26, e os 5 restantes deveriam ser construídos de acordo com um novo projeto de "escolta de esquadrão", que recebeu o número 28.
Assim, a gestão do UVMS exigiu, e os projetistas começaram a desenhar um novo cruzador, não porque o Projeto 26 acabasse sendo algo ruim: na verdade, a criação de um novo tipo de navio, que mais tarde se tornou um cruzador leve do Projeto 68- K "Chapaev" começou muito antes de como os cruzadores do tipo Kirov ou Maxim Gorky poderiam demonstrar pelo menos algumas falhas. Mas os cruzadores da classe Kirov foram criados dentro da estrutura do paradigma da "pequena guerra naval" e não eram muito adequados para escoltar o esquadrão. Claro, velocidade nunca é demais, mas para operações com seus próprios navios pesados, os 36 nós do Projeto 26 ainda pareciam redundantes. Mas nós de velocidade adicionais sempre ocorrem em detrimento de alguns outros elementos, no caso do Projeto 26 - a rejeição do segundo comando e ponto de telêmetro, e assim por diante. A tarefa de eliminar rapidamente os cruzadores leves não estava mais colocada. Claro, é bom ser capaz de desmontar rapidamente um cruzador leve inimigo em estruturas e outras partes do casco, mas o principal inimigo do cruzador de escolta eram os líderes e destruidores, e eles precisavam de artilharia de tiro mais rápido do que canhões de 180 mm. Além disso, a proteção deveria ter sido reforçada: enquanto o "cruiser-raider" do Projeto 26, com um ataque concentrado ou combinado, teve todas as oportunidades para determinar a distância da batalha e seu ângulo de curso em relação ao inimigo, o cruzador leve- O defensor ainda deve estar localizado entre os atacantes e seu alvo, deixando a escolha da distância de batalha / ângulos de proa para o inimigo. Além disso, deve-se presumir que se o ataque das forças leves do inimigo também for liderado por cruzadores leves, eles tentarão amarrar os nossos em batalha, neste caso é importante não se distrair, mas destruir destruidores inimigos sem ser demais. medo de conchas de 152 mm. E, além disso, é possível aos chefes e contratorpedeiros inimigos romperem distâncias de "pistola", a partir das quais sua artilharia, que já cresceu para 138 mm (dos franceses), adquire penetração blindada significativa.
Além da defesa e da artilharia, os suprimentos de combustível também exigiam mudanças. Os cruzadores do projeto 26 foram criados para operações nas águas limitadas dos mares Negro e Báltico e não deveriam ir muito longe das costas do oceano Pacífico e, portanto, tinham um alcance de cruzeiro limitado: de acordo com o projeto, dentro de 3.000 milhas náuticas com suprimento total (não máximo) de combustível (que na verdade seria um pouco maior, em 1936, é claro, eles não poderiam saber). Ao mesmo tempo, foi planejado fornecer um alcance de cruzeiro de 6.000-8.000 milhas para os mais novos navios de guerra do tipo A e, é claro, os cruzadores do Projeto 26 não poderiam acompanhar esses navios.
Consequentemente, a frota doméstica precisava de um cruzador leve de um conceito diferente e um projeto diferente. Foi assim que começou a história da criação dos cruzadores do tipo "Chapaev", mas antes de proceder à sua descrição, deve-se, no entanto, compreender perfeitamente a questão de como aconteceu que os dados do cruzador "espremeram" quase completamente os navios do Tipo "Kirov" e "Maxim Gorky" de programas de construção naval.
Assim, em 26 de junho de 1936, o Conselho dos Comissários do Povo da URSS aprovou uma resolução sobre a construção da "Grande Frota do Mar e do Oceano". Mas já no ano seguinte, 1937, esse programa passou por ajustes significativos. No verão de 1937, o Comissário do Povo de Assuntos Internos N. I. Yezhov anunciou:
"… a conspiração militar-fascista tem ramificações na liderança das Forças Navais."
Como resultado, o "expurgo" das fileiras da marinha começou, e os criadores do programa de "construção naval de grandes mares", namorsi V. M. Orlov e seu vice I. M. Ludri foi reprimido. Não vamos, é claro, tentar passar um veredicto sobre os expurgos de 1937-38, este é um assunto para um grande estudo separado, nos limitaremos a afirmar que o programa de construção naval de 1936, criado pelas "pragas", simplesmente teve que passar por uma revisão. E assim aconteceu: em agosto de 1937, o governo da URSS baixou um decreto sobre a revisão do programa de construção naval.
Sem avaliar as repressões, devemos admitir que o programa de construção naval só se beneficiou da revisão por elas iniciada. O número de navios de guerra foi reduzido de 24 para 20, mas agora eram navios de guerra de pleno direito: o projeto do navio de guerra tipo A mostrou que a combinação de artilharia de 406 mm e proteção contra um projétil de 406 mm a uma velocidade de cerca de 30 nós não cabem em 35 ou em 45 mil toneladas. No início de 1937, soube-se que a Alemanha e o Japão, mais tarde, lançariam navios com um deslocamento de 50-52 mil toneladas. Em resposta, o governo permitiu aumentar o deslocamento padrão do encouraçado tipo A para 55-57 mil toneladas. Ao mesmo tempo, o encouraçado tipo B no processo de projeto já ultrapassou 32 mil toneladas, mas ainda não atendeu quaisquer requisitos do cliente, nem as opiniões dos designers, portanto, este projeto foi declarado sabotagem. Como resultado, a liderança do UVMS decidiu construir navios do Tipo A com artilharia de 406 mm e um deslocamento de 57 mil toneladas.toneladas para o Oceano Pacífico e navios de guerra do tipo "B" com a mesma proteção, mas com canhões de 356 mm e dimensões significativamente menores para outros teatros. Teoricamente (sem levar em conta a capacidade econômica do país), essa abordagem era muito preferível aos encouraçados de 35 e 26 mil toneladas do programa anterior. Além disso, rapidamente ficou claro que o encouraçado "B" em seu tamanho busca se aproximar do encouraçado do tipo "A", embora não possua sua eficácia, razão pela qual no início de 1938 os encouraçados do tipo "B" foram finalmente abandonados em favor do navio mais forte tipo "A", que deveria ser construído para todos os teatros marítimos.
Mas as mudanças não se limitaram apenas aos encouraçados: propôs-se incluir no programa de construção naval navios de novas classes, que não estavam no antigo, a saber: 2 porta-aviões e 10 cruzadores pesados. Consequentemente, o programa atualizado tinha duas diferenças fundamentais que colocaram o fim final na construção dos cruzadores do projeto 26 e 26 bis:
1. Os desenvolvedores deste programa acreditavam que sua implementação permitiria ao RKKF ter paridade com adversários em potencial em todos os teatros marítimos. Assim, não se previa mais uma situação em que a tarefa de enfrentar as formações inimigas de navios pesados seria atribuída exclusivamente às forças leves da frota. Conseqüentemente, o nicho tático dos cruzadores do Projeto 26 e 26-bis deveria ter desaparecido.
2. O programa previa a construção não apenas de cruzadores leves "clássicos", mas também de cruzeiros pesados com um ultimato, que se tornariam os mais fortes de sua classe. Seu deslocamento foi planejado no nível de 18-19 mil toneladas (de acordo com a estimativa inicial), o calibre principal era de artilharia de 254 mm, a reserva deveria proteger contra projéteis de 203 mm, e tudo isso deveria desenvolver um velocidade de 34 nós. As capacidades dos cruzadores pesados e leves cobriam completamente toda a gama de tarefas que poderiam ser atribuídas a um navio da classe cruzador, e não havia necessidade de um tipo adicional de navio.
Assim, o RKKF deveria receber cruzeiros clássicos leves e muito poderosos pesados em quantidades suficientes, e a necessidade de um navio "intermediário", que eram os cruzadores do Projeto 26, desapareceu. De acordo com o novo programa, deveriam construir apenas 6 deles (na verdade, navios dos projetos 26 e 26-bis), e com isso sua construção deveria ter sido interrompida. Porém, a questão de retomar a construção dos cruzadores da classe "Maxim Gorky" deveria voltar mais uma vez, após os testes do primeiro navio da série, mas isso não aconteceu.
Posteriormente, os cruzadores pesados evoluíram para o Projeto 69 Kronstadt, que é suspeitamente semelhante ao navio de guerra "naufragado" do tipo "B", mas esta é uma história completamente diferente. Quanto aos cruzadores leves "esquadrão de escolta", a história de sua criação começou no final de agosto de 1936, quando V. M. Orlov formulou tarefas para este tipo de navios:
1. Inteligência e patrulha.
2. Combate com forças inimigas leves acompanhadas por um esquadrão.
3. Suporte para ataques dos próprios destróieres, submarinos e torpedeiros.
4. Operações nas rotas marítimas inimigas e operações de invasão em sua costa e portos.
5. Campos de minas ativos em águas inimigas.
A liderança do UVMS exigia "embalar" o novo navio (de acordo com os documentos como "Projeto 28") no deslocamento padrão de 7.500 toneladas, ou seja, um pouco mais do que o deslocamento "permitido" do cruzador "Kirov", que foi planejado para aquele ao nível de 7170 toneladas. Ao mesmo tempo, os marinheiros "ordenaram" uma gama de cruzeiro absolutamente encantadora - 9-10 mil milhas náuticas. O projeto preliminar do navio seria realizado (em paralelo) pelos projetistas do TsKBS-1 e do Leningrad Design Institute.
O novo navio foi desenhado com base nos cruzadores do projeto 26. O comprimento do casco do Kirov foi aumentado em 10 metros, a largura em um metro, enquanto o desenho teórico praticamente repetia o do cruzador do projeto 26. Aumentamos ligeiramente a blindagem dos lados, travessas e barbets - de 50 para 75 mm, e da testa da torre - até 100 mm, mas a blindagem vertical da torre de comando foi reduzida de 150 para 100 mm, e o O deck blindado de 50 mm foi deixado como está. Claro, as principais inovações afetaram o calibre principal: canhões de 180 mm deram lugar a canhões de seis polegadas, em vez de três torres MK-3-180 de três canhões, planejava-se instalar quatro torres de três canhões, trazendo assim o número de barris para doze. Ao mesmo tempo, o calibre antiaéreo de longo alcance permaneceu em sua forma "original" - seis suportes B-34 de 100 mm de canhão único, localizados da mesma forma que no cruzador Kirov. Mas, de acordo com o projeto, o novo navio deveria finalmente receber canhões antiaéreos de disparo rápido, embora em quantidade moderada: dois "ninhos" (46-K) com montagens quad 37 mm e apenas 8 barris. De interesse é a sua localização: na proa e na popa da superestrutura, de modo que ambos os "ninhos" pudessem disparar de cada lado, e um na proa ou popa do navio. O número de instalações de metralhadoras permaneceu o mesmo que no "Kirov" - quatro, mas tiveram que ser emparelhadas, razão pela qual o número total de canos de 12,7 mm em comparação com o projeto 26 dobrou, de quatro para oito. Quanto ao torpedo e ao armamento da aeronave, ele permaneceu inalterado: dois tubos de torpedo de 533 mm de três tubos e duas aeronaves KOR-2.
A usina deveria duplicar completamente as turbinas e caldeiras destinadas aos navios em série do Projeto 26: o líder Kirov recebeu uma usina feita na Itália, mas outros navios desse tipo foram sua versão modernizada dominada pela produção nacional. Com todas as "inovações" acima, o deslocamento padrão do cruzador deveria atingir 9.000 toneladas, enquanto eles esperavam manter a velocidade no nível de 36 nós, mas o alcance de cruzeiro, é claro, acabou sendo significativamente menor do que nos termos de referência: em vez de 9-10 mil milhas, apenas 5, 4 mil milhas.
Em geral, pode-se afirmar que os projetistas não puderam "colocar" o cruzador do Projeto 28 no TK original e, a partir disso, seu destino posterior estava em questão. Não se sabe qual decisão a liderança do UVMS teria feito, mas apenas então o ano de 1937 começou … A próxima etapa na criação de cruzadores leves do tipo "Chapaev" começou após V. M. Orlov foi destituído de seu posto e preso, e o programa de "construção de navios de grande porte" apresentado por ele foi revisado para identificar elementos de "sabotagem" nele. Claro, o cruzador do projeto 28 não escapou desse destino: em 11 de agosto de 1937, em uma reunião do Comitê de Defesa (KO) sob o Conselho de Comissários do Povo (SNK) da URSS, foi instruído a elaborar o tipo de cruzador leve promissor com uma composição diferente de armas, incluindo nove canhões de 180 mm, doze, nove e seis de 152 mm, bem como considerar a viabilidade de construir cruzadores leves do projeto 26-bis em vez de projetar algo novo. Além disso, foram dados apenas dois dias para revisar o TK do cruzador leve!
Eles não cumpriram os "dois dias", mas em 1º de outubro de 1937, o Comitê de Defesa adotou uma resolução sobre o projeto de um novo navio, que apresentava uma série de diferenças significativas em relação ao cruzador do Projeto 28. O número de bateria principal torres foram reduzidas de quatro para três, então o cruzador deveria receber nove canhões de 152 mm. Seis canhões de canhão único de 100 mm foram substituídos por quatro torres gêmeas. O número total de canos das metralhadoras de 37 mm aumentou de 8 para 12. A velocidade foi reduzida para 35 nós, mas o cinto de blindagem teve que ser aumentado de 75 para 100 mm. O alcance foi um tanto reduzido: agora o cruzador precisava passar apenas 4,5 mil quilômetros com o suprimento máximo de combustível, mas havia uma pequena nuance. Normalmente, a faixa era definida para velocidade total e para velocidade econômica - e com isso, e com outro, tudo fica claro. Se a velocidade total, neste caso, representa a velocidade máxima do navio que ele poderia manter por um longo tempo, então o movimento econômico foi a velocidade na qual o consumo de combustível por milha percorrida foi mínimo. No entanto, foi determinado o alcance de 4,5 mil milhas para um determinado "percurso de cruzeiro" (muitas vezes isso é entendido como a velocidade econômica, mas, aparentemente, não neste caso). A velocidade econômica de nossos cruzadores foi determinada em 17-18 nós, mas a velocidade de cruzeiro para o novo navio foi, por algum motivo, de 20 nós. O deslocamento padrão foi definido dentro dos mesmos limites de antes: 8.000-8300 toneladas.
Paralelamente, o Comitê de Defesa determinou o seguinte procedimento para os trabalhos no cruzador: até 5 de outubro deste ano, a chefia das forças navais do Exército Vermelho era obrigada a apresentar um trabalho tático e técnico para o navio, no dia 10 de outubro, 1938, era esperado um projeto preliminar, de forma que em 31 de agosto de 1938 fosse possível colocar novos cruzadores deste tipo. Ao mesmo tempo, foi tomada uma decisão (provavelmente devido ao perigo de interrupção do trabalho nos cruzadores do novo projeto. - Nota do Ed.) Para estabelecer dois cruzadores do projeto 26-bis em 1938 (o futuro Kalinin e Kaganovich).
Claro, o comitê de defesa não tirou as características do novo cruzador do teto, mas de acordo com as propostas dos marinheiros. Mas ainda é surpreendente que o Comitê de Defesa tenha aprovado (pelo menos parcialmente) as características de desempenho do navio, para o qual não houve atribuição tática e técnica!
Porém, já em 29 de outubro de 1938, foi aprovado. O novo chefe do MS da RKKA M. V. Viktorov definiu os seguintes requisitos para o novo navio:
1. Ações no esquadrão para a retirada das forças leves para o ataque.
2. Apoio para patrulha e reconhecimento de navios.
3. Proteção do esquadrão contra ataques de forças inimigas leves.
Como você pode ver, as tarefas do novo cruzador (logo seu projeto foi atribuído o número 68) foram significativamente reduzidas em comparação com o TTT original (requisitos táticos e técnicos), com base no qual foi desenvolvido o projeto anterior 28. Curiosamente, os navios do projeto 68 não se destinavam mais a operar nas comunicações inimigas: agora a liderança do MS do Exército Vermelho via neles um cruzador especializado para servir ao esquadrão, e nada mais.
Quanto às características de desempenho do cruzador em si, elas praticamente não diferiam daquelas que foram determinadas pelo comitê de defesa: todas as mesmas armas de 3 * 3-152 mm e assim por diante. A única inovação foram apenas alguns esclarecimentos sobre a artilharia antiaérea. Assim, inicialmente foi planejado instalar canhões de 100 mm nas instalações do BZ-14, semelhantes aos destinados aos encouraçados do Projeto 23, mas depois foi decidido que eles eram muito pesados e iriam aumentar desnecessariamente o deslocamento do cruzador, o que é por isso que foi decidido projetar instalações leves de 100 mm. A composição dos canhões antiaéreos foi determinada: doze barris deveriam ser colocados em seis instalações emparelhadas. O deslocamento padrão permaneceu no nível de 8.000-8300 toneladas, a blindagem dos lados e do convés era de 100 e 50 mm, respectivamente, mas isso proporcionava uma proteção de artilharia muito poderosa: torres de até 175 mm e seus barbetes - 150 mm. Deve-se dizer que as fontes de que o autor dispõe não indicam exatamente quando foi tomada a decisão sobre tão forte proteção da artilharia, não se podendo descartar que tal proteção tenha sido incluída na decisão do Comitê de Defesa antes do aparecimento do TTZ de Viktorov.
O projeto do novo cruzador foi confiado ao projetista-chefe dos navios do projeto 26 e 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17), obviamente, esta foi a melhor escolha de todas. Em março de 1938, o projeto preliminar estava pronto, mas com dois desvios do TTT original. E se a redução no alcance de cruzeiro (4.500 milhas não em cruzeiro (20 nós), mas na taxa econômica (17 nós)) foi aceitável, então o aumento no deslocamento padrão para 9.450 toneladas contra o máximo permitido de 8.300 toneladas não foi.
Durante o projeto preliminar do cruzador leve, foi criado o Comissariado do Povo da Marinha, que seria responsável, entre outras coisas, pelos planos de construção das forças navais da URSS. Foi lá que o esboço do projeto do novo cruzador foi enviado para aprovação, mas o Vice-Comissário do Povo da Marinha I. S. Isakov considerou que o projeto requer revisão. A principal reclamação era que o cruzador do Projeto 68 acabou sendo maior do que seus "colegas" estrangeiros, mas ao mesmo tempo era inferior a eles em armamento. Portanto, Isakov propôs duas opções possíveis para finalizar o projeto:
1. Instalação da quarta torre de 152 mm, foi proposto compensar o peso reduzindo a espessura da blindagem dos barbetes e da torre de comando (de 150 para 120 mm) e das placas frontais das torres de calibre principal (de 175 para 140 mm), e para reduzir a faixa econômica de viagens para 3.500 milhas.
2. Deixe o calibre principal 3 * 3-152 mm, mas às custas de outros itens de carga, encontre uma economia de peso de 1.500 toneladas Deixe a usina de força inalterada - conseguindo assim um aumento na velocidade.
Um mês e meio depois, o TsKB-17 apresentou um projeto revisado de cruzador. Foi acrescentada a 4ª torre do calibre principal, a espessura dos barbetes foi reduzida para 120 mm, a velocidade foi reduzida em meio nó (para 34,5 nós) e o deslocamento padrão aumentou para 10.000 toneladas. Isakov bastante satisfeito, sua única exigência era devolver a espessura de 150 mm do barbet. Desta forma, o Projeto 68 foi apresentado ao Comitê de Defesa do Conselho de Comissários do Povo da URSS. Este último, em reunião em 29 de junho de 1938, aprovou o projeto 68 sem alterações, e ao mesmo tempo já colocava o ponto final nos planos para a construção dos cruzadores da classe "Maxim Gorky":
"Permitir que a NKOP coloque dois cruzadores leves do projeto 26-bis no estaleiro Amur, na cidade de Komsomolsk-on-Amur, após o que a construção de navios desse tipo deve ser interrompida."
Chama-se a atenção para o facto de esta decisão ter sido tomada ainda antes do final dos testes do navio líder do Projecto 26 - o cruzador ligeiro "Kirov". Fato que mais uma vez indica que o término da construção dos cruzadores do projeto 26 e 26-bis ocorreu por uma mudança no conceito de construção da frota, e de forma alguma pela identificação de algumas deficiências que foram reveladas. durante o teste e / ou operação.
No início de dezembro de 1938, o TsKB-17 apresentou um projeto técnico 68: o deslocamento aumentou novamente (até 10.624 toneladas), e a velocidade era de 33,5 nós. Este foi o resultado de um cálculo de pesos mais preciso: na fase de projeto preliminar, as características de peso de muitas unidades fornecidas por empreiteiros não eram conhecidas e, além disso, em vários casos, os projetistas também esclareceram seus próprios cálculos.
A Diretoria de Construção Naval, após considerar o projeto apresentado, emitiu a seguinte sentença:
“O projeto técnico do KRL foi desenvolvido com base no projeto de projeto e na atribuição aprovada de forma bastante completa e satisfatória, podendo ser aprovado para a liberação de documentação de trabalho sobre o mesmo, a fim de garantir a construção de navios para este projeto. O deslocamento um pouco maior em comparação com o KRL das frotas estrangeiras deve-se principalmente aos elevados requisitos em termos de qualidade das armas de artilharia e blindados.
Além disso, o projeto contém uma série de qualidades que não são medidas por indicadores convencionais, como o número e calibre das armas, espessura da armadura, velocidade de deslocamento, etc. (requisitos para adegas, ângulos de tiro de artilharia, proteção química, comunicações, saturação com equipamentos elétricos, etc.). Isso nos permite concluir que o KRL pr. 69 sem dúvida será mais forte do que todos os KRLs de frotas estrangeiras armadas com artilharia de 152 mm, e será capaz de lutar com sucesso também com cruzadores pesados de blindagem leve do tipo "Washington"."
Quão aterrado estava? Vamos tentar descobrir isso no próximo artigo.
