O secretário de Defesa britânico, Gavin Williamson, mais uma vez fez ameaças contra a Rússia. O ministro britânico disse que apoia totalmente o apelo de Donald Trump para que os países da OTAN aumentem o financiamento para seus exércitos e exortou a liderança britânica a se preparar para uma demonstração de "poder duro" para proteger seus interesses. Descrevendo a atual situação política no mundo, Gavin Williamson disse que as fronteiras entre paz e guerra estão se tornando confusas, então Londres precisa estar preparada para uma variedade de cenários.
"Got" e Rússia. Williamson alertou Moscou que poderia enfrentar "retribuição" por certas ações. Aparentemente, o chefe do departamento militar britânico estava se referindo à história obscura do envenenamento do pai e da filha de Skripal. Mas, seja como for, Williamson reafirmou a linha agressiva da Grã-Bretanha em relação ao nosso país.
Aliás, o ministro da Defesa disse que a China também ameaça a Grã-Bretanha, por isso a ex-"rainha dos mares" enviará a nau capitânia da Marinha Real, o porta-aviões Queen Elizabeth, ao Oceano Pacífico com esquadrões americanos e britânicos de aeronaves F-35 a bordo. “With American” é o que importa nesta notícia. O fato é que o poder militar da Grã-Bretanha há muito “não é o mesmo”. O poder de Londres, que já controlou vastos territórios da África Ocidental ao Sudeste Asiático, é coisa do passado. A Grã-Bretanha moderna tem recursos financeiros, há alavancas de pressão sobre o capital estrangeiro na forma de bancos de Londres, mas o exército e a marinha britânica estão enfraquecendo a cada ano.
Apesar do fato de que o Reino Unido, escondido atrás da retórica anti-russa, gasta fundos colossais em defesa, Gavin Williamson apela a um maior aumento dos gastos com o exército. É claro que os empresários britânicos que controlam o complexo militar-industrial e os fluxos financeiros estão interessados nisso, mas falando sério, em breve não haverá ninguém para lutar na Grã-Bretanha.
A redução das Forças Armadas britânicas começou na década de 1990, após o colapso do campo socialista e o fim, ao que parecia aos líderes ocidentais da época, da Guerra Fria. Como resultado, o tamanho das forças armadas outrora poderosas foi reduzido para 160 mil pessoas. Um novo golpe na capacidade de combate do exército britânico foi desferido quando ele era o primeiro-ministro do país, David Cameron. Sob ele, as forças armadas britânicas foram reduzidas em tamanho pela metade e começaram a contar com pouco mais de 80 mil pessoas.
Não faz muito tempo, o ex-chefe do Comando Conjunto das Forças Armadas Britânicas, general Richard Barrons, preparou um relatório especial no qual avaliava de maneira muito crítica a capacidade de defesa de seu país. Em particular, Barrons enfatizou que o exército britânico não seria capaz de defender o país se fosse confrontado com um ataque de um Estado forte, por exemplo, a Federação Russa. Segundo Barrons, a política financeira de Londres levou a consequências desastrosas para as forças armadas do país, embora o governo britânico já aloque fundos impressionantes para a manutenção do exército e da indústria militar.
Barrons chamou a atenção para o fato de que agora a Grã-Bretanha mantém apenas uma "vitrine" de suas forças armadas. Por exemplo, o Reino Unido tem porta-aviões para manter sua imagem de grande potência naval, mas as coisas não vão bem com as forças terrestres. Seu número foi reduzido ao limite, o que levou à incapacidade do país de participar da "clássica" guerra por terra.
O general Barrons foi ecoado pelo major-general Tim Cross, que disse que a Grã-Bretanha não seria capaz de enfrentar a Rússia ou a China em terra. Afinal, os países nomeados não são o Afeganistão ou o Iraque, nem as formações de terroristas do Oriente Médio. E se o exército britânico, e depois com o apoio americano, pudesse de alguma forma agir no Oriente Próximo e no Oriente Médio contra grupos radicais, então tal estratégia não funcionaria com as forças armadas russas ou chinesas.
Um dos problemas mais sérios das modernas forças terrestres britânicas é a falta de pessoal de unidades e subunidades. Esse problema é mais agudo nas unidades de infantaria do exército britânico. Em 20 de setembro de 2018, o Departamento de Defesa britânico publicou informações sobre a falta de pessoal nos batalhões de infantaria do exército britânico.
Agora, as forças terrestres britânicas incluem 31 batalhões de infantaria - 29 britânicos e 2 Gurkha (tripulados por montanheses nepaleses - mercenários). Dos 29 batalhões de infantaria britânicos, há 5 batalhões de infantaria motorizados em BMPs, 3 infantaria motorizada pesada, 5 infantaria motorizada leve, 9 infantaria leve, 4 infantaria especial, 2 batalhões aerotransportados e 1 batalhão de guarda palaciana. Em 1º de julho de 2018, a falta de pessoal nos batalhões chegava a 12,4% de seu efetivo regular. E isso apesar do fato de que o número de batalhões de infantaria especiais, que se destinavam a realizar tarefas de treinamento, é de apenas 180 pessoas em um batalhão (ou seja, um pouco mais que uma companhia clássica).
Se falarmos sobre o número ausente de unidades de infantaria, o número total de infantaria britânica é agora estimado em 14.670 pessoas, e a falta é de 1.820 pessoas. Além disso, em 12 batalhões de 20 batalhões, mais de 100 unidades de estado-maior por batalhão estão vagas. Em 5 batalhões, a carência é de 23%. O 1º Batalhão da Guarda Escocesa tem 260 postos vagos, o que na verdade o torna incapaz de lutar, mesmo pelos padrões modernos e muito leais do comando britânico.
É interessante que os cargos de tempo integral de oficiais e suboficiais continuem com falta de pessoal. Não há escassez particular de oficiais. Mas, por outro lado, aqueles que desejam ingressar no exército britânico como soldados comuns estão se tornando cada vez menos. Foi essa circunstância que forçou o Departamento de Guerra britânico a recorrer ao método experimentado e testado de reabastecimento de pessoal - a contratação de mercenários estrangeiros. Foi decidido criar um batalhão Gurkha adicional.
Para os montanheses do Nepal, o serviço no Exército Real da Grã-Bretanha é tradicionalmente considerado prestigioso, além disso, esta é quase a única chance para eles mudarem radicalmente sua situação financeira. Afinal, é quase impossível encontrar emprego para um cara comum de uma aldeia montanhosa do Nepal no Nepal com um salário comparável ao de um soldado do batalhão Gurkha do exército britânico.
Mas você não pode equipar todo o exército com Gurkhas, e os próprios britânicos, especialmente os escoceses, galeses e irlandeses, estão cada vez menos dispostos a serem contratados para servir nas forças armadas. Mesmo os guardas recrutados no País de Gales e na Escócia enfrentaram uma escassez de soldados. O serviço neles sempre foi considerado muito prestigioso, mas agora os jovens nem mesmo aspiram à Guarda da Rainha, o que dizer do resto das forças terrestres britânicas. A falta de pessoal total das forças terrestres é de mais de 5 mil pessoas. Os generais admitem com tristeza que desde 2012, ou seja, há sete anos, o departamento militar nunca foi capaz de equipar totalmente as forças terrestres com novos recrutas.
Enquanto isso, mesmo entre os britânicos que servem nas fileiras das forças armadas, nem todos são soldados prontos para o combate do ponto de vista médico. O Departamento de Guerra britânico também publicou os dados infelizes. Assim, 7.200 soldados britânicos são inadequados para participar de operações fora do país por motivos de saúde. Este é um número enorme para o exército britânico, dado que o pessoal das forças terrestres do reino é fixado em 82.420 pessoas, enquanto 76.880 pessoas realmente servem nas forças terrestres. Acontece que um décimo de um soldado britânico não é adequado para viagens de negócios ao exterior. Outros 9.910 militares são capazes de realizar apenas uma gama limitada de tarefas fora do país.
Assim, de fato, 20% do pessoal militar britânico não pode estar envolvido em operações no exterior. Os militares britânicos de alto escalão consideram esses indicadores catastróficos para as forças armadas. Afinal, a Grã-Bretanha hoje, se luta em qualquer lugar, está muito longe de suas fronteiras - no Oriente Próximo e no Oriente Médio, na África. Foi no Afeganistão, Iraque, Síria, Líbia que os soldados britânicos estavam ganhando experiência em combate, mas acontece que um em cada cinco soldados britânicos não pode ser enviado para lá.
O coronel Richard Kemp, que já comandou um contingente do exército real no Afeganistão, diz que está simplesmente surpreso com esses dados. Afinal, o despreparo de 20% dos militares para operações estrangeiras ameaça diretamente a capacidade de combate do exército britânico. E a escassez de soldados e suboficiais está intimamente relacionada ao estado de saúde dos militares.
Os soldados saudáveis restantes precisam servir "para si mesmos e para aquele cara". Como resultado, não querendo passar por estresse desnecessário, muitos soldados e suboficiais deixam o exército imediatamente após o término do primeiro contrato. Voltando à vida civil, eles contam a seus parentes e amigos sobre a situação no exército britânico, rumores se espalham rapidamente e entre os jovens civis há cada vez menos pessoas dispostas a dar os melhores anos de suas vidas para servir em nome do Rainha.
O próximo problema sério do exército britânico é a falta de coordenação nas ações das unidades e subunidades devido à crise no sistema de comando e controle. O já mencionado General Barrons afirmou que a Grã-Bretanha não está em condições de usar simultaneamente todas as forças armadas do país em uma situação de combate. Simplesmente não há recursos para isso - nem engenharia, nem material, nem organizacional. O Departamento de Guerra britânico nem será capaz de mobilizar rapidamente reservistas, que, como soldados de unidades regulares, estão se tornando cada vez menos. Considerando que o tamanho do exército britânico está diminuindo, e é composto exclusivamente por soldados contratados, praticamente não há reserva de mobilização no país.
Embora a Grã-Bretanha operasse com forças mínimas no Afeganistão ou no Iraque, para onde eram enviadas apenas unidades individuais, que na verdade eram "miscelânea pré-fabricada" de várias partes, ela ainda podia realizar operações militares. E mesmo assim, como mostra a experiência de operações militares no Iraque ou na Líbia, as forças terrestres britânicas agiram mal e decepcionaram seus "principais parceiros" na OTAN - os americanos. O que podemos dizer então do confronto com os russos ou os chineses, uma guerra com a qual as forças de unidades consolidadas separadas são simplesmente impossíveis!
No entanto, o Departamento de Guerra britânico parece estar perdendo o contato com a realidade. Enquanto generais experientes dão o alarme, líderes civis como Williamson mostram sua inadequação. O que é o batalhão de 800 soldados e oficiais e 10 tanques enviados aos estados bálticos, que o departamento militar britânico está posicionando como uma força capaz de defender contra a imaginária "agressão russa". Mesmo entre os próprios militares britânicos, a presença do batalhão no território da Estônia nada mais é do que Operação “Pato Chamariz”. Afinal, mesmo os oficiais mais congelados do exército real não acham que tal unidade possa resistir às forças armadas russas.
O equipamento técnico das Forças Armadas britânicas também deixa muito a desejar. De acordo com alguns relatórios, 21 dos 67 bombardeiros Tornado e 43 dos 135 caças Eurofighter Typhoon estão em um estado deprimente. As forças terrestres também têm muitos veículos blindados com defeito. Durante um exercício conjunto com os americanos, realizado em 2017 na guarnição americana de Fort Bragg, descobriu-se que todas as armas com as quais 160 soldados britânicos chegaram para participar dos exercícios (não é uma unidade "grande"?), Acabou por ser inutilizável.
No contexto deste estado de coisas nas Forças Armadas Reais da Grã-Bretanha, surge involuntariamente a questão: por que Gavin Williamson, como sua superiora imediata, Theresa May, tenta o tempo todo sacudir armas inexistentes? Isso é apenas um jogo contra o consumidor doméstico - o britânico na rua, ou é apenas mais uma forma de aumentar o financiamento para o departamento militar? Mas, uma vez que os militares britânicos já receberam um bom dinheiro, e o estado do exército está piorando, resta apenas pensar na escala de corrupção e "cortes" no Gabinete de Guerra britânico.
