Em 29 de janeiro de 2013, em uma reunião com o Comandante Supremo em Chefe, o Ministro da Defesa, Sergei Shoigu, apresentou um documento que é um plano para a defesa da Rússia. Segundo Shoigu, o plano foi “abalado” por representantes de 49 diferentes secretarias, secretarias e ministérios. O Ministro da Defesa afirma que este documento esclareceu todos os detalhes mais importantes que se relacionam com a defesa da Rússia para o período da próxima década. Ao mesmo tempo, Sergei Shoigu deixa claro que não se trata de um documento ossificado, cujos pontos devem ser entendidos como os dogmas mais reais, mas sim uma estrutura de trabalho, desenhada tanto para acréscimos quanto para ajustes dependendo da situação atual..
Este encontro com Vladimir Putin contou com a presença não apenas do chefe do departamento militar do país, mas também do chefe do Estado-Maior, Valery Gerasimov.
Deve-se destacar que poucos dias antes da apresentação do plano de defesa a Putin, foi realizada uma reunião na Academia de Ciências Militares, na qual Sergei Shoigu esteve diretamente envolvido. Nessa reunião, ele descreveu o problema associado à crescente ameaça militar à Rússia. O Ministro da Defesa disse que, apesar de todos os avanços ocorridos na esfera humanitária global, a força militar ainda desempenha um papel importante na vida econômica e política do planeta. Shoigu enfatizou que para a Rússia em várias áreas, sérios perigos surgiram na forma de pontos críticos locais. E, como sabemos muito bem, qualquer ponto quente individual com a influência ativa de forças externas pode facilmente se transformar em um único foco de confronto com a Rússia, como aconteceu no Norte do Cáucaso em certa época.
Com base nisso, o chefe do departamento militar declara que a Rússia deve ter todo o arsenal de meios e capacidades que permitirão ao país responder a quaisquer desafios. Para isso, segundo Shoigu, precisamos de Forças Armadas eficazes, métodos de controle sobre elas, armas modernas, novos equipamentos militares e pessoal treinado de alta qualidade.
Valery Gerasimov, falando na reunião, proferiu uma frase ainda mais comovente, que a possibilidade de uma guerra em grande escala é muito alta hoje. Você precisa estar pronto para defender os interesses da Federação Russa a qualquer momento. O Chefe do Estado-Maior disse que vê os centros de instabilidade como o maior perigo para a Rússia, segundo ele, ao longo do perímetro das fronteiras do nosso país.
Com base nisso, foi formulada uma estratégia especial para manter a capacidade de combate do exército russo, projetada para o curto, médio e longo prazo. É óbvio que os pontos fundamentais da estratégia estão incluídos no próprio plano de defesa da Rússia, que foi apresentado ao Comandante-em-Chefe Supremo.
Agora, vale a pena dar atenção especial às palavras do Ministro da Defesa e do Chefe do Estado-Maior do país de que a maior ameaça à segurança da Rússia está na presença de pontos críticos ao longo do perímetro do país (e, obviamente, no lado externo e interno de suas fronteiras). Uma das regiões mais instáveis a esse respeito (historicamente isso aconteceu) é o Cáucaso. Esta região em momentos diferentes (e o momento presente não é exclusivo) foi um verdadeiro barril de pólvora, cujas explosões levaram à instabilidade não apenas diretamente na região do Cáucaso, mas também no território da, digamos, Grande Rússia (incluindo a Rússia Império).
Hoje o Cáucaso é um território que a qualquer momento pode ser usado por pessoas interessadas como um foco de desestabilização da situação na Federação Russa.
Se falamos da nova história do país, então desde o início dos anos 90 eles tentaram jogar a carta do Cáucaso com a máxima eficiência destrutiva. As campanhas da Chechênia realmente levaram ao fato de que uma representação real de forças extremistas de todo o mundo apareceu no território da Rússia, que foi ativamente apoiada econômica e politicamente por aqueles que hoje teimosamente se autodenominam partidários da ideia da integridade de estados sob a bandeira da democracia. No entanto, o disfarce do que foi chamado de democracia e proteção dos direitos humanos no Cáucaso do Norte foi escondido sob a bandagem de jihadistas ultra-radicais que bicavam grãos dos conhecidos alimentadores de hoje.
A Rússia então poderia muito bem ficar sem parte de seu território, o que inevitavelmente levaria ao início da fragmentação total, formando cada vez mais "principados feudais" no mapa.
Mas, felizmente, a Rússia não ficou sem seus territórios. Apesar de todo o estado terrível do exército em meados dos anos 90, quando os soldados eram forçados a trabalhar em oficinas de automóveis ou "bombardear" um táxi para alimentar suas famílias, a Rússia conseguiu sobreviver. A Rússia, atolada em empréstimos ocidentais com taxas de juros draconianas; A Rússia, que, com todo o seu desejo, não poderia reunir nem mesmo duas dúzias de formações prontas para o combate equipadas com tecnologia e armas modernas; A Rússia, que estava jogando um jogo de importação chamado "uma nova vida democrática sem nuvens", não importa o quão patético possa parecer, foi capaz de permanecer um estado integral sem realmente ter aliados. Intimidação desenfreada de informação na mídia (inclusive interna), condenação constante de ações na Chechênia por políticos estrangeiros, uma série interminável de manifestações de pressão sobre o país por meio de alavancas econômicas … o país colidiu durante a conduta daqueles mesmos militares do Cáucaso do Norte campanhas.
Obviamente, aquela época era ideal para os defensores da ideia de dividir a Rússia em partes separadas, guerreando entre si. Parecia que tudo o que faltava era dar um tiro de controle e a Rússia desmoronaria. Não caiu!..
Os planos se desfizeram depois disso para transformar a Rússia em trapos separados para aqueles para quem um único estado do Báltico às Curilas é como um espinho em um ponto fraco? Claro que não. Os acontecimentos mundiais dos últimos anos mostram que métodos estão sendo praticados hoje para transformar regiões geopolíticas inteiras em viveiros de caos. Líbiadividido em partes, enfurecido Egitosangrento Síria - estes são exemplos de como a bola de aço em brasa da "democratização" global está rolando pelo mundo.
Parece que esses países estão longe da Rússia e, portanto, não têm nada a ver com as declarações de Shoigu e Gerasimov de que os "incêndios militares" na fronteira são especialmente perigosos para o nosso país. No entanto, na realidade, o mundo hoje está intimamente interligado e apenas um elo de estabilidade geral e segurança que saiu da grande geopolítica pode provocar o desenrolar de um mecanismo destrutivo em qualquer parte do mundo. É óbvio que até hoje existem muitos políticos-aventureiros no mundo que estão prontos para atingir seus objetivos através, entre outras coisas, do desencadeamento de conflitos armados em territórios separados.
Conflito de agosto de 2008 Ossétia do Sul Esta é uma confirmação vívida. O que se tornou o desejo de um político branco individual de colocar uma coroa de louros na cabeça é difícil de racionalizar. Ataques a civis, assassinatos de mantenedores da paz, segregação aberta ao longo de linhas étnicas - são episódios separados na solução da chamada questão da Ossétia do Sul. E novamente - um golpe colossal informativo, ou melhor, desinformacional para a Rússia, que por muito tempo abalou a Rússia e o mundo inteiro e, finalmente, levou a uma reação que destruiu Georgia em partes.
Por razões óbvias, este conflito ainda está longe de um acordo real. Onde estão as garantias de que alguém de fora voltará a não querer jogar a carta da Transcaucásia para empurrar a cabeça contra os povos que viveram lado a lado durante séculos?.. Não há garantias e, portanto, essas garantias devem ser constituídas por conta própria. Não vale a pena pedir encrenca, mas também não há necessidade de agir como uma ameba geopolítica. Os laços de boa vizinhança são bons, mas os laços de boa vizinhança são ainda melhores se houver mais do que apenas soft power. Afinal, o soft power multiplicado por um poder bastante resistente é o melhor cimento para as relações produtivas no mundo moderno. Alguém chama isso de "barulho de sabre". No entanto, é melhor dar um toque de advertência do ferrolho uma vez "para cada bombeiro" do que obter um novo cenário da Líbia ou uma "terceira Tchetchênia" mais tarde. Duro? Talvez, mas esta é a verdade da vida, e é melhor percebê-la como ela é.
Continuando a falar sobre o perímetro russo "quente", não se pode deixar de tocar no assunto quente Nagorno-Karabakh … Hoje, este tema está sendo discutido em uma reunião das delegações do Azerbaijão e da Armênia em Paris com a mediação da França, Rússia e EUA … O embaixador iraniano no Azerbaijão acrescentou uma agudeza adicional à discussão da questão do Nagorno-Karabakh à revelia. Ele afirmou que o Irã apenas apóia uma solução política pacífica do conflito, mas ao mesmo tempo está inequivocamente inclinado para a ideia de que Nagorno-Karabakh deveria ser, a citação: "retornou ao Azerbaijão." Essas palavras geraram aplausos no Azerbaijão e indignação em Nagorno-Karabakh e na própria Armênia. É óbvio que as palavras do Embaixador Mohsun Pak Ayin podem levar a outra rodada de tensão entre Baku e Yerevan. E quaisquer relações negativas entre esses países certamente não estão nas mãos da Rússia, porque elas (relações negativas) podem levar a novo derramamento de sangue na região, que, por sua vez, pode usar terceiros forças para desestabilizar a situação, inclusive no Sul. Rússia. Isso está a favor do Irã? - Uma grande questão … Mas alguém definitivamente joga nas mãos …
Não devemos esquecer que a situação em torno da Rússia continua muito tensa, não apenas no Cáucaso. Existem outras regiões de fronteira, onde a situação parece bastante pacífica apenas externamente, mas a aparência externa muitas vezes engana … Um desses territórios é South Kurils, para o qual ele sempre sonhou em ter uma mão Tóquio … E, com base nisso, a estratégia de proteção das fronteiras da Rússia deve levar em consideração a situação geopolítica tensa e sobre Extremo Oriente também. Aqui e Pequim conhece o seu negócio … Qualquer indulgência pode ter consequências negativas para o país, que as gerações futuras terão de desembaraçar, o que claramente não seria desejável.
Mas há outros territórios associados à Rússia, cuja situação está longe de ser idílica. Veja o Ártico, cujos recursos já pode começar um confronto em grande escala entre os principais atores do mundo. Perder o Ártico para a Rússia significa perder o futuro.
Com base em tudo o que foi exposto, é seguro dizer que a estratégia de segurança e o plano de defesa da Rússia apareceram claramente em tempo hábil. Ao mesmo tempo, gostaria de acreditar que este plano reflete realmente os interesses dos cidadãos do país e será implementado sem agonia e correndo para fora do fogo e para o fogo.
