CJ Chivers fala com a Foreign Policy sobre o rifle de assalto Kalashnikov, a verdadeira arma de destruição em massa do mundo.
O rifle de assalto Kalashnikov, como CJ Chivers escreve em seu livro The Gun, é "a arma mais reconhecida do mundo, um dos produtos mais conhecidos do mundo". Por meio século, o AK-47 e seus descendentes definiram e exacerbaram os conflitos de guerrilha, o terrorismo e o crime; é a arma de fogo mais difundida no mundo, com até 100 milhões de Kalashnikovs em circulação, dez vezes mais do que qualquer outro rifle.
Chivers, um veterano do Corpo de Fuzileiros Navais e editor sênior do New York Times, passou quase uma década mapeando a disseminação dos Kalashnikovs e desvendando a história do rifle, desde os arquivos do governo empoeirados da ex-URSS até os campos de batalha no Afeganistão. O livro "Automático", a história desta arma que escreveu, foi publicado esta semana. Ele mandou um e-mail para Charles Homans da Foreign Policy, respondendo a perguntas sobre as origens pouco claras do AK-47, como o rifle de assalto mudou a guerra moderna e por que o fim da era Kalashnikov ainda está muito distante.
Política externa: A bomba atômica soviética e o rifle de assalto Kalashnikov foram criados no mesmo ano, e você escreve que os Estados Unidos cometeram um erro crítico ao se concentrar na bomba e ignorar o rifle de assalto. Mas os Estados Unidos poderiam ter feito algo para limitar a propagação e a influência do AK-47?
CJ Chivers: Os Estados Unidos não são responsáveis pela produção em lote e armazenamento de Kalashnikovs, e durante a Guerra Fria não havia nada que eles pudessem fazer para evitar isso. Mais tarde, embora certamente tenha ajudado do ponto de vista da segurança, se os EUA fizessem mais para conter a proliferação de armas e munições liberadas dos armazéns da Guerra Fria, seria útil fazer esta pergunta à China e à Rússia - os dois principais fabricantes de o fuzil de assalto Kalashnikov, que não mostra interesse em remediar as consequências de suas exportações. No entanto, há muitas maneiras de conter a proliferação contínua e, em vez de usá-las vigorosamente, os Estados Unidos se tornaram o maior comprador conhecido das Kalashnikovs que distribui no Iraque e no Afeganistão com pouca ou nenhuma consideração. Uma coisa é certa sobre a história do AK-47 - quase ninguém fica bem nela.
Você não poupou tinta para analisar a origem da máquina e a biografia de seu criador Mikhail Kalashnikov, separando mitos de fatos (muitas vezes inatingíveis). Por que as circunstâncias da criação da máquina são tão vagas? Por que é importante o quanto sabemos sobre eles?
- Obviamente estou interessado em armas de fogo. Mas não me interessa apenas como arma ou como produto. As armas de fogo podem nos dizer muito: são como óculos que podem ser usados enquanto olhamos para outros assuntos e tópicos. Neste caso, a investigação sobre a origem das Kalashnikov não é apenas um tour pela evolução das armas automáticas. Esta é uma viagem à União Soviética de Stalin (e depois a Khrushchev), com toda a ansiedade de seu estado e uma atmosfera de medo e mentiras. É uma jornada bem sombria. A história de Kalashnikov é uma forma de examinar e compreender como as falsificações e a propaganda oficial são organizadas e como funcionam. Os mecanismos internos desta propaganda dificultam a busca [da verdade]. No entanto, eles também os tornam especialmente valiosos.
Como você pode remover toda a mitologia da história de Kalashnikov?
- Usei uma mistura de análise textual e técnica, e é claro que fiz muitas entrevistas. O primeiro é a coleta de materiais, o acúmulo de todas as declarações públicas e privadas de pessoas relacionadas ao desenvolvimento de armas que possam ser encontradas. A maioria desses materiais existe apenas em russo. Leva anos para descobrir o que pode ser encontrado e para descobrir. Encontrei arquivos oficiais fechados na Rússia e tentei encontrar fontes que pudessem armazenar esses materiais em seus apartamentos em Moscou ou na ex-Leningrado ou Kiev.
Ao coletar materiais, comparar as declarações entre si, descobri que ao longo dos anos a história do próprio Kalashnikov mudou e que muito do que ele disse foi questionado por colegas importantes que estavam por perto quando a máquina foi criada. Também estudei cuidadosamente a própria submetralhadora e comparei-a com o que se sabia sobre outras armas em desenvolvimento na época. Assim, você pode ver as características emprestadas (alguns podem dizer "roubadas") pela equipe de desenvolvimento do Kalashnikov de outros rifles de assalto desenvolvidos por outras pessoas. E descobri que as evidências indicam que muitas das idéias atribuídas a Mikhail Kalashnikov não pareciam ser suas, e algumas delas foram reivindicadas diretamente por pessoas de seu círculo. Em última análise, a conclusão é inevitável: o rifle de assalto Kalashnikov, em homenagem a Mikhail Kalashnikov, não foi o resultado de um insight que caiu sobre uma pessoa, mas o fruto de uma busca massiva, patrocinada pelo estado, usando muitos desenvolvimentos, e tudo isso um pano de fundo sujo, incluindo o destino de um homem que estava envolvido no desenvolvimento, mas mais tarde foi vítima da repressão. Nada foi dito sobre o papel desse homem por décadas. Além disso, o próprio engenheiro de Kalashnikov, com quem trabalhou mais intimamente, argumentou que várias das partes principais do rifle - que, na verdade, o tornam o que é - eram suas ideias, e que Mikhail Kalashnikov se opunha e precisava ser convencido permitir essas alterações ao seu penúltimo protótipo. Tudo isso contradiz a lenda soviética. E ajuda você a entender melhor a União Soviética.
Em que ponto a distribuição de Kalashnikov tornou-se irrestrita?
- As decisões-chave foram a produção e acumulação desenfreada que teve início na década de 1950 nos países do Bloco de Leste. Depois que dezenas de milhões de rifles foram produzidos, não demorou muito para que o impacto dessas armas se manifestasse em todo o mundo.
Você escreve que, de todos os países, os Estados Unidos mostraram "a reação mais desconcertante" ao Kalashnikov. Por que não percebemos sozinhos a importância do rifle quando todos os demais entendiam tudo?
“Os militares americanos não podiam desistir da ideia de um atirador pioneiro, e essa ideia se refletiu na noção institucionalizada de um soldado de infantaria americano com olhos de águia em disparos de longe. E é aí que surge a ideia de um rifle de cano curto que dispara automaticamente - e essas características o tornam menos preciso, especialmente em distâncias médias e longas. Este era o rifle AK-47. A Guerra Fria estava no começo. Ambos os lados tomaram decisões sobre como se armar. O Pentágono estudou o AK-47 e apenas não zombou dele em voz alta. Os militares americanos nem começaram a classificar o AK-47 como um rifle. Os tradicionalistas preferiam um rifle mais pesado que disparasse tiros mais poderosos. O rifle M-14 foi desenvolvido e lançado em produção. Quando os dois rifles se encontraram no Vietnã, o Pentágono percebeu seu erro.
A experiência dos soldados americanos no Vietnã, sobrecarregados com rifles M-16 defeituosos e lutando em condições favoráveis às capacidades do Kalashnikov, contribuiu muito para os mitos sobre o AK-47. O que os soldados americanos pensam dele hoje? O rifle mantém seu charme misterioso quando os soldados hoje têm armas novas e superiores?
“Os soldados tratam esta arma com profundo, embora ciumento, respeito. Sim, existem armas melhores hoje, especialmente para o combate em climas secos, onde os confrontos típicos acontecem hoje. Mas a maioria dos militares com quem conversei entende que seu mundo está armado com Kalashnikovs, que tornam este mundo muito mais perigoso e colocam suas vidas em risco.
“O Kalashnikov foi a arma definidora das pequenas guerras e conflitos substitutos da Guerra Fria, mas também define a agitação da era que se seguiu, desde a execução do ditador romeno Nicolae Ceausescu em 1989 - realizada por um grupo de soldados com Kalashnikovs - ao conflito atual no Afeganistão. Como o papel e a influência dessas armas mudaram após o colapso da União Soviética?
“A influência só aumentou porque, com o colapso dos frágeis governos do Bloco Oriental, muitos deles perderam o controle de suas armas, levando a suprimentos ilimitados para as zonas de conflito. Esta arma já era extremamente significativa. Agora, isso é duplamente verdade.
Como o simbolismo de Kalashnikov se desenvolveu na era pós-soviética? Na década de 1970, as coisas eram simples, o que significa alguma bravata esquerdista padrão - mas você escreve que na época em que Osama bin Laden começou a posar com um rifle em suas mensagens de vídeo, esse simbolismo havia se tornado muito mais complexo
“À medida que os rifles se espalharam pelo mundo, eles foram apropriados por todos os tipos de lutadores que lhes deram todo tipo de significado. A iconografia mutante do rifle é um assunto fascinante de estudo porque mostra como governos e combatentes se veem. E ainda é muito mais interessante, porque tudo começou com muitas mentiras. Na versão do Kremlin, Kalashnikov é um instrumento de defesa e libertação nacional. Mas seu primeiro uso não está associado à defesa, mas à supressão dos movimentos de libertação dos satélites soviéticos na Europa, e mais tarde foi usado para atirar em cidadãos desarmados que tentavam escapar do mundo socialista para o Ocidente. Esta parte da história foi removida da versão oficial. Portanto, toda a lenda Kalashnikov começou com uma série de histórias fraudulentas e, ao longo das décadas, o rifle e seu significado foram transformados muitas vezes. Os jornalistas têm algo a lucrar com isso. Este é o panteão da guerra moderna. Saddam Hussein distribuiu rifles revestidos de ouro; essas eram as lembranças do ditador. Bin Laden certamente seria fotografado com uma variante do rifle que estava em serviço com os pilotos de helicóptero soviéticos na década de 1980, e aqui o rifle, quase como um couro cabeludo, significava sua autoridade militar. (Nesse caso, ele pode ter exagerado porque não vi nenhuma evidência confiável de que ele tenha participado do abate de um helicóptero soviético.) Veremos muito disso. Para governos e combatentes, os símbolos são de grande importância, e o Kalashnikov pode ser atribuído a uma gama quase infinita de significados.
“O livro Autômato contém uma história assustadora sobre o uso de Kalashnikovs pelo Exército de Resistência do Senhor em Uganda, onde a durabilidade do rifle em condições adversas prolongou a atividade de guerrilha e sua facilidade de uso possibilitou o uso de crianças soldados. Até que ponto essas armas são responsáveis pela natureza das prolongadas guerras não profissionais que têm destruído muitos países da África oriental e central nos últimos vinte anos? Existem conflitos que provavelmente não teriam acontecido se não fosse pela proliferação de Kalashnikovs?
- Gosto dessas perguntas. Vamos concordar por uma questão de clareza: sem os Kalashnikovs, as guerras não teriam ido a lugar nenhum e teria havido o suficiente delas. Seria ingênuo, até mesmo tolo, pensar o contrário. Mas também vamos entender o papel dos Kalashnikov: seria ingênuo, até mesmo tolo, acreditar que os custos e consequências de muitas guerras não poderiam ter sido menores se os rifles automáticos Kalashnikov não estivessem tão difundidos e facilmente disponíveis.
Algumas vezes eu ouvi alguns soldados ocidentais muito experientes dizerem: “Olha, a AK não é uma arma muito precisa e não é usada muito bem por muitas das pessoas mal treinadas que lutam contra as forças armadas convencionais, então sua influência na guerra hoje é menos. do que parece. Desse ponto de vista, artefatos explosivos improvisados ou homens-bomba representam uma grande ameaça para as tropas, e as armas pequenas não desempenham mais um papel tão importante. Nego essa visão de que o surgimento de uma arma em duas guerras significa o declínio da outra. Eles se complementam. Você entende o que quero dizer?
Não quero menosprezar o papel dos artefatos explosivos improvisados, que nos últimos anos se tornaram a principal causa de ferimentos nas forças ocidentais no Iraque e no Afeganistão. Mas, para entender a guerra e como ela é travada, é necessária uma perspectiva mais ampla. Precisamos tirar os óculos cor-de-rosa das forças mais fortes e bem equipadas do mundo, porque (além da vantagem inicial do Kalashnikov contra as primeiras variantes do M-16 no Vietnã), a experiência da colisão de As forças ocidentais com os Kalashnikovs não estão necessariamente associados à arma está em ataque, ou o mais poderoso, pelo menos em termos de baixas humanas. Um critério mais completo e mais importante para avaliar fuzis de assalto Kalashnikov não é como seus usuários atuam no combate corpo a corpo contra a geração moderna de forças ocidentais, que possuem coletes à prova de balas individuais, veículos blindados, armas aprimoradas com visão telescópica e noturna dispositivos de visão, suporte de fogo e assistência médica., tanto urgentes como subsequentes. Claro, a rede de lutadores mal treinados com os Kalashnikovs se encontra em desvantagem em muitas escaramuças desse tipo, então eles adaptaram outros tipos de armas para contrabalançar a luta. Daí os dispositivos explosivos improvisados.
Vamos fazer uma avaliação mais completa. A perda humana não é o único critério. As armas podem ter um grande impacto sem nunca ferir ninguém, porque restringem o movimento do outro lado ou afetam os planos de onde e como esse lado pode se mover a cada dia. As armas podem reduzir a mobilidade do inimigo e aumentar o custo de suas ações, forçando-o a se mover com a armadura. As armas podem mudar a direção e os objetivos de uma operação - de grandes campanhas ao patrulhamento de muitas, muitas maneiras. E mesmo isso não é suficiente. Para apreciar totalmente o rifle de assalto Kalashnikov, você precisa avaliar seu impacto sobre os vulneráveis - civis, governos fracos, forças governamentais como a polícia afegã ou as Forças de Defesa do Povo de Uganda. Regiões inteiras de muitos países desafiam a influência de seus governos porque a raiva local é combinada com Kalashnikovs, que geram ilegalidade e oferecem oportunidades para crimes, motins, distúrbios e violações dos direitos humanos em grande escala. O exército de resistência do Senhor é um excelente exemplo. Surgiu de uma organização insurgente que tinha poucos Kalashnikovs e não durou muito - em uma palavra, seu antecessor foi totalmente derrotado. Então o exército de resistência do Senhor apareceu. Ela comprou rifles de assalto Kalashnikov. Quase 25 anos depois, ela ainda está em guerra, e o território em que opera está em ruínas sociais e econômicas. Antes de Joseph Kony adquirir seus AKs, era uma guerra diferente. E há muitos outros exemplos.
A era Kalashnikov terminará em um futuro previsível?
- Não vejo tal futuro. Um grande número desses fuzis foi produzido e muitos deles desapareceram dos estoques do governo. Os fuzis mantidos em armazéns antigos permanecem em excelentes condições e garantirão novos suprimentos nas próximas décadas. A China ainda os produz e exporta em quantidades desconhecidas. Venezuela inaugura nova unidade de produção. E onde quer que estejam - trancados em depósitos de armas ou usados em combate - são duráveis demais para falar de sua "obsolescência". Tudo isso e, além disso, os esforços para lidar com a proliferação de rifles de combate muitas vezes não são brilhantes - e coerentes. Esta combinação de fatores praticamente garante que vamos observar este rifle e como ele é comumente usado ao longo de nossas vidas. Eles ficarão fora de uso? Eu não vi tais previsões. Eu regularmente encontro Kalashnikovs feitos na década de 1950 no Afeganistão. Essas espingardas têm mais de 50 anos e ainda estão em uso. O que esses rifles nos dizem? Eles nos dizem que a era Kalashnikov está longe de terminar.
