Como resultado dos eventos recentes na Síria, as discussões sobre os modernos sistemas de defesa aérea foram retomadas. Os líderes militares estrangeiros fizeram várias declarações sobre os sistemas de defesa aérea russos e, além disso, a imprensa estrangeira se interessou pelo assunto. Assim, a edição americana de The National Interest tentou fazer uma avaliação da situação atual em torno dos sistemas de defesa aérea de fabricação russa.
Em 23 de abril, a publicação publicou um novo artigo de seu colaborador regular Dave Majumdar sob o título The Buzz and Security com a manchete alta "S-300 ou S-400 da Rússia: F-35 Killer ou Overhyped?" - "Russo S-300 e S-400: assassinos de F-35 ou manequins superfaturados?" Como o nome indica, o tópico do artigo eram os sistemas de mísseis antiaéreos russos, sua eficácia em combate e avaliações de terceiros.
No início do artigo, D. Majumdar apontou que o departamento militar americano questionava a eficácia dos sistemas de defesa aérea de fabricação russa. E imediatamente depois disso, ele oferece sua própria interpretação dos eventos atuais.
O autor de The National Interest acredita que as últimas declarações do Pentágono sobre as armas russas estão conectadas com o desejo de influenciar a Turquia. Ancara decidiu comprar os sistemas de defesa aérea russos S-400, o que não é adequado a Washington. Ao mesmo tempo, declarações americanas recentes contradizem os fatos observados. Os Estados Unidos e seus aliados estão investindo centenas de bilhões de dólares em aeronaves stealth e mísseis de cruzeiro de longo alcance, enquanto as defesas russas contra eles são declaradas ineficazes.
D. Majumdar também lembra que antes do briefing em 19 de abril, os militares dos EUA geralmente consideravam o complexo S-400 como uma ameaça. Anteriormente, foi argumentado que tal sistema é capaz de criar uma área A2 / AD (a chamada restrição e negação de acesso e manobra) e excluir o trabalho do inimigo.
O Pentágono anunciou oficialmente que todos os mísseis da coalizão atingiram seus alvos na Síria - apesar das afirmações claramente duvidosas do lado russo, segundo as quais a defesa aérea síria derrubou a maioria dos mísseis. Após o ataque do míssil, Dana White, porta-voz do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, disse que a Rússia erroneamente afirma os sucessos do exército sírio. Alega-se que alguns dos mísseis foram abatidos, mas na verdade todos os alvos pretendidos foram atingidos.
D. White também comentou sobre o trabalho da defesa aérea síria. Segundo ela, todos os mísseis terra-ar lançados foram lançados depois que os mísseis dos Estados Unidos e aliados atingiram seus alvos. Além disso, um porta-voz do Pentágono observou que os sistemas de defesa aérea russos eram ineficazes. Dois dias após o ataque do míssil, a Rússia e o "regime de Bashar al-Assad" supostamente demonstraram novamente a ineficácia da defesa aérea quando acidentalmente entrou em modo de combate.
Um porta-voz dos Chefes de Estado-Maior, o Tenente General Kenneth F. Mackenzie Jr. confirmou posteriormente as informações de D. White. Ele disse que durante o ataque com mísseis à Síria, os sistemas de defesa aérea russos estavam ativos, mas não tomaram nenhuma ação e não tentaram abater os mísseis que se aproximavam. O general indicou que o lado russo estava monitorando a situação aérea. Além disso, havia uma vigilância por radar de longo alcance e aeronaves de controle na área. Os militares russos decidiram não participar dos eventos atuais e K. Mackenzie não sabe dizer por que agiram dessa forma.
O representante da Comissão de Chefes de Estado-Maior confirmou a informação sobre a baixa eficácia da defesa aérea no território da Síria, mas fez uma importante reserva. Ele admitiu que há uma diferença significativa entre os complexos desatualizados em serviço com o exército sírio e os sistemas modernos operados pelas tropas russas. O General Mackenzie também observou que a parte da defesa aérea síria, que é controlada pelos militares russos, trabalhou ativamente e neutralizou de forma abrangente o ataque com mísseis. A este respeito, o general tira conclusões sobre as diferenças entre os diferentes complexos sob o controle de militares dos dois países. Embora o lado russo não tenha feito nada, está diretamente ligado aos sistemas na Síria.
Dave Majumdar acredita que todas as declarações de oficiais americanos sobre a ineficácia dos sistemas de defesa aérea russos estão relacionadas não tanto com o ataque recente, mas com as relações dentro da OTAN e o desejo de manter um dos parceiros. Em sua opinião, todas essas palavras se dirigem à Turquia, o aliado rebelde dos Estados Unidos na Aliança do Atlântico Norte. Ancara quer comprar os sistemas antiaéreos russos S-400 Triumph, e Washington, por sua vez, está tentando dissuadi-la de tal decisão.
Anteriormente, Dana White disse que o lado americano manteve conversações com colegas turcos, e eles foram alertados sobre problemas com a compatibilidade da tecnologia. Assim, é improvável que os complexos de fabricação russa sejam capazes de funcionar com as comunicações e instalações de comando padrão da OTAN. Mas no final, segundo D. White, a decisão continua com a Turquia. Terá que decidir por si quais ações estão de acordo com seus interesses estratégicos.
Na situação atual, segundo o autor de The National Interest, há um problema interessante. Se acreditarmos nas palavras dos representantes do Pentágono sobre a ineficácia dos sistemas antiaéreos russos, surge uma pergunta desagradável: por que os Estados Unidos investiriam centenas de bilhões de dólares em tecnologias e equipamentos furtivos para usá-los? A eficácia das defesas aéreas russas há muito tempo é usada como desculpa para o custo absurdamente alto das aeronaves stealth. E após os anúncios recentes, esse argumento desaparece. Acontece que a ameaça à qual amostras sutis de tecnologia deveriam responder simplesmente não existe.
Depois disso, D. Majumdar relembra o custo dos programas mais famosos da aviação stealth. O programa de desenvolvimento e construção do bombardeiro Northrop Grumman B-2 Spirit custou US $ 45 bilhões aos contribuintes. O projeto Lockheed Martin F-22 Raptor valia quase $ 67 bilhões. O custo do atual programa Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter chegará a US $ 406 bilhões. A Força Aérea dos Estados Unidos ainda não publicou os planos financeiros para o projeto do novo bombardeiro Northrop Grumman B-21 Raider, mas, de acordo com várias estimativas, US $ 56 bilhões serão gastos neste projeto. É importante ressaltar que esses números refletem apenas os custos de desenvolvimento e construção da aeronave, mas não incluem os custos operacionais.
Além de aeronaves, os Estados Unidos estão desenvolvendo armas para aeronaves com recursos e capacidades específicos. Estão sendo criados mísseis de cruzeiro stealth de longo alcance, sendo os mais famosos o JASSM-ER e o LRSO. Junto com eles, estão sendo desenvolvidos outros tipos de armas que podem superar a defesa antiaérea desenvolvida.
Quase sempre, os sistemas antiaéreos de fabricação russa são considerados uma ameaça potencial a esses mísseis. E novamente surge a pergunta: de que adianta se os sistemas de defesa aérea da Rússia são realmente inúteis? Pode-se lembrar a ameaça enfrentada pela China, mas isso não elimina tais questões. O interesse nacional lembra que os sistemas antiaéreos chineses são basicamente cópias de produtos de fabricação russa.
D. Majumdar acredita que nas próximas audiências na Comissão das Forças Armadas, os senadores terão novamente de ouvir as histórias perturbadoras dos líderes militares sobre as ameaças representadas pelos sistemas antiaéreos russos S-300, S-400, etc. Mais uma vez, tal ameaça será usada para justificar os orçamentos pendentes de vários projetos e programas. Provavelmente, os palestrantes voltarão a falar sobre as zonas russas A2 / AD na região de Kaliningrado, Crimeia e outras regiões. Assim, o ciclo será reiniciado.
* * *
Lembre-se de que o motivo das recentes discussões sobre a eficácia dos sistemas antiaéreos de fabricação russa foi um ataque com mísseis da OTAN a alvos na Síria. Na noite de 14 de abril, aeronaves e navios dos Estados Unidos, Grã-Bretanha e França lançaram um total de 105 mísseis de cruzeiro de quatro tipos. Os resultados de tal greve ainda são um tema de controvérsia em nível internacional, e novas informações surgem constantemente para corrigir o quadro existente.
Já em 14 de abril, o Ministério da Defesa da Rússia anunciou que a defesa aérea síria conseguiu interceptar 71 mísseis. O ataque foi realizado em uma dúzia de alvos, e a maioria deles não ficou ferida. Além disso, em vários casos, os mísseis que irromperam não atingiram objetos importantes, mas estruturas auxiliares.
Poucos dias depois, o departamento militar americano anunciou sua versão. De acordo com o Pentágono, apenas três alvos sírios foram alvejados. Argumentou-se que todos os mísseis atingiram seus alvos com sucesso e que a defesa aérea síria estava impotente. Como resultado, todos os alvos pretendidos foram atingidos com sucesso com vários tipos de mísseis diferentes. Foi depois dessas declarações que as autoridades americanas começaram a falar sobre a ineficácia dos sistemas antiaéreos de fabricação russa.
Como Dave Majumdar corretamente observa, tais declarações dificilmente estão relacionadas com a Rússia. Em vez disso, seu destinatário é a Turquia, que quer comprar armas fabricadas na Rússia. A história do concurso turco para a aquisição de sistemas de defesa aérea estrangeiros se arrasta há vários anos e, quase desde o início, é acompanhada por disputas entre funcionários. Anteriormente, Washington, insatisfeito com os desejos de Ancara, alertou-o sobre problemas com a compatibilidade de equipamentos estrangeiros com os sistemas da OTAN. Agora há uma discussão sobre a falta de eficácia dos produtos russos.
Além disso, declarações sobre sistemas de defesa aérea ineficazes podem prejudicar a reputação das Forças Armadas dos Estados Unidos. Anteriormente, eles consideravam esses sistemas uma ameaça e uma razão para não criar a tecnologia de aviação mais barata. Agora descobriu-se que não havia ameaça e todos os gastos anteriores podem ser considerados sem sentido.
O quadro dos eventos mudou drasticamente em 25 de abril, após um briefing do Ministério da Defesa da Rússia. De acordo com dados atualizados do exército russo, a Síria foi capaz de derrubar 46 mísseis inimigos de 105 lançados. Apenas 22 mísseis atingiram seus alvos. No entanto, a principal notícia do briefing foram os destroços de vários mísseis produzidos por países da OTAN. Os militares russos apresentaram fragmentos de mísseis SCALP, Tomahawk, etc., nos quais os traços característicos dos elementos impactantes dos mísseis antiaéreos eram claramente visíveis. Esses rastros confirmaram o trabalho eficaz da defesa aérea.
Agora o Pentágono precisa comentar os dados dos militares russos. Ao mesmo tempo, ele deve estar ciente dos riscos para sua reputação. Concordando com a versão russa, os militares americanos admitem a ineficácia da arma. O suporte contínuo para a versão sobre os ineficazes sistemas de defesa aérea russos, por sua vez, exporá os modelos mais modernos de equipamento a serem injustificadamente complexos e caros. E então, de acordo com D. Majumdar, novas audiências no Senado devem ser esperadas, nas quais os sistemas de defesa aérea russos se tornarão mais uma vez a ameaça mais séria e um motivo para aumentar o orçamento.
S-300 ou S-400 da Rússia: F-35 Killer ou Overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- overhyped-25513.
