Portanto, no artigo anterior da série, examinamos em detalhes o posicionamento das forças russas antes da batalha. E o que os alemães tinham? Como dissemos antes, na noite de 17 de junho, quando os cruzadores russos estavam se preparando para ir ao ponto de encontro no Banco Vinkov, o cruzador blindado Roon, o albatroz da camada de minas e cinco destróieres deixaram Neyfarwasser. Na manhã de 18 de dezembro, o Comodoro I. Karf deixou Libau com os cruzadores leves Augsburg e Lubeck e dois contratorpedeiros.
As duas tropas alemãs deveriam se encontrar a noroeste do Farol Steinort às 9h30 da manhã de 18 de junho, mas a névoa impediu o encontro. Radiocomunicação, transmissão mútua das coordenadas dos destacamentos, sinais de holofotes e sirenes, buscas de contratorpedeiros - nada deu resultado, e após uma hora de buscas mútuas e infrutíferas, os alemães, sem se unirem, foram em dois destacamentos para o extremo norte da ilha de Gotland. Ao meio-dia de 18 de junho, as unidades alemãs dispersaram-se por 10-12 milhas com as Forças Especiais do Contra-Almirante M. K. Bakhirev, graças ao nevoeiro, os adversários não se viam. Em Gotland, o nevoeiro era muito menos frequente (o que mais tarde ajudou M. K. Bakhirev a estabelecer a sua localização) e, no entanto, os alemães se reuniram. Às 19h00, quando as Forças Especiais, tendo perdido Rurik e Novik no nevoeiro, se voltaram para o extremo sul da ilha de Gotland, os alemães apenas se dirigiram para a área de mineração - mais precisamente, o Albatross e Augsburg foram para lá, e o outro navios levaram para o leste, a fim de cobrir a operação do possível aparecimento de navios russos. "Augsburg" com "Albatross", fugindo heroicamente do submarino russo que encontrou no caminho (que não estava lá e não poderia estar) foi para o local desejado, e às 22h30 "Albatross", em plena conformidade com o plano, definiu 160 minas. Após a conclusão da colocação da mina, I. Karf trocou radiogramas com seus navios de cobertura e o Albatross (durante o processo de mineração, o Augsburg, que anteriormente havia seguido o Albatross, retirou-se para o leste). Estas foram as primeiras mensagens de rádio interceptadas pelo serviço de comunicações da Frota do Báltico naquela noite, que foram lidas por Rengarten e à 01h45 o seu conteúdo foi transmitido para M. K. Bakhirev.
Às 01h30 de 19 de julho, as tropas alemãs se reuniram novamente, e eu. Karf enviou um relatório vitorioso sobre o término da missão da operação. Esta mensagem de rádio também foi interceptada e transmitida ao comandante das Forças Especiais por volta das 05h00. Deve-se notar que desde o momento em que a mensagem de rádio alemã foi interceptada pelo serviço de comunicações da Frota do Báltico e até o momento em que o texto descriptografado deste telegrama foi colocado na mesa para Mikhail Koronatovich Bakhirev, que estava no cruzador no mar, não passaram mais de 3-3,5 horas! Receba um radiograma, decifre-o, verifique o seu trabalho, componha um radiograma para o almirante Makarov, criptografe-o, transmita-o … Sem dúvida, o trabalho dos nossos oficiais de inteligência é digno dos maiores elogios e elogios.
Enquanto isso, o desavisado I. Karf estava liderando seu esquadrão para casa. Pela manhã, às 07h00 do dia 19 de junho, ele soltou Roon e Lubeck com quatro contratorpedeiros para Libau, e ele próprio em Augsburg e junto com Albatross e contratorpedeiros S-141; "S-142" e "G-135" foram para a ponta sul de Gotland, a fim de virar de lá para Neufarwasser. Exatamente meia hora depois, às 07h30, o Augsburg viu muita fumaça no nordeste, e logo a silhueta de um cruzador de quatro tubos apareceu do nevoeiro, seguido por um segundo do mesmo tipo. As unidades russa e alemã finalmente se encontraram.
O que aconteceu a seguir é descrito em uma variedade de fontes. Parece que com tanta atenção, a batalha de 19 de junho de 1915 deveria ser literalmente desmontada peça por peça e nenhum mistério poderia permanecer nela. Em vez disso, infelizmente, vemos muitos erros na descrição da batalha e muitas conclusões de longo alcance extraídas de premissas deliberadamente falsas. Portanto, o artigo oferecido a sua atenção é construído "do contrário" - nele não descreveremos o curso dos acontecimentos, como o autor o vê (isso será feito no próximo artigo), mas consideramos os principais erros das fontes na descrição do enredo da batalha. Infelizmente, sem uma descrição detalhada deles, não é possível construir uma imagem consistente desses eventos distantes.
Vamos ver o que aconteceu no início da batalha. Para isso, tomamos a descrição do historiador alemão Heinrich Rollmann. É de certo interesse que os revisores de “Guerras no Mar Báltico. 1915 ", publicado em russo em 1937, é claro que rejeita decisivamente" toda agitação e falsificação chauvinista a que o autor recorre ", mas ao mesmo tempo homenageia tanto o volume de materiais coletados por G. Rollmann quanto a qualidade de seus sistematização …
Eis como G. Rollmann descreve o início da batalha: “Às 07h30, vimos fumaça no Augsburg (doravante, a hora russa é indicada), logo depois notamos a silhueta de um cruzador russo e quase imediatamente - o segundo 1. Em seguida, os cruzadores russos seguiram um curso paralelo e entraram na batalha, abrindo fogo às 07.32, ou seja, apenas 2 minutos depois que os alemães viram a fumaça. A velocidade do destacamento russo atingiu 20 nós. Após a curva, os cruzadores russos novamente desapareceram no nevoeiro, nos navios alemães eles viram apenas os flashes de seus canhões, de onde se deduziu que quatro cruzadores estavam lutando com eles. Os russos obviamente viram os alemães, porque a visibilidade era notavelmente melhor na direção noroeste.
"Augsburg" foi a toda velocidade e forneceu óleo para as caldeiras através dos bocais, a fim de esconder o próximo Albatroz em nuvens de fumaça. "Augsburg" e "Albatross" ziguezagueavam para dificultar a mira do inimigo, mas eles próprios não podiam atirar, porque não viam o inimigo. Apesar das medidas tomadas, voleios russos pousaram perto do cruzador e do minelayer de alta velocidade ("mas ainda assim permaneceram sob boa cobertura" - escreve G. Rollmann) e às 07h45 Augsburg lentamente virou 2 bumbum para a direita, enquanto o albatroz estava fortemente atrasado atrás."
Chegando a esse ponto, G. Rollmann interrompe a descrição da batalha e passa a falar sobre as possibilidades de um ataque de torpedo - afinal, o destacamento de I. Karf tinha três contratorpedeiros à sua disposição. E é aqui que as estranhezas começam. G. Rollmann escreve:
“Esse ataque poderia ter produzido algum resultado? O comodoro Karf negou isso."
Ou seja, G. Rollman, simplesmente falando, evitou expressar sua própria opinião e, em vez disso, citou a posição de I. Karf. E o que eu disse, Karf? Ele argumentou a impossibilidade de um ataque de torpedo da seguinte forma:
1) a distância desde o início da batalha aumentou de 43, 8 cabos para 49, 2 cabos;
2) o mar era "liso como um espelho";
3) havia quatro cruzadores contra três contratorpedeiros, cuja artilharia não foi danificada;
4) os contratorpedeiros estavam armados com torpedos antigos com um alcance de não mais de 3.000 m;
5) um dos contratorpedeiros, o "G-135", tinha velocidade máxima de 20 nós, os demais eram um pouco mais rápidos.
Tudo parece lógico, certo? Mas tal conjunto de razões não se ajusta de forma alguma à descrição da batalha feita pelo próprio G. Rollmann.
Se os cruzadores russos, no início da batalha, estivessem em um curso paralelo, como afirma G. Rollmann, eles se veriam em posição de alcançá-los. Ao mesmo tempo, os russos caminharam (de acordo com G. Rollmann!) A 20 nós. O destacamento alemão, antes de um encontro repentino com os navios de M. K. Bakhirev não andava a toda velocidade (lembre-se do radiograma de I. Karf, em que ele indicava 17 nós de velocidade), ou seja, precisava de um tempo para dar essa velocidade total. Mas nem o Albatross nem o G-135 poderiam desenvolver mais de 20 nós, além disso, tendo caído sob o fogo russo, os alemães começaram a manobrar, derrubando o zeramento, porém, não está claro se isso se referia a destruidores ou "voleios perseguidos" Apenas "Augbsurg" com "Albatross". Tudo isso significa que os alemães foram mais lentos do que o destacamento russo em cursos paralelos e, nesse caso, a distância entre os navios de I. Karf e M. K. Bakhireva deveria ter encolhido, mas não aumentado de forma alguma!
Como esse paradoxo pode ser explicado? Talvez o fato seja que a nau capitânia do I. Karf "Augsburg", possuindo uma velocidade de mais de 27 nós, é claro, era mais rápida do que o "Albatross", e os destróieres e os cruzadores russos. Ele deu velocidade máxima e se separou do resto dos navios do destacamento alemão, a distância entre ele e os cruzadores russos também aumentou. Mas - entre "Augsbug" e cruzadores russos, e não entre destróieres e cruzadores russos!
Se a velocidade máxima do "G-135" realmente não ultrapassasse 20 nós, a distância entre os contratorpedeiros alemães e os cruzadores russos não poderia aumentar de forma alguma, e se aumentasse, a velocidade dos destróieres alemães seria muito maior do que os 20 nós anunciados. E, em qualquer caso, chegamos a uma certa astúcia do relatório de I. Karf.
Você pode, é claro, lembrar da lapela de Augsburg dois pontos à direita - em tese, o novo percurso levou a um aumento na distância entre os adversários. Mas o fato é que o ponto é 1/32 de um círculo, ou seja, apenas 11,25 graus e uma reversão gradual de 22,5 graus, iniciada às 07,45, não poderia de forma alguma levar a um aumento da distância em 5, 4 cabos em alguns minutos. Há uma contradição óbvia, que provavelmente poderia ser resolvida por relatórios sobre a batalha dos comandantes de destróieres, mas, infelizmente. Aqui G. Rollmann consegue ser simplificado:
“O chefe da divisão era da mesma opinião; seu oficial de bandeira, recentemente designado para a semi-flotilha, considerou o ataque sem esperança. Ambos os comandantes dos contratorpedeiros "S-141" e "S-142" nos relatórios sobre a batalha falavam no mesmo sentido."
Ou seja, é claro que os destróieres alemães consideraram o ataque sem esperança, mas não está claro por que razões, e os comandantes dos destróieres confirmam as razões declaradas no relatório de I. Karf?
Uma nuance interessante - de acordo com a descrição, G. Rollmann (e, obviamente, I. Karf), os alemães quase não viram os cruzadores russos, observando apenas os flashes de seus tiros, mas eles próprios não podiam atirar. No entanto, quando os comandantes alemães precisaram justificar a rejeição do ataque de torpedo aumentando a distância para o inimigo, indicaram uma mudança na distância para os navios de M. K. Bakhirev com uma precisão de décimos de um cabo - 43, 8 e 49, 2 kbt.
Mas ainda são flores, mas então o surrealismo começa. Suponhamos, entretanto, que por algum milagre (teletransporte?) Os destróieres alemães de vinte nós realmente aumentaram a distância em quase 5,5 cabos. O que isto significa? Lembremos que os adversários conseguiram se detectar a uma distância de 45-50 cabos, pois a visibilidade era extremamente limitada. E agora os destróieres conseguiram romper a distância de quase cinco milhas, o que significa que só mais um pouco - e eles se separarão do destacamento russo, que simplesmente deixará de vê-los. Resta resistir um pouco mais, e nada ameaçará os pequenos navios alemães …
Em vez disso, em G. Rollmann lemos:
“Mas naquele momento a situação estava se desenvolvendo de tal forma que os destruidores deveriam levar em conta a possibilidade de sua destruição; por um longo tempo, granadas caíram bem perto deles, e foi apenas uma questão de tempo até que os ataques começassem. Era preciso se adiantar ao inimigo e tentar salvar o Albatroz. O chefe da divisão decidiu lançar um ataque …”.
Ou seja, no exato momento em que os contratorpedeiros alemães romperam a distância com tanto sucesso e estavam prestes a sair do fogo, escondendo-se na névoa, seu comando foi subitamente superado por um ataque de blues: “Não seremos salvos, os Os russos vão atirar em nós (cegamente?!) E eles vão matar todos de qualquer maneira, vamos atacar! " Um cinismo especial da situação é dado pelo fato de que, de modo geral, ninguém atirou nos contratorpedeiros alemães durante esse período de tempo. "Almirante Makarov" e "Bayan", tendo entrado na batalha, venceram em "Augsburg", e "Bogatyr" e "Oleg" - no "Albatross".
Mas voltando a G. Rollmann. Segundo ele, a bandeira "Z" foi hasteada no contratorpedeiro capitânia e três navios alemães, no entanto, dispararam para um ataque de torpedo. Mas naquele momento eu. Karf, percebendo que o lento albatroz não poderia ser salvo, decidiu romper sob o nariz do destacamento russo e começou a se inclinar para a esquerda, dando um radiograma para o albatroz para ir para o neutro sueco águas.
E aqui aconteceu um triste incidente. O fato é que na edição russa do livro de G. Rollmann é indicado que "Augsburg" começou a se inclinar para a esquerda e foi contra o curso russo às 07h35. Este é um óbvio lapso da língua. G. Rollman descreve os eventos da batalha sequencialmente, aqui, delineando os eventos que aconteceram após 07h45 de repente, de repente volta, o que não é típico dele. Uma virada para a esquerda às 07h35 refuta toda a descrição da batalha feita por G. Rollmann antes disso (uma tentativa de cobrir o Albatross com uma cortina de fumaça, uma lapela às 07h45 dois pontos à direita, uma decisão de passar debaixo do nariz do esquadrão russo no momento em que os destróieres lançaram um ataque de torpedo, etc.). Não há nada disso no esquema de batalha dado por G. Rollmann, onde o "Augsburg" se inclina para a esquerda por volta das 8h00. Sim, de fato, qualquer pessoa que encontre tempo e vontade de ler a página 245 da edição russa de “Guerras no Mar Báltico. 1915 ", ficará convencido de que a virada no curso russo às 07h35 contradiz completamente a descrição completa desse episódio da batalha feita pelo historiador alemão.
Provavelmente, houve um erro de digitação irritante, e não estamos falando sobre 07.35, mas sobre 07.55, o que não sai do contexto da imagem da batalha e do diagrama anexado a ela. O autor deste artigo não leu G. Rollmann no original e não pode dizer quem cometeu esse erro de digitação irritante - talvez o erro esteja presente apenas na edição russa. Mas é surpreendente como muitos autores subsequentemente não perceberam esse descuido e replicaram esse erro em seus trabalhos. Nós a conhecemos no querido V. Yu. Gribovsky em seu artigo "A Batalha de Gotland em 19 de junho de 1915":
"Augsburg" avançou a toda velocidade e a partir das 7 horas e 35 minutos começou a desviar para a esquerda, com a intenção de deslizar sob o nariz do inimigo."
Nele, a descrição desta batalha também é construída por A. G. Pacientes:
“Karf percebeu imediatamente o que estava enfrentando e tomou a única decisão certa. Ele decidiu abandonar o Albatross e tentar salvar o cruzador e os destruidores. "Augsburg" aumentou a braçada e começou a inclinar-se para a esquerda"
Na verdade, como decorre da descrição de G. Rollmann, I. Karf não se distinguia de forma alguma pela velocidade da reação: tendo descoberto os navios russos às 07h30, ele considerou possível "cortar" o curso dos russos em quase meia hora.
E quando eu. Karf tomou essa decisão, os contratorpedeiros descobriram que os cruzadores russos se voltaram para o norte, ou seja, fizeram uma reaproximação, perpendicular ao curso alemão para passar pela popa do destacamento alemão (neste momento no anterior o diagrama corresponde às 07h00, na hora russa é às 08h00). Assim, com tal mudança de curso, os lentos contratorpedeiros alemães tiveram uma chance, tendo tomado para a esquerda, seguindo o Augsburg, para dispersar com o esquadrão russo em seu lado esquerdo. O fato é que, tendo uma velocidade igual à dos russos (20 nós), os contratorpedeiros alemães não poderiam ter cruzado o curso russo enquanto os oponentes seguiam em paralelo - eles inadmissivelmente se aproximaram dos cruzadores ao mesmo tempo, e teriam sido tomada. Mas depois que os russos foram para o norte, os alemães tiveram essa oportunidade, porque inclinar-se para a esquerda não mais levava a uma reaproximação tão forte com os navios russos. Os comandantes dos destróieres aproveitaram a oportunidade apresentada a eles. Os destróieres colocaram uma cortina de fumaça cobrindo o Albatross e seguiram o Augsburg. Às 08h35 "Augsburg" e os contratorpedeiros passaram pelos cruzadores russos e foram além de sua visibilidade.
Parece ser lógico e geometricamente consistente, mas há uma nuance. O fato é que ao escrever seu livro, que foi publicado em 1929, G. Rollmann não usou os arquivos soviéticos, mas escreveu o livro principalmente com base em dados alemães. Como resultado, o historiador alemão descreve não como os navios russos realmente manobraram, mas apenas como as testemunhas oculares alemãs imaginaram as manobras russas. Mas, como você sabe, para ter uma impressão correta de uma batalha em particular, é necessário ler os documentos de todas as partes envolvidas nela. Como podemos ver, a versão da batalha de Gotland apresentada por G. Rollman tem muitas contradições internas, mesmo que o destacamento russo tenha agido exatamente como descrito no livro. Aqui estão apenas os cruzadores M. K. As manobras de Bakhirev foram completamente diferentes. Duas declarações de G. Rollman, nas quais se baseia toda a sua descrição: que os russos seguiram um curso paralelo no início da batalha e que viraram para o norte por volta das 07h55 - 08h00, de fato, estão incorretas, porque fontes domésticas o fazem não confirmar nada do tipo.
Por outro lado, fontes domésticas afirmam isso….
O que Mikhail Koronatovich Bakhirev realmente fez após a detecção visual do inimigo? Uma manobra muito simples, cujo significado e propósito ele explicou de forma absolutamente clara e inequívoca em seu relatório, e mesmo antes disso - no diário de bordo do "Almirante Makarov":
"Querendo cobrir a proa, nos inclinamos para a esquerda, levando o navio da frente a um ângulo de proa de 40 ° a estibordo."
Mas quantas reprovações por essa manobra caíram sobre a cabeça do comandante das Forças Especiais! Por todas as contas, M. K. Bakhirev deveria, sem filosofar astutamente, e sem inventar todo tipo de cobertura para a cabeça, que com tal equilíbrio de forças é completamente desnecessário, apenas se aproximar do inimigo e "rolar" ele. Por exemplo, M. A. Petrov em seu livro "Two Fights" escreve:
"Alguém involuntariamente pergunta por que essa técnica tática era necessária, desnecessária e sem objetivo?"
Então, no entanto, o mesmo V. Yu. Gribovsky "absolveu" o contra-almirante. Após analisar a atuação do comandante das Forças Especiais, o respeitado historiador chegou à conclusão:
“Na verdade, a brigada estava manobrando a uma velocidade de quase 20 nós - o método mais simples e lucrativo de tiro - ao longo do loxódromo de combate. Após a batalha, Bakhirev obviamente queria dar a seus planos táticos mais brilho, o que se refletiu em seu relatório, e antes - no diário de bordo do "Almirante Makarov".
Traduzido para o russo: Mikhail Koronatovich não planejou nenhuma cobertura para os gols de ninguém, mas simplesmente manteve o inimigo em um ângulo de curso constante, proporcionando aos seus artilheiros condições de tiro favoráveis. Bem, e então, no relatório, ele inventou um "pau sobre T". Por que não adicionar um pouco, certo?
Vamos dar uma olhada no diagrama desta manobra.
Portanto, é bastante óbvio que na situação atual M. K. Bakhirev escolheu a única decisão correta. Ele viu o inimigo às 07:30 "à esquerda" dele. Nos cruzadores russos, os navios alemães foram identificados como Augsburg e um cruzador da classe Nymph, o que significava que o esquadrão russo não tinha nenhuma superioridade em velocidade, porque o Nymph tinha uma velocidade máxima de 21,5 nós. Mas os alemães não esperavam encontrar o destacamento de M. K. Bakhirev, então você pode contar com algum "tétano" da parte deles - eles precisarão de um pouco de tempo para analisar a situação e decidir o que fazer. Porém, o tempo de "tétano" foi calculado em minutos e foi necessário descartá-lo de maneira adequada.
O que M. K. Bakhirev? Ele dobrou o curso inimigo e trouxe o inimigo para o ângulo do curso, o que permitiu aos cruzadores russos atirar com todo o seu lado. Assim, os navios de Mikhail Koronatovich simultaneamente e se aproximaram do inimigo, e receberam a oportunidade de usar o máximo da artilharia. Ao mesmo tempo, o novo curso do esquadrão russo trouxe-o para cobrir a cabeça da coluna alemã e, mais importante, os navios de M. K. Bakhireva teria permanecido entre o destacamento alemão e sua base na costa alemã.
Que outras opções o comandante russo tinha?
Você poderia virar o nariz para o inimigo e correr diretamente para ele, então a distância seria reduzida mais rapidamente (no diagrama, este curso é designado como "Opção 1"). Mas, neste caso, o inimigo teria se encontrado em um ângulo de curso muito acentuado e apenas canhões de torre de nariz poderiam atirar no inimigo, e então, muito provavelmente, nem todos os cruzadores na coluna, exceto aquele M. K. Bakhirev ordenou que se voltasse não sequencialmente, mas "de repente" para marchar contra os alemães em formação de frente. Mas assim que o Augsburg percebeu o que estava acontecendo, eles simplesmente fugiram, afastando-se dos cruzadores russos e aproveitando sua excelente velocidade. As chances de mirar e nocautear um cruzador alemão rápido, neste caso, eram quase zero. Talvez, com tal manobra, os russos se aproximassem da ninfa (que, na verdade, era o albatroz, mas argumentamos da posição de MKBakhirev, e ele acreditava ter visto um cruzador desse tipo à sua frente) mais rápido do que isso eles conseguiram na realidade, mas ao mesmo tempo eles perderam "Augsburg" quase garantido. Ao mesmo tempo, uma virada contra o inimigo, permitindo ao mesmo tempo lutar imediatamente com toda a artilharia a estibordo, deu aos russos uma certa esperança de destruir não só a Ninfa, mas também Augsburgo. Portanto, a recusa em atirar "diretamente no inimigo" de acordo com a Opção 1 (veja o diagrama) é mais do que justificada.
A segunda opção é trazer os navios alemães para o ângulo de curso de 40 graus, mas não o certo, como M. K. Bakhirev, e o lado do porto não faz sentido em tudo. Em primeiro lugar, não está totalmente claro se, neste caso, os cruzadores russos se aproximaram dos navios alemães, ou se afastariam deles (aqui, sem saber os rumos e localizações exatas dos destacamentos, não se podem entender) e, em segundo lugar, mesmo que se aproximassem, muito em breve os destacamentos russo e alemão teriam se dispersado para o lado esquerdo. Assim, o comandante das Forças Especiais deixaria os alemães irem para sua base, o que não adianta. Além disso, como sabemos de fontes alemãs, nos cruzadores M. K. Os alemães viam Bakhirev melhor do que os navios russos. Bem, se houver uma discrepância nos contra-cursos de acordo com a Opção 2, M. K. Bakhirev teria de se virar e perseguir os alemães - os destacamentos teriam mudado de lugar e agora os cruzadores russos viam o inimigo pior do que o inimigo.
Em outras palavras, realizando a manobra de cobertura da cabeça da coluna alemã, M. K. Bakhirev resolveu competentemente até três tarefas - enquanto continuava a isolar os alemães de suas bases, ele abordou o destacamento de I. Karf e desde o início introduziu o máximo de sua artilharia na batalha. Como podemos ver, uma alternativa um tanto equivalente a essa solução de M. K. Bakhirev simplesmente não existia, mas, no entanto, quantas "flores em vasos" foram atiradas para esta manobra no contra-almirante russo!
Agora vamos voltar a G. Rollmann. Segundo sua descrição, no início da batalha, os russos traçaram um curso paralelo aos alemães, mas, como podemos ver, nada disso aconteceu, na verdade, os russos estavam cruzando os alemães. Conseqüentemente, a distância entre os destacamentos russo e alemão não poderia aumentar - foi reduzida! Sim, os alemães começaram a tomar para a direita, saindo por baixo da cobertura da cabeça, mas Mikhail Koronatovich os seguiu e continuou a segurar o destacamento alemão em um ângulo de curso de 40 graus - o mesmo "loxódromo de combate" que V. Yu. Gribovsky escreveu sobre. Isto é, assim que os alemães se afastaram - M. K. Bakhirev voltou-se atrás deles. Com tais manobras, a distância entre os destacamentos seguindo a mesma velocidade (MKBakhirev andava a 19-20 nós, o Albatross não podia ir mais rápido do que 20 nós, os destróieres, de acordo com os alemães, também não), poderiam ser reduzidos, ou permanecer aproximadamente constante.
Em tais condições, os contratorpedeiros alemães, se fossem realmente limitados em velocidade, nunca seriam capazes de quebrar a distância com os cruzadores russos. Mas mesmo que por algum milagre eles tenham conseguido, e eles realmente acabaram em 49, 2 cabos do "Almirante Makarov", siga o "Augsburg", cruzando o curso do esquadrão russo, e até cerca de 5 milhas dos navios russos (verdade, esta estimativa é russa, não alemã), eles poderiam apenas em dois casos: se os cruzadores russos, como escreve G. Rollmann, virassem para o norte, ou se os destróieres alemães pudessem desenvolver uma velocidade significativamente superior à dos cruzadores russos.
Envia M. K. Bakhirev não estava voltado para o norte, o que significa que na verdade a velocidade dos destróieres alemães era muito maior do que eu. Karf indicou em seu relatório. E isso significa, por sua vez, que os relatórios dos comandantes alemães devem ser tratados com extrema cautela, e eles claramente não são a verdade última.
Assim, examinamos os principais "erros" das fontes ao descrever o início da batalha em Gotland em 19 de junho de 1915. Podemos dizer que descobrimos o que não poderia ter acontecido naquela batalha. Agora você pode tentar imaginar o que realmente aconteceu lá.
