Devido à complexidade significativa e ao custo extremamente alto, os cruzadores nucleares estavam disponíveis apenas nas frotas das duas superpotências - a União Soviética e os Estados Unidos. E se, submarinos atômicos e porta-aviões, ninguém duvida de sua eficácia em combate, então com cruzadores atômicos tudo é muito mais complicado. Até agora, há discussões sobre a necessidade de usinas nucleares para navios de superfície não aerotransportados.
Os submarinos nucleares tornaram-se verdadeiros "submarinos", não barcos de "mergulho". O uso de usinas nucleares permitiu que os submarinos 90% do tempo em uma campanha de combate fossem submersos. Claro, isso aumentou drasticamente o sigilo e a segurança dos submarinos.
Uma situação um tanto paradoxal se desenvolveu com os porta-aviões movidos a energia nuclear. Não é segredo que os porta-aviões de ataque clássicos da Marinha dos Estados Unidos estão equipados com catapultas de lançamento de vapor. O uso de catapultas a vapor permite aumentar o peso de decolagem da aeronave (e, consequentemente, a carga de combate) e garante uma decolagem confiante em qualquer condição climática (este é um ponto muito importante - por exemplo, o grupo aéreo de o porta-aviões pesado russo "Almirante Kuznetsov" não pode voar nas latitudes do norte no inverno devido ao gelo do trampolim nasal).
Mas as catapultas a vapor requerem uma grande quantidade de vapor d'água - e esse foi o principal obstáculo para os desenvolvedores das catapultas. Em voos intensivos, o consumo de vapor d'água é tão grande que um porta-aviões com uma usina convencional desacelera bruscamente até parar completamente. O surgimento dos reatores nucleares e seus companheiros indispensáveis - potentes usinas geradoras de vapor - tornou possível resolver radicalmente o problema. Agora, um casal era suficiente para todos - pilotos e marinheiros. Somente uma usina nuclear é capaz de fornecer a um porta-aviões a quantidade necessária de vapor. Na verdade, foi isso que causou o aparecimento de usinas nucleares em porta-aviões, e não o notório "alcance de cruzeiro ilimitado".
O primeiro porta-aviões com motor nuclear Enterprise foi capaz de fornecer 160 surtidas por dia, enquanto seus equivalentes não nucleares dos tipos Forrestall e Kitty Hawk - não mais do que 100. Tudo isso indicava a necessidade indubitável de usinas nucleares para o transporte de aeronaves navios.
Cruzadores nucleares
Durante a Segunda Guerra Mundial, quando as batalhas navais ocorreram nas vastas extensões do Oceano Atlântico e Pacífico, todos os destróieres americanos, por exemplo, do tipo Gearing ou do tipo Forrest Sherman, foram calculados para um intervalo de cruzeiro oceânico de 4500 - 5000 milhas náuticas a uma velocidade de 20 nós (por exemplo: o cruzador de mísseis soviético pr. 58 "Grozny", 1960, tinha um alcance econômico de 3500 milhas). Mas, como antes, o problema mais urgente dos destruidores era sua baixa autonomia.
Por isso, quando nos anos do pós-guerra surgiu a questão da introdução de usinas nucleares em navios de superfície, os projetos de destruidores nucleares foram considerados em primeiro lugar.
Os cálculos mostraram que a utilização de uma unidade COSAG combinada de caldeira e turbina e turbina a gás possibilitou a obtenção de um alcance de 6.000 milhas. A desvantagem dessa opção era a complexidade do sistema de propulsão e a necessidade de utilizar dois tipos de combustível ao mesmo tempo, uma vez que a turbina a gás não poderia operar com óleo combustível.
Diante de tudo isso, em agosto de 1953, especialistas da Marinha começaram a desenvolver o projeto do destruidor nuclear DDN. No entanto, um momento desagradável logo ficou claro - mesmo o uso do mais potente e promissor reator do tipo SAR (Submarine Advanced Reactor) não poderia resolver o problema com a usina do destruidor. O SAR forneceu 17.000 hp no eixo, enquanto o contratorpedeiro exigiu pelo menos 60.000 hp. Para obter a potência necessária, foram necessários 4 reatores, com um peso total de 3.000 toneladas, que ultrapassou o deslocamento padrão de um contratorpedeiro da classe Forrest Sherman. O projeto foi encerrado já em setembro.
Em 17 de agosto de 1954, o almirante Orly Burke tornou-se chefe do Estado-Maior da Marinha dos Estados Unidos, tendo adquirido sólida experiência no comando de contratorpedeiros durante a Segunda Guerra Mundial. No dia seguinte à posse, ele enviou um pedido ao Bureau of Shipbuilding sobre a possibilidade de instalar um reator nuclear em um contratorpedeiro, cruzador e porta-aviões. A resposta ao destruidor foi negativa. O deslocamento total mínimo de um navio com usina nuclear foi estimado em 8.500 toneladas.
Um defensor ativo dos destruidores nucleares foi o contra-almirante John Daniel, que serviu como comandante das forças destruidoras do Atlântico. Ele enviou relatórios semanais a Burke para conquistá-lo. Ele foi apoiado pelo lendário Hyman D. Rikover, que iniciou em seu departamento o desenvolvimento do reator leve D1G. E embora não tenha sido possível criar um reator para um destróier de 4000 toneladas, o resultado desses desenvolvimentos foi o reator D2G, instalado em todas as fragatas nucleares americanas subsequentes.
Em 1957, teve início o projeto paralelo de dois navios de propulsão nuclear: o contratorpedeiro DDN (no casco e armado com o contratorpedeiro Forrest Sherman) e a fragata DLGN (no casco e armado com o cruzador de escolta da classe Legi URO, com um deslocamento de 6.000 toneladas).
Para o destruidor nuclear, o seguinte esquema de usina foi proposto: com um deslocamento padrão de 3.500 toneladas, o navio foi equipado com um reator do tipo SAR, proporcionando um alcance de cruzeiro ilimitado com um curso de 20 nós. No modo de velocidade total, 6 turbinas a gás com capacidade de 7.000 hp foram envolvidas. cada um, fornecendo um curso de 30 nós com um alcance de cruzeiro de 1000 milhas (um esquema semelhante é usado em cruzadores nucleares pesados russos modernos).
Posteriormente, o projeto DDN foi descontinuado por ser impraticável, e o projeto DLGN formou a base para o cruzador nuclear leve Bainbridge (DLGN-25, doravante - CGN-25).
O custo de construção da Bainbridge foi estimado em $ 108 milhões, embora durante o processo de construção o valor tenha aumentado pela metade, atingindo o valor de $ 160 milhões. (para comparação: o custo de construção de cruzadores de escolta da classe Legy, idênticos ao Bainbridge em tamanho, design e armamento, foi de US $ 49 milhões)
Os americanos começaram a projetar o primeiro cruzador de mísseis movido a energia nuclear Long Beach (CGN-9) em 1955. Era suposto criar um cruzador de mísseis de escolta para interagir com o porta-aviões nuclear "Enterprise". A usina "Long Beach" C1W foi criada com base no reator do tipo S5W usado nos primeiros submarinos nucleares. Devido à constante falta de energia, dois desses reatores tiveram que ser instalados no cruzador, e o peso total da usina nuclear acabou sendo 5 vezes maior do que a caldeira-turbina, uma com a mesma potência. Como resultado, o cruzador aumentou drasticamente de tamanho e seu deslocamento total atingiu 18 mil toneladas. Apesar de suas armas poderosas e longo serviço sem problemas, Long Beach permaneceu o único navio de seu tipo, o "elefante branco" da frota americana.
Thug cruiser
Dados os preços proibitivos dos projetos e os problemas enfrentados pelos marinheiros americanos ao criar os primeiros cruzadores com energia nuclear, é fácil entender sua reação à proposta do Congresso de construir outro cruzador com energia nuclear. Os marinheiros recuaram dessa ideia como leprosos, embora a opinião pública americana quisesse ver novos navios nucleares na Marinha, personificando o poder militar da frota naqueles anos. Como resultado, por iniciativa do Congresso, foram alocados recursos e, em 27 de maio de 1967, a Marinha dos Estados Unidos recebeu o terceiro cruzador nuclear. Um caso incrível, porque geralmente tudo acontece exatamente ao contrário - o comando das forças navais implora aos congressistas por dinheiro para um novo projeto de super arma.
O cruzador nuclear "Trakstan" (CGN-35) era tecnicamente uma cópia dos cruzadores de escolta leve da classe Belknap URO com o mesmo tipo de sistemas eletrônicos e armas. O "Trakstan", cujo deslocamento padrão era de pouco mais de 8.000 toneladas, tornou-se o menor cruzador movido a energia nuclear do mundo.
Nova geração
O porta-aviões de propulsão nuclear Enterprise assustou o mundo inteiro, tornando-se uma dor de cabeça para almirantes soviéticos. Mas apesar de suas excelentes qualidades de luta, ele assustou seus criadores a um preço exorbitante. Mesmo assim, ele foi acionado por 8 reatores nucleares! Portanto, na década de 60, os americanos optaram por construir seus últimos 4 porta-aviões da classe Kitty Hawk com sistema de propulsão convencional.
E ainda, como resultado da Guerra do Vietnã, os marinheiros americanos tiveram que retornar aos porta-aviões com usinas nucleares - como já dissemos, apenas uma poderosa instalação de geração de vapor nuclear pode fornecer às catapultas a quantidade necessária de vapor. A Marinha dos Estados Unidos ficou tão decepcionada com os Kitty Hawks que até o último navio da série, John F. Kennedy, foi planejado para ser modernizado com a instalação de uma usina nuclear.
Em 22 de junho de 1968, o novo porta-aviões Chester W. Nimitz foi lançado, equipado com 2 reatores nucleares Westinghouse A4W. O navio líder em uma série de 10 porta-aviões polivalentes. O novo navio precisava de uma nova escolta. O crescente poder da Marinha Soviética fez com que as pessoas se esquecessem do custo dos navios e, novamente, o tópico dos cruzadores nucleares tornou-se relevante.
Os dois primeiros cruzadores movidos a energia nuclear foram instalados no projeto da Califórnia no início dos anos 70. Califórnia (CGN-56) e Carolina do Sul (CGN-57) foram equipadas com dois lançadores de feixe único Mk-13 (munição para 80 mísseis antiaéreos Stadard-1 de médio alcance), novos canhões navais Mk-45 de cinco polegadas, um complexo de “caixa” anti-submarino ASROC e sistemas auxiliares, entre os quais foram instalados durante a modernização dos sistemas de seis canos de 20 mm "Falanx" e mísseis anti-navio "Harpoon". Por que listei os sistemas incluídos no complexo de armas do cruzador por tanto tempo? Como você pode ver, a Califórnia não possuía nenhum sistema de armas incomum, apenas o preço de um pequeno cruzador com um deslocamento total de 10.000 toneladas era incomumente alto.
Os próximos 4 cruzadores foram estabelecidos de acordo com o projeto aprimorado da Virgínia. O navio "cresceu" de tamanho - o deslocamento total aumentou para 12.000 toneladas. "Virginias" recebeu lançadores universais Mk-26, projetados para lançar os novos mísseis Standard-2 de todas as modificações, até "Extended Range" e ASROC PLUR. Posteriormente, 2 contêineres ALB (Caixa de Lançamento Blindada) de quatro cargas foram instalados no heliporto para lançar o lançador de mísseis Tomahawk. A ênfase principal no projeto do "Virginia" foi colocada no desenvolvimento de meios eletrônicos, um sistema de informação e controle de combate e aumento da capacidade de sobrevivência dos navios.
Na década de 80, foram discutidos projetos para a modernização de cruzadores nucleares americanos, mas com o advento dos destróieres Aegis classe Orly Burke, seu destino foi finalmente decidido - todos os 9 navios com usinas nucleares foram sucateados, e muitos deles não o fizeram servir metade do prazo planejado. Em comparação com o destruidor Aegis promissor, eles tinham um custo operacional ordem de magnitude mais alto, e nenhuma modernização poderia aproximar suas capacidades das do Orly Burke.
Razões para a recusa dos americanos em usar cruzadores nucleares
1. As usinas nucleares têm um custo colossal, que é ainda mais agravado pelo custo do combustível nuclear e seu posterior descarte.
2. As usinas nucleares são muito maiores em tamanho do que as usinas convencionais. Cargas concentradas e dimensões maiores dos compartimentos de energia exigem uma disposição diferente das instalações e uma remodelação significativa do projeto do casco, o que aumenta o custo de projeto de um navio. Além do próprio reator e da instalação geradora de vapor, a usina nuclear requer necessariamente diversos circuitos com blindagem biológica própria, filtros e toda uma dessalinizadora de água do mar. Em primeiro lugar, o bidestilado é vital para o reator e, em segundo lugar, não faz sentido aumentar a autonomia de cruzeiro para combustível se a tripulação tiver um abastecimento limitado de água doce.
3. A manutenção de usinas nucleares requer um número maior de funcionários e mais qualificados. Isso acarreta um aumento ainda maior nos custos de deslocamento e operação.
4. A capacidade de sobrevivência de um cruzador movido a energia nuclear é significativamente menor do que um cruzador semelhante com uma usina de energia. Uma turbina a gás danificada e um circuito de reator danificado são coisas fundamentalmente diferentes.
5. A autonomia do navio em termos de reservas de combustível claramente não é suficiente. Há autonomia em termos de produção, peças e materiais sobressalentes e munições. De acordo com esses artigos, um navio de superfície movido a energia nuclear não tem vantagens sobre um não nuclear.
Em vista de tudo isso, a construção de cruzadores nucleares clássicos não faz sentido.
Maneira russa
Tem-se a impressão de que os generais soviéticos davam importância às coisas, para dizer o mínimo, de forma estranha. Apesar dos óbvios erros de cálculo dos americanos, nossos comandantes navais pensaram por muito tempo, olhando para os cruzadores nucleares do "inimigo potencial" e, finalmente, em 1980, seu sonho se tornou realidade - o primeiro cruzador de mísseis nucleares pesados do projeto Orlan entrou na Marinha da URSS. No total, eles conseguiram lançar 4 TARKRs, projeto 1144, cada um dos quais transportava toda a gama de armas navais - de mísseis supersônicos gigantes com ogivas nucleares a bombas de foguetes e canhões de artilharia de 130 mm.
O objetivo principal desses navios ainda não está claro: os submarinos nucleares do pr.949A são muito mais adequados para combater o AUG. O barco tem uma carga de munição maior (24 P-700 "Granit" contra 20 para o TARKR pr. 1144), maior discrição e segurança e, portanto, a probabilidade de completar a tarefa. E conduzir um navio gigante de 26.000 toneladas até a costa da Somália para atirar em barcos piratas de um canhão de 130 mm … Como se costuma dizer, foi encontrada uma solução. Resta encontrar a tarefa.
Conclusão
Em 2012, os EUA planejam lançar os primeiros cruzadores movidos a energia nuclear sob o projeto CGN (X). Mas não se iluda, os americanos não pretendem repetir os erros do passado. CGN (X) não é nada como um cruzador. É uma ilha flutuante, uma plataforma de lançamento com um deslocamento de 25.000 toneladas, capaz de ficar em uma área remota dos oceanos por anos. A principal e única tarefa é a defesa contra mísseis. Armamento - 512 mísseis interceptores com uma ogiva cinética.
