Os contornos da "Vitória" surgem das profundezas dos séculos e das águas.
Em nome de Sua Majestade … um navio de linha … em nome de vitórias militares … para alocar 61.136 fnl. Do tesouro. esterlina.
Segundo os especialistas modernos, no século 18, a criação de um veleiro de 104 canhões equivalia à construção de um porta-aviões nuclear (1% do orçamento militar de uma superpotência).
Na época do almirante Lazarev, o mentor de Nakhimov e Kornilov, um navio de guerra de três conveses com cordame e armas custava 2,5 milhões de rublos. notas de banco (estimativa de 1836). Menor em tamanho, dois andares LK - 1,8 milhões, apesar do fato de que os navios foram construídos por escravos, servos, atribuídos a fábricas estatais. Para completar o quadro: em meados do século XIX. o orçamento militar anual do Império Russo ultrapassou 300 milhões de rublos.
Vamos passar para a próxima página.
Lançado em 1938, o cruzador pesado "Prince Eugen" custou aos alemães 109 milhões de marcos.
O custo de outra obra-prima da engenharia teutônica, o encouraçado Bismarck, foi de 196,8 milhões de rm.
Aha! Sinta a pegada? Nos séculos passados, o custo dos navios estava fortemente relacionado ao seu tamanho. E de repente, no século XX, essa dependência foi quebrada.
Comparado ao encouraçado, o Príncipe parece um brinquedo frágil. Três vezes menos deslocamento, as qualidades de luta não são comparáveis. No entanto, a diferença em seu custo é muito menor do que a diferença na capacidade de combate. O navio mais poderoso do Atlântico era apenas 1,8 vezes mais caro do que um cruzador medíocre.
O motivo da surpreendente situação?
Equipamento de detecção e controle de incêndio. Mecânica de precisão, óptica, engenharia de rádio, dispositivos analógicos e dispositivos de cálculo. Alta arte!
Sistemas de mira e controles de combate interagiam com sistemas de rastreamento e unidades exclusivas capazes de mover estruturas de armas de várias toneladas com a precisão das mãos de um cirurgião.
Apesar das diferenças nos parâmetros, os sistemas descritos acima foram implementados no mesmo nível técnico muito sofisticado. E foram eles que determinaram amplamente o custo de construção de um cruzador e de um navio de guerra. As próprias armas, o cadáver da armadura e milhares de toneladas de estruturas do casco não poderiam mudar radicalmente a situação. Como resultado, 14 mil. um cruzador de toneladas construído em série custou ao orçamento tanto quanto a metade dos 40.000 ton "Bismarck".
* * *
Hoje em dia, a situação na Marinha tornou-se verdadeiramente única.
O épico com o francês "Mistral" chegou ao valor de um bilhão de euros. Recordo que este foi o custo de DOIS porta-helicópteros, tendo em conta os sistemas de comunicação de fabricação russa neles instalados (50 milhões de euros, segundo relatos da mídia). E também entre os custos indiretos estavam a preparação das futuras bases e o treinamento da tripulação.
Vamos lembrar o que é o Mistral. Eles são desdenhosamente chamados de “barcaças”, mas, honestamente, onde você viu essas barcaças?
Seis assentos para operações de decolagem e pouso de helicópteros. Dois elevadores de 30 toneladas. Válvulas de combustível para reabastecimento de aeronaves. Hangar equipado. Piscina coberta e portões para saída de 4 barcos de desembarque. Deck de carga com rampas para tanques e veículos com rodas. Um hospital com equipamentos modernos (e caros). Comando "anfiteatro" com facilidades de comunicação. Cubículos e cabines para acomodar 400 fuzileiros navais - com todas as comodidades, incluindo academias. Há também uma cozinha e câmaras frigoríficas para alimentos para meio milhar de pessoas.
Porta-helicópteros de 200 metros com deslocamento padrão de 16.500 toneladas.(com carga total e câmara de atracação cheia, o deslocamento do Mistral ultrapassa 30 mil toneladas, embora neste caso não conte).
Dois UDCs gigantes. 2 x 16,5 = 33 mil toneladas de estruturas de casco e equipamentos modernos.
Pelo mesmo custo (~ € 1 bilhão), você pode comprar … uma fragata de defesa aérea moderna com um deslocamento padrão de cerca de 5 mil toneladas.
Em outras palavras, o custo unitário de construção de uma tonelada da fragata "Horizon" é seis vezes maior do que o de um porta-helicópteros de assalto anfíbio.
Na prática, a comparação do “custo unitário” de uma tonelada de fragatas e o UDC não é usada em nenhum lugar. Embora seja matematicamente correto, não faz mais sentido do que calcular as proporções de um sanduíche perfeito.
Todos os que lidam com o rearmamento da Marinha sabem que as fragatas e contratorpedeiros modernos são mais complicados e mais caros do que quaisquer navios, mesmo os maiores.
É por isso que os países desenvolvidos e ricos que constroem porta-aviões para exportação (por exemplo, a Espanha com seu famoso Navantia) não conseguem construir de forma independente uma fragata do nível "Horizon".
Embora o que seja “Horizon”?
Projeto conjunto franco-italiano, que é versão simplificada Destroyer britânico Daring. Aquele - sim, uma obra-prima. Qual é o seu principal radar com AFAR, capaz de ver uma ave a uma distância de 100 km. Ele sabe não só observar, mas também transmitir comandos aos mísseis lançados. A bordo do contratorpedeiro, há muitos truques diferentes, por exemplo, um segundo radar de "visão de longo alcance", capaz de ver satélites em órbita espacial.
Os mísseis encontrarão o alvo de forma independente, mesmo que ele consiga se esconder atrás do horizonte.
É por isso que o preço de "Ousadia" (mais de um bilhão, mas já libras esterlinas). Mais algumas centenas de milhões para munições.
A aparência e as dimensões são quase idênticas a "Horizon".
Vamos deixar os recursos de classificação ao mar. A fragata não é porque carrega três mastros com velas retas. A bela palavra sobreviveu à sua época. Agora é um foguete da zona do oceano. Bateria flutuante de defesa antimísseis de defesa aérea, os britânicos o chamaram de destruidor, os franceses - uma fragata. Embora com o mesmo sucesso pudesse ser chamado de brigue.
Aqui estão alguns exemplos mais interessantes.
Incrivelmente, o custo do casco de um contratorpedeiro americano é de 5% do custo total do navio.
E em termos de custo unitário de construção, uma tonelada de contratorpedeiro é o dobro do custo de uma tonelada de um porta-aviões nuclear gigante, com todos os seus reatores, sistemas de controle e catapultas de 100 metros.
O porta-helicópteros japonês Izumo, que causou polêmica no APR. Quase um quarto de quilômetro de extensão, com deslocamento padrão de 19,5 mil toneladas. O custo de construção foi de 1,2 bilhão (em dólares americanos).
Para efeito de comparação: o custo de construção de um contratorpedeiro modesto "Akizuki" (2010) foi de quase 900 milhões (o mesmo USD).
O contratorpedeiro revelou-se realmente modesto - apenas 5.000 toneladas de deslocamento padrão; com munição limitada. Ao contrário do "Daring", não há estrelas suficientes no céu: a "Akizuki" foi criada para cobrir seus "irmãos mais velhos" - grandes destróieres Aegis, cópias do "Burks" americano. E nesta função é bastante bom: o contratorpedeiro está equipado com um impressionante complexo de equipamentos de rádio, incluindo o radar FCS-3A principal com oito antenas ativas. Reagirá instantaneamente ao aparecimento de uma ameaça na zona próxima. É por isso que o custo é alto.
Já o porta-helicópteros leve Izumo, com uma pequena diferença de tamanho, é significativamente mais caro que o francês Mistral. Mais especificamente, duas vezes.
O motivo está na disponibilidade de um conjunto de ferramentas de detecção. Como o contratorpedeiro, está equipado com uma gama completa de equipamentos, incluindo sonar e radar com AFAR. A rigor, uma versão “simplificada” do OPS-50 é instalada no Izumo, que não é capaz de direcionar mísseis (o que não tem), no entanto, levando em consideração o custo dessas opções, o custo do O porta-helicópteros também ultrapassou um bilhão de dólares.
Qual será a resposta russa à Akizuki e Izumo?
Num futuro próximo, as esperanças da Marinha Russa estão associadas a uma série de fragatas do projeto 22350 (a principal é o “Almirante Gorshkov”) e ao sistema de mísseis de defesa aérea embarcado “Poliment-Redut”.
A base do complexo é a estação de radar multifuncional polyment, que consiste em quatro conjuntos de antenas em fases montadas em uma superestrutura em forma de torre da fragata. Além de uma estação de detecção de tipo desconhecido, escondida sob a carenagem no topo da superestrutura.
Também existe uma versão de compromisso do sistema de defesa aérea Redut para armar as novas corvetas do projeto 20380 (20385). Onde, em vez do radar Poliment, o radar Furke 5P27 é usado para detectar e apontar mísseis.
Muito bom, você pode dizer. Qual é o preço dessas soluções?
Seis anos atrás, de acordo com dados oficiais da Severnaya Verf, o custo de construção de uma corveta chegou a US $ 600 milhões.
Tanto dinheiro para um "barco" com um deslocamento de 2.000 toneladas? O que o surpreende, o tamanho do navio em si pouco importa! E o complexo de meios rádio-técnicos desta corveta pode ser invejado por muitos destruidores.
Quanto à fragata armada maior (4000 t) e muito mais forte (poderoso radar Poliment, 32 células para mísseis antiaéreos em vez de 12-16 na corveta, sem contar as armas de ataque), no final dos anos 2000, o custo de Gorshkov foi estimado em um terço do custo do destróier Zamvolt.
É por isso que o USC doméstico está pronto para cumprir qualquer tarefa de nossos militares, exceto para a construção de navios da classe fragata / contratorpedeiro.
Todos os tipos de barcos, IACs e equipes de resgate são assados como tortas, navios de reconhecimento estão saindo na água, silhuetas negras de submarinos deslizam. Mas, quanto à pequena fragata, esta é uma questão de dezenas de bilhões de rublos.
O problema é (e o que esconder?) Que com o nível de corrupção existente é possível terminar a construção de qualquer navio, ao mesmo tempo que transforma a “construção de longo prazo” em um negócio lucrativo.
Qualquer pessoa que não seja uma nave de defesa aérea. Uma nave cujas capacidades são semelhantes à magia negra. Acerte a bala voadora com uma bala! Perfure o espaço com seus feixes por centenas e milhares de quilômetros e mire os interceptores na ogiva da aeronave / satélite / míssil.
O desenvolvimento desse destruidor e, principalmente, de suas armas, exigirá o envolvimento de centenas de equipes de pesquisa de todo o país.
Sem a devida concentração de esforços e restrições ao enriquecimento pessoal das pessoas responsáveis, é impossível construir tal obra-prima.
Guarda marítima
Como pudemos ver nos exemplos acima, qualquer comparação de frotas em termos de número de galhardetes e tonelagem total (!) De navios dará uma ideia fundamentalmente errada das capacidades da Marinha de um determinado país.
As diferenças entre os portadores dos sistemas zonais de defesa antimísseis e navios de outras classes são muito grandes. Uma frota com essa tecnologia vai além dos limites tradicionais, tornando-se uma espécie de força espacial marítima.
Em 21 de fevereiro de 2008, o foguete SM-3 foi lançado do cruzador Lake Erie no Oceano Pacífico e três minutos após o lançamento atingiu o satélite de reconhecimento USA-193 a uma altitude de 247 quilômetros, movendo-se a uma velocidade de 27.000 km / h.
Em 4 de abril de 2012, em um alcance de míssil perto da ilha Ile do Levant perto de Toulon, uma fragata naval francesa do tipo "Horizon" interceptou um alvo supersônico de baixa altitude GQM-163A Coyote, voando a uma velocidade de 1 km / s a uma altitude de menos de 6 metros acima da superfície do mar (o que não é mais fácil do que derrubar um satélite - muito pouco tempo).
Pelo mesmo motivo, todas as reflexões sobre a "frota de mosquitos" e a construção de barcos com mísseis em vez de destróieres e fragatas "excessivamente caros" parecem ingênuas.
Nove mulheres não podem ter filhos em um mês, assim como nove IRAs com “Calibres” não substituirão uma fragata no mar.
Por que os navios precisam de uma defesa AA tão forte?
90% de todos os ataques navais na última metade do século ocorreram com o uso de armas de assalto aéreo. Sem sistemas antiaéreos no nível atual de desenvolvimento de armas de aviação e mísseis, ao se encontrar com um inimigo um pouco mais desenvolvido do que o ISIS, o navio será despedaçado em segundos.
Claro, pode-se esperar fundos para a guerra eletrônica (como se fossem mais baratos!). Mas isso não nega a necessidade de destruir fisicamente a ameaça. Na verdade, além do destróier em si, pode haver petroleiros e navios de comboio nas proximidades, que devem ser conduzidos através da área perigosa. Finalmente, o alvo pode ser um satélite de reconhecimento inimigo em órbita terrestre baixa.
Por que esses sistemas são tão incrivelmente caros?
O autor não nega o componente de corrupção significativo desses projetos. A guerra é um negócio lucrativo: quaisquer roubos, tragédias e erros, a luta encoberta das elites e a defesa de dissertações falsas podem ser ocultados sob o rótulo de sigilo.
No entanto, o nível técnico desses dispositivos causa orgulho na tecnologia moderna. Conjunto projetado e montado à mão de milhares de elementos de transmissão e recepção, potência de radiação de megawatt, milhões de linhas de código de programa. Tudo isso é capaz de funcionar fora das paredes de laboratórios estéreis, nas tempestuosas condições do mar aberto. Com integração total no complexo de outros equipamentos de rádio e armas de navio.
Os sistemas de iluminação do ambiente subaquático não são mais simples do que sonares ativos e antenas rebocadas de muitos quilômetros, capazes de detectar minas na coluna d'água, a uma distância de dez milhas do navio.
Neste caso, estamos falando de produtos por peça - sistemas únicos que não são usados em nenhum outro lugar, exceto para navios de guerra de alto escalão e iates de oligarcas.
