Desde o primeiro anúncio, o promissor míssil de cruzeiro Burevestnik invariavelmente atraiu a atenção da imprensa e do público. Em 15 de agosto, a edição americana do The Washington Post publicou um artigo de Gregg Gerken "As misteriosas 'novas' armas nucleares da Rússia não são realmente novas", no qual foi feita uma tentativa de comparar o novo desenvolvimento russo e o antigo projeto americano.
Velho e novo
O autor do The Washington Post lembra que o foguete Burevestnik fez muito barulho no passado recente. O presidente russo chamou de uma arma fundamentalmente nova - um míssil invulnerável com um alcance de vôo quase ilimitado. Especialistas estrangeiros também chamaram a atenção para este foguete e o consideraram um avanço tecnológico.
No entanto, de acordo com G. Gerken, o novo desenvolvimento russo é baseado em ideias que surgiram no início da Guerra Fria. No início dos anos 60, cientistas americanos se envolveram no projeto Plutão, cujo objetivo era criar um motor de foguete nuclear. Tal produto foi desenvolvido para o míssil de cruzeiro SLAM (Supersonic Low Altitude Missile).
O trabalho em Plutão e SLAM terminou em meados dos anos sessenta e não resultou na arma desejada. Naquela época, um foguete movido a energia nuclear não era a melhor ideia por vários motivos. O autor acredita que mesmo agora tal conceito não pode ser considerado bem-sucedido.
O projeto SLAM propunha a criação de um míssil de cruzeiro "do tamanho de uma locomotiva", capaz de viajar a três vezes a velocidade do som. Em vôo, deveria lançar ogivas termonucleares e deixar um rastro radioativo atrás de si. O vôo em baixa altitude, segundo cálculos, levou ao aparecimento de uma onda de choque com nível de 150 dB ao nível do solo. As partes em brasa da estrutura poderiam, como dizia o famoso herói do cinema, “frangos assados no galinheiro”.
No entanto, um problema sério surgiu naquela época. Cientistas e engenheiros não conseguiram encontrar um programa de teste ideal. Foi proposto testar o míssil SLAM sobre o Oceano Pacífico na rota na forma de um oito, mas havia o risco de erro e vôo na direção de áreas povoadas. Também foi proposta a realização de testes em trajetória circular com arnês. A questão do descarte do foguete após a conclusão do vôo permaneceu - estava planejado para inundá-lo no oceano.
Em julho de 1964, o motor Plutão foi testado e, algumas semanas depois, o programa foi encerrado. O promissor foguete era muito perigoso e não podia mostrar eficácia suficiente. Os mísseis balísticos intercontinentais eram mais convenientes, lucrativos e seguros para o operador.
G. Gerken acredita que as velhas idéias foram novamente aceitas para implementação, o que levou ao surgimento do projeto "Petrel". Além disso, ele lembra o projeto do submersível Poseidon, semelhante ao torpedo termonuclear gigante proposto no passado. Nos anos 60, essas ideias foram abandonadas, mas agora estão de volta.
No entanto, pode não haver motivo para preocupação. O autor lembra a opinião existente na comunidade de especialistas, segundo a qual os novos modelos de armas russas são apenas parte de uma campanha de propaganda. As autoridades dos EUA anunciaram sua intenção de modernizar suas forças nucleares e a Rússia está respondendo a esses planos. De acordo com G. Gerken, neste caso, as declarações de V. Putin se assemelham às de N. Khrushchev, que argumentou que a URSS fabrica foguetes como salsichas.
O autor não argumenta que um míssil de cruzeiro movido a energia nuclear ou um veículo termonuclear subaquático possam causar enormes danos à infraestrutura americana - se eles existirem e forem usados para os fins a que se destinam. No entanto, há dúvidas sobre a realidade de tais desenvolvimentos. G. Gerken acredita que tais "armamentos Potemkin" levam a um risco característico. Como Khrushchev se gabou há meio século, novas declarações da liderança russa podem fazer os Estados Unidos voltarem a conceitos esquecidos. Como consequência, uma corrida armamentista semelhante à do passado começará novamente.
Semelhanças e diferenças
Os mísseis Burevestnik e SLAM começaram a ser comparados quase imediatamente após o primeiro anúncio do projeto russo. Na verdade, os dados conhecidos sobre os dois desenvolvimentos nos permitem falar sobre a implementação de ideias pelo menos semelhantes. Neste caso, é claro, estamos falando sobre a incorporação de conceitos semelhantes em diferentes níveis de tecnologia. Por meio século que se passou desde o encerramento do projeto SLAM, a ciência e a tecnologia deram um passo à frente, e o produto Burevestnik deve se distinguir pela grande perfeição de design.
Comparar os dois projetos é interessante, mas difícil por vários motivos. Em primeiro lugar, é a falta de informações necessárias. Muito se sabe sobre o projeto SLAM - ele foi desclassificado há muito tempo e todos os materiais principais nele são bem conhecidos. Com "Petrel" tudo é muito mais complicado. Apenas informações fragmentárias são conhecidas e todo o resto são estimativas e suposições. Assim, uma comparação completa dos dois mísseis ainda não é possível, o que incentiva a discussão e a especulação.
O projeto americano SLAM propunha a construção de um míssil de cruzeiro com motor ramjet, no qual um reator nuclear atuava como fonte de energia térmica. O princípio de funcionamento do sistema de propulsão "Petrel" ainda é desconhecido, mas o uso de ideias semelhantes é muito provável. No entanto, é muito provável que sejam aplicadas soluções destinadas a reduzir as emissões.
A velocidade de cruzeiro do produto SLAM deveria atingir M = 3, o que possibilitou alcançar rapidamente as áreas-alvo e romper as defesas aéreas inimigas. De acordo com os vídeos publicados, o Burevestnik é um míssil subsônico. Ambos os produtos devem ter um alcance "global", mas essas capacidades de propulsão são usadas de maneiras diferentes.
Foi proposto equipar o SLAM com meios para transportar e ejetar 16 ogivas. Esse equipamento de combate tornou-se um dos pré-requisitos para as grandes dimensões e massa do foguete. O "Burevestnik" é quase três vezes mais curto e visivelmente mais leve que o míssil americano, o que pode indicar o uso de uma ogiva tradicional para mísseis de cruzeiro. Aparentemente, o míssil russo carrega apenas uma ogiva e não pode atingir vários alvos.
Assim, o antigo foguete americano e o novo russo, embora tenham os princípios gerais do sistema de propulsão, são diferentes em tudo o mais. Provavelmente, tudo isso está conectado a diferentes requisitos e tarefas. O produto SLAM foi criado como uma alternativa ao desenvolvimento de mísseis balísticos intercontinentais, capazes de romper as defesas inimigas e atingir vários alvos. O “Petrel”, por sua vez, deve complementar as demais armas das forças nucleares estratégicas, mas não substituí-las.
Outra diferença importante entre os dois projetos também deve ser observada. O míssil SLAM nunca foi testado, enquanto o produto Burevestnik já havia sido testado no ar. Não está claro qual era o equipamento do míssil russo. No entanto, as verificações necessárias foram realizadas e os trabalhos continuaram.
Foguetes e política
O míssil de cruzeiro SLAM movido pelo programa Plutão não entrou em serviço e não teve nenhum impacto na situação político-militar no mundo. Uma situação diferente está se desenvolvendo em torno do "Burevestnik" russo e outros desenvolvimentos promissores. Este míssil ainda está em fase de testes, mas já causa polêmica e pode até afetar as relações entre os países.
Conforme observado pelo The Washington Post e outras publicações estrangeiras, o aparecimento do míssil Burevestnik poderia provocar os Estados Unidos a retaliar e realmente lançar uma nova corrida armamentista. No entanto, os passos reais de Washington ainda não estão associados ao novo míssil de cruzeiro.
Acontecimentos recentes mostram que os EUA consideram o surgimento de sistemas hipersônicos de terceiros países, bem como a “violação” russa do tratado sobre mísseis de médio e curto alcance, uma razão formal para o desenvolvimento de suas armas estratégicas. O produto "Petrel" ainda não consta dessa lista e não constitui motivo oficial para uma ou outra obra. No entanto, como mostra a prática, tudo pode mudar a qualquer momento.
Comparação ruim
Um artigo no The Washington Post comparou o promissor míssil russo Burevestnik com o produto SLAM americano desenvolvido no passado. Essa comparação foi feita com uma sugestão de que os especialistas russos só puderam repetir o projeto da indústria americana algumas décadas depois.
No entanto, esta tese pode ser vista do outro lado. Os Estados Unidos foram incapazes de levar os projetos Plutão e SLAM a testes completos, sem mencionar a adoção do míssil em serviço. Assim, já na fase de trabalho de desenvolvimento, o russo "Burevestnik" contorna o desenvolvimento estrangeiro. Num futuro previsível, terá que fazer provas e entrar em serviço, fortalecendo a defesa. Depois disso, as atuais tentativas americanas de revogar o projeto SLAM podem ser consideradas tentativas desajeitadas de justificar seu atraso na linha de frente.
