Um artigo do nosso conhecido Alexander Timokhin atraiu minha atenção, mas por um recurso diferente. E o assunto que Timokhin abordou é, por um lado, muito interessante, por outro lado, tão polêmico.
A frota soviética foi inútil durante a Grande Guerra Patriótica.
Para não citar o artigo inteiro de Timokhin e não desmontá-lo, vou apenas correr brevemente onde concordo, mas onde discordo … Falaremos lá em detalhes, principalmente porque não concordo com todos os pensamentos de Timokhin. Com base, direi imediatamente, no trabalho que tenho, "O Caminho de Combate da Marinha Soviética na Grande Guerra Patriótica". Naturalmente, a edição soviética.
E considero necessário começar com uma digressão histórica. Uma digressão é muito necessária, e se Timokhin começa nos anos 20 do século passado, então acho que se deve procurar muito antes.
Qual foi a frota em TOY Rússia? Era o centro da educação e pessoas inteligentes. Isso não se aplicava apenas aos oficiais, embora os navais torcessem o nariz para os terrestres, mas tudo era justo. Pois de um lado há um regimento de cavalaria, e do outro - um navio de guerra. Há uma diferença.
Só os artilheiros podiam competir com as forças navais, porque o exército imperial não tinha tanques e a aviação ainda estava engatinhando. Portanto, o encouraçado era o mecanismo mais complexo.
É por isso que os marinheiros se tornaram uma força efetiva da revolução, é exatamente porque as sementes do pensamento livre brotaram na Marinha tão rapidamente, pois quase não havia tolos lá. E, portanto, os marinheiros-agitadores a princípio foram ouvidos e acreditados, bem, é claro, um homem da marinha é pelo menos inteligente e treinado nos negócios.
E embora durante a Primeira Guerra Mundial, a frota russa não brilhou particularmente, ela não participou de grandes batalhas, mas o mesmo sangue alemão foi bebido. E mesmo quando a frota da república russa, completamente abalada pela agitação, travou uma batalha no Estreito de Moonsund, convenhamos: os alemães conseguiram a vitória com um grande preço.
Mas deve-se notar que, como resultado da Revolução de Outubro, foi a frota que sofreu perdas simplesmente enormes. Um grande número de oficiais competentes emigrou para o exterior e os marinheiros se espalharam pelas frentes da Guerra Civil.
E eu concordo totalmente com Timokhin que nos anos 20 a frota russa era uma visão triste. Havia navios, mas absolutamente nenhum pessoal capaz de fazer uma frota de navios.
Conhecendo as obras de Boris Borisovich Gervais, direi que Timokhin exagera um pouco a importância das obras de Gervais em geral e do papel do professor no desenvolvimento da estratégia da frota soviética em particular. Sim, o trabalho de Gervais foi fundamental em muitos aspectos, mas simplesmente não houve outros!
E sim, o professor Gervais não foi submetido a nenhuma repressão, não perdeu nenhum posto, em 1928-1931 foi chefe da Academia Naval, depois se tornou chefe do departamento de uma vez em duas (Militar-Política e Militar -Engenharia) academias. O declínio em 1931 foi devido às condições de saúde, não à repressão, como Gervais provou em 1934, quando morreu aos 56 anos. Embora seja importante notar que em 1930 Boris Borisovich foi preso, mas em pouco menos de 2 semanas foi descoberto que as acusações eram falsas.
Na verdade, é difícil dizer o quanto a frota poderia obter um impulso no desenvolvimento, mas na virada dos anos 20-30 do século passado, infelizmente, a frota soviética estava em um estado de grave crise, tanto na construção de novos navios e na formação de pessoal.
Além disso, nossas estradas, talvez, divergem. O oponente inicia uma série de suposições e conjecturas, eventualmente desenhando uma imagem não muito correta e clara sobre o tópico "Mas se …"
Claro, em lugar nenhum sem Stalin, o tirano sangrento, que começou a "restaurar a ordem" por meio da repressão.
Sim, a lista com os comandantes-em-chefe da Marinha parece intimidante.
Viktorov, Mikhail Vladimirovich (15 de agosto - 30 de dezembro de 1937).
Smirnov, Pyotr Alexandrovich (30 de dezembro de 1937 - 30 de junho de 1938).
Smirnov-Svetlovsky, Pyotr Ivanovich (atuando de 30 de junho a 8 de setembro de 1938).
Frinovsky, Mikhail Petrovich (8 de setembro de 1938 - 20 de março de 1939).
Sim, todos os quatro foram baleados em 1938-1940, mas aqui você também precisa olhar com atenção, porque Frinovsky e Smirnov foram os organizadores e principais executores do pelotão de fuzilamento da frota. Pelo qual receberam merecidamente o seu em 1940.
Sim, Kuznetsov teve uma economia muito triste, com falta de pessoal e ruína completa na construção e reparação de navios. Mas, acima de tudo, era triste que ninguém soubesse realmente o que fazer com esta frota.
Vamos olhar objetivamente. E não cutuque todos os buracos de Stalin. A frota sofreu as maiores perdas não no final dos anos 1930, mas muito antes. Quando estourou a revolução e um grande número de oficiais da marinha foi destruído pelas mãos dos marinheiros. Sim, eram oficiais czaristas, osso branco e tudo mais. Mas com licença, os chamados "Krasvoenmores" só conseguiam realizar uma reunião bem, mas sabendo como comandar um navio, eles estavam tristes.
Aqueles que não foram contabilizados em 1917-1918, que tiveram sorte, foram para o exterior. Aqueles que tiveram azar - houve expurgos tanto na década de 1920 quanto em 1932-1933. O "osso branco" foi cortado, eu diria, com êxtase.
E o principal problema não é que não houvesse ninguém para comandar os navios com sabedoria, não havia ninguém para ENSINAR a comandar.
Ervas daninhas só podem gerar ervas daninhas. Mas vamos voltar a isso. Nesse ínterim, algumas considerações foram colhidas de Jukov em "Memórias e reflexões". Geórgui Konstantinovich era um homem, para dizer o mínimo, em terra, e na verdade não mencionou assuntos navais. Mas ele pode ler no segundo volume que Stalin, por assim dizer, não era bom em assuntos navais, mas sim o contrário.
Vou me permitir citar Timokhin.
“Infelizmente, ele (Stalin) tentou 'resolver o problema' desencadeando uma nova onda de repressões sobre a frota. Se antes de 1938, com o fim da loucura ideológica, a frota teria tido a oportunidade de restaurar a eficácia do combate em poucos anos, então em 1939 não havia efetivo suficiente para isso. Comandantes experientes, por exemplo, simplesmente não estavam em lugar nenhum."
Números de fontes oficiais (por exemplo, uma nota de EA Shchadenko, enviada ao Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques em 1940, contendo informações sobre o número de pessoas demitidas do Exército Vermelho sem a Força Aérea), que são referidos por todos os pesquisadores modernos da história do exército e da marinha (Ukolov, Ivkin, Meltyukhov, Souvenirov, Pechenkin, Cherushev, Lazarev) dizem que em 1937-1939 28.685 oficiais foram demitidos do exército e da marinha.
A figura é grande, mas, infelizmente, não faz distinção entre o exército e a marinha, e é impossível dizer nada sobre o quão treinados eram os oficiais. No entanto, esse número inclui tudo: os demitidos por motivos políticos, por denúncias, por embriaguez, peculato e assim por diante. E, por falar nisso, muitos oficiais voltaram em 1941. Espero que isso não exija nenhuma confirmação especial.
Alguns pesquisadores dão um valor para a frota de 3 a 4 mil desligados. Não pretendo julgar a veracidade, mas parece ser a verdade.
Ir em frente.
“Até o final de 1940, a liderança político-militar tinha dúvidas sobre com quem iríamos lutar: Grã-Bretanha ou Alemanha. Em terra, os líderes militares não conseguiram prever a natureza de uma guerra futura. Mesmo depois da invasão alemã, dificilmente alguém poderia prever que quase todas as bases da frota seriam capturadas pelo inimigo no curso de ataques terrestres ou bloqueadas por ele."
Bem, para ser honesto, mãos para baixo. De que tipo de guerra com a Grã-Bretanha poderíamos falar, se no famoso jogo do estado-maior militar em dezembro de 1940 - janeiro de 1941, onde Jukov jogou pelo "ocidental" e derrotou totalmente o "oriental" ("inteligentes" Kuznetsov e Pavlov), sob o "ocidental" você quis dizer o Terceiro Reich?
“Mas a perda das bases navais, que foram capturadas pelo inimigo, em muitos aspectos levou a um curso tão infeliz da guerra para a frota. O exército tinha uma reserva de território para a retirada, fábricas bem na retaguarda, a capacidade de perder milhões, mas ainda assim se recuperar e repelir o inimigo. A frota teve que "dirigir de volta" sem se recuperar. Foi dessa forma que a frota se aproximou da guerra."
A frota abordou a guerra em um estado triste. Não havia comandantes navais, não havia comandantes, não havia ninguém. Não havia um quartel-general capaz de planejar uma operação mais ou menos decente. E isso foi demonstrado pela guerra nos primeiros dias.
O principal problema é que os camaradas almirantes soviéticos se revelaram incapazes de um planejamento tático a partir da palavra "absolutamente". E você realmente não precisa provar nada aqui, basta relembrar os marcos mais famosos do período inicial da guerra.
Mas vamos pensar primeiro no papel da frota. Ao que parece, bem, do sofá.
1. Lute contra as frotas inimigas.
2. Violação das comunicações de transporte do inimigo.
3. Suporte para forças terrestres.
4. Suporte para operações anfíbias.
O suficiente.
Parágrafo 1.
Não houve luta contra as frotas inimigas. Só porque não havia ninguém para lutar no Mar Negro (três destróieres romenos e um submarino não contam), no Báltico o aparecimento dos mesmos alemães foi episódico, no Oceano Pacífico (graças a Deus) não houve guerra com os Japoneses, mas quando começou, o Japão já não tinha uma frota como tal.
Apenas a Frota do Norte permanece, onde sim, uma vez que houve uma batalha entre destróieres soviéticos e alemães. Além do naufrágio dos navios alemães "Fog" e "Alexander Sibiryakov".
De tudo, mais nossas naves de superfície não entraram em contato com o inimigo.
Ponto 2.
Acredito que aqui nossas frotas mostraram total impotência.
No início da guerra, a Marinha da URSS tinha cerca de mil navios de várias classes. Entre eles - 3 encouraçados, 8 cruzadores, 54 líderes e contratorpedeiros, 287 torpedeiros, 212 submarinos. 2,5 mil unidades de aviação e 260 baterias de defesa costeira.
Força? Força.
Durante a guerra, com bastante calma, os carregadores de minério alemães e suecos transportaram minério através do Mar Báltico e do Mar do Norte para o Reich. E a Frota do Báltico nada pôde fazer a respeito. Se a força formidável da DKBF tivesse bloqueado o fluxo de minério da Suécia para a Alemanha, a guerra teria terminado em 1943.
Mas a Frota do Báltico foi capaz apenas no início da guerra, tendo sofrido enormes perdas, de deixar o Báltico para Kronstadt e ficar sob as bombas alemãs como alvos. Sim, os submarinistas tentaram fazer algo. E quantos deles morreram em uma barreira Porkkala-Udda, eu nem quero lembrar agora, porque esta é uma tragédia que deve ser discutida separadamente.
A Frota do Mar Negro não era muito diferente do Báltico. Quantos de nossos soldados foram jogados na mesma Sebastopol abandonada, que agora é orgulhosamente chamada de "a cidade da glória", mas me perdoe, quantos milhares de soldados permaneceram lá …
O abandono de Odessa e Sebastopol só pode ser considerado uma vergonha para a Frota do Mar Negro. E isso apesar do fato de que dois anos depois a guerra voltou, e a situação se repetiu, apenas para os alemães. Só quando o comando soviético abandonou os soldados que lutaram até o fim em Sebastopol, os alemães fizeram 78 mil prisioneiros. E em 1944, os alemães, por sua vez, deixaram cerca de 61 mil pessoas para se renderem.
Os números são quase iguais, mas tínhamos a Frota do Mar Negro e os alemães uma divisão naval romena. No início da guerra, a divisão naval romena tinha 2 cruzadores auxiliares, 4 destróieres, 3 destróieres, 1 submarino, 3 canhoneiras, 3 torpedeiros, 13 caça-minas e vários caçadores de minas.
É simplesmente uma pena fornecer dados sobre a Frota do Mar Negro. Inclusive porque ao mesmo tempo as chamadas "operações de invasão" custaram à frota vários por causa dos navios que acabavam de perder. Mas tínhamos material sobre isso no devido tempo.
Ponto 3.
Suporte para forças terrestres. Tal, digamos, uma ocupação. Em nosso caso, atirar em áreas. Sem nenhum ajuste com a ajuda de aeronaves, apenas jogando projéteis à distância, como quase sempre acontecia.
Em si, uma atividade bastante estúpida, apenas um desperdício do recurso das ferramentas. Não direi absolutamente nada sobre este tema, direi apenas que as operações ofensivas dos americanos nas ilhas do Oceano Pacífico, em condições de total superioridade na aviação e, consequentemente, possibilidade de ajustamento, com o uso de os navios, cada um deles com cabeça e ombros acima dos antigos encouraçados russos da construção czarista, não deram muitos resultados.
A terra pode ser arada com cascas de grandes calibres, tanto quanto você quiser, mas está provado que os benefícios disso são minúsculos.
Pode-se, é claro, falar sobre um gesto de desespero como a entrega de reforços para Sevastopol sitiada em navios de guerra. É possível, mas não direi nada. Gasolina em tanques de lastro de submarinos, infantaria no convés de cruzadores e contratorpedeiros … Os japoneses também tinham o Tokyo Express no final da guerra. Com quase o mesmo sucesso.
Cláusula 4ª.
Aterragens. Tanto foi escrito sobre eles, tanta honra foi dada aos heróis paraquedistas, não há nada de especial a acrescentar. A operação mais simples. Os navios se aproximaram, atiraram na costa, desembarcaram tropas e partiram.
Quantos desses pousos morreram, a história sabe muito bem.
Claro, precisamos sair da situação e mostrar que nem tudo foi tão ruim. Isso é exatamente o que eles faziam nos tempos soviéticos, falando sobre alguns eventos longamente e completamente silenciosos sobre outros.
Portanto, estávamos em grande detalhe cientes dos feitos heróicos de submarinistas e barqueiros, mas não sabemos de forma alguma que contribuição nossos encouraçados, cruzadores, líderes e destruidores deram para a vitória.
Vou fazer uma reserva, não há perguntas sobre os destruidores da Frota do Norte. Eles trabalharam como os malditos.
O restante dos navios lidou muito bem com o papel de alvos dos pilotos alemães e funcionou como baterias flutuantes. Não mais. Alguém teve sorte, provavelmente, como o "Cáucaso Vermelho", a quem foi confiada a função de transporte.
Sim, podemos falar por muito tempo sobre o fato de que mesmo lá, em terra, a frota forneceu um apoio tremendo, desviando as forças inimigas, ameaçando e assim por diante.
Cite novamente.
“E o que impediu os alemães de requisitarem várias dezenas de navios a vapor e barcaças e, em seguida, ajudarem suas tropas no Cáucaso em 1942 com uma série de desembarques no mar? E o fato de que eles teriam se encontrado com cruzadores e destróieres soviéticos."
É difícil acreditar nisso em 1942. E os alemães, perseguindo calmamente nossos navios com massas não tão grandes de aeronaves, sem encontrar muita resistência, sabiam disso muito bem.
Qual é o segredo?
O segredo é a incompetência de Stalin.
Sim, Joseph Vissarionovich não era uma pessoa onisciente. E nos assuntos do mar realmente não entendia. Portanto, ele simplesmente tinha que confiar em seus almirantes. Confiado pelo partido, por assim dizer, camaradas. Provavelmente quase confiável, mas prudente em assuntos navais mais ou menos no nível do camarada Stalin.
E alguns (no Mar Negro) também se revelaram covardes. Um covarde incompetente é geralmente uma mistura explosiva.
E quando, em 1941-1942, os camaradas almirantes começaram a destruir navios grandes e caros em um ritmo acelerado (algumas operações de invasão valeram o quanto), o camarada Stalin fez a única coisa que podia nessa situação: ordenou que conduzisse navios de guerra e cruzadores para cantos distantes e não tocá-los.
"Marat" não ajudou muito, mas algo permaneceu no Mar Negro.
Na verdade, as perdas para a frota, que não conduziu hostilidades ativas, são simplesmente enormes.
Battleship - 1 irrevogavelmente (de 3 disponíveis).
Cruzador pesado - 1 (elevado e restaurado) de 1 disponível.
Cruzadores leves - 2 irrevogavelmente (de 8 disponíveis).
Líderes destruidores - 3 irrevogavelmente (de 6 disponíveis).
Destroyers - 29 irrevogavelmente (de 57 disponíveis).
Não contei os navios americanos e britânicos (encouraçado, cruzador), pois não lutaram.
Repito: para uma frota que não lutou, as perdas são enormes. E tudo isso graças aos almirantes vermelhos que, em tese, deveriam repetir o caminho dos soldados terrestres czaristas. Mas se Jukov, Rokossovsky, Malinovsky se tornassem verdadeiros comandantes, então esse efeito não aconteceu aos almirantes.
E daí a passagem de Tallinn, cheia de tragédias, que custou muitas pessoas e navios, a sede da Frota do Báltico em Kronstadt, completa incapacidade de lutar no Mar Negro …
Alexander Timokhin está dando o melhor de si para justificar a inércia do comando naval, buscando argumentos a favor da utilidade da frota, mas …
Não, você pode falar sobre como a frota com suas ações distraiu em algum lugar algumas reservas dos alemães das direções do ataque principal, infligiu algum tipo de dano …
“Foi assim que começaram os eventos no Mar Negro que muitos historiadores modernos não veem à queima-roupa - a influência contínua e sistemática da frota no curso das hostilidades em terra. Atrasos contínuos e perda de ímpeto por parte dos alemães e seus aliados."
Na verdade, no que diz respeito à Frota do Mar Negro, não vejo qualquer mérito de perto. Navios escondidos em Poti, Batumi e Sukhumi, incapazes de qualquer coisa. O que eles "influenciaram" ali, eu não sei. A luta foi um pouco para o lado.
“A frota, com seus desembarques, consistentemente acabou sendo a gota d'água que quebrou as costas dos alemães. Sim, ele estava em funções auxiliares em comparação com o exército, mas sem essa ajuda não se sabe como o exército teria terminado."
Teria terminado do mesmo jeito. Realmente não há vontade de falar sobre desembarques, sim, esta é a única coisa que a Frota do Mar Negro era capaz (por exemplo, a Frota do Báltico também não era adequada para isso), mas quantas pessoas morreram nestes desembarques, como muitas operações não tiveram sucesso …
“A frota também prejudicou seriamente as comunicações dos alemães no Ártico, porque suas tropas eram amplamente abastecidas com montanhas-russas por mar, e não por terra, quase totalmente desprovidas de estradas. A frota, embora pequena em força, desempenhou um papel importante no fato de que a blitzkrieg no Ártico estagnou. A palha também quebrou a espinha no norte”.
Isso geralmente é algum tipo de história alternativa que se foi. Blitzkrieg no Ártico, tropas alemãs no Ártico, montanhas-russas fornecendo essas tropas … Não vou comentar sobre essa fantasia. Na verdade, os alemães tiveram muito sucesso em nos prejudicar no Ártico.
Isso é o que eles não puderam fazer nada com os submarinos alemães durante toda a guerra no Norte - foi. O fato de que eles não podiam fazer nada com o "Admiral Scheer" era.
A Frota do Norte esteve muito ocupada a escoltar caravanas, o que, sem dúvida, foi uma grande contribuição para a vitória. E minha opinião é que a Frota do Norte, a menor em composição, trouxe muito mais benefícios do que a Frota do Báltico e a Frota do Mar Negro juntas.
Portanto, em geral, pousos e escolta de comboios do norte - isso é tudo de que a frota militar de mil navios de guerra acabou sendo capaz.
As conclusões que Timokhin tirou, curiosamente, mas eu quase apoio.
“A Grande Guerra Patriótica mostra duas coisas. A primeira é que mesmo em uma guerra terrestre, o papel da frota é muito importante.”
Aceita. A frota, se houver, se houver comandantes navais inteligentes no comando, é a força. Os britânicos, americanos, japoneses mostraram isso em toda a sua glória. Infelizmente, tínhamos navios, mas não havia comandantes.
“A segunda é que, para realizar plenamente o potencial de combate mesmo de uma pequena frota, precisamos de uma teoria sã de seu uso em combate, um comando construído com competência e uma preparação cuidadosa e escrupulosa antes da guerra. Infelizmente, este não era o caso antes da Grande Guerra Patriótica, e a frota não mostrou o que poderia ter."
Eu concordo novamente. Mas não houve preparação imediatamente antes da guerra, e nunca houve. Não havia ninguém para cozinhar, como eu disse. Daí a total incapacidade do comando naval de planejar e implementar planos, o que acabou resultando em um absurdo completo - a subordinação das frotas às frentes.
O que isso levou na Crimeia, eu acho, não precisa ser repetido.
Aqui está o resultado. Durante a Grande Guerra Patriótica, a marinha soviética revelou-se uma formação completamente inútil em 90% devido ao fato de que não havia comandantes normais na frota.
Conseguimos levantar e treinar comandantes de navios individuais. Conseguimos treinar várias equipes. Comandantes de alto nível - desculpe, não deu certo. E, portanto, uma frota de pleno direito não deu certo. Ai de mim.
E aqui está o que eu gostaria de dizer como um resumo.
O material que Timokhin escreveu, é claro, tem direito à vida. Mesmo que seja um pouco … fantástico. Mas minha opinião é que simplesmente não vale a pena perder tempo tentando mostrar que nem tudo é tão ruim quanto parece.
Não era ruim em nossa frota, era nojento lá em cima.
O que não humilha em nada, pelo contrário, até exalta as façanhas dos marinheiros. Não é necessário escrever sobre os desembarques supostamente extremamente úteis em termos gerais, é necessário falar sobre as pessoas que foram para a batalha como parte dos grupos de desembarque. Sobre os submarinistas do Mar Negro, engasgados com os vapores da gasolina em seus barcos, transformados em tanques. Sobre as tripulações de "setes" e "noviks" procurando torpedeiros alemães no céu cinzento do norte. Sobre os pescadores de ontem à procura de submarinos alemães em vez de bacalhau. Sobre os artilheiros do Aurora, que não envergonharam a bandeira do navio na última batalha.
Sim, na Grande Guerra Patriótica, infelizmente, não tínhamos uma frota como tal. E não havia comandantes navais reais. Mas havia homens da frota, fiéis ao seu trabalho, ousados, decididos e pró-ativos. Sim, nos níveis mais baixos da hierarquia, mas eram! É sobre isso que precisamos conversar hoje. Para ser lembrado.
E a última coisa. Parece-me que para uma pessoa que afirma contar ou analisar os acontecimentos daquela guerra, o uso da abreviatura da segunda guerra mundial não é muito bonito. Eu diria indigno de uma pessoa russa.
Houve a Grande Guerra Patriótica. Ainda há veteranos da Grande Guerra Patriótica. Você não deve transformar a Grande Guerra Patriótica na Segunda Guerra Mundial. Quem quiser - veja, eu e a Segunda Guerra Mundial só escrevemos dessa forma. Com letra maiúscula. Respeitando justamente aqueles que lutaram em seus teatros.
Dizem que nossa história deve ser respeitada. Até será incluído na constituição. Risos com risos, mas vamos respeitar nosso passado sem constituições. Só porque esse é o nosso passado. Havia muitas coisas nele, mas simplesmente temos que respeitar. Pessoas e eventos. E faça-o da forma mais honesta e aberta possível.
