Talvez não haja tema mais polêmico na história militar moderna de nosso país do que o papel da Marinha da URSS na Grande Guerra Patriótica e nos resultados finais da Segunda Guerra Mundial para o nosso país como um todo.
Que opiniões sobre este assunto às vezes não precisam ser ouvidas. “A frota é a forma mais cara de produzir infantaria”, a evacuação de Tallinn com enormes perdas nas minas, a perda de três navios de guerra de uma vez em 6 de outubro de 1943 por ações de aeronaves alemãs, o que poderia ter sido facilmente evitado - este é o que os fãs da história militar geralmente se lembram. Cidadãos mais eruditos se lembrarão da incursão malsucedida em Constanta, os destacamentos de desembarque no Báltico que foram mortos inutilmente em 1941, as barreiras de rede na saída do Golfo da Finlândia, o vapor "Armênia", o fato frequente de não haver informações sobre bombardeios do mar nos registros de operações militares de formações alemãs, no caso em que, segundo nossas informações, tal bombardeio tenha sido realizado. A história da frota na Segunda Guerra Mundial, segundo alguns números, parece ser a história do espancamento de grandes e numerosas, mas estúpidas formações por pequenas forças de pilotos alemães bem treinados e aliados ainda menores da Alemanha: italianos em o Mar Negro, os finlandeses no Báltico.
Alguém sabe que os submarinos alemães operaram desimpedidos no Norte, perto da costa soviética, até o final da guerra, e era impossível fazer algo com eles.
Os mais avançados se lembrarão de como a frota se esquivou da oportunidade de atacar um destacamento de navios de superfície japoneses em 1945 e ganhar pelo menos alguma experiência de combate em batalhas navais. Mesmo figuras públicas bastante sérias, funcionários e dirigentes de think tanks nacionais (não vamos meter o dedo em gente respeitada por enquanto), defendem com toda a seriedade a tese de que a Marinha foi um fardo naquela guerra. É verdade que mais frequentemente por trás de suas declarações estão os choques de interesses de grupos no Ministério da Defesa relacionados à divisão do orçamento militar. Por que existem ativistas sociais, mesmo muitos marinheiros da Marinha, entristecidos, concordam com esse ponto de vista. E começa: "A frota russa nunca ajudou realmente todo o dinheiro para as forças terrestres, não podemos competir com as nações marítimas desenvolvidas" e assim por diante, até que seja feita a tese sobre a incapacidade dos russos de ter forças navais eficazes em geral. Sobre a inferioridade cultural de fato.
Enquanto isso, a história real da Grande Guerra Patriótica fala de coisas exatamente opostas. Você só precisa tirar as vendas dos olhos. Além disso, essa lição histórica ainda é muito relevante.
Para começar, vale a pena examinar o estado objetivo da Marinha antes da guerra. Primeiro, na URSS em 1941 simplesmente não existia um número suficiente de pessoal de comando naval competente. Depois de 1937 e da revelada incapacidade da Marinha de garantir a entrega segura da carga à Espanha (a ordem de desdobrar as forças da frota no Mediterrâneo foi dada por IV Stalin, mas foi realmente sabotada), bem como a incompetência em massa de Comandante das frotas que surgiram durante uma série de exercícios, Stalin organizou uma grandiosa operação de "limpeza" na Marinha, acompanhada por repressões massivas e a promoção a postos de comando de nomeados políticos que não faziam ideia das atividades navais em absoluto. Naturalmente, isso não ajudou. O nível de treinamento do pessoal de comando continuou caindo, a taxa de acidentes cresceu. Na verdade, a frota começou a existir como uma frota e, no mínimo, a se preparar para as hostilidades apenas a partir da primavera de 1939, quando Stalin decidiu nomear N. G. Kuznetsov como o comissário do povo da Marinha e, em segundo lugar, quando o volante da repressão na Marinha ficou ocioso e os marinheiros deixaram de ter febre com prisões em massa e repentinas. Somente a partir de maio de 1939 começou a ordenar os documentos normativos relativos ao treinamento de combate, regulamentos e instruções.
N. G. Por muito tempo foi costume idealizar Kuznetsov. Então, nos últimos anos, ao contrário, uma onda de publicações críticas começou a ser observada e tentativas de quase desmistificar o culto à personalidade do almirante. Devo dizer que um comandante naval brilhante para os padrões mundiais N. G. Kuznetsov, é claro, não apareceu. Mas sua contribuição para o desenvolvimento naval pré-guerra é estritamente positiva. Suas idéias do pós-guerra sobre o desenvolvimento naval não eram inteiramente adequadas à situação. No entanto, ele foi, por exemplo, o mais consistente e competente defensor da criação de uma frota de porta-aviões na URSS. No geral, foi um líder talentoso, cujo papel no desenvolvimento da nossa frota é, sem dúvida, positivo. Ele não se mostrou um importante líder militar encarregado do curso das hostilidades, mas, francamente, não teve essas oportunidades, inclusive durante a guerra. Mas não foi culpa dele, ao que voltaremos.
Assim, o primeiro fator - a frota teve apenas dois anos para se colocar em ordem após a era de líderes incompetentes e da repressão brutal. Ao mesmo tempo, a experiência do passado não podia ser aproveitada pela frota - a revolução levou a uma quebra na continuidade histórica, inclusive com os quadros. Todos os fracassos freqüentemente mencionados dos comandantes navais - desde a incapacidade de fornecer defesa aérea de navios no Mar Negro à incapacidade de suprimir o fogo de artilharia alemã do mar em 1945 no Báltico - eles são de lá.
O segundo fator importante que determinou a especificidade da trajetória de combate da Marinha na guerra foi a incapacidade da ciência militar russa de determinar corretamente a forma da guerra do futuro. Aparentemente, não há necessidade de estigmatizar os teóricos russos. Sua, essa aparência, não pôde ser determinada por ninguém, exceto os alemães, que conseguiram combinar corretamente a teoria e a prática da "guerra relâmpago" e, tendo recursos muito limitados, colocaram o Império Britânico e a URSS à beira do precipício da derrota militar ao mesmo tempo, ao mesmo tempo "cambaleando nos trilhos" a França, também considerada uma potência mundial, e vários países menores.
E esta incapacidade de determinar o que a guerra futura seria repleta desempenhou um papel verdadeiramente fatal. Mas, por outro lado, quem em 21 de junho de 1941 poderia determinar que o exército alemão chegaria a Moscou, ao Volga e a Novorossiysk? Como você poderia se preparar para isso? Alguém pode argumentar que houve uma experiência de Guerra Civil e intervenção, mas o fato é que no início dos anos 40 a realidade política do país e a avaliação do Exército Vermelho pela liderança política e pela sociedade tornavam impossível tal pensamento..
Assim, a própria natureza da guerra futura a priori excluía a possibilidade de a Marinha se preparar para ela: era quase impossível imaginar o curso real dos eventos mesmo depois do início da guerra, o que significa que era impossível se preparar para esses eventos.. Este é um fato muito importante que geralmente é esquecido. A Marinha não estava se preparando para o tipo de guerra em que teria que entrar. Uma das consequências disso foi a composição do navio absolutamente inadequada para as tarefas reais. Como resultado, as tarefas que a Marinha executou durante a guerra muitas vezes foram realizadas com meios obviamente inadequados.
O terceiro fator foi o baixo desenvolvimento técnico e tecnológico da frota e do país como um todo. Portanto, nem os submarinos soviéticos, nem os torpedos soviéticos em países desenvolvidos simplesmente não seriam considerados armas adequadas para a guerra. A única pergunta que um submarino alemão ou britânico poderia realmente fazer ao se familiarizar com os submarinos e as armas soviéticas é: "Como você pode lutar nisso?"
Com os navios de superfície, a situação era um pouco melhor, eles, pelo menos, não eram muito piores do que a média mundial … mas piores de qualquer maneira. Vale lembrar que a URSS no início de 1941 era um país tecnicamente atrasado. Somente no decorrer da guerra foram criadas amostras individuais de armas, em uma série de parâmetros superiores às ocidentais - mas precisamente, essas amostras individuais, e precisamente, isso para uma série de parâmetros. A frota, neste caso, não teve sorte. Ele passou a guerra inteira com tecnologia obsoleta. Somente na aviação naval, com o passar do tempo, começaram as mudanças positivas, principalmente associadas aos suprimentos do tipo lend-lease (embora não apenas com eles, é claro).
Os alemães nessa guerra, embora não em massa, usaram aviões a jato, lançadores de foguetes antitanque, mísseis balísticos e de cruzeiro, bombas guiadas; por meio de guerra submarina, a mesma URSS alcançou o Kriegsmarine muitos anos depois de 1945. Em geral, o nível técnico da Alemanha era muito superior ao soviético. Era geralmente o mesmo com os aliados - por exemplo, tais capacidades anfíbias que qualquer navio de desembarque de tanques americano possuía em 1942, não tínhamos até o levantamento do St., O Exército Soviético em geral, em princípio, nunca esperou, blindado os veículos de transporte de pessoal surgiram apenas na década de 1950, mais de dez anos depois da Wehrmacht e do Exército dos Estados Unidos, e assim por diante, havia muitos desses exemplos. E foi nessas condições que eles tiveram que lutar. E não só para os marinheiros.
Isso sem dúvida influenciou o curso das hostilidades e seus resultados.
O quarto e muito importante fator, de significado verdadeiramente fatal, é que nem antes da guerra, nem durante ela, não se determinou o lugar da Marinha no sistema de controle geral das Forças Armadas.
Assim, no primeiro semestre de 1941, a Marinha recebeu apenas UMA diretriz do Estado-Maior do Exército Vermelho - "Sobre a preparação das comunicações para a interação das unidades e formações do Exército Vermelho e da Marinha" datada de 11 de março de 1941. E é isso! Havia a sensação de que o país se preparava para a defesa separadamente da frota.
Poucos dias após o início da guerra, as frotas foram transferidas para a subordinação do comando das direções estratégicas e, após sua liquidação, as frotas passaram a obedecer às frentes. Na verdade, o Quartel-General Naval Principal "saiu" do sistema de gerenciamento de frota. Mas os comandantes terrestres não podiam atribuir tarefas corretamente aos marinheiros.
Em 1998, um livro de uma equipe de autores foi publicado sob a editoria geral do então Comandante-em-Chefe da Marinha Russa, Almirante V. I. Kuroyedova “O quartel-general da Marinha: história e modernidade. 1696-1997 … Em particular, indica:
“Na prática, foi oferecido ao comando da Marinha o papel de observador passivo da evolução da situação nas frotas, embora com o início das hostilidades o Estado-Maior recebesse regularmente relatórios operacionais das frotas e flotilhas. N. G. Kuznetsov considerava seu dever controlar o quão corretamente o comando das formações, operativamente subordinados aos agrupamentos costeiros do Exército Vermelho, entendia as tarefas atribuídas a eles pelos conselhos militares correspondentes, e monitorar como essas tarefas estavam sendo resolvidas. Ordens operacionais, diretrizes em nome do Comissário do Povo da Marinha e do chefe da Escola Geral de Estado-Maior quase nunca eram emitidas. Seguindo as instruções do Comissário do Povo, a chefia do Estado-Maior procurou obter informações antecipadas do Estado-Maior Geral sobre os planos de uso das forças navais em operações conjuntas para orientar os executores antes da publicação da portaria Stavka. No entanto, este zelo nem sempre foi acolhido com compreensão, aliás, a pretexto do sigilo na preparação das operações com o envolvimento das forças navais, os funcionários do Estado-Maior limitaram deliberadamente o acesso dos representantes da Marinha às informações relevantes. Às vezes, ocorriam incidentes semelhantes ao que ocorreu em 1941 nas ilhas Moonsund, quando as tropas defendiam a ilha. Ezel, por ordem do Estado-Maior Geral, estava subordinado a uma frente e por aí afora. Dago é diferente. O resultado malsucedido das ações defensivas dependeu, em última análise, do desenvolvimento da situação estratégica em toda a frente soviético-alemã, mas a experiência da guerra sugere que, neste caso, seria mais correto, mesmo em tempos de paz, atribuir a responsabilidade pela defesa do arquipélago ao Conselho Militar da Frota Bandeira Vermelha do Báltico. As possibilidades de influência direta do Comissário do Povo da Marinha na tomada de decisões no campo da liderança operacional das forças se estreitaram significativamente depois que o Quartel-General do Alto Comando foi dissolvido em 10 de julho de 1941, e não foi incluído no Quartel-general do Supremo Alto Comando.
* * *
Em 1943, a natureza da atividade de combate das frotas e flotilhas ativas mudou qualitativamente. Com a transição das Forças Armadas da União Soviética para uma ofensiva estratégica, adquiriu um caráter planejado, tornou-se possível definir tarefas para as formações para o período de toda a campanha ou operação estratégica, deixando o comando do operacional-estratégico, e, em alguns casos, o nível operacional de liderança para definir tarefas para tropas e forças subordinadas. … Nesse sentido, surgiram condições para a transferência do controle do uso das forças da frota ao longo da linha do Quartel-General do Comando Supremo - o Comissário do Povo da Marinha - a Marinha. No entanto, a inércia do sistema de controle operacional que se desenvolveu no primeiro período da guerra fez-se sentir por muito tempo. O Comissário do Povo da Marinha ainda não tinha os direitos do comandante-em-chefe e, portanto, não podia administrar integralmente as atividades das frotas. Isso era agravado pelo fato de que ele ainda não fazia parte do Quartel-General do Supremo Alto Comando. Desde o final de 1942 N. G. Kuznetsov, envolvendo o Estado-Maior da Marinha, tentou mudar essa situação. A primeira diretriz operacional do Comissário do Povo da Marinha ao Conselho Militar da Frota Bandeira Vermelha do Báltico foi assinada apenas em 13 de agosto de 1943. Antes disso, a frota estava resolvendo tarefas que lhe eram atribuídas por ordens separadas do comandante -chefe da direção Noroeste ou o comando das frentes. Em abril de 1943, o chefe da OU GMSH da Marinha, Contra-Almirante V. L. Bogdenko escreveu em um memorando: “Durante a guerra, o Estado-Maior Geral do Estado-Maior nunca foi dirigido pelo Estado-Maior Geral no curso posterior das hostilidades e nas tarefas emergentes de frotas e flotilhas. Sem isso, o quartel-general ficava em situação difícil ao definir missões para as frotas, calcular o número necessário de navios e armas, calcular o desenvolvimento da construção da base e do aeródromo.” A nota também observou que todas as tentativas do Estado-Maior da Marinha de obter do Estado-Maior General pelo menos dados aproximados sobre os planos das próximas operações e o uso das forças da Marinha nas mesmas foram infrutíferas. Ao mesmo tempo V. L. Bogdenko argumentou que muitas vezes os funcionários responsáveis do Estado-Maior nem imaginavam as capacidades operacionais das frotas e não sabiam como usar corretamente suas forças, levando em conta apenas as capacidades óbvias das forças da frota para fornecer apoio de fogo direto ao solo forças (o número de barris de artilharia naval e costeira, o número de bombardeiros em serviço, aeronaves de ataque e caças). Do memorando de V. L. Bogdenko começou a trabalhar para justificar a reorganização do sistema de comando e controle naval.
A princípio, o Estado-Maior não apoiou as propostas do comando da Marinha”.
Assim, nos mesmos anos em que a Marinha conduzia operações de combate de alta intensidade, ela estava fora de um sistema de comando claro e bem pensado.
Houve problemas de abastecimento semelhantes. Assim, durante a evacuação das tropas alemãs da Crimeia, a aviação naval às vezes ficava vários dias sem combustível e munição. Não é surpreendente que os alemães tenham conseguido tirar uma parte significativa das tropas da Crimeia - simplesmente não havia nada com que afogá-los. Naquela época, os navios de superfície não só estavam acorrentados aos portos por ordem do quartel-general, mas já estavam tecnicamente em estado de quase incapacitação, com veículos "mortos" e navios à bala. E a aviação foi subitamente colocada em uma "ração faminta". Os mesmos problemas surgiram na Frota do Báltico.
É difícil julgar o que poderia ter sido alcançado com as forças disponíveis se elas tivessem sido manipuladas de uma maneira diferente.
O sistema de controle da Marinha só foi colocado em funcionamento em 31 de março de 1944.
Em seu livro de memórias "Sharp gira" N. G. Kuznetsov dá um exemplo muito vívido de como o comando do Exército Vermelho realmente tratou a frota. Quando, na noite de 21 a 22 de junho de 1941, Kuznetsov pediu instruções a Jukov, ele foi simplesmente dispensado.
O que poderia ter sido alcançado entrando na guerra com tais pré-requisitos?
Muitas pessoas se lembram das falhas listadas no início do artigo. Mas vamos dar uma olhada no que essas falhas estão distraindo.
No primeiro dia terrível, 22 de junho de 1941, a Marinha se reuniu em plena prontidão para o combate. Diante da ausência de quaisquer ordens e percebendo que faltavam apenas algumas horas para o início da guerra, N. G. Kuznetsov telefonou banalmente para as frotas e colocou-as em pleno combate com uma simples ordem verbal ao telefone. Um contraste colossal com o exército que perdeu o controle imediatamente! Como resultado, os ataques que os alemães realizaram contra as bases navais soviéticas naquele dia terminaram em nada.
Nos primeiros dias da guerra, a aviação naval retaliou contra a Romênia. O bombardeio de Berlim em 1941 também foi realizado por aeronaves navais. Do ponto de vista militar, eram injeções, mas eram de grande importância moral para as tropas soviéticas e a população.
A frota era sempre a última a partir. O exército deixou Odessa, mas o Grupo de Forças de Primorsky (mais tarde - o Exército de Primorsky) continuou a lutar no cerco, além disso, a Marinha imediatamente forneceu-lhe apoio sério, entregando reforços e entregando suprimentos, e em um momento crítico para o defesa de Odessa, pousando um grande ataque tático em Grigorievka. E este não foi um incidente isolado. O Exército Marítimo teria sido capaz de lutar se tivesse sido isolado do mar?
Quando a resistência se revelou absolutamente desesperadora, mais de 80.000 mil defensores de Odessa foram evacuados para a Crimeia.
Essas operações tornaram-se uma espécie de "prólogo" do que a frota vinha fazendo durante a guerra. Na falta de um inimigo significativo no mar, a Marinha, como esperado, desdobrou suas ações contra a costa - especialmente porque o exército estava retrocedendo rapidamente, deixando o inimigo uma cidade estrategicamente importante após a outra.
Este é um ponto muito importante para avaliar a eficácia das ações da Marinha - as forças terrestres foram incapazes de proteger as cidades costeiras de uma ofensiva de terra, o que levou à perda das frotas (exceto para o Norte) bases, reparo e produção capacidades. A frota não rendeu Odessa ou a Crimeia.
Da mesma forma que o exército, a Força Aérea do Exército Vermelho foi incapaz de deter a Luftwaffe, e todas as operações da frota ocorreram com a supremacia aérea completa do inimigo.
Não faz sentido descrever em detalhes o curso das hostilidades em 1941-1945 - muitos livros e artigos foram escritos sobre isso. Para avaliar o papel que a Marinha desempenhou na defesa do país, vamos simplesmente descrever brevemente o que ela fez, especialmente porque sabemos em que condições isso foi feito.
Frota do Mar Negro. Após a evacuação dos defensores de Odessa, a Marinha realizou operações de abastecimento do grupo isolado das principais forças do Exército Vermelho na Crimeia. Após o colapso da defesa da península, as forças navais realizaram a operação de desembarque Kerch-Feodosia, estrategicamente importante para todo o curso da guerra. 33.000 assaltantes anfíbios foram desembarcados e, mais tarde, levados para a Crimeia quase 50.000 pessoas com equipamentos e armas. Isso foi de importância decisiva - sem essa operação, Sebastopol teria sido rapidamente tomado e no meio da primeira batalha por Rostov, o comando do Grupo de Exércitos Sul teria à sua disposição um 11º exército de campo com séria experiência de combate e comando experiente. O que na realidade não influenciou as batalhas de Rostov.
É bastante óbvio que todo o curso das hostilidades no flanco sul da frente soviético-alemã teria sido diferente no final. Por exemplo, os alemães poderiam ter iniciado sua ofensiva de verão no Cáucaso em 1942 de uma posição muito mais vantajosa. Como resultado, eles acenam podem avançar mais do que na realidade. Este último, por sua vez, poderia levar à perda do Cáucaso e à entrada na guerra do lado do "eixo" da Turquia … e mesmo sem isso, a aviação alemã em 1942 bombardeou portos no Mar Cáspio. A perda do Cáucaso levaria à perda de petróleo e de pelo menos um terço dos suprimentos aliados de equipamentos e materiais estratégicos. Isso colocaria em questão a possibilidade de continuar a guerra em princípio.
Em vez disso, houve batalhas pela Península de Kerch e centenas de dias de defesa de Sebastopol, cujo suprimento caiu completamente sobre os ombros da frota.
Lembramos que no final a cidade foi perdida. Como resultado das batalhas mais duras, sofrendo enormes perdas de pessoas (Manstein lembrou-se de uma empresa em que havia nove pessoas, com o pessoal de uma companhia de infantaria alemã de cento e noventa pessoas), os alemães, no entanto, tomaram a cidade.
Mas foi apenas uma derrota militar, mas a liberação do 11º Exército durante as batalhas decisivas do final de 1941 teria sido um desastre.
É costume criticar a frota pelo resultado da defesa de Sebastopol. Mas essa crítica é justa? Vale a pena fazer a pergunta - quais forças navais têm a mesma operação em seus meios? Fornecer um enclave isolado, com dezenas de milhares de defensores, centenas de dias seguidos, contra um inimigo que domina o ar? Quem mais poderia fazer isso? Quem já tentou fazer algo assim?
Além disso, se o Stavka tivesse dado a ordem de evacuar Sebastopol após o colapso da Frente da Crimeia, talvez isso tivesse sido feito, assim como havia sido feito anteriormente em Odessa. Até certo ponto, isso era possível.
A operação Kerch-Feodosia e as operações para abastecer a guarnição de Sebastopol foram estrategicamente importantes para todo o resultado da guerra como um todo. Eles seriam ainda mais importantes se o exército pudesse aproveitar o sucesso após o desembarque na Península de Kerch. Mas o exército não cumpriu essa tarefa.
No futuro, desembarques e transporte militar se tornaram a principal tarefa da frota. Assim, o ataque a Novorossiysk teria se transformado em um "Verdun soviético", se não fosse pelo ataque simultâneo de tropas da cabeça de ponte da "Pequena Terra" e, no momento "mais quente" da batalha - pousando diretamente no porto, desorganizando as defesas alemãs na cidade. Como tudo isso poderia ser feito sem a Marinha? Uma pergunta retórica. Capturar uma cabeça de ponte sem a frota teria sido absolutamente impossível.
E durante a libertação da Crimeia, a Marinha também desempenhou um papel importante. Embora a operação de pouso de Kerch-Eltigen fosse incomparável em escala com a de Kerch-Feodossiysk, e embora o pouso em Eltigen tenha sido derrotado e seus remanescentes tivessem que ser evacuados, as principais forças de desembarque foram finalmente capazes de ganhar um ponto de apoio na Crimeia e retirou quatro divisões das nove disponíveis para o inimigo.
Como resultado, a tarefa das tropas soviéticas que atacaram do norte, que realmente libertaram a Crimeia, foi simplificada pela metade. Você pode subestimar isso de alguma forma?
No total, a frota realizou as seguintes operações de desembarque principais (cronologicamente) no teatro do Mar Negro:
1941: pouso Grigorievsky, operação de pouso Kerch-Feodosia
1942: pouso Evpatoria, pouso Sudak
1943: Pouso no espeto Verbyanoy, pouso Taganrog, pouso Mariupol, operação de pouso Novorossiysk, pouso em Osipenko, pouso na área Blagoveshchenskaya - Solyanoye, pouso Temryuk, pouso no espeto Tuzla, operação de pouso Kerch-Eltigen
1944: Desembarque no Cabo Tarkhan, Desembarque no porto Kerch, Desembarque no porto Nikolaev, Desembarque Constance.
E isso sem contar o bombardeio das tropas alemãs do mar, e do transporte militar, e de fato durante o último dois milhões de pessoas foram transportadas! Além da evacuação de Odessa.
Não se pode contestar não apenas que a operação Kerch-Feodosia e o fornecimento de Sebastopol no total foram estrategicamente importantes, e, por exemplo, as operações de desembarque Novorossiysk, Kerch-Eltigen ou a evacuação de Odessa foram de importância operacional mais importante, mas também o fato de que, em geral, esses esforços exerceram uma enorme pressão sobre o inimigo e tiveram um impacto significativo no curso da guerra como um todo.
À primeira vista, a Frota do Báltico não é tão simples. Desde o início, além de todos os problemas inerentes à Marinha, a Frota do Báltico também sofreu com um comando extremamente incompetente. Isso é o que causou, por exemplo, a evacuação fracassada de Tallinn. Mas lembrando Tallinn, devemos também lembrar a evacuação da guarnição da Península de Hanko, realizada em condições de grande perigo de mina, mas no geral, apesar de tudo, com sucesso.
No entanto, o inimigo conseguiu bloquear com sucesso a frota do Báltico, e as tentativas dos submarinistas do Báltico de vez em quando para quebrar as barreiras de minas e rede custaram caro a eles. E isso em condições em que os submarinos, em qualquer caso, não poderiam infligir danos significativos às comunicações inimigas. E os primeiros desembarques em 1941 e 1942 foram quase completamente destruídos pelos alemães. O destino do grupo de desembarque de Narva em 1944 não foi melhor …
Porém, vale a pena entender isso. Mesmo em um estado bloqueado, a Marinha desempenhou o papel de dissuasor para os alemães. Para entender como, é preciso fazer uma suposição e imaginar como seria se não houvesse uma frota no Báltico.
E então uma imagem completamente diferente se abre para a imaginação - a Luftwaffe domina o céu, a Kriegsmarine domina o mar, a Wehrmacht conduz o Exército Vermelho para o nordeste por terra dezenas de quilômetros por dia. Os alemães em geral não seriam limitados por nada em suas atividades no Báltico, e isso inevitavelmente terminaria com suas operações anfíbias contra o Exército Vermelho - em condições em que os contingentes alemães desembarcados podiam contar com apoio aéreo e suprimentos por mar, e o as reservas do Exército Vermelho seriam acorrentadas por ataques da frente. Claro, tais operações teriam acelerado o avanço das unidades da Wehrmacht ainda mais, e também é óbvio que o Exército Vermelho não teria nada para se opor a eles naquela época. E esta é uma grande questão, onde, em tal versão da realidade, o Grupo de Exércitos "Norte" pararia, que, à custa de superesforços e enormes perdas, na verdade foi interrompido perto de Leningrado.
No entanto, a Frota do Báltico ainda ganhou vida. Mesmo que a eficácia de suas ações fosse a mais baixa entre todas as frotas soviéticas.
Após o desastroso (mais outro) desembarque em Narva, houve operações bem-sucedidas para apreender as Ilhas Bjork e as ilhas da Baía de Vyborg, a frota e o exército realizaram uma importante operação para tomar as Ilhas Moondzund, embora também acompanhada por uma tragédia com um desembarque perto de Vintri, após o qual as tropas desembarcaram do mar no Frische Spit -Nerung e no Bornholm dinamarquês.
Mesmo quando o bloqueio foi levantado de Leningrado, os navios da frota forneceram todo o transporte militar necessário, inclusive para a cabeça de ponte de Oranienbaum, que desempenhou um papel decisivo tanto na defesa de Leningrado quanto em sua libertação. As tropas que atacaram os alemães desta cabeça de ponte em janeiro de 1944 foram trazidas por marinheiros navais e atacaram com o apoio da artilharia naval.
Como seria a operação para suspender o bloqueio de Leningrado sem um ataque deste pedaço de terra? Vale a pena considerar isso, bem como o fato de que sem a frota ela não teria sido realizada.
Em geral, deve-se admitir que, de todas as frotas, a do Báltico "teve" o pior desempenho. Só não se esqueça que ele também conseguiu o mais difícil teatro de operações e, com todas as desvantagens de seu trabalho de combate, o valor zero da Frota do Báltico nunca foi, além de quase zero. Embora muito mais pudesse ter sido feito.
O mérito da Frota do Norte é descrito pela palavra simples e sucinta "comboios". Foi a Frota do Norte que garantiu a "conexão" da beligerante URSS com os britânicos e, em grande parte, com os americanos. Os comboios polares eram o principal meio de entrega de material e assistência técnica à URSS, e isso era de vital importância. Depois da guerra, para não "agitar" a propaganda ocidental, que instantaneamente se tornou hostil, o mito das entregas aliadas como algo sem princípios para a Vitória foi lançado na "ciência" histórica doméstica (sem aspas, neste caso, infelizmente) e a consciência de massa. Naturalmente, não há nada mais longe da realidade. Por exemplo, vamos dar o fato de que a União Soviética perdeu 70% da produção de alumínio em outubro de 1941. O que teria sido feito de blocos de alumínio (até meados de 1943) dos motores diesel V-2, instalados nos famosos T-34 e KV? Motores de aeronaves? E você também pode pegar a lista dos melhores pilotos ases soviéticos e ver o que eles voaram. Apenas os dez melhores pilotos de caça soviéticos custaram à Alemanha cerca de 1% de todas as aeronaves produzidas por ela durante a guerra. E quase todas essas pessoas voaram, na maioria das vezes, no "Airacobras", e não no Lugg-3, por incrível que pareça.
Foi a Frota do Norte que realizou a tarefa de garantir a segurança dos comboios aliados em sua área de responsabilidade e, mais importante, deu uma contribuição significativa para a defesa do Ártico. Destaca-se especialmente o desembarque em Zapadnaya Litsa, na costa oeste, realizado em julho de 1941. Em seguida, 2.500 soldados e comandantes do 325º regimento de rifles e fuzileiros navais frustraram a ofensiva de julho dos alemães em Murmansk, forçando-os a retirar as tropas da frente e movê-las para a cabeça de ponte capturada pelo desembarque. A operação bem-sucedida na verdade custou aos alemães a vitória no Ártico - eles não puderam "recuperar" o tempo perdido, perderam o contra-ataque do Exército Vermelho e, quando a Wehrmacht lançou uma ofensiva novamente no outono, não teve força suficiente para quebrar até Murmansk. A "estrada da vida" para toda a URSS foi mantida. No futuro, os ataques dos fuzileiros navais continuaram com sucesso variável, navios e aeronaves forneceram escolta para comboios aliados e comboios domésticos menores ao longo do NSR e águas interiores. Além disso, a aviação da frota atacou sistematicamente pequenos comboios alemães. Cada um desses episódios separadamente não significava nada, mas juntos complicaram seriamente as atividades dos alemães. Evitando que relaxem entre os ataques britânicos.
As flotilhas fluviais deram uma contribuição especial à luta contra os alemães. O volume do artigo simplesmente não permite revelar a sua contribuição para o desfecho da guerra, bem como a composição e as operações de maior visibilidade. Deixe-nos afirmar o seguinte. O pessoal das flotilhas foi recrutado na Marinha, recebeu treinamento prévio na Marinha. Parte significativa dos navios das flotilhas foi criada anteriormente para a Marinha, não sendo navios civis mobilizados. Sem a flotilha militar Ladoga, Leningrado poderia muito bem ter sido perdida. A operação de desembarque soviética de maior sucesso, que teve um significado tático importante, Tuloksinskaya, foi realizada por trabalhadores do rio. Sua escala ultrapassava a escala da maioria das forças de assalto anfíbias, e a proporção de perdas e resultados alcançados, o próprio "preço da vitória", teria rendido honra a qualquer exército e marinha daqueles anos. No geral, as frotas fluviais pousaram mais pousos do que qualquer uma das frotas. Os trabalhadores do rio lutaram no mar de Azov, no Don e no Volga, travaram batalhas quase ao longo de todo o Danúbio, até os Bálcãs e o rio Spree, e acabaram lutando em Berlim.
O último teatro de operações em que a Marinha teve que lutar foi o Extremo Oriente. Quando a URSS entrou na guerra ao lado dos Estados Unidos e seus aliados, a frota japonesa estava quase totalmente derrotada e não podia oferecer resistência significativa. Como no decorrer da Grande Guerra Patriótica, o principal tipo de hostilidades foi o desembarque. Acompanhando a ofensiva do Exército Vermelho, a Marinha pousou sequencialmente cinco pousos na Coréia, três forças fluviais da Flotilha Amur, pousou dois pousos táticos em Sakhalin e conduziu a operação de pouso Curila, que é estrategicamente importante para a URSS e para a Rússia agora.
É claro que os desembarques na Coréia e nos rios do Norte da China não foram de importância fundamental para o resultado da ofensiva do Exército Vermelho. No entanto, houve uma exceção que geralmente é esquecida.
Você precisa entender - então não tem a URSS, então não só aqueles navios frágeis em que essas operações foram realizadas, mas também os comandantes e estados-maiores capazes de realizá-las, não têm experiência na condução de tais operações, grosso modo, não tem pelo menos algo da frota no teatro de operações do Pacífico, e com a rendição do Japão, os americanos poderiam entrar nas Kuriles. É simplesmente impossível descrever quais seriam as implicações estratégicas para nosso país neste caso. Eles seriam indescritíveis.
Vamos resumir.
Durante a Grande Guerra Patriótica, a Marinha, agindo contra a costa, realizou operações anfíbias e forneceu ao exército transporte militar, inclusive mantendo comunicação com os aliados. Outras tarefas, como ataques a comboios inimigos por aeronaves, pequenos navios e submarinos, não tiveram influência estratégica, embora, em geral, tivessem um impacto sério sobre ele. Infelizmente, o formato limitado do artigo obrigou a deixar as ações da aviação naval e dos submarinos "nos bastidores", embora isso, aparentemente, seja injusto.
As ações da Marinha contra a costa tiveram um impacto significativo no curso das hostilidades e no resultado da guerra como um todo. Em vários casos, as operações da frota foram estrategicamente importantes para a sobrevivência ou o futuro do país (Crimeia, Ilhas Curilas).
Claro, havia muitas falhas nos planos para as operações anfíbias e na forma como esses planos foram implementados, o que levou a grandes perdas injustificadas de pessoas. Mas isso não diminui a importância das operações anfíbias. 80% de todos os desembarques soviéticos foram bem-sucedidos, se falarmos de desembarques de grande importância operacional, quase todos.
A compreensão desses antigos eventos por historiadores russos e amadores da história militar é, infelizmente, paradoxal e um tanto patológica. Sem contestar o próprio fato dos eventos históricos que ocorreram, sem contestar sua escala, sem contestar os danos diretos infligidos ao inimigo (mortos, feridos, etc.), escritores, publicitários e pessoas comuns russos não são capazes de ver o todo imagem, não são capazes de avaliar o “integral» O efeito das atividades da Marinha na guerra com a Alemanha e na guerra com o Japão. Ninguém jamais fez a pergunta: "E se a frota não estivesse lá?" Ninguém jamais perdeu, em um nível profissional sério, "alternativas", nas quais, por exemplo, o 11º Exército participou da Batalha de Rostov, ou foi transferido para o Grupo de Exércitos "Centro" para deter a contra-ofensiva soviética perto de Moscou, ou perto de Leningrado, mas não no momento da ofensiva Meretskovo, mas seis meses antes. O que teria acontecido então? E se os alemães, que terminaram a campanha no flanco sul em 1941 com mais sucesso do que na realidade, teriam chegado a Poti um ano depois? Como a Turquia reagiria, por exemplo? Como aquelas tropas que desembarcaram na Crimeia meio vazia no final de 1941, e seus camaradas que estavam então em Sebastopol sitiada, teriam se mostrado se tivessem sido jogados sob tanques alemães um pouco mais ao norte? Teriam eles sido capazes de “congelar” um exército inteiro na mesma quantidade, evitando que fosse usado em outros setores da enorme frente? Ou seriam rapidamente queimados em caldeirões e ataques infrutíferos, como milhões de outros como eles?
Ninguém faz essas perguntas e não quer pensar sobre elas, na melhor das hipóteses, simplesmente descartando as opções que não aconteceram, sem perceber que não aconteceram por um motivo. Dezenas e centenas de milhares de pessoas morreram por sua ação não ofensiva …
Sim, a Marinha teve muitos fracassos francamente vergonhosos. Mas quem não os tinha? Os EUA começaram a guerra em Pearl Harbor. Os britânicos lutam em Kuantan, há o naufrágio do porta-aviões "Glories" e o abandono "a ser devorado" pelo comboio PQ-17. Há uma incapacidade de parar as ações da frota italiana até o momento da retirada da Itália da guerra, e não foram as forças navais aliadas que a forçaram a se render, bem, ou não só eles. É este um motivo para duvidar do significado da existência da Marinha Real?
História é um bom professor, mas você precisa entender suas lições corretamente. Vamos resumir brevemente o que devemos aprender com a experiência da Grande Guerra Patriótica e das operações militares contra o Japão.
1. A frota é necessária. Mesmo em uma guerra defensiva em terra, em seu próprio território. Em princípio, não pode haver um "exército da marinha" de oposição ao qual a Rússia freqüentemente gravita.
2. Deve ser poderoso. Não o facto de ser necessariamente oceânico, depende das actuais tarefas políticas e militares, mas necessariamente numerosas, fortes e bem preparadas. A sua estrutura, robustez, composição naval e enfoque do treino de combate devem basear-se na realidade adequada do “modelo de ameaça”, a frota não pode ser construída como uma “frota em geral”.
3. A ciência militar deve trabalhar intensamente na definição da forma de uma guerra futura, incluindo necessariamente uma guerra no mar. Esta é a única maneira de "adivinhar" o tipo de futuros navios de guerra. Caso contrário, você terá que usar os cruzadores como transportes e tropas terrestres de barcos de recreio, pontões e arrastões de pesca e geralmente resolver problemas com meios obviamente inutilizáveis com perdas injustificadamente altas. Como já era no passado.
4. Os comandantes do exército não podem comandar a frota com eficácia. É impossível. As operações no mar são muito diferentes daquelas na terra. O sistema de comando deve ser elaborado antes da guerra e depois funcionar sem problemas. A tarefa e responsabilidade da liderança político-militar é criar e "ajustar" esse sistema em tempos de paz.
5. Ao realizar uma operação anfíbia, a responsabilidade por sua conduta deve ser transferida para os comandantes e estados-maiores do exército somente após o desembarque do primeiro escalão de desembarque, ou mais tarde, mas nunca antes. Exemplos do oposto na Grande Guerra Patriótica foram e terminaram tragicamente.
6. Quando o inimigo ataca o território do país por via terrestre e a fragilidade de suas forças navais (não importa, em geral ou "aqui e agora"), a importância dos ataques do mar na costa aumenta drasticamente - naqueles anos estes foram pousos (incluindo ataques) e bombardeios, hoje os métodos e meios de arsenal são muito mais elevados.
7. A disponibilidade de aviação naval, bem fornecida e treinada, é um fator crítico para o sucesso de qualquer operação naval. Deve ser aviação especificamente especializada, pelo menos em termos de treinamento de pessoal, e melhor nas características técnicas da aeronave.
8. Os navios, curiosamente, podem muito bem lutar contra um inimigo com superioridade aérea - isso é possível, mas muito difícil e perigoso.
9. O uso de armas de minas pelo inimigo e operações agressivas de colocação de minas podem reduzir o tamanho e a força da frota a zero. Completamente. Ao mesmo tempo, o inimigo precisará de forças mínimas para isso. As minas são um dos tipos mais destrutivos de armas navais. Isso é confirmado pela experiência americana da Segunda Guerra Mundial. Muito provavelmente, em uma grande guerra futura, as perdas das minas excederão as dos mísseis anti-navio, e significativamente. São necessários os meios de mineração e as próprias minas, bem como medidas elaboradas de apoio à mina.
10. A chave para o sucesso na guerra naval é extremamente agressiva e ações ofensivas ou contra-ofensivas muito bem preparadas. Tarefas puramente defensivas para navios são um oximoro, elas só podem existir como um ponto de partida para interceptar a iniciativa e contra-atacar. Ao mesmo tempo, a superioridade geral do inimigo nas forças não importa. Em qualquer caso, você deve procurar uma oportunidade para um ataque, para uma série de ataques limitados, para raids, raids e assim por diante.
11. Nada do número da frota de combate será suficiente. Precisamos de uma reserva de mobilização de navios civis, que poderia então ser usada para fins militares - tanto como transporte quanto como navios auxiliares armados. Da mesma forma, você precisa de uma reserva nas pessoas. É aconselhável ter navios de guerra em conservação, como acontecia no passado. Pelo menos um pouco.
12. O exemplo do inimigo mostra que mesmo uma embarcação ou navio improvisado pode representar um grande perigo para o inimigo (barcaças de desembarque de alta velocidade dos alemães). Em alguns casos, esses navios podem representar uma ameaça para os navios de guerra. É aconselhável ter essas opções com antecedência.
É fácil perceber que muito dessa lista, que está longe de estar completa, aliás, é ignorada em nosso país.
Demais.
