“… Visto que não veem, e ouvindo, não ouvem e não entendem; e a profecia de Isaías está se cumprindo sobre eles, que diz: ouçam com os seus ouvidos - e não entenderão, e olharão com os seus olhos - e não verão”
(Mateus 13:13, 14)
Como já foi referido, um papel importante na formação de quadros de propaganda foi atribuído às universidades do marxismo-leninismo, que estavam diretamente sob o departamento de agitação e propaganda do OK KPSS. Assim, em 1986, uma filial de tal universidade foi aberta no Instituto Pedagógico do Estado de Penza com o nome de V. I. V. G. Belinsky. Também havia filiais em centros regionais, nas cidades de Kuznetsk, Zarechny e na fábrica da VEM. O curso foi planejado para dois anos. O número total de alunos em 1987-1988 - 1600 pessoas. 1138 pessoas se formaram no treinamento. 730 pessoas foram transferidas para o 2º curso. 870 pessoas foram aceitas novamente. No entanto, os títulos dos cursos estudados: "O problema de acelerar o desenvolvimento socioeconómico do país", "A doutrina da moralidade comunista de Lenin", "A capacidade de falar em público", pelo menos foram concebidos para preparar as pessoas para mudanças radicais na sociedade soviética. O estudo da história do Partido Comunista da União Soviética e do ateísmo científico não os preparou para as reformas necessárias à transição para uma economia de mercado, em relação às quais mais tarde grande parte dessas pessoas se revelaria socialmente desorientada [1].
Foi nesses slogans que se baseou nossa agitação pelo socialismo. Sim, isso é algo que ela não agiu muito bem! Em todo caso, se alguém comprou calçado da nossa fábrica Kuznetsk em Penza, foi apenas para trabalhar. Mas as botas iugoslavas de 40 rublos foram usadas com prazer, embora tivessem de ser retiradas.
Ao mesmo tempo, de um lado, preparavam-se docentes, agitadores, propagandistas, informantes políticos para o trabalho na área, de outro, docentes do comitê regional do PCUS (docentes das universidades municipais e militantes partidários formados da Escola Superior de Artistas) preparou textos de palestras para eles, coletou e processou quantidades significativas de informações, aqueles. a gestão da comunicação direta foi realizada, embora de forma muito limitada.
Especificamente, a Casa de Educação Política sob o OK KPSS foi responsável pelo trabalho ideológico com a população em cada região. Por exemplo, apenas no plano de eventos DPP ("Casa de Educação Política" - tínhamos naqueles anos e tais "casas" - V. Sh.) em Penza de 6 a 11 de janeiro de 1986 foram listadas: aulas na Universidade de Marxismo-Leninismo, um seminário para propagandistas de escolas das fundações do Marxismo-Leninismo, aulas para escolas de ativistas ideológicos, uma reunião de ativistas partidários e econômicos do serviço regional de alimentação pública. De 10 a 15 de fevereiro do mesmo ano, o plano de trabalho foi igualmente intenso: o estágio da chefia. escritórios de educação política de comitês partidários, seminário de propagandistas de escolas de comunismo científico em Penza, Jornada de livros e cartazes políticos; aulas na escola dos ativistas ideológicos do distrito de Leninsky. Ao mesmo tempo, uma exposição da experiência profissional de propagandistas que estudam as obras de V. I. Lenin [2].
Desk "livro" de qualquer agitador-propagandista soviético. Armado, por assim dizer, com o ângulo de visão correto …
De acordo com os dados de 1987–1988, 13.540 pessoas eram ouvintes. Destes, foram formados 17 propagandistas, 12 palestrantes, 22 palestrantes, 33 informantes políticos, 73 agitadores [3].
Acontece que através do sistema de agitação política e propaganda na cidade de Penza só na década de 80.dezenas de milhares de pessoas passaram, das quais eles trouxeram pessoas devotadas à causa do marxismo-leninismo e "lutadores ferozes". Ao mesmo tempo, um relatório secreto sobre o trabalho da comissão do partido sob o comitê da cidade de Kamensk do PCUS para 1986 indicava que as violações da disciplina do partido continuavam a ocorrer. As violações mais frequentes da disciplina de trabalho foram negligência e abuso de cargo. O comportamento imoral de muitos comunistas foi expresso em embriaguez, peculato, peculato, infracções penais, perda e dano de cartões do partido, separação da organização partidária, seguida da exclusão de 20 pessoas [4]. Foi o que aconteceu no "alvorecer" da perestroika, e então o número de comunistas expulsos e expulsos começou a crescer. Ou seja, de um lado, o partido formou quadros de agitadores e propagandistas, de outro, a vida com confiança cobrou seu preço. Tornou-se cada vez mais difícil para as pessoas viverem com uma moralidade dupla, quando em palavras havia uma coisa, outra era pensada, mas eles tinham que fazer algo completamente oposto. Pode-se concluir que somente graças a um processamento tão massivo da opinião pública e à falta de oportunidades reais de obter informações de países com economias desenvolvidas, a liderança partidária em nosso país durou tanto tempo.
Naturalmente, todo o pessoal treinado no sistema de educação marxista-leninista, sob as instruções diretas dos comitês regionais, municipais e distritais do PCUS, foi utilizado para realizar comícios, conversas, palestras e informações políticas em coletivos de trabalho, instituições educacionais e no local de residência da população com base em materiais recebidos do Comitê Central do PCUS e desenvolvidos localmente [5].
Os departamentos de propaganda e agitação da OK KPSS nas regiões também atuaram como receptores de informações sobre feedback da mídia. Normalmente, após a publicação de um artigo no jornal, reunia-se a mesa do comitê regional do PCUS, onde era discutido, após o que havia um registro padronizado de que a crítica era reconhecida como correta e os perpetradores seriam punidos. Freqüentemente, foi afirmado que “medidas específicas foram delineadas para corrigir deficiências” [6]. Mas essas medidas em si nem sempre foram indicadas.
Assim, nos materiais do Samara OK KPSS pode-se encontrar uma série de respostas semelhantes a publicações de jornais enviadas pelo OK KPSS ao corpo editorial de jornais críticos. Em resposta ao artigo “Não gostamos do seu trabalho”, publicado no jornal “Rússia Soviética” em 6 de maio de 1986, foi levantada a questão sobre a baixa qualidade dos aparelhos de TV Cascade produzidos pela “Ekran” Associação. O artigo foi apreciado pelo comitê partidário da empresa e pelo bureau do Kuibyshev OK do PCUS. A crítica do jornal foi considerada correta. Por omissões graves, o engenheiro-chefe, controlador, chefe de produção de TV, chefe do departamento de graduação, vice-diretor para questões sociais foram severamente punidos. Para eliminar as carências identificadas, com a participação de coletivos de trabalho, foi desenvolvido um conjunto de medidas organizacionais e técnicas com o objetivo de aumentar significativamente a confiabilidade operacional dos televisores. Para tanto, sua produção foi temporariamente interrompida [7].
Ao mesmo tempo, deve-se enfatizar que um volume muito significativo de casos que estavam sob a jurisdição dos comitês regionais de Penza, Saratov e Samara do PCUS (e pode-se argumentar que também em outras regiões), foi considerado informação secreta e passou pelo trabalho de escritório secreto com um selo "secreto" e "ultrassecreto". Assim, na informação com o selo “segredo” datada de 10 de janeiro de 1985 “Sobre a atuação dos órgãos partidários, laicos, sindicais da região na implementação da resolução do Comitê Central do PCUS” Sobre graves deficiências e perversões no desenvolvimento de fazendas coletivas de horticultura e horticultura ", foi indicado que todas essas parcerias existem 267 no território da região de Penza. 226 violações foram anotadas neles. Casos de apreensão não autorizada de terrenos - 70. Excesso de construção - 61. Garagens construídas ilegalmente - 4, banhos - 6 [8].
Parece óbvio que são precisamente os aspectos negativos nas atividades dessas associações que deveriam ser divulgados ao público em geral, mas então as pessoas teriam que explicar por que os trabalhadores da nomenklatura tinham o direito a uma dacha de dois andares, enquanto comum os cidadãos não.
Ao mesmo tempo, a partir dos documentos do final dos anos 90. percebe-se uma total falta de compreensão do que está acontecendo entre os trabalhadores das organizações partidárias. Assim, por exemplo, no documento do Samara OK do PCUS "Sobre a situação sócio-econômica e política na região" (1990) afirmava-se que "… confusão nas mentes e estados de pânico são amplamente provocados por a imposição de uma atmosfera de desconfiança e desconfiança social na sociedade … "e que … uma barreira … para pontos de vista unilaterais … deve ser maior responsabilidade dos jornalistas, chefes de equipes editoriais, a introdução de representantes do público, do partido, dos ativistas soviéticos e do Komsomol nos conselhos editoriais dos conselhos editoriais”[9].
É indicativo que o número de apelos escritos dos trabalhadores aos órgãos partidários de 1985 a 1991 crescia constantemente. Este tipo de trabalho está sob a tutela dos departamentos gerais da OK KPSS. Muitos cidadãos foram recebidos pessoalmente pelos secretários dos respectivos departamentos. Todas as cartas tiveram que ser consideradas dentro de um prazo estrito. No entanto, essa regra geralmente nunca foi seguida, na maioria das vezes devido ao grande número de chamadas. Assim, por exemplo, em 1988 na Penza OK do CPSU 865 pessoas foram recebidas pessoalmente e 2.632 cartas foram consideradas. A maior proporção de tais recursos foi responsável por pedidos de fornecimento, distribuição e reparo de habitação, serviços públicos, comentários sobre o trabalho de funcionários importantes, tribunais, promotores, polícia e serviços públicos [10].
Na região de Samara, por exemplo, somente em 1985, 4227 cartas foram recebidas pelo OK KPSS, das quais 73 por cento foram enviadas para consideração a vários comitês do OK KPSS e outras organizações. No mesmo ano, foram considerados 225 temas relacionados ao trabalho com cartas.
Cartas de cidadãos e questões de como trabalhar com eles foram discutidas em 115 reuniões de comitês executivos locais, 188 sessões de conselhos de aldeia, 30 sessões de deputados populares. No certificado da OK KPSS “Sobre o trabalho das comissões para a implementação das instruções do XXVI Congresso do PCUS“Sobre a melhoria do trabalho com as cartas”foi enfatizado que todas as cartas foram consideradas dentro de um prazo estritamente especificado. No entanto, durante a sua consideração inicial, as decisões no interesse dos cidadãos nem sempre foram tomadas, como evidenciado por 700 recursos reiterados sobre as mesmas questões [11].
O maior número de cartas relacionadas à questão da habitação, incluindo abuso de cargo. Por exemplo, em uma das cartas foi relatado que V. I. fez uma troca ilegal de seu apartamento por três vezes, como resultado, ela deixou para sua filha um apartamento de 3 quartos para uma família de 2 pessoas, e ela própria se mudou para uma casa com um jardim. Esses fatos foram confirmados por verificação, Fetisova foi expulsa do partido e demitida de seu emprego [12].
Mas mesmo quando na região de Samara em 1990 - primeiro semestre de 1991, houve uma redução acentuada no fluxo de cartas, os termos para sua consideração continuaram a ser grosseiramente violados. Como resultado, apesar de todos os decretos, o trabalho com os recursos dos cidadãos não melhorou! [13]
Aliás, o que os Sovietes de deputados operários - os órgãos diretos do poder do Estado - estavam fazendo naquela época? Contaremos sobre isso na próxima vez!
Fontes de arquivo:
1. OFOPO GAPO. F. 148. Ligado. 1. D. No. 7177. P. 30.
2. OFOPO GAPO. F. 148. Ligado. 1. D. No. 7094. A partir de 25.
3. OFOPO GAPO. F. P. 148. On. 1. D. No. 77176. P. 219.
4. OFOPO GAPO. F. P. 148. Op. 1. D. ZH7031. P. 166.
5. Casa Central de Informação Científica (Casa Central de Informação Científica) F. 594. Op. 49. No. 161. P. 1.
6. OFOPO GAPO. F. P. 148, On. 1, D. No. 6902, página 42.
7. GASPI F. 656, On. 189, d. No. 208. P. 31.
8. OFOPO GAPO. F. 148. Op. 1. D. # 6898. P. 156.
9. GAS PI F. 656, Op. 195, D. No. 564. P. 17.
10. OFOPO GALO. F. 148. Ligado. 1. D. No. 7228. P. 23.
11. GASPI F. 656, Op. 189, D. No. 201. P. 31.
12. Ibid. P. 31.
