Na primeira quinzena de março de 2021, uma nova virada ocorreu no destino do Projeto 20386 Mercury "corveta" malfadado para a Marinha (antes disso - "Ousadia").
O PJSC "Severnaya Verf", como dizem em documentos oficiais, "efectuou um lançamento técnico" do casco inacabado para a água. Bem, ou mais simplesmente, eu empurrei este monumento de como você não pode construir navios a partir de um local de construção, a fim de liberá-lo para a construção de outros navios. Antes de tentar adivinhar o que isso está relacionado, vamos relembrar brevemente a história deste projeto.
No início de atos "gloriosos"
No início de 2010, quando a corveta 20380 foi substituída por uma corveta de projeto 20385 com motores a diesel MTU e uma transmissão RENK, em algum lugar nas profundezas do Almaz Central Marine Design Bureau, um plano engenhoso para criar uma corveta modular nasceu. Presumivelmente (a fim de evitar situações de conflito, não diremos inequivocamente), este conjunto de ideias brilhantes veio principalmente à cabeça de IG Zakharov, Contra-Almirante, ex-chefe do 1º Instituto Central de Pesquisa de Construção Naval, e então - Designer Chefe Adjunto de TsMKB. I. G. Zakharov declarou repetidamente seus pontos de vista na imprensa. Como exemplo, vamos pegar a publicação de uma entrevista com I. G. Zakharov no site flotprom.ru em 2012 "A fórmula da corveta permanece inalterada":
A série de navios da classe "Guarding" está chegando ao fim, a modernização passou e a construção do navio modernizado - 20385 está em andamento. Já vemos que o ritmo de mudança de geração de equipamentos dita a necessidade de atualização deste navio conforme Nós vamos. E em algum lugar em 2020, teremos que apresentar não apenas um navio modernizado, mas um navio de uma geração diferente.
O que o tornará diferente?
O navio ficará um pouco maior, mas manterá os mesmos indicadores de custo, e o princípio da modularidade será implementado nele.
Outra questão é que agora os navios estão cada vez mais envolvidos em operações especiais. Por exemplo, pode ser o desembarque de tropas, o destacamento de equipas de fiscalização para combater piratas ou o destacamento de operações humanitárias (como um hospital ou para evacuar as vítimas de qualquer cataclismo), o combate ao perigo das minas.
Para isso, hoje estamos planejando criar salas especiais - e essa é uma tendência mundial (nós as chamamos de salas de transformadores), que podem ser transformadas em um curto espaço de tempo devido ao uso de container e outros meios móveis e permitir que o navio resolva estes problemas. Essa será sua característica.
Foi assim que tudo começou. Em 2013, I. G. Zakharov assumiu o cargo de vice-presidente da United Shipbuilding Corporation, USC. Naquele momento, uma série de corvetas a diesel, que a indústria dominava com grandes dificuldades, estava condenada.
Então a sinergia de eventos começou.
Primeiro, o Comandante-em-Chefe da Marinha, Almirante V. V. Chirkov, viajou para os Estados Unidos, onde demonstrou de forma convincente todas as vantagens dos navios LCS modulares.
'
É difícil dizer por que os americanos fizeram isso - afinal, naquela época o conceito de modularidade estava falhando com força. Não é de propósito que o estejam conosco, porque então a Crimeia ainda era a Ucrânia e tudo nas relações com os Estados Unidos era bom? Eles não podiam nos prejudicar deliberadamente, certo?
Também não se sabe se Viktor Viktorovich acreditava nos americanos. Confiar nos americanos é uma ideia bastante estranha, em princípio, e para os militares russos é ainda mais estranho, por isso também não vamos dizer nada inequivocamente. Mas a modularidade a partir daquele momento explodiu em nossa construção naval e se tornou a tendência por um longo tempo.
E então "Zaslon" JSC entrou no "tópico" - uma organização que, em teoria, deveria fornecer sistemas de radar multifuncionais para os navios da Marinha. Na prática, o JSC "Zaslon" abastece a Marinha de produtos (MF-radar), semelhantes aos sistemas de radar multifuncionais, que, entretanto, em condições de "sala" podem às vezes atingir (ao disparar SAM MF-radar) em suas características de desempenho para o nível da SAM "Wave" dos tempos do "início de Gorshkov" (bem, não é bem o alcance, porque ao contrário do MF-RLK, os sistemas de mísseis de defesa aérea "Volna" garantiam a derrota dos alvos em manobra. Os engenheiros ligeiramente modernos não pegaram com seus avós).
Todos os especialistas sabiam desses problemas com antecedência, mas para o público isso será revelado em toda a sua agudeza posteriormente. Para quem estiver interessado, você pode ler os artigos de M. Klimov "Trovão" e outros. Nossa frota receberá navios efetivos da zona próxima? e “O Guarda-chuva Furado da Frota. Análise técnica do disparo do Thundering " … E então a energia dos caras do "Zaslon" e seus "amigos" do Almaz Central Design Bureau tornou-se mais uma das forças motrizes do novo navio, que ainda estava por nascer.
Em 2013, um ano antes dos eventos da Crimeia, na imprensa a seguinte mensagem caiu:
“A principal coisa que não nos convém é o preço muito alto e o armamento excessivo - os mísseis de cruzeiro Kalibr, trabalhando contra alvos marítimos e terrestres. O Projeto 20385 não atende aos requisitos da frota”, disse a fonte. Segundo ele, o custo estimado de um navio é de cerca de 14 bilhões de rublos, mas na realidade pode chegar a 18 bilhões. Para uma corveta com um deslocamento de 2, 2 mil toneladas, embora feita com tecnologia stealth, isso é muito. As igualmente modernas fragatas do Projeto 11356, que agora estão sendo construídas para a Frota do Mar Negro, têm um deslocamento de quase o dobro - 4 mil toneladas, e custam o mesmo.
As fragatas deste projeto são navios de mar aberto, com um alcance significativo, e as corvetas 20385 são destinadas à zona marítima próxima. Os marinheiros acreditam que uma arma tão poderosa como o Calibre é desnecessária para esses pequenos navios.
Assim, os planos para interromper a produção de corvetas dos projetos 20380 e 20385 começaram a ser implementados antes mesmo da Crimeia (embora oficiais posteriores alegassem algo completamente diferente), e as pessoas e grupos de pessoas acima desempenharam um papel significativo nisso (embora tudo fosse não reduzido a eles, quanto a 20386) …
Em 2015, I. G. Zakharov, em um artigo conjunto com o chefe do Almaz Central Design Bureau, A. V. Shlyakhtenko, fez uma importante confissão. O artigo "Corvetas hoje e amanhã" na publicação “Defesa Nacional” encontramos o seguinte trecho:
“A prática da segunda década do novo século apresentou uma série de novas questões para os marinheiros navais e projetistas de combatentes de superfície. Sua essência reside na expansão significativa das funções atribuídas a esses navios. Agora, além das tarefas tradicionais: o combate aos navios de superfície, submarinos, defesa aérea, apoio de fogo para as forças de desembarque - devem providenciar busca e destruição de minas, patrulhamento e observação na zona econômica, proteger a produção de petróleo e áreas de pesca, conduzir operações de busca e salvamento, prestar assistência a pessoas em perigo e realizar outras missões.
Levando em conta os requisitos para limitar o deslocamento e o custo das corvetas, a saída dessa situação está na ideia do uso de armas substituíveis”.
Qual é o truque?
E o fato é que a "série de novas questões" listadas, juntamente com as antigas "questões" existentes, não requer qualquer modularidade, mas requer um pequeno compartimento à disposição do BCH-3, que poderia armazenar veículos subaquáticos desabitados para desminagem e um pequeno guindaste primitivo para lançá-los. Outro rack com painel de controle. Tudo. Além disso, como último recurso, todas essas coisas podem ser fornecidas em quase todos os navios de guerra sem um compartimento adicional.
Com base nessa falsa tese, a seguinte sequência de prioridades é anunciada no artigo:
1. Para a lista de tarefas soada, modularidade é necessária (na verdade, não).
2. A opção mais adequada para modularidade é, desculpe, container.
3. Para colocar contêineres no navio, é necessário alocar uma grande área para eles (um compartimento na popa e um elevador de helicóptero, por exemplo).
4. Como é necessário muito espaço, a composição das armas deve ser reduzida, caso contrário, a modularidade não caberá (compare as armas 20385 e 20386).
5. Além disso, pelo mesmo motivo, é necessário reduzir a tripulação (e isso, obviamente, vai complicar a luta pela sobrevivência na batalha, e muito) - por uma questão de modularidade.
Ou seja, o princípio "modularidade a qualquer custo e o resto - como se constatou" foi colocado em primeiro plano.
Ao mesmo tempo, justificava-se a necessidade de alta velocidade, o que significa uma usina de turbina a gás. Voltaremos ao GEM mais tarde.
Foi assim que a história começou. IG Zakharov queria módulos a qualquer custo, Zaslon JSC queria um radar inovador com telas de antena na superestrutura. Almaz aparentemente queria outro novo projeto. Várias pessoas queriam ganhar dinheiro com isso. E o V. V. Chirkov, em certo momento, quis concordar com tudo isso.
No outono de 2016, o navio descrito no artigo foi pousado no Estaleiro Norte com o nome de "Ousadia". Seu designer-chefe foi I. G. Zakharov, "em combinação". O sonho de construir uma nave modular começou a se tornar realidade.
Tumor canceroso
Vale a pena descrever brevemente as características do projeto para quem não acompanhou o curso dos acontecimentos.
No navio, em vez de GAS "Zarya" usado nas corvetas 20380 e 20385, há uma modificação de "Platinum", cuja energia é significativamente menor e o alcance de detecção do alvo também é.
As vantagens do Platina-M começam quando é utilizada uma iluminação externa de baixa frequência, mesmo com um GAS LFR rebocado, uma vez que sua faixa de operação inclui frequências mais baixas do que a do Zarya. Mas sem isso, é significativamente inferior a "Zarya".
A composição do armamento 20386 é quase semelhante à corveta 20380 (lembre-se que por uma questão de modularidade, a composição do armamento precisa ser significativamente reduzida), com uma pequena diferença - os sistemas de artilharia são menos eficazes do que os antigos 20380, mas 4 mais mísseis antiaéreos. O resto é o mesmo. No contexto de 20385 com oito "Calibres" (e até mesmo "Zircões" no futuro), "Mercúrio" parece francamente lamentável.
O helicóptero foi colocado em um hangar sob o convés com elevador, como em um porta-aviões. Esta é uma solução cara e tecnicamente complexa, mas necessária - caso contrário, os contêineres não entrarão no compartimento modular. Estes últimos, localizados sob o convés de voo, muitas vezes se revelam uma coisa em si, uma vez que o lançamento da carga desses contêineres é dificultado pelas aberturas laterais laterais sobrepostas do barco.
Ao mesmo tempo, surgiu um dilema - um contêiner de 12 metros em um elevador de helicóptero ou um helicóptero. Ou seja, por uma questão de modularidade do contêiner, um helicóptero é lançado para fora do navio!
Um problema especial é a colocação das placas de antenas do complexo de radar nas laterais da superestrutura, que é feita de materiais compostos.
Muitos especialistas acreditam que devido às inevitáveis deformações da superestrutura ao se mover em ondas, as telas irão “brincar”, mudando de posição caoticamente, o que impossibilitará um tiro certeiro. É verdade que pode ser possível resolver o problema alinhando constantemente as antenas. É possível saber se é assim ou não, bem como se é corrigível (se o problema vier a ser real), apenas após a construção do navio. Ou seja, a Marinha deve correr o risco inevitável de conseguir um navio que não seja capaz de lutar, só para saber como vai ficar.
Mas mesmo que tudo funcione, nada funcionará de qualquer maneira. A nave carece de um radar de detecção de alvos de longo alcance. Em 20385, também com a estação de radar "Zaslonovsky", a estação de radar "Fourke" foi abandonada para esses fins. Em 20386, a funcionalidade Fourke não faz nada. A rigor, não está claro como eles vão atirar desse navio? Além disso, fica ainda menos claro como esta nave deveria atingir alvos aéreos sem correção de rádio do sistema de defesa antimísseis, que originalmente não era equipado com sistemas de radar multifuncionais da JSC "Zaslon"? Também não há informações de que o RK SAM está previsto para 20386.
Colocar telas de radar na superestrutura agrava a situação por outro lado. Os americanos tomaram uma decisão semelhante em sua época. E então os chineses. Mas o fato é que suas antenas de radar são tão grandes que não podem ser colocadas em nenhum mastro, essa é uma medida necessária. E estão ao mesmo tempo em altas superestruturas de aço, em navios pesados, o que reduz as deformações do casco e das superestruturas a valores que não são problemáticos para o radar. Ao mesmo tempo, seu horizonte de rádio é, em qualquer caso, menor do que o da estação de radar no mastro - as antenas foram removidas à força para a superestrutura, e não porque eles quisessem.
No caso de 20386, eles foram removidos para a superestrutura "em jogo" justamente porque quiseram, o horizonte de rádio nesses navios é abaixado sem nenhum propósito, apenas para que uma caixa semelhante à superestrutura "Zumwalta" subisse acima do navio, por razões estéticas. Foi possível projetar a superestrutura de uma maneira diferente.
O resultado final é que será muito difícil atirar em alvos voando baixo, mesmo quando o radar estiver funcionando. Eles simplesmente serão detectados tarde demais - as antenas estão muito baixas.
A principal usina de energia é um grande problema. Esta instalação é muito estranha para um navio de guerra.
Um pequeno esclarecimento precisa ser feito aqui.
Existem esquemas com propulsão elétrica, quando geradores a diesel ou turbogeradores a bordo do navio fornecem eletricidade para motores elétricos principais de baixa velocidade (PMMs), que funcionam em linhas de eixo. A vantagem de tais sistemas é o baixo ruído, o que é especialmente importante para navios anti-submarinos. Além disso, em tais esquemas, às vezes não há redutores, caso não seja necessário garantir o funcionamento da instalação da turbina a gás na linha do eixo. A desvantagem é a enorme massa de motores elétricos de baixa velocidade, centenas de toneladas, e seu grande tamanho.
Existem sistemas de turbina a gás diesel bem conhecidos, em que uma transmissão por engrenagem fornece uma operação conjunta ou alternada de um diesel ou turbina no eixo.
Os sistemas com propulsão elétrica parcial, semelhantes aos usados no navio de fronteira do projeto 22100, não são aplicáveis em um navio de guerra. Sua principal vantagem é que no modo de patrulha o gerador a diesel é suficiente para a viagem e para o fornecimento de energia e, no modo de patrulha, garante economia de combustível. Tal navio "vive" em rumo de patrulha 90% de sua "vida". O encouraçado não possui modo de patrulha e o poder dos consumidores de eletricidade é muito maior.
O que fizeram os designers do Almaz Central Design Bureau?
Eles seguiram seu próprio caminho intocado. Foi tomada a arquitetura de uma planta de turbina diesel-gás, ou seja, uma turbina para pós-combustão, um motor elétrico para um acionamento econômico e uma caixa de engrenagens que garante o seu trabalho conjunto. Só que em vez de um motor a diesel com caixa de câmbio, um motor elétrico de alta velocidade foi colocado para funcionar.
Ou seja, o GED aqui não é uma máquina pesada e de baixa velocidade que pode girar a hélice, mas um pequeno hummer, cujo torque é gerado pela caixa de câmbio, e ele (o que é lógico) converte a velocidade. Menos rotações - mais torque. Tal instalação tem todas as desvantagens de uma instalação convencional de turbina diesel-gás - uma caixa de câmbio barulhenta, motores econômicos barulhentos (um GED de alta velocidade não é o mecanismo mais silencioso). Plus equipamento para controle de motores elétricos.
Ao mesmo tempo, a eficiência de tal esquema é a priori menor do que a de um motor diesel operando em uma caixa de câmbio devido a uma conversão de energia "extra". Esta usina combinou as desvantagens de diferentes tipos de usinas, mas não suas vantagens.
Ao mesmo tempo, os projetistas da "Almaz" não conseguiram fornecer motores que correspondessem aos parâmetros exigidos do navio em termos de potência. E eles definiram "o que aconteceu". Como resultado, eles erraram o alvo com a potência: os motores elétricos aplicados são muito fracos para que este navio com o GAS rebocado liberado tenha uma velocidade de busca suficiente. E a velocidade de passagem da economia lá será baixa. As dimensões do navio são maiores que as de 20380, e a potência dos motores hidrelétricos é menor que a de um par de diesel 20380. O 20386 tem a potência total dos dois motores elétricos principais - 4400 cv. com., e em 20380 um par de diesel no máximo pode produzir 12.000 litros. com. "Alto" com tanta potência correu a uma velocidade de 20 nós. Com que casco, maior em termos de dimensões básicas, o Mercúrio funcionará sem turbinas? Claro, parte do "problema" será resolvido pelos contornos obviamente mais "de alta velocidade" do casco. Mas qual deles?
Muito provavelmente, ele terá que andar constantemente "sob as turbinas" para ter uma velocidade aceitável (incluindo a velocidade de busca com o GAS rebocado "Minotavr"). E este é um consumo de combustível significativamente aumentado e, conseqüentemente, dinheiro. E, o mais importante, uma redução radical no alcance. A frota costuma colocar esses navios em espera, resolvendo problemas com recursos mais orçamentários.
Aqui vale dizer uma coisa boa sobre essa usina - ela tem uma transmissão entre engrenagens, que permite ao navio girar dois eixos com uma turbina. Aparentemente, a passagem de busca neste navio (se for concluída) estará sob uma turbina com potência incompleta, funcionando em ambos os poços. Mas construir tudo o mais para esse plus é a estratégia errada.
Mas isso não é tudo.
A caixa de câmbio 6RP para este navio deve ser produzida pelo reductor Zvezda OOO com as mesmas capacidades que a caixa de câmbio RO55 para fragatas do Projeto 22350. Eles têm muito em comum em seu design.
E isso significa o seguinte - para produzir uma série de "corvetas" 20386, a série de fragatas do Projeto 22350 terá que ser descontinuada. E este é o único navio serial em nosso país capaz de realizar tarefas na Zona do Mar Distante sem restrições. Além disso, é um navio verdadeiramente poderoso, capaz de realizar uma ampla gama de missões, um transportador de modernos mísseis guiados da família Caliber, bem como os mísseis antinavio Onyx e Zircon. Compará-lo com 20386 é apenas uma zombaria. Mesmo assim, a frota terá de escolher de fato.
E esta é a intriga principal de 20386 - na verdade não é uma corveta que está sendo feita, mas um substituto extremamente pobre para a fragata bem-sucedida do Projeto 22350. A questão é - por quê?
Da mesma forma, você terá que escolher a quem "dar" as turbinas M-90FRU. Eles são necessários para 22350 e 20386.
Completando todo esse horror, acrescentamos que esse navio "maravilhoso" também é muito caro.
No conhecido relatório do PJSC "Severnaya Verf", apareceu a cifra de 29,6 bilhões de rublos, recebidos por este navio. Mas o fato é que o navio principal geralmente é financiado não diretamente pelo estaleiro, mas pela organização do projeto. Portanto, nem tudo é dinheiro. Além disso, o volume de retrabalho desse projeto após 2016 foi muito grande e também custou dinheiro.
As línguas más dos círculos relevantes afirmam que o custo deste navio já se aproxima de 40 bilhões de rublos. Enquanto isso, uma corveta a diesel mais ou menos simples, armada muito melhor que a 20386, pode até agora ser construída para cerca de 18 bilhões. E será mais barato em operação. A cabeça 20385 no início dos testes valia 22,5 bilhões em preços de 2019.
Na verdade, o custo (tendo em conta as alterações em curso) de 20386 já chega perto de 22350, com capacidades de combate absolutamente desproporcionadas!
Há rumores de que a nave seria "pintada" sob a "inserção" do lançador 3C-14 para "Calibre". Nesse caso, o preço seria garantidamente superior ao das fragatas 22350, que “nascem de forma normal”, em contraste com este projeto “único”. E que, ao contrário dele, são verdadeiros navios de guerra.
Tudo isso, porém, não impediu o projeto.
História de vergonha
O que foi mais conhecido.
Por dois anos, nada aconteceu ao navio. E havia chances de parar este projeto ao custo de perdas mínimas para o país.
Isso foi escrito em artigos “Pior que um crime. Construção de corvetas 20386 - erro " e "Corvette 20386. Continuação do golpe".
Segundo vários especialistas, no período que se seguiu à publicação do segundo artigo, foram feitas alterações no projeto do navio.
Em 2018, no outono, o navio começou a ser efetivamente construído. Um pouco mais tarde, o Ministério da Defesa lançou um truque com as orelhas - rebatizou este navio para "Mercúrio" e, de acordo com algumas fontes bem informadas (presumivelmente - estritamente presumivelmente!) Tentou apresentar ao Presidente V. V. este é o marcador de um novo navio. Para a história deste suposto golpe, consulte o artigo "O mistério da construção naval de 2019, ou quando quatro é igual a cinco" … O golpe, no entanto, presumivelmente "não decolou", e supostamente teve que passar o quebra-gelo "Ivan Papanin" para o prometido presidente do quinto navio da DMZ, que realmente não se destina ao DMZ, embora tenha um longo faixa.
Paralelamente a esta “serração” TsMKB “Almaz”, utilizando o “backlog” criado durante o desenho de 20386, iniciou-se uma tentativa de entrar no desenvolvimento de navios de 1ª classe, apresentando uma versão ampliada de “Mercúrio” com uma composição reforçada de armas. Sobre isso no material "O retrabalho do projeto 20386 está contemplado?".
Durante todo esse tempo, a Marinha defendeu o conceito de 20386. A correspondência com a Marinha a respeito desse projeto é fornecida no artigo “Uma vitória do bom senso: as corvetas estão de volta. Tchau para o Pacífico .
Enquanto isso, o corpo de "Mercúrio" continuou a permanecer no "Severnaya Verf" em uma forma incompleta. É sabido que o fornecedor de caixas de engrenagens 6RP para este navio milagroso (OOO Zvezda-Reduktor) acaba de começar a montar esta engrenagem. Ou seja, de forma acabada e testada, aparecerá longe de amanhã.
A Zvezda-Reducer, única fabricante de caixas de câmbio para usinas navais do país e que sofre com o controle ineficaz, está entregando novos projetos, para não dizer tão rápido. Cálculos otimistas mostram que é possível que a caixa de câmbio esteja pronta ainda este ano. Pessimista - o que vem a seguir.
Vamos repetir um ponto importante - a empresa começou a fabricar 6РП depois que a energia necessária para criar esta transmissão foi temporariamente "liberada" da produção de componentes para caixas de câmbio para a próxima fragata do Projeto 22350. E isso apesar do fato de que fragatas estão sendo construídas, e caixas de câmbio são necessárias para eles … A corveta milagrosa cruza o caminho para os navios normais, mas não há outro lugar para atrasar - o casco não pode esperar para sempre pela usina principal.
Além disso, pode haver dúvidas sobre outras partes - sobre a superestrutura composta, que, em grandes dimensões, deve ser rígida o suficiente para carregar as telas do radar. E no próprio RLC, que é feito pelas mesmas pessoas que fizeram os complexos para "Thundering" e "Aldar Tsydenzhapov", com todas as consequências que se seguiram.
E, finalmente, no "Severnaya Verf", avaliando aparentemente de forma realista as perspectivas do "navio do futuro", eles simplesmente empurraram seu casco para a água. Para que não ocupe espaço. Fizemos uma descida técnica.
Efeitos
Agora o "monumento" não estará na casa de barcos, mas na parede. Este é realmente o primeiro bom evento com corvetas russas desde 2016.
Porque bom?
Porque um canteiro de obras foi liberado, no qual algo útil pode teoricamente ser construído.
O casco do Mercury terá que ficar parado por muito tempo. Mesmo que o Zvezda-Reduktor resolva este ano o problema com a engrenagem redutora (o que não é fato), mesmo que outros sistemas e componentes estejam prontos, agora será necessário aguardar um novo local para conclusão. E não se deve pensar que o lançamento do Strogo vai resolver definitivamente alguma coisa - é bem possível que a caixa de redução ainda não esteja pronta para este momento. E quando estiver pronto, não é verdade que haverá espaço livre.
A morte deste projeto será um benefício incondicional para a Marinha. Não esqueçamos que graças em grande parte a este projeto, há quase cinco anos não colocamos navios da zona marítima próxima capazes de combater submarinos.
Este "Ousadia-Mercúrio" foi a razão para isso, porque a sociedade teria que explicar assim: depois da badalada super-nave do futuro, ela teria que dar um passo para trás. Agora, os habitantes da cidade simplesmente se esqueceram da publicidade daqueles anos, e os entusiastas que acompanham a construção naval são muito poucos para criar uma opinião pública negativa para o Ministério da Defesa. 20386 foi apagado da consciência das pessoas, agora é hora de apagá-lo da realidade.
Os danos deste projeto para a defesa do país foram fenomenais.
Para o dinheiro, esta é a perda de duas corvetas a diesel completas, sejam elas racionalmente projetadas. Esse dinheiro já foi desperdiçado. E eles não podem ser devolvidos. Mas é melhor perder esse dinheiro do que perder tanto dele quanto mais dinheiro que será necessário para concluir o projeto. E eles serão necessários e muito. Os mesmos caras de "Zaslon" acreditam sinceramente que seus defeitos e casamento só podem ser eliminados às custas do Estado. E eles não estão sozinhos.
Em termos de tempo, como mencionado acima, trata-se de uma perda de cinco anos, durante os quais nada foi feito pela nossa defesa anti-submarina. Geralmente.
Agora que já está tudo a tal ponto obviamente, o Ministério da Defesa só precisa encontrar uma oportunidade para finalizar esse projeto, dar baixa nos custos e esquecê-lo como um pesadelo. Construa algo diferente, lógico neste caso, ou corte em metal, e é isso. Demitir alguns agentes, prender mais alguns e encerrar a questão para sempre.
É uma vergonha. Sim, e é indelével. Mas todas as mesmas tentativas de torturar "Mercúrio" resultarão em desgraça ainda maior. E também será indelével, apenas mais. Será politicamente difícil. E isso não acontecerá sem prejuízo para a carreira de muitos. Mas uma tentativa de terminar a construção deste navio resultará em danos ainda maiores para as mesmas pedreiras. Afinal, haverá testes e o preço final será aproximadamente claro. E então o que fazer? E ainda por cima será o tempo real para o qual este navio foi construído. Nesse caso, nossos líderes efetivos não têm nada a perder: devemos "cortar sem esperar pela peritonite"
É hora de parar de negar o óbvio e seguir em frente. Além disso, todos os envolvidos já dominam o orçamento. O dinheiro foi recebido. Aqueles que impulsionaram este navio não precisam mais dele. E os policiais que ainda pararem com esse golpe não terão mais problemas sérios no serviço por causa do descontentamento com eles entre "pessoas respeitadas". Bem, se apenas um pouco. Pessoas queridas já conseguiram o que queriam, principalmente. E nenhum deles quer ficar sob os escombros desta empresa.
A exceção é I. G. Zakharov, que queria uma nave modular e não a recebeu. Mas algo pode ser resolvido com isso.
Afinal, todos sabiam o que estava por trás desse projeto, então por que esperar?
O Ministério da Defesa tem toda uma série de corvetas a caminho, com sistemas de radar inoperantes e um fabricante que nunca conseguirá finalizá-los. Uma frota inteira de não combatentes.
Haverá problemas suficientes sem Mercúrio, e é melhor não agravá-los.
