Em abril de 2018, o submarino USS John Warner da classe USS Virginia estava pronto para afundar navios de guerra russos se eles respondessem a um ataque aéreo dos EUA à Síria, informou a Fox News.
E isso pode ter as consequências mais desastrosas.
Na verdade, tanto nossos navios quanto nossos submarinos derreteriam ali "como gatinhos". Simplesmente devido à completa ausência de proteção anti-torpedo (PTZ) moderna e problemas extremamente sérios com nossas armas subaquáticas.
Inimigo
SSN-765 O submarino John Warner pertence a uma das últimas sub-séries de submarinos da classe Virginia, tendo, no entanto, como armas anti-navio e anti-submarino apenas torpedos Mk48 mod.7., Usado com 4 tubos de torpedo (TA), podendo, se necessário, ter em uma salva, todos os 4 torpedos com telecomando e manobra ativa simultânea do submarino em velocidades de até 20 nós.
Em 14 de abril de 2018, os Estados Unidos, a França e o Reino Unido lançaram uma série de ataques com foguetes contra alvos do governo na Síria. De acordo com dados americanos, 105 mísseis de cruzeiro (CR) de vários tipos foram usados contra três alvos na Síria. 6 mísseis de cruzeiro foram lançados do submarino SSN-765 John Warner (EUA) do Mar Mediterrâneo.
Com grande probabilidade, todos esses lançadores de mísseis foram usados a partir de unidades de lançamento vertical (VLRs), e os TA, que estavam carregados com torpedos, estavam prontos para a batalha com nossos navios e submarinos.
A composição das nossas forças no Mediterrâneo
O agrupamento da Marinha Russa no Mar Mediterrâneo naquele momento incluía navios de guerra: duas fragatas do projeto 11356 (P) "Admiral Grigorovich" e "Admiral Essen" e dois submarinos diesel-elétricos do projeto 06363 "Nizhny Novgorod" e "Kolpino", que na véspera do ataque da coalizão foi para o mar da base de Tartus sob o pretexto de realizar o lançamento de foguetes:
No site da Administração Federal de Aviação dos EUA em 4 de abril de 2018, apareceu uma mensagem NOTAM (informações operacionais sobre mudanças nas regras de conduta e manutenção de voos, bem como informações aeronáuticas) que a partir das 7h do dia 11 de abril, exercícios será realizada na região de Nicósia na Marinha Russa do Mediterrâneo Oriental, em particular, os lançamentos de mísseis.
As restrições durarão até às 15:00 do dia 26 de abril.
Também devem ser observados os exercícios da aviação anti-submarina da Marinha:
29 de março de 2018. Anti-submarino Tu-142 conduziu exercícios no Mediterrâneo.
A aviação anti-submarina russa conduziu exercícios para procurar submarinos de um falso inimigo no Mediterrâneo, disse o Departamento de Informação e Comunicações de Massa do Ministério da Defesa russo.
Infelizmente, era inútil definir a tarefa de encontrar barcos reais para o Tu-142, devido à absoluta obsolescência de seus sistemas de busca e avistamento (PPS) e bóias radio-hidroacústicas (RGAB). Uma avaliação semelhante pode ser feita para os helicópteros anti-submarinos Ka-27PL, que devem ser rotineiramente baseados nas fragatas do Projeto 11356 (R).
Ao mesmo tempo, a questão permanece - eles estavam lá?
Com muita frequência, nossos navios (incluindo os anti-submarinos) entram em combate com helicópteros de busca e resgate Ka-27PS desarmados.
Qual poderia ser a batalha entre o submarino da Marinha dos EUA e nossos navios?
Fragatas "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen" e "Admiral Makarov": complexo hidroacústico (GAK) MG-335M "Platina-M" com uma antena de subquilha (sem rebocada), torpedos SET-65, RBU-6000 com o possibilidade de usar não apenas RSL-60, mas também projéteis subaquáticos gravitacionais 90R (com sistema de homing e maior probabilidade de danos) e SGPD tipo MG-94M. Há um helicóptero Ka-27.
Infelizmente, o principal meio de detecção - o MGK-335M GAK tem uma faixa de energia e detecção muito fraca, mesmo em condições normais (muito menos do que a distância de uma salva de torpedo). Além disso, a complexa hidrologia do Mediterrâneo está levantando a questão da necessidade de antenas rebocadas (que não estavam disponíveis).
A única coisa que poderia detectar um submarino sob o "salto" - sonares abaixados (OGAS) de helicópteros "Ros", no entanto, este OGAS de alta frequência tem um alcance de detecção curto e é o desenvolvimento do final dos anos 70 do Instituto de Pesquisa de Kiev de Instrumentos Hidráulicos (como todo o PPS "Octopus" do helicóptero Ka-27). O lugar desta hidroacústica no museu. E por muito tempo.
Os submarinos diesel-elétricos Velikaya Novgorod e Kolpino possuíam o MGK-400M SJC (versão doméstica com a letra B) e os torpedos Physik-1 e o Vist-2 tipo SGPD.
A questão dos submarinos hidroacústicos diesel-elétricos do projeto 636 foi discutida em detalhes no artigo "Rubicon" do confronto subaquático. Sucessos e problemas do complexo hidroacústico MGK-400 ".
Eu gostaria muito de esperar que nossas fragatas e submarinos diesel-elétricos implantados no mar agissem juntos, cobrindo-se mutuamente, porque, quando usados separadamente, eram simplesmente alvos de submarinos inimigos. Infelizmente, conhecendo a realidade da Marinha russa, há boas razões para duvidar que a opção tática correta foi adotada.
Com ações separadas de fragatas e submarinos diesel-elétricos, surge imediatamente o problema crítico da "traseira nua" tanto para o Projeto 11356 (P) quanto para o Projeto 06363. Ou seja, um grande "setor cego" na popa (devido ao limitações do campo de visão das principais antenas nasais desses SACs).
Conseqüentemente, os submarinos inimigos, tendo uma liderança significativa na detecção e boa energia em torpedos, podem atirar secretamente em nossos navios, lançando torpedos por meio de telecontrole no setor "cego" de ré.
Este fato é óbvio para qualquer oficial objetivo, especialista. Mas na "valente marinha" eles simplesmente "martelaram um ferrolho" nele. (Guerra não é esperada, é? - Talvez não seja esperada. E tudo é lindo nos desfiles).
A solução para este problema é conhecida há muito tempo - antenas rebocadas, nas quais, no entanto, gostamos muito de poupar dinheiro (apesar de existirem tais antenas, com características muito decentes, e que têm sido repetidamente oferecidas por indústria da Marinha).
No entanto, o inimigo pode atacar com torpedos e "de frente". Simplesmente porque nem as fragatas, nem os submarinos diesel-elétricos poderiam se opor praticamente a isso. Devido à eficácia deliberadamente baixa da proteção anti-torpedo (PTZ) ou à sua total ausência.
Os leitores podem ter uma pergunta: qual é a confiança do autor com base no fato de que, no caso da descoberta de hostilidades reais, o submarino John Warner poderia detectar com segurança (e de uma grande distância) submarinos diesel-elétricos do projeto 06363?
A resposta é simples. Na zona do sistema de guerra anti-submarino implantado, os submarinos diesel-elétricos simplesmente não têm chance de permanecer furtivos e sobreviver. Eles podem ter o mínimo de ruído, mas ainda precisam carregar as baterias e, em seguida, configurar o rastreamento para eles (mesmo depois de um mergulho) - uma tarefa típica e há muito estabelecida das forças anti-submarino da OTAN. Será necessário “iluminar” a área de água com emissores de baixa frequência, após o que até os “buracos mais negros” se transformam em “moscas no vidro”.
Não temos esse sistema lá, os “chamados parceiros” (citação das palavras do V. V. Putin) criaram-no há muito tempo e estão a ser constantemente melhorados.
Nossas chances eram apenas com as ações conjuntas de submarinos e fragatas diesel-elétricas, onde o submarino diesel-elétrico SAC desempenharia o papel de uma grande antena submersível (para a profundidade de busca ideal) (no interesse de toda a conexão) em combinação com um "braço longo" e telecontrole de torpedos "Físico-1".
Observação
O oponente estava pronto para lutar, não blefando
Na situação de abril de 2018, vale atentar para a cronologia e evolução dos eventos.
Nova York, EUA, 13 de março de 2018, 07:42 - Regnum. Os Estados Unidos da América estão prontos para outro ataque com mísseis à Síria se não conseguir um cessar-fogo em Ghouta Oriental, nos subúrbios de Damasco, disse o Representante Permanente dos EUA na ONU Nikki Haley durante uma reunião do Conselho de Segurança.
A reação de Moscou foi extraordinariamente dura. E não o Ministério das Relações Exteriores, mas o Ministério da Defesa. E pessoalmente ao Chefe do Estado-Maior:
Moscou. 13 de março. Interfax-AVN. Os militares russos retaliarão se um golpe for desferido contra Damasco, disse o chefe do Estado-Maior Russo Valery Gerasimov.
"No caso de uma ameaça à vida de nossos militares, as Forças Armadas da Federação Russa tomarão medidas retaliatórias tanto contra mísseis quanto contra porta-aviões que os usarão."
Ele disse em uma teleconferência na terça-feira.
A conclusão sugere que a Marinha dos EUA (e o submarino John Warner) realmente tinha uma ordem para usar armas contra alvos da Marinha russa no caso de um ataque contra eles (por exemplo, "Mísseis anti-navio desconhecidos da costa da Síria").
Isso é claramente indicado pelo fato de que a Marinha dos Estados Unidos retirou todos os navios de superfície do Mediterrâneo oriental (eles estavam atacando na área de água do Mar Vermelho e do Golfo Pérsico). O inimigo realmente tem muito medo de nossos mísseis anti-navio.
A tarefa "se alguma coisa" para atacar nossos navios foi definida pelo submarino John Warner. E ela estava pronta para cumpri-lo. Os mísseis anti-navio "Harpoon" há muito foram removidos do PLA da Marinha dos EUA (e só recentemente começou seu retorno à munição do PLA). E as únicas armas da "batalha naval" foram os torpedos Mk48. Os torpedos são sofisticados, eficazes e os favoritos da Marinha dos Estados Unidos. E muito bem dominado.
O autor não está pronto para atestar a figura que conheceu em um dos fóruns especializados americanos. O torpedo de combate atingiu a munição do submarino somente após cerca de 5 tiros em sua versão prática. No entanto, isso é muito semelhante à verdade.
As estatísticas de disparos de torpedos da Marinha dos Estados Unidos são simplesmente enormes (anualmente, torpedos são disparados cerca de dez vezes mais do que mísseis). E o tipo francamente "ferido" e "surrado" de torpedos americanos diz que eles foram disparados várias vezes (em uma versão prática).
Os torpedos da Marinha dos Estados Unidos são uma arma confiável e dominada, na qual tanto a tripulação quanto o comando estão confiantes (e que, apesar disso, está constantemente sendo aprimorado em elementos-chave: sistemas de homing e telecontrole).
Vamos resumir.
O inimigo estava realmente se preparando para atacar nossos navios e submarinos. E ataque com torpedos.
O que podemos combater os torpedos americanos? Eles serão lançados em nossos navios e submarinos?
O estado da proteção anti-torpedo da Marinha hoje
Não faz sentido considerar dispositivos PTZ antigos - meios de contra-ação hidroacústica à deriva (SGPD) MG-34 e GIP-1 (1967). Devido à sua absoluta antiguidade e ineficiência.
As fragatas do Projeto 11356 possuem RBU-6000, com o qual é teoricamente possível usar instrumentos de deriva PTZ MG-94M.
Teoricamente, não apenas porque as idéias PTZ subjacentes ao dispositivo MG-94M estavam desatualizadas mesmo antes do início de seu desenvolvimento, mas também porque as informações sobre o fornecimento do MG-94M para a Marinha nunca foram fornecidas no site de compras governamentais (em contraste ao fornecimento de outros dispositivos, - "Whist-2" e "Blow-1"). Obviamente, é possível que as compras do MG-94M não tenham sido disponibilizadas publicamente. No entanto, parece mais provável que eles simplesmente não existissem.
A questão do uso de cargas de profundidade de foguete padrão RSB-60 com RBU-6000 para tarefas de PTZ na Marinha foi desenvolvida há muito tempo (incluída nos documentos de governança, está sendo trabalhada), mas com modelos para o uso de torpedos que são completamente diferente dos reais.
Ou seja, aquelas probabilidades extremamente baixas de destruir um torpedo, que são fornecidas para o RBU-6000, são na verdade muito menores. Só porque torpedos reais vão
"Nem aí e nem tanto", como os desenvolvedores dos algoritmos RTZ RBU gostariam (na verdade, eles foram desenvolvidos contra torpedos que se moviam para frente durante a Segunda Guerra Mundial).
Ao mesmo tempo, o autor considera necessário observar que, em abril de 2013, a Marinha apresentou propostas de um promissor complexo de PTZ de navios de superfície com eficácia de combate mais do que uma ordem de magnitude superior a tudo anteriormente criado sobre o tema (com o uso integrado de promissores anti-torpedos e SGPD, e garantindo um PTZ eficaz não apenas um navio separado, mas também uma formação ou comboio).
As propostas da Marinha foram recebidas com grande interesse (foram preservadas na Academia Naval). No entanto, eles foram "enterrados" por intrigas no sistema da indústria de defesa. Infelizmente, não é mais possível implementá-los totalmente. Devido ao afastamento nos últimos anos da vida de uma série de grandes especialistas nacionais (e portadores de uma base científica e técnica única). Por exemplo, Myandina A. F.
Os submarinos diesel-elétricos do projeto 636 são armados com SGPD: o dispositivo de deriva PTZ "Vist-2" (desenvolvido e fabricado pela JSC "Aquamarine") e o dispositivo automotor polivalente MG-74M (em vez do obsoleto GIP- 1, MG-34 e MG-74).
O dispositivo MG-74M é um produto de exportação. E é óbvio que algo mais se destina à Marinha russa. No entanto, o seu principal problema é que foi realizado com um calibre de 53 cm. Ou seja, requer uma diminuição da munição (apesar de a possibilidade de criar dispositivos eficazes de pequena dimensão ter sido confirmada pelos resultados dos nossos desenvolvimentos em anos 80) e o número de tubos de torpedo com armas.
Assim, “geralmente as armas são escolhidas”.
Detalhes sobre o dispositivo de deriva Vist-2 foram fornecidos nos documentos de uma série de compras estaduais (no portal oficial), mas a chave é a seguinte:
- "Vist" é uma ferramenta PTZ e não tem qualquer efeito sobre a operação dos meios de designação de alvo para armas (em outras palavras, através do canal de telecontrole, o torpedo mirará com segurança em nosso submarino de acordo com os dados SAC de baixa frequência).
- Contra os SSNs modernos, a eficácia dos SGPDs de desvio único é extremamente baixa e o uso de "Whists" em grupo é impossível devido à lógica desatualizada de seu trabalho. (Na verdade, haverá um "casamento de cachorro" - aqueles encenados pelo grupo "Vista" trabalharão no primeiro dispositivo emissor e se "esmagarão").
- O curto tempo de operação do Vista não permite que os submarinos diesel-elétricos se movam a uma distância segura.
Segundo um dos maiores especialistas nacionais em lançadores de torpedos, a "eficiência" (entre aspas) do "Vista" é tal que, ao discutir a organização dos testes de torpedo, ele falou literalmente sobre eles:
“Deixe-os fazer isso!
Será mais fácil mirarmos no alvo!"
E esse homem sabia muito bem o que eram os CLOs modernos e o que era “Whist”.
Permitam-me sublinhar que estes não são alguns "segredos técnicos", isto é "física banal": as ideias subjacentes ao Whist correspondem a torpedos dos anos 90 do século passado. E desde então, na verdade duas gerações de armas de torpedo mudaram (MG-94M, de fato aumentou em tamanho (para um calibre maior) e energia Vist, com a possibilidade de disparar de RBU-6000).
Avaliações ainda mais duras serão fornecidas abaixo para a "fé, esperança e talvez" da Marinha russa - o complexo PTZ "Módulo-D" dos mais novos navios com propulsão nuclear da 4ª geração.
Surge a pergunta: como "tudo isso" passou pela aceitação de rascunhos, projetos técnicos, testes, enfim?
Mas para que ainda não tenhamos realizado um único teste real de novos torpedos contra novos AGPD (com imitação de condições reais de combate de uso)
A única exceção, porém fraca, é "Pacote".
Apesar de uma série de suas deficiências, seu torpedo (e seu SSN) é realmente bom e promissor. E os seus resultados contra o "Vista" foram tais que os especialistas da "Aquamarine", que gostavam de "truncar" os resultados da utilização dos seus produtos contra os antigos torpedos "Gidropribor". "Por alguma razão", eles não gostam de lembrar os resultados do teste do "Pacote".
Aqui surge uma questão lógica, se o desenvolvedor do "Pacote" GNPP "Região" tinha os CLNs mais perfeitos, então por que os próprios especialistas da "Região" não desenvolveram o SRS?
Os termos de seu desenvolvimento são relativamente curtos e não são necessários grandes gastos. O tema é simplesmente “dourado” em termos financeiros (incluindo exportações). E eles se ofereceram para a liderança. Repetidamente. Sem quaisquer consequências além da frase:
"Que ninguém os desenvolva, o SGPD da" Região "não os desenvolverá!"
Levando em consideração o fato de que JSC "Aquamarine" considerou o assunto da AGPD "seu feudo", e o designer-chefe da empresa e do "pacote" complexo "regional", Drobot, era membro de seu conselho de administração, o bloqueio de todas as propostas para o PSA na "Região" não é surpreendente. Na sala de fumantes, a frase soou mais de uma ou duas vezes (e de diferentes especialistas):
"É uma pena quando seu chefe faz parte do conselho de uma empresa rival."
Tão facilmente a sede de lucro destrói a defesa do país …
Observação
Ao mesmo tempo, especialistas falaram sobre esses problemas e os alertaram no início da década de 2010.
Sem dúvida, o aspecto positivo dessa "história jurídica" é a posição difícil do cliente. A opção "a terceira série não é um casamento" não funcionou neste caso. E a indústria aprendeu uma lição difícil, mas necessária para o futuro.
Resumidamente sobre armas subaquáticas (para uma compreensão geral da situação).
O melhor que temos agora é o Pacote. No entanto, os problemas extremamente agudos de anti-torpedo para os submarinos Lasta (e aqueles absolutamente solucionáveis) levantam a questão - o Packet está bem?
Além disso, apesar do excelente anti-torpedo, ainda existem "buracos" na solução do problema do PTZ. O autor considera impróprio pintá-los publicamente. No entanto, eles são bastante óbvios. E não só para especialistas, mas também para pessoas simplesmente tecnicamente competentes.
Os especialistas são aconselhados a estudar cuidadosamente o que o "Pacote" deveria ser e como ele acabou no final. Estude com atenção, e comece nem mesmo com o projeto preliminar do ROC, mas com os trabalhos de pesquisa (P&D) que o precederam.
No entanto, na situação de 2018, a recusa do comando da Marinha em transferir (e uma transferência de emergência) do projeto 20380 corvetas (com anti-torpedos e antenas rebocadas de baixa frequência) do Báltico para o "Mediterrâneo oriental quente" é absolutamente perplexo.
O que, em geral, essas corvetas estão fazendo no Báltico? Eles estão esperando por projéteis de obuses terrestres poloneses em Baltiysk?
Retornando às fragatas do Projeto 11356 (P). E seus torpedos anti-submarinos SET-65 têm um sistema de homing primitivo (HSS) "Ceramics" ("reproduzido em uma base doméstica" com o torpedo americano SSN Mk46 mod.1 1961).
Se alguém dos pilotos de hoje se oferecer para ir à batalha com mísseis com cabeças teleguiadas durante a Guerra do Vietnã, ele será enviado a um psiquiatra. Na "valente marinha" esta é a realidade e a norma, mesmo nos navios mais recentes (por exemplo, os Boreyas, nos conveses de torpedos dos quais existem antigos USETs com "Ceramics", "arrancados" dos SSNs americanos de desenvolvimento no final dos anos 50).
Tendo em vista a baixíssima imunidade a ruído dos antigos tipos de SSNs de nossos torpedos, não há necessidade de falar sobre qualquer "eficácia" na situação quando o inimigo usa o SGPD.
A ironia triste e dura é que Na situação de 2018, o único modelo de armas subaquáticas realmente pronto para o combate, que realmente representava uma ameaça aos submarinos John Warner, nos navios de superfície de nossa esquadra do Mediterrâneo era precisamente o APR-2 "Hawk" (1978) do munição de helicóptero. O resto da munição de torpedo era apenas "madeira".
Bem, tudo bem, watermen da superfície. Eles foram financiados pela Marinha por um longo tempo com base no "princípio das sobras". Mas como é a "fé, esperança e talvez" a Marinha - um submarino nuclear?
O que acontecerá se a defesa anti-submarina de nossa esquadra do Mediterrâneo atrair o mais recente projeto 885 "Ash" da APRK "Severodvinsk"?
E será ainda pior do que com 06363.
Pois, com todas as deficiências do "Vista", eles podem fazer alguma coisa (especialmente se forem "usados fora da caixa"), e a visibilidade do SSN para o torpedo SSN é muito menor do que a do enorme submarino nuclear "Severodvinsk".
Tudo isso é verdade para o PTZ serial para o mesmo "Varshavyanka".
E os sistemas avançados?
É assim que.
"Tem uma vaca … Aqui nessas" porcarias "vai sair o torpedo sobre ela." Ou "anti-torpedo pit" "Module-D"
"Coleção da Marinha" No. 7, 2010, de um artigo do Contra-Almirante A. N. Lutsky:
Propõe-se que os submarinos em construção dos projetos Yasen e Borey sejam equipados com sistemas PTZ, Com especificações técnicas cujo desenvolvimento foram elaboradas nos anos 80 do século passado, os resultados dos estudos da eficácia destes meios contra os torpedos modernos indicam uma probabilidade extremamente baixa de não atingir um submarino em fuga.
No artigo da "Coleção Marinha" o nome deste complexo não foi citado, no entanto, nos anos subsequentes houve bastante material aberto e público que permitiu não só nomeá-lo ("Módulo-D"), mas também revelar todos a podridão da organização do trabalho sobre o tema na indústria de defesa Marinha e Ministério da Defesa.
Tudo começou com a Marinha dos Estados Unidos.
O torpedo Mk48 não tinha apenas características excelentes, mas também (nas primeiras modificações) uma série de questões problemáticas graves. Um deles foi um momento significativo da exibição de um sistema de controle de navegação de precisão (necessário para disparos eficazes a longas distâncias), semelhante aos de mísseis com sistema de controle inercial desenvolvido no final dos anos 60 - início dos anos 70.
Levando em consideração as distâncias reais de detecção de nossos submarinos, a situação era tal que no momento da captura do submarino SSN americano da salva de nossos torpedos disparou rapidamente dos lançadores de torpedo de serviço, o magnífico americano Mk48 ainda “giroscópios retorcidos”Nos tubos do TA, e era proibido.
A Marinha dos Estados Unidos não queria abandonar o tiro efetivo de longo alcance (isto é, requisitos estritos para a precisão dos giroscópios). A solução para eles foi o SGPD. Primeiro - dispositivos de bloqueio integrados. No entanto, sua eficácia nesta situação lembrava a "roleta russa" (que os anglo-saxões racionais não aceitavam de todo).
Além disso - havia poderosos dispositivos de interferência disparados de lançadores externos (para garantir uma resposta rápida). Além disso, era necessário suprimir não apenas o CLS dos torpedos, mas também o GAS (GAK) direcionado a eles (que foi implementado em dispositivos separados de baixa e alta frequência).
É necessário notar a eficiência extremamente alta de seu uso combinado contra a maioria dos torpedos GAS e navais na década de 1980. No entanto, a condição técnica chave para sua eficácia era a imperfeição dos então maciços torpedos GAS e SSN da Marinha (levando em consideração o nível significativo de "lóbulos laterais" dos padrões direcionais e a pequena faixa dinâmica de nossa hidroacústica analógica daquele Tempo).
Ao mesmo tempo, já nos anos 80, surgiram as amostras de GAS digital, contra as quais a ideia de usar um par de dispositivos de derivação de baixa e alta frequência obviamente já não funcionava. No entanto, os especialistas da Marinha e da SPBM “Malachite”, que se apegaram à “ideia americana”, decidiram “melhorá-la” “adicionando energia”.
Eles aumentaram drasticamente o calibre dos dispositivos (dos americanos) e, mais importante, introduziram fontes sonoras explosivas (VIZ) como emissores para um dispositivo de baixa frequência ("Oplot"), como o mais vantajoso em termos de energia. O mais "triste e engraçado" é que nas obras correspondentes dos especialistas americanos estava escrito diretamente por que não deveria ser feito dessa forma.
Separadamente, é necessário insistir no dispositivo para suprimir os canais de comunicação "Burak-M" (sobre o qual nossos "meios de comunicação de massa baratos" escreveram com admiração há não muito tempo). O canal de comunicação RSAB é simples (mais precisamente, era simples antes, mas agora a situação está mudando). E realmente "engasga" com os meios da guerra eletrônica.
O "provável inimigo" nos mostrou (nossa aviação naval) isso mais de uma ou duas vezes desde os anos 70. Tais dispositivos para nosso submarino poderiam aumentar dramaticamente sua estabilidade de combate - uma estação de guerra eletrônica disparada relativamente simples fornecia um aumento múltiplo real na probabilidade de evasão dos submarinos da Marinha da URSS das aeronaves anti-submarinas dos EUA e da OTAN.
Do ponto de vista técnico, tudo foi claro, simples e compreensível. Era necessário "apenas fazer". E para que esses dispositivos de guerra eletrônica massivos e baratos pudessem ser equipados com todos os submarinos da Marinha da URSS - de 941 a 613 projetos.
Em vez disso, um monte de projetos de pesquisa foram escritos, um monte de dissertações foram defendidas e uma "confusão científica" semelhante foi conduzida. O fato de nossos submarinistas, que estavam praticamente indefesos contra a aviação anti-submarina, ainda precisarem de algo efetivo, o "pensamento naval" (gradualmente se transformando em uma "cãibra") surgiu apenas no final dos anos 80.
Mas em um "design totalmente criativo" - como parte integrante do projeto de design e desenvolvimento "Modul-D", com dispositivos de guerra eletrônica extremamente caros (isto é, sem a possibilidade de seu real desenvolvimento e teste durante o treinamento de combate) e apenas para submarinos nucleares de nova geração 4 (com lançadores exclusivos).
E o resto dos SPs?
Eles estavam "sem sorte".
Da edição de aniversário "KMPO Gidropribor - 75 anos ao serviço da Marinha e da Pátria":
Em 1993-2016. no âmbito do ROC, foi criado um conjunto de instrumentos de deriva para armar submarinos. Os seguintes produtos foram desenvolvidos:
• "Oplot" - um dispositivo de deriva para neutralizar os sistemas submarinos de detecção hidroacústica.
• "Udar-1" - um dispositivo de proteção anti-torpedo de deriva submarina.
• "Burak-M" - um dispositivo de supressão eletrônico à deriva para vigilância de aeronaves inimigas.
O objetivo do trabalho era resolver um complexo de problemas de contra-ataque de submarinos a meios de detectar e destruir forças anti-submarinas.
Os produtos desenvolvidos deverão estar em serviço com submarinos de projetos modernos.
Os dispositivos desenvolvidos no âmbito do Modul-D ROC contavam com uma série de soluções técnicas não utilizadas: pela primeira vez no nosso país, os VIZ ("Oplot") foram utilizados como fontes de interferência acústica, meio de combate aos canais de comunicação de rádio ("Burak-M") foram desenvolvidos, um dispositivo de deriva capaz de ocupar uma determinada profundidade de trabalho ("Shock-1") foi criado.
A presença dos lançadores Modul-D no lançador de mísseis Borey (A) também foi indicada diretamente em materiais públicos do Ministério da Defesa. Por exemplo, no fórum Exército-2015.
Tribunal de arbitragem da cidade de São Petersburgo e da região de Leningrado
6 de fevereiro de 2018. Processo nº A56-75962 / 2017 Joint Stock Company St. Petersburg Marine Engineering Bureau Malakhit (doravante referido como o autor) entrou com uma ação no Tribunal de Arbitragem da cidade de São Petersburgo e da região de Leningrado para recuperar do Joint Stock Company Concern Marine Underwater Weapons - Gidropribor "(doravante designada como réu) penalidades … as partes celebraram um acordo datado de 25 de junho de 1993 nº 10313/93 / 193-93 para a realização de trabalhos de desenvolvimento do" Impact-1 "tema.
Ou seja, o chefe do "Módulo-D" é SPBMT "Malakhit" (como a organização chefe para complexos de armas subaquáticas e autodefesa na Federação Russa).
É interessante comparar os especialistas de "Malachite" com sua "criação" com o complexo C303 / S (Itália, Whitehead, ligação).
O lançador conhecido para um sistema de proteção anti-torpedo submarino C303 / S … é um módulo selado de vários canos, localizado fora do corpo forte do submarino.
A configuração padrão assume a presença de até 12 barris no módulo, ao mesmo tempo, o número de barris no módulo e o número de módulos podem ser alterados para atender aos requisitos do projeto do submarino …
As desvantagens são:
- funcionalidade e características operacionais limitadas devido à impossibilidade de manutenção e reparo de dispositivos eletrônicos de guerra carregados nos barris do lançador;
- baixa proteção dos dispositivos eletrônicos de guerra de influências externas, em particular dos fatores prejudiciais de uma explosão nuclear;
- um longo ciclo de preparação para o tiro devido ao tempo gasto para mover o lançador para fora do espaço do corpo de luz.
Além disso, a extensão do lançador do espaço do casco leve degrada as características vibroacústicas do submarino.
Ao mesmo tempo, ao contrário de seu homólogo ocidental (C-303S), o lançador Malaquita não é capaz de uso salvo e exclui o uso de produtos “longos” (automotores de alto desempenho). Ou seja, tem uma eficiência deliberadamente insatisfatória. E, portanto, não pode fornecer contra-ataque eficaz aos torpedos modernos.
Dispositivos de deriva individuais, mesmo os extremamente poderosos, não são capazes hoje de fornecer uma contra-ação eficaz aos torpedos modernos.
A frase dita por um especialista sobre a "eficiência" anti-torpedo (entre aspas) do "Módulo-D":
"Tem uma" vaca "… Aqui nesses" bolos "vai sair o torpedo sobre ela!"
Eles sabem sobre esta situação tudo especialistas e chefes. É por isso que tudo foi feito para excluir a possibilidade de testá-lo contra torpedos modernos, apesar do cronograma de desenvolvimento interrompido para o "Módulo-D" (um dos pretextos para isso é o custo altíssimo dos produtos "Módulo" e, portanto, testes).
O autor levantou pessoalmente esta questão (no âmbito dos testes de Estado do complexo agroindustrial de Severodvinsk) perante o chefe do serviço EW da Marinha em agosto de 2013. Por algum motivo, isso não despertou interesse. Todos os testes do "Modul-D" foram realizados principalmente no "modo leve", com exceção do uso de novos torpedos modernos.
No entanto, as coisas são muito piores com o Modul-D.
Pois "Modul-D" realmente em batalha não poderia neutralizar efetivamente os antigos tipos de torpedos.
Sobre a consciência humana e proteção anti-torpedo
A descrição de "feitos épicos" (entre aspas, a palavra "erros" claramente não é para este caso) por seus desenvolvedores é um exemplo vívido de quão podre é o sistema de desenvolvimento e teste de armas submarinas navais da Marinha.
Assim, com o objetivo de exceder repetidamente a energia de interferência em "Oplot", VIZs foram aplicados. As fotos de publicidade eram espetaculares (o Sr. Mavrodi da MMM também teria invejado).
No entanto, apenas as pessoas (chefes) podem ser enganadas, mas não a tecnologia e a física. E a física deu esse "knockdown" aos desenvolvedores do "Module-D". Em 2004 e (como se pode verificar no link público para uma publicação científica) no centro de formação de Ladoga "Gidropribor".
Ou seja, o espectro da explosão do dispositivo de baixa frequência VIZ "Oplot" com o VIZ entra de forma segura e confiável na banda de operação do dispositivo contra torpedo de alta frequência "Udar-1".
Quem irá “Blow” esmagar?
Isso mesmo - o seu próprio "Oplot"!
O que você pensou antes e “onde você olhou”?
E eles procuraram, por exemplo, em "livros acadêmicos", onde tudo estava "bem":
Simplesmente, ou o hidrofone receptor foi tirado com uma "faixa cortada", ou foi colocado à distância (ao lado). E o sinal de alta frequência desapareceu diante dele.
O que aconteceu a seguir, seria correto chamar
"Um incêndio em um bordel a portas fechadas."
Após os testes de 2004, a completa inoperabilidade do complexo Modul-D para seu propósito principal ficou absolutamente clara para os desenvolvedores. No entanto, o tópico foi financiado pelo cliente (e bem financiado)!
E nesta situação, os desenvolvedores de qualidades morais para um relatório objetivo sobre os problemas, para dizer o mínimo, não foram encontrados. Eles tentaram “curar” o problema (apresentando e “tratando” a “sepse” como um “nariz escorrendo”). Isso também teve ecos públicos na imprensa especial aberta (“uma dissertação é sagrada”, portanto, as estatísticas das publicações VAK também são necessárias).
Claro, não há "palavras terríveis" "torpedo", "SGPD" nele ("o sigilo é acima de tudo"!). No entanto, tudo fica claro a partir do significado do artigo.
Além disso, a cifra da classificação decimal universal (UDC) é 623.628. Ao mesmo tempo, os "vizinhos" do UDC especificado são: 623.623 - sistemas de armas (complexos) para interferência de sistemas de rádio e radar, 623.624: meios radioeletrônicos de combate, 623.626 - proteção de sistemas para combater meios radioeletrônicos inimigos, métodos e meios de proteção.
Mas, talvez, esses funcionários da SPBMT "Malaquita" estejam simplesmente em
"O fim de semana surgiu com algo sobre tópicos abstratos"?
Apenas "para mim", "escritório de patentes", dissertações, etc.?
No entanto, vamos voltar aos materiais dos tribunais de arbitragem (ligação):
Caso No. 2-45 / 13 datado de 24 de janeiro de 2013.
Tendo considerado em tribunal aberto um processo civil sobre a reclamação Borodavkina A. N., Andreeva S. Yu., Kurnosova A. A. para OJSC SPBMT Malakhit sobre a compulsão para concluir um acordo, estabelecido:
JSC SPMBM "Malakhit" é detentor de patente de invenções de serviços, … patentes pelas quais recebeu como parte do trabalho em uma ordem de defesa do estado.
Os autores da invenção "Submarine Launcher", patente RF № de (data) são funcionários da JSC SPMBM "Malakhit" (titular da patente) - Borodavkin A. N., Kurnosov A. A., Nikolaev V. F., Andreev S. Yu.
Requerente Borodavkin A. N.ajuizou ação contra a ré OJSC SPMBM "Malakhit" por coação para celebração de acordos sobre o pagamento de remuneração pelo uso de patentes nos termos propostos. Em apoio da reclamação, lembrando que após receber as patentes, o réu sugeriu que ele concluísse um acordo sobre o procedimento de pagamento de rublos ao autor contra remuneração pelo uso de sua invenção.
O autor, discordando do valor de pagamento proposto, remeteu ao réu sua versão da revisão das cláusulas polêmicas do acordo sobre o valor e procedimento de pagamento da remuneração, fixando-os em memorandos datados de (data) e (data), cuja resposta não havia sido recebida até o momento em que a reclamação foi protocolada …
Requerente Borodavkin A. N. acredita que o valor da remuneração indicada pelo réu no valor de rublos não corresponde à remuneração real e, portanto, pede ao tribunal que obrigue OJSC SPMBM "Malakhit" a celebrar acordos com ele sobre o pagamento de royalties pelo uso de patentes nos termos por ele propostos, a saber - pagamento ao autor por cada fato de utilização de sua invenção, inclusive nos casos de cessão de patente a terceiros, remuneração no valor de 4% da parcela do custo de produçãoatribuível a esta invenção, e no caso de o titular da patente celebrar um contrato de licença pagando ao autor royalties no valor de 20% do produto da venda da licença, sem limitar a remuneração máxima, indicando que o réu deve informar o reclamante sobre cada fato do uso da invenção.
No decurso da preparação pré-julgamento do caso, o tribunal atraiu todos os co-autores das controvertidas invenções do serviço para participarem na consideração do litígio como terceiros, dos quais os autores Andreev S. Yu. e A. A. Kurnosov. reivindicações independentes foram anunciadas para obrigar a JSC SPMBM "Malakhit" a concluir contratos controversos em condições semelhantes às do autor
Durante a apreciação do caso, as partes apresentaram uma minuta de acordo sobre o pagamento e o montante da remuneração.
Na verdade, temos uma confirmação clara de que o lançador de contra-medidas acima foi desenvolvido no âmbito da ordem de defesa estadual e está sendo implementado em série. Onde e em que complexo é óbvio.
Ao mesmo tempo, apesar do fato de que esse complexo era deliberadamente incapaz de resolver a tarefa principal para o que se pretendia, eu também "bebia" recompensas para mim mesmo.
mas
"A serraria continuou a assobiar."
Percebendo que com o link Udar-Oplot saiu “de alguma forma muito ruim”, o “grupo criativo de pessoas” de “Malachite” (e outra organização criativa) decidiu “mudar o cenário”.
"Vou deixar aqui".
(Tela do fórum forums.airbase.ru).
Então nosso "MMM-shiki anti-torpedo" finalmente percebeu que os dispositivos únicos "de alguma forma desatualizados" (ele caiu - com um atraso de um quarto de século).
Como resultado, já estamos observando uma aplicação em grupo de dispositivos muito semelhantes ao "Vista" (com uma "capa" para fornecer isolamento acústico entre as partes receptoras e emissoras). “Eficiência” (entre aspas), como “Leni Golubkov” (modelagem “realmente mostrou”). Bingo! Você pode abrir um novo TOC para bilhões a mais (e você não deve se esquecer dele):
“Pagamento ao autor por cada fato de uso … remuneração no valor de 4% da parcela do custo do produto atribuível a esta invenção.”
Apenas uma questão técnica muito simples.
Levando em consideração a banda larga dos novos torpedos SSNs na parte receptora dos dispositivos PTZ, é necessário diminuir o "threshold" (relação sinal / ruído), com o posterior acionamento de um dispositivo na interferência e o "dog wedding" de todos os outros já atiraram nele.
E o torpedo de ataque e seu SSN?
E sobre ela (levando em consideração a distância real de interação), esse “casamento de cachorro” do GSPD terá praticamente nenhum efeito. Os novos CCHs têm uma alta resistência a interferências, a largura de banda é ampla usando vários sinais complexos e normalmente serão guiados para o nosso submarino.
Repito mais uma vez, o que está escrito acima não é uma espécie de "revelação". Esta é a física elementar do processo. E isso foi discutido por especialistas. E inclusive com as pessoas indicadas na patente há 10-15 anos.
Um resultado devastador para a Marinha Russa
Na verdade, o PTZ da Marinha simplesmente está ausente.
E ademais, com a atual organização do trabalho, não há perspectivas de solução para este problema.
E isso não é apenas uma falha no nível tático, mas também no nível estratégico, no nível das forças nucleares estratégicas. Pois o principal requisito do NSNF é a estabilidade em combate. E com os problemas indicados de PTZ, nenhum "Bulava" e "Sineva" têm qualquer significado (a menos que tenham acabado de ser "entregues à diocese" das Forças de Mísseis Estratégicos). "Borey-Bulava: o voleio acabou, mas as questões difíceis permanecem".
O domínio dos anti-torpedos "Lasta" pelo nosso submarino foi interrompido. O contra-almirante Lutsky escreveu acima sobre a eficiência extremamente baixa do complexo "Módulo-D" (declarado no "Borey", de acordo com a informação oficial do Ministério da Defesa da Federação Russa no "Exército-2015").
Além disso, sob um pretexto rebuscado, dispositivos de proteção antitorpedo autopropulsados foram retirados das munições dos submarinos navais (incluindo o NSNF) (já disponíveis e mostrando eficácia).
E aqui gostaria de citar, para efeito de comparação, a abordagem para a solução de tais problemas, que era praticada nas Forças Terrestres.
“Tudo começou com o fato de que na Chechênia, durante uma missão de combate, um soldado protegido por um colete à prova de balas foi morto pela bala de uma pistola de um bandido.
Um bandyuk disparou de um Makarov, mas de acordo com todos os cálculos, um colete à prova de balas não pode ser perfurado com esta arma.
A contra-espionagem chamou a atenção para isso e informou ao Estado-Maior.
O general do Exército Yuri Baluyevsky, que na época era o chefe do Estado-Maior, instruiu seu vice, general Alexander Skvortsov, a verificar o que estava acontecendo.
Skvortsov escolheu vários veículos blindados de um grande lote, fornecido pela companhia Artess, e foi para o campo de treinamento, onde ele mesmo disparou os coletes.
As balas perfuraram a armadura como papel de seda.
Depois disso, o general foi até a firma verificar a qualidade da mercadoria no local.
Ele recebeu uma armadura de controle de um lote enorme - 500 peças.
Curiosamente, este produto acabou por ser de alta qualidade - suas placas consistiam em todas as 30 camadas necessárias do chamado tecido balístico (ou Kevlar). E as balas não o perfuraram.
Quando o próprio general escolheu vários coletes à prova de balas para testar, tudo ficou claro: alguns nem tinham 15 camadas de Kevlar …
Depois disso, o Comitê de Investigação da Promotoria (UPC) da Federação Russa juntou-se ao caso."
O que fazer?
Em primeiro lugar, para começar a realizar testes objetivos, testes abrangentes de novos CLOs e SRS. A base técnica, existem especialistas para isso.
Além disso, repito, elaboramos propostas realmente inovadoras neste tópico.
A questão está na difícil formulação da tarefa - a frota, o NSNF deve ter proteção anti-torpedo eficaz! E isso será feito, e em muito pouco tempo.
Nesse ínterim, aqui está o que temos (ligação):
“Ao longo de toda a campanha do nosso grupo de porta-aviões em 2016, não havia um único navio com armas anti-submarinas modernas na guarda de Kuznetsov. E a manobra de nossos navios … ao avistar submarinos estrangeiros operando no mesmo lugar.
Além disso, mesmo nas condições de um forte agravamento das relações com a Turquia no final de 2015, a Marinha nada fez para fornecer um verdadeiro apoio anti-submarino às suas forças ao largo da costa da Síria - e isto está levando em consideração declarações diretas de Ancara que nossos navios, incluindo o cruzador Moskva, estão sob a mira de submarinos turcos.
A frase de um oficial naval de alto escalão que muito fez para melhorar a capacidade real de combate da frota:
"Até que Moscou se torne Cheonan, nada mudará aqui."
Cheonan é uma corveta naval sul-coreana torpedeada por um submarino anão da RPDC em 2010.
E "Moscou" é um cruzador. Nosso.
