Forças de varredura de minas da frota doméstica … Normalmente os artigos do ciclo oferecidos à sua atenção são criados de acordo com um determinado modelo. Uma determinada classe de navios é escolhida, a composição e as capacidades dos representantes desta classe, que atualmente fazem parte da Marinha Russa, estão sendo estudadas e seu descomissionamento está previsto. E então as possibilidades e o número de novos navios da mesma classe que a Federação Russa está construindo ou vai estabelecer em um futuro próximo estão sendo estudados. Tudo isso é comparado, após o que se chega a uma conclusão sobre a suficiência ou insuficiência de nossas forças para os próximos 10-15 anos.
No caso de forças domésticas de remoção de minas, este esquema não funciona. Não, é claro, a Marinha russa tem caça-minas navais e de base e caça-minas de ancoradouro, e em um número bastante significativo. O problema é que, apesar da presença de navios, não há forças de remoção de minas na Federação Russa capazes de lidar com uma ameaça um tanto moderna.
Por quê isso aconteceu?
Não é segredo que hoje a eficiência de combate da frota ainda se baseia em navios demitidos e construídos durante a União Soviética. SSBN? Eles ainda são baseados nos "Golfinhos" do projeto 667BDRM, feito na URSS. Submarinos nucleares polivalentes? "Pike-B", fabricado na URSS. Portadores de mísseis submarinos? Projeto 949A "Antey", fabricado na URSS. Cruzadores com mísseis? Grandes navios anti-submarinos? Submarinos a diesel? Nosso único porta-aviões?
Fabricado na URSS.
Mas com os caça-minas, infelizmente, eles erraram na URSS. E em 1991 tínhamos, ainda que numerosa, uma frota de arrasto já desatualizada, que já não era capaz de dar conta das tarefas que tinha pela frente. Claro, a URSS trabalhou para superar esse atraso, mas não teve tempo, e "legou" à Federação Russa, mas aqui …
No entanto, as primeiras coisas primeiro.
Desde o início das forças de varredura de minas e até cerca dos anos 70 do século passado, o principal método de destruição de minas eram as redes de arrasto, rebocadas por navios especializados - os varredores de minas. No início, as redes de arrasto eram de contato (seu princípio baseava-se no corte da minerail - o cabo que ligava a mina à âncora), depois as sem contato, capazes de simular campos físicos de forma a forçar a detonação das minas de fundo. No entanto, o meu trabalho foi melhorado continuamente, e chegou o momento em que este esquema ficou desatualizado. Na década de 70 do século XX, uma revolução de remoção de minas ocorreu no oeste: a pesca de arrasto (isto é, rebocar uma rede de arrasto em um campo minado) foi substituída por métodos de busca e destruição de minas antes do curso do caça-minas e hidroacústica especializada estações (GAS) estavam empenhadas na busca e na destruição - veículos subaquáticos não tripulados.
No início, nem tudo era tão ruim - no início dos anos 70, a Marinha da URSS recebeu um complexo caça-destruidor de minas KIU-1. Consistia em uma estação hidroacústica MG-79 e STIUM-1 (caça-destruidor de minas autopropulsionado e controlado remotamente). O KIU-1 é um complexo de primeira geração, pelas suas características técnicas estava bastante ao nível dos análogos importados.
No entanto, então o estranho começou. Em primeiro lugar, a frota aceitou a inovação com um rangido, preferindo as habituais redes de arrasto rebocadas. Em segundo lugar, o desenvolvimento de complexos anti-minas de próxima geração foi retirado de Leningrado para Uralsk (SSR do Cazaquistão) - e lá foi iniciado praticamente do zero. Como resultado, antes do colapso da URSS em 1991, foi possível criar uma segunda geração STIUM "Ketmen", tanto quanto se pode julgar - uma unidade poderosa de grande tamanho, mas, infelizmente, com um alto nível de campos físicos, o que absolutamente não é bom para combater a ameaça das minas. "Ketmen" tornou-se parte do complexo KIU-2. Com toda a probabilidade, a URSS já está atrasada em relação às forças navais do bloco da OTAN. Os trabalhos também foram iniciados na 3ª geração da "Rota" STIUM, que deveria fornecer paridade à URSS como ferramentas para a varredura de minas. No entanto, o desenvolvimento de "Route" não poderia ser concluído até 1991, e então …
Em seguida, houve um fracasso quase em uma década, e apenas no final dos anos 90 foi emitido o despacho correspondente à "Região" da Empresa Estatal de Pesquisa e Produção (GNPP), que tinha experiência significativa na criação de veículos subaquáticos desabitados e armas subaquáticas marítimas.. O novo complexo deveria incluir:
1) Sistema automatizado de ação contra minas (ACS PMD) "Sharp"
2) Detecção de mina de GÁS com uma antena sutil "Livadia"
3) Detecção de minas a gás no veículo subaquático autopropelido controlado remotamente "Livadia STPA"
4) STIUM para a destruição das minas "Mayevka"
Infelizmente, parece que o Livadia STPA encontrou dificuldades, em vez disso foi criado um sonar de varredura lateral rebocado. Tudo ficaria bem, mas com esse GAS, o caça-minas perde a capacidade de realizar o reconhecimento de minas ao longo do navio. Segundo outras fontes, "Livadia STPA" acabou por funcionar como devia, mas o autor, infelizmente, não tem dados exactos sobre esta pontuação.
E agora interromperemos por um momento a descrição das voltas e reviravoltas dos sistemas anti-minas domésticos e listaremos os caça-minas como parte da Marinha Russa. No total, nossa frota inclui três tipos de caça-minas:
1) Marítimo - o maior, capaz de realizar operações de varredura a grande distância de suas costas nativas, incluindo o acompanhamento de navios da frota em viagens longas, 2) Básico - para operações em mar fechado, garantir a segurança dos acessos às bases da frota.
3) Raid - para ações na área hídrica dos portos, nas enseadas, nos rios.
Vamos começar pelo final. Em 1 de dezembro de 2015, a Marinha Russa incluía 31 caça-minas rodoviários (RTShch), incluindo: projeto RTShch 697TB (2 unidades), projeto RTShch 13000 (4 unidades), projeto RTShch 12592 (4 unidades), projeto RT-168 1253 (1 pc), projeto RTShch-343 1225,5 (1 pc), projeto RTShch 1258 (10 pc) e projeto RTShch 10750 (9 pc). Todos esses navios possuem de 61,5 a 135 toneladas de deslocamento, velocidade de 9 a 12,5 nós, armamento de artilharia na forma de uma instalação de metralhadora 30 mm ou 25 mm ou metralhadora 12,7 mm "Utes", em alguns deles, a colocação de MANPADS é fornecida.
Por serem exóticos, dois projetos RTShch 697TB, criados com base em pequenos arrastões de pesca, são de algum interesse.
Além disso, talvez, quatro varredores de minas do Projeto 13000, que são barcos não tripulados controlados por rádio - destruidores de campos de minas.
Mas, infelizmente - com exceção de nove navios do Projeto 10750, todos os navios desta subclasse só podem usar redes de arrasto rebocadas, o que significa que estão completamente desatualizados. Em essência, não importa mais quando foram criados e por quanto tempo podem permanecer nas fileiras - a única coisa importante é que eles não são capazes de lutar nem mesmo a ameaça da mina moderna, mas mesmo as minas dos anos 80 do passado século.
A situação é um pouco melhor com os caça-minas do Projeto 10750.
Eles foram originalmente construídos levando em consideração o uso do complexo antimina KIU-1 ou KIU-2M Anaconda (o último usando o Ketmen STIUM.
Havia 22 varredores de minas básicos (BTShch) na frota russa, incluindo 19 projetos 12650 e 3 projetos 12655, no entanto, esses projetos não têm diferenças fundamentais.
O deslocamento padrão dos navios é de 390 toneladas, a velocidade é de 14 nós e o alcance de cruzeiro é de até 1.700 milhas. Inicialmente, eles estavam armados com um suporte para canhão de 30 mm na proa e um suporte para canhão de 25 mm na popa. Mais tarde, eles começaram a instalar canhões AK-630 de seis canos de 30 mm. O “destaque” do projeto foi a caixa de madeira - a fibra de vidro na época ainda não era suficientemente dominada pela indústria. Como meio anti-minas, o BTShch pode transportar KIU-1 ou redes de arrasto rebocadas de vários tipos. Devido ao nível reduzido de campos físicos (árvore!) E o mais novo para os anos 70 (e foi então que começou a construção dos caça-minas deste projeto), o sistema de ação contra minas, que era então o KIU-1, poderia ser considerado um dos melhores caça-minas do mundo. Todos os 22 navios deste tipo entraram em serviço nos anos 80 - início dos anos 90 do século passado, e apenas o Magomed Gadzhiev em 1997.
E, finalmente, varredores de minas marinhas. Tínhamos 13 deles em 1º de dezembro de 2015, incluindo:
Projeto MTShch 1332 - 1 unidade.
Uma antiga traineira de pesca, em 1984-85, foi reequipada em Arkhangelsk. O deslocamento padrão é de 1.290 toneladas, a velocidade é de 13,3 nós, o armamento é de 2 fuzis de assalto de cano duplo 25 mm, dois lançadores de granadas MRG-1.
Projeto MTShch 266M - 8 unidades.
Deslocamento padrão - 745 toneladas, velocidade - 17 nós, alcance de cruzeiro - 3.000 milhas, armamento - dois "cortadores de metal" de 30 mm AK-630, duas metralhadoras de 25 mm, 2 RBU-1200, MANPADS "Igla-1". De todos os 266M do projeto MTShch da Marinha Russa, apenas 2 navios desse tipo entraram em serviço em 1989, o restante - na década de 70 do século XX. Por seu tempo eram muito bons, podiam usar o KIU-1, hoje seis navios desse tipo estão em serviço há 40 anos ou mais, e os dois mais novos têm 29 anos.
Projeto MTShch 12660 - 2 unidades.
O deslocamento padrão é de 1.070 toneladas, a velocidade é de 15,7 nós, o alcance de cruzeiro é de 1.500 milhas, o armamento é uma artilharia AK-176 e AK-630M de 76 mm, 2 * 4 PU MANPADS "Strela-3". Ação contra minas - KIU-2 com STIUM "Ketmen"
Projeto MTShch 266ME - 1 unidade. "Valentin Pikul". É semelhante em suas características de desempenho aos navios do projeto 266M, possivelmente destinados a armas mais modernas de varredura de minas (KIU-2?). Entraram na frota em 2001
Projeto MTShch 02668 - 1 unidade "Vice-almirante Zakharyin".
O deslocamento padrão é de 791 toneladas, a velocidade é de 17 nós, uma AK-306 de 30 mm, duas metralhadoras de 14,5 mm, MANPADS Igla-1. É um projeto MTShch 266ME adaptado para um novo complexo antimina com STIUM "Mayevka". Comissionado em 2009
O que temos então? Formalmente, temos até 56 caça-minas de vários tipos, mas se você olhar um pouco mais de perto, descobre-se que deles, apenas 34 navios podem usar métodos modernos de arrasto, ou seja, o uso de veículos subaquáticos não tripulados. Também não parece nada mau - mas se esquecer que 21 navios dos anteriores só podem usar o KIU-1, ou seja, os equipamentos dos anos 70. Mas apenas 13 navios são capazes de lutar contra os mesmos "Captores" (pelo menos teoricamente), dos quais 9 são caça-minas de ataque com um deslocamento de 135 toneladas, ou seja. eles não estão em condições de navegar.
No entanto, se você ouvir as palavras de pessoas diretamente associadas ao negócio da mina, a imagem se torna muito mais sombria. O fato é que por algum motivo a liderança da Marinha subestimou os meios modernos de busca e destruição de minas e, apesar do surgimento do mais novo KIU, preferiu usar as velhas, boas e comprovadas redes de arrasto. KIU (destruidor-destruidor de minas complexo) na frota eram usados quase que numa base de iniciativa por oficiais entusiasmados individuais, e todas as tarefas oficiais eram definidas e resolvidas por arrastões rebocados - em outras palavras, a Marinha da URSS, apesar da presença de submarinos controlados remotamente veículos, não adquiriu quantos - aquela rica experiência em lidar com o risco de minas através do KIA.
Na Federação Russa, essas tendências apenas se intensificaram. E portanto, apesar da presença de navios que teoricamente podem usar KIU, na prática eles eram usados apenas por dois caça-minas - "Valentin Pikul" e "Vice-Almirante Zakharyin". No primeiro, foi testada a versão em contêiner do novo KIU com STIUM (caça-minas autopropulsionado e controlado remotamente) "Mayevka", no segundo - a versão de navio.
O primeiro é interessante porque pode ser instalado em quase qualquer navio que não seja um caça-minas, mas, pelo que o autor sabe, este espécime foi removido após o teste de "Valentin Pikul" e do "Vice-Almirante Zakharyin" operação colidiu com problemas técnicos ou alguns outros.
Em outras palavras, em 1º de dezembro de 2015, a Marinha Russa tinha UM caça-minas com algumas armas antiminas modernas. E, talvez, não houvesse nenhum.
O que isto significa? Por exemplo, a impossibilidade de retirar submarinos de mísseis estratégicos de bases em condições de combate, porque ninguém interfere nos submarinos nucleares americanos de colocar minas em um período de ameaça.
Aqui, no entanto, surge a pergunta - como isso poderia ter acontecido em geral? E aqui voltamos à descrição das desventuras dos KIU domésticos.
O fato é que por volta de 2009 tínhamos um KIU de 3ª geração relativamente moderno - uma combinação de "Dieza", "Livadia" e "Mayevka", que foi desenvolvido em vez da "Rota" criada no Cazaquistão. A julgar pela tabela abaixo, entre seus "colegas" estrangeiros, "Mayevka" não brilhou com indicadores "incomparáveis no mundo".
E assim, pelo que se pode supor pelas informações de fontes abertas, houve um choque de interesses dos três grupos.
O primeiro grupo - os criadores do Mayevka - naturalmente defendeu que seu sistema, que, a propósito, passou em todos os testes de estado exigidos e foi adotado para serviço, entrou em produção em massa.
O segundo são os projetistas de um novo complexo para combater a ameaça da mina, denominado "Alexandrite-ISPUM". Este sistema é a próxima, 4ª geração, que, em termos de funcionalidade, deveria atingir o nível mundial.
E, finalmente, o terceiro grupo, que não via razão para mexer em desenvolvimentos domésticos, mas preferia comprar veículos subaquáticos autopropelidos guiados na França.
Como resultado, descobriu-se que no GPV 2011-2020 tínhamos, embora não fosse o melhor do mundo, mas ainda um complexo totalmente operacional "Diez" / "Livadia" / "Mayevka", que passou nos testes de estado e está pronto para produção em série. Talvez este complexo tivesse alguns problemas, mas novamente, a julgar pelas informações na imprensa aberta, não havia nada que não pudesse ser corrigido durante a operação. Em outras palavras, tínhamos uma força de varredura de minas de cerca de seis dezenas de caça-minas, "presos" em suas qualidades de combate em algum lugar dos anos 60 e completamente incapazes de lutar não apenas contra um moderno, mas até mesmo contra uma ameaça de mina de nível 90 do século passado. E um complexo de ação contra minas relativamente moderno, que, talvez, não tinha estrelas suficientes no céu, mas ainda era bastante viável - mas que não estava nos caça-minas que temos.
Então, poderíamos escolher "tit na mão" - simplesmente, para modernizar nosso menos antigo mar, base e caça-minas de ataque, substituindo o equipamento (ou usando o local onde deveria estar) KIU-1 e 2 "Sharp," Mayevka "e" Livadia ". Poderíamos, além dos navios antigos existentes, construir uma pequena série de varredores básicos baratos baseados no mesmo projeto 12650, com seu casco de madeira. Assim, hoje teríamos recebido, ainda que não as melhores do mundo, mas ainda mais ou menos adequadas forças de varredura de minas, capazes com alto grau de probabilidade de garantir a entrada e saída de nossas forças de superfície e submarinas de bases navais.
Mas, em vez disso, preferimos a "torta no céu" - tendo acenado com a mão para o "Mayevka", continuamos o desenvolvimento do "Alexandrite-ISPUM" e desenvolvemos um novo tipo de varredores de minas no âmbito do projeto 12700 "Alexandrite". Ao mesmo tempo, pelo menos, os navios principais da série deveriam receber sistemas franceses de busca e destruição de minas até que o Alexandrite-ISPUM estivesse pronto, e quando ainda estivesse pronto … Bem, poderia ter sido diferente, porque sob o ministro da Defesa de Serdyukov, a recusa do desenvolvimento interno em favor das importações foi, como se diz agora, a tendência mais em voga em nosso país.
Por uma questão de justiça, deve-se notar que os partidários do "rolo francês" também tinham razões lógicas para sua posição. O fato é que os veículos controlados remotamente em combinação com o GAS para encontrar minas se mostraram armas antiminas bastante eficazes. Nesse sentido, as minas têm recebido tecnologia que impede esse método de pesca de arrasto. Parecia assim - ao definir um campo minado, a maioria das minas foram colocadas na superfície inimiga e navios submarinos, mas alguns deles deveriam desempenhar o papel de "defensores de minas" - explodiram ao se aproximar de veículos subaquáticos para remoção de minas.
Claro, tal abordagem complicou a pesca de arrasto, mas ainda não a tornou impossível. Por exemplo, drones de superfície podem ser usados para iniciar a detonação de "defensores de minas" e, então, quando os "defensores" forem neutralizados, varrer da maneira usual. Ou era possível criar veículos kamikaze subaquáticos, que, à custa de sua morte, fariam com que os defensores da mina se enfraquecessem, após o que os veículos subaquáticos controlados remotamente "reais" não seriam mais ameaçados. Talvez houvesse também outras opções para lidar com os "defensores de minas", mas não tínhamos nada disso.
O entusiasmo da nossa frota com as antigas redes de arrasto rebocadas não nos permitiu ganhar a experiência tão necessária na operação de veículos subaquáticos controlados remotamente, respectivamente, com o surgimento de "defensores de minas" havia uma sensação de que mesmo STIUMs domésticos promissores estavam desatualizados, e temos alguns meios fundamentalmente novos de lidar com a nova ameaça, nem mesmo em desenvolvimento. Ao mesmo tempo, o pensamento militar estrangeiro seguiu o caminho "kamikaze", criando destruidores de minas descartáveis. A vantagem deles era que, com a ajuda de tal "kamikaze", a mina foi destruída de forma rápida e confiável, a desvantagem - o dispositivo custava muito mais do que qualquer mina.
Portanto, a posição dos partidários da versão "francesa": "Vamos comprar superequipamentos estrangeiros, e não esperar que o nosso complexo militar-industrial crie outro" nem um rato, nem um sapo, mas um animal desconhecido "teve, no entanto, uma lógica pervertida sob ele. de "Aleksandrite-ISPUM" (ulita está chegando - algum dia haverá) veículos subaquáticos estrangeiros realmente provaram seu valor. Com base no qual poderíamos melhorar nossos próprios desenvolvimentos, seria uma decisão muito razoável. Entretanto, pelo que o autor pôde entender, os adeptos da compra de equipamentos franceses falavam de algo completamente diferente - da substituição completa dos empreendimentos nacionais pelos importados.
Em geral, tentamos comprar na França toda a gama de equipamentos necessários - a julgar pelas armas oferecidas para o Projeto 12.700 caça-minas para exportação, cada caça-minas deveria ter recebido:
1) Dois veículos subaquáticos antimina autônomos do tipo Alister 9 com uma profundidade de trabalho de até 100 metros;
2) Dois veículos subaquáticos não tripulados de controle remoto do tipo K-Ster Inspector com uma profundidade de trabalho de até 300 metros;
3) Dez submersíveis descartáveis K-Ster Mine Killer com controle remoto.
Ai - então tudo correu de acordo com o provérbio popular, e em vez de "torta no céu", colocamos um "pato debaixo da cama".
O caça-minas principal do Projeto 12700, "Alexander Obukhov", foi estabelecido em 22 de setembro de 2011, foi lançado em junho de 2014 e entrou em serviço apenas em 2016.
Sim, só que ele não recebeu nenhum equipamento francês - devido às sanções, foi proibido fornecer sistemas modernos de arrasto à Federação Russa.
Assim, obtivemos o mais novo, muito grande (deslocamento total - 800 toneladas) e não tem análogos no caça-minas mundial. Não ria, ele realmente não tem análogos - seu casco foi formado pelo método de infusão a vácuo e um recorde mundial foi estabelecido, pois seu comprimento era de 62 metros e "Alexander Obukhov" se tornou o maior navio do mundo feito com este tecnologia.
O casco de fibra de vidro oferece vantagens ao caça-minas, reduzindo significativamente o nível de seus campos físicos. Mesmo levando em consideração o fato de que um navio moderno desta classe não precisa entrar sozinho em um campo minado, esse é um bônus extremamente útil, pois todo tipo de coisa acontece no mar e a proteção adicional para um caça-minas nunca será supérflua.
No entanto, sua principal arma antimina continua sendo as mesmas redes de arrasto rebocadas, conceitualmente obsoletas na década de 70 do século passado. No entanto, esta não é uma afirmação totalmente correta, porque os barcos não tripulados também entraram em serviço com o "Alexander Obukhov".
Eles não permitem que você compre complexos anti-minas no exterior? Vamos comprar um barco não tripulado, pois por algum motivo as restrições às sanções não se aplicavam a ele. Além disso, o "dispositivo" francês revelou-se realmente muito interessante: tem até dois GAS, um dos quais é projetado para detectar minas a uma profundidade de 10 m (antigas minas âncora), e o outro - a uma profundidade de até 100 m, incluindo fundo, podendo operar a uma distância de 10 km do navio transportador! Além disso, o Inspetor é capaz de “controlar” (mais precisamente, retransmitir o controle do caça-minas) para os destróieres de minas subaquáticos K-Ster Mine Killer.
No entanto, os próprios K-Ster Mine Killers nunca foram vendidos para nós. As razões pelas quais a Marinha francesa não estava de todo interessado na ideia do "gênio francês sombrio" chamado Inspector-MK2 não foram anunciadas. No momento da transação, a empresa de manufatura não vendeu um único "Inspetor" para nenhum país do mundo. Contra este pano de fundo de informações, questões sobre se uma competição foi realizada entre fabricantes estrangeiros de tais equipamentos, se uma oferta ótima foi escolhida e se o Inspetor-MK2 passou nos testes estaduais na Federação Russa, tornam-se claramente retóricas. No final, devíamos ter comprado pelo menos alguma coisa dos franceses, porque os fundos foram alocados para isso! E assim, em 2015, a empresa Prominvest, que faz parte da corporação Rostec, celebra um contrato de fornecimento de 4 Inspetores. Dois deles foram entregues à nossa frota no mesmo ano de 2015, mas sobre o segundo par - não está claro, talvez nunca tenham sido entregues à frota (os franceses se lembraram das sanções?)
Mas, seja como for, alguns “Inspetores” juntaram-se à composição da nossa frota. Então, o navio-chefe da série de caça-minas do Projeto 12700 ainda recebeu armas antiminas modernas? Infelizmente não.
O problema é que os compradores de alguma forma não prestaram atenção às dimensões geométricas do "francês". Infelizmente, eles não permitem que o Inspector-MK2 seja içado a bordo do caça-minas Projeto 12700.
Como resultado, "Alexander Obukhov", é claro, pode levar os "Inspetores" a reboque … ou colocar uma tripulação lá (existe essa oportunidade) para que eles levem os barcos franceses para a área desejada, e então, antes pesca de arrasto, tire as pessoas de lá. O principal é que a empolgação não aconteça, pois nesse caso, a transferência de um barco de 9 metros vai se tornar outro problema …
Existe mais uma nuance "engraçada". Alguém pode dizer que nós, dizem, compramos o Inspector-MK2 para nos familiarizarmos com as melhores tecnologias estrangeiras, ver o que estão fazendo no exterior e ajustar nossos próprios desenvolvimentos. Mas o problema é que o "Inspetor" francês está otimizado para a busca de minas em profundidades rasas (até 100 m), ou seja, não cobre todo o espectro de tarefas de defesa contra minas (hoje, algumas minas podem ser implantadas a 400 metros). Conseqüentemente, sua aquisição (com a subsequente … ehkm … replicação) poderia apenas resolver as tarefas particulares de arrasto nas águas das bases navais e aproximações delas (onde a profundidade é apropriada). Mas esses barcos foram comprados para um caça-minas marinho muito grande, que é totalmente contra-indicado para trabalhar em profundidades rasas e ultra-rasas!
Hoje estamos projetando os barcos não tripulados Typhoon, que supostamente ultrapassam os Inspetores franceses em suas capacidades, mas … vamos começar com o fato de que a tecnologia de construção de caça-minas do Projeto 12700, que não tem análogos no mundo, com todos os seus vantagens, têm uma desvantagem - eles são banalmente caros. O custo de "Alexander Obukhov" não é conhecido ao certo, mas o blog do bmpd fornece dados sobre seu contrato de seguro. Portanto, o valor segurado do caça-minas principal do Projeto 12700 é "do momento do teste até a transferência da embarcação para o Cliente" 5.475.211.968 rublos. Muito provavelmente, este é o custo do mais novo caça-minas, mas é possível que este contrato de seguro inclua apenas a compensação pelos custos de sua construção, ou seja, o custo deste navio é maior pela soma do lucro do fabricante e do IVA.
Mas mesmo se 5, 5 bilhões de rublos. - este é o preço de um navio totalmente acabado, e - sem sua arma principal, um complexo de contramedidas de mina (que no custo do caça-minas só poderia ser parcialmente levado em consideração, já que o caça-minas não estava equipado com nada além do GAS), então os navios do projeto 12700 se tornaram para nós verdadeiramente "Ouro". E é exatamente isso que, aparentemente, eles querem fazer os Typhoons para eles, que já na configuração básica custam 350 milhões de rublos.
Mas o que é 350 milhões? Absurdo. Portanto, o fabricante propõe equipar uma embarcação não tripulada com módulos de choque (!) E / ou um veículo aéreo não tripulado "Orlan" (!!!). Não, não pense mal, o UAV executa uma função de "prioridade" - se sem ela o alcance de controle do Tufão do caça-minas chega a 20 km (o que é claramente mais do que suficiente), então do UAV - até 300 km! Você pode dirigir o mesmo diretamente do Almirantado de São Petersburgo para navios controlados por rádio! E se eles também estiverem equipados com módulos de combate, então organize uma "batalha naval" na reunião …
Só podemos ficar contentes por não haver propostas para equipar o Typhoon com lançadores de Calibre e uma plataforma de pouso para um promissor caça vertical de decolagem e pouso (embora … o autor deste artigo não ficará surpreso com nada). Na verdade, o pôster de propaganda acima caracteriza perfeitamente a conscienciosidade dos desenvolvedores. Como se segue do "cabeçalho" da tabela, eles comparam seu "Typhoon" com o Inspector-MK2 … mas na própria tabela "por alguma razão" são fornecidas as características de desempenho da modificação anterior do Inspector-MK1
E aqui está o triste resultado. Hoje estamos construindo varredores de minas "ouro" do Projeto 12700 - um foi comissionado, mais quatro estão em diferentes estágios de construção, previstos até 2020. Em dezembro de 2016, o Comandante-em-Chefe da Marinha Russa, Vladimir Korolev, anunciou que 3 mais a rampa de lançamento eles ainda não se levantaram. Além deles, estamos criando pelo menos barcos não tripulados "dourados" do tipo "Tufão". Nas entranhas do instituto de pesquisa, o "gênio doméstico sombrio" com poder e projeta o mais novo e moderno sistema de ação contra minas "Alexandrite-ISPUM", que, claro, será o melhor do mundo, mas algum dia depois, mas por enquanto não podemos esquecer de repassar o financiamento para a próxima fase do projeto de P&D em tempo hábil … E, a propósito, abrir novas pesquisas. Porque, por negligência incompreensível, "Alexandrite-ISPUM" é desenvolvido exclusivamente em uma modificação de navio, mas em um contêiner - não, portanto, por exemplo, não pode ser instalado em nossos navios de patrulha sob corvetas do Projeto 22160.
E neste momento, nosso único complexo operacional "Diez" / "Livadia" / "Mayevka" já está em um caça-minas, sua modificação de contêiner, testada em "Valentin Pikula", de acordo com alguns relatórios, foi retirada em algum lugar perto de Moscou.
Bem, e se houver uma guerra? Bem, você tem que aprender com a experiência da Marinha Real. Uma das principais tarefas do contra-almirante Woodward, que comandou o grupo de porta-aviões britânico em 1982 nas Malvinas, era garantir o pouso - o mais sangrento possível. Tudo ficaria bem, mas as abordagens para o local de pouso poderiam ser minadas e não havia um único caça-minas no complexo de Woodward. Novos navios desse tipo estavam apenas sendo testados, e as Falklands britânicas originais não foram enviadas para recapturar os argentinos.
Mas como lidar com o perigo do meu? O contra-almirante não teve escolha - teve de enviar uma das suas fragatas, "Alakriti", para verificar com o seu próprio fundo a presença de minas na zona de aterragem. Em suas memórias, Woodward escreveu:
“Agora, eu tive a difícil missão de convidar o capitão 2º Grau Christopher Craig para fazer a ligação e dizer: 'Gostaria que você fosse e ver se pode se afogar depois de ser explodido por uma mina no Estreito das Malvinas esta noite.'
O almirante arriscou uma pequena fragata com uma tripulação de 175 para não colocar em risco o navio de desembarque lotado de fuzileiros navais. É dessa forma que, se algo acontecer, teremos que retirar SSBNs para o mar - lançando um submarino nuclear polivalente na frente deles, porque a Marinha russa não tem outra maneira de proteger os cruzadores submarinos com mísseis das minas modernas. Há apenas uma nuance - quando um navio britânico era morto em batalha, seu comandante ou oficial superior, de acordo com a tradição, pronunciava a frase: “O Rei tem muito” (“O Rei tem muito”). E mesmo sob as Malvinas, apesar do fato de que a Marinha Real em 1982 era apenas uma sombra de sua antiga grandeza, em relação ao Alakriti, essa frase ainda seria verdadeira - havia algumas pequenas fragatas na Coroa.
Infelizmente, isso não pode ser dito sobre nossos submarinos nucleares polivalentes.
Artigos anteriores da série:
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro (parte 2)
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 3. "Ash" e "Husky"
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 4. "Halibut" e "Lada"
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 5. Barcos para fins especiais e este estranho UNMISP
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 6. Corvetas
Frota militar russa. Um triste olhar para o futuro. Parte 7. Pequeno míssil
