Fragata do projeto 22350 "Almirante da Frota da União Soviética Gorshkov"
Assim, um dos principais problemas na construção da frota doméstica de superfície eram os erros de conceito: para poupar dinheiro, pretendia-se construir navios das classes erradas que pudessem resolver eficazmente as tarefas atribuídas à frota. Neste artigo, tentaremos descobrir o que há de errado com as fragatas da classe "Almirante Gorshkov".
No momento do planejamento do GPV 2011-2020. A Federação Russa não tinha recursos financeiros nem industriais para construir uma frota oceânica equilibrada, mas, mesmo assim, era preciso garantir a presença no oceano. Esta função foi e é desempenhada pelos poucos navios remanescentes de 1ª e 2ª fileiras, construídos em grande parte durante os anos da URSS. Mas restam muito poucos deles para as tarefas que a liderança do país estabeleceu para a Marinha russa hoje: mesmo a presença de um pequeno destacamento de navios no Mediterrâneo em uma base contínua tornou-se uma carga quase insuportável para a composição de navios existente. A construção de 15-20 fragatas capazes de operar no oceano poderia resolver em grande parte este problema, mas aqui foi necessário escolher:
1. Ou estamos construindo navios que podem indicar nossa presença no oceano, mas não são capazes de lutar em áreas marítimas remotas com um inimigo sério.
2. Ou estamos construindo navios que não só podem demonstrar a bandeira, mas também realizar operações militares bem-sucedidas no oceano, pelo menos contra potências marítimas menores, bem como "cuidar" do AUG de nossos "amigos" estrangeiros - e destruir eles com o início de um conflito em grande escala …
Curiosamente, o primeiro caminho não é tão ruim quanto pode parecer à primeira vista. Conforme mencionado anteriormente, a principal tarefa de nossa Marinha no caso de um Armagedom em grande escala é garantir a segurança das áreas de patrulha SSBN, o que pode ser alcançado “limpando” submarinos nucleares polivalentes inimigos em nossa zona marítima próxima. E para tal "limpeza" precisamos de sistemas estacionários para monitorar a situação subaquática, boas aeronaves anti-submarinas baseadas em terra, nossos próprios submarinos nucleares polivalentes, submarinos não nucleares com VNEU e, é claro, navios anti-submarinos de superfície relativamente pequenos com a obrigatoriedade de basear helicópteros neles. Essa "rede de cerco" é capaz de detectar a implantação de submarinos nucleares inimigos antes mesmo do início do conflito, o que garantirá sua destruição antes mesmo que estes possam começar a cumprir suas tarefas.
Ao mesmo tempo, os requisitos para navios de superfície do "cerco" são relativamente baixos: ele deve ter um complexo hidroacústico de alta qualidade (SAC) e armas anti-submarino capazes de atingir submarinos na faixa de detecção do SAC. Essa nave não precisa de algum tipo de defesa aérea superpoderosa - ela ainda não pode revidar de um ataque em grande escala, então estamos falando apenas sobre o SAM (ou mesmo o ZRAK) de autodefesa. As armas de ataque, se for necessário instalá-las, podem muito bem ser limitadas a um certo número de mísseis leves anti-navio de urânio. Com esses requisitos, é perfeitamente possível atender o deslocamento padrão da ordem de 2, 5-2,7 mil toneladas.
Esse navio será pequeno, mas isso não significa de forma alguma que será adequado exclusivamente para operações na zona marítima próxima. Voltemos à experiência dos navios patrulha URSS - Projeto 1135, os famosos “Petrel”, com um deslocamento padrão de 2 835 toneladas, navegaram por todos os oceanos do planeta. Resolver as tarefas atribuídas no Atlântico Central ou Sul, durante uma visita à Guiné? Por favor … Os serviços de combate do 5 OPESK (Esquadrão Mediterrâneo da Marinha da URSS) não eram de forma alguma considerados algo fora do comum para eles. E sim, esses TFRs sabiam defender a honra de seu país!
SKR "Selfless" faz uma grande diferença no cruzador americano URO "Yorktown", desalojando-o das forças terroristas soviéticas
Suas contrapartes modernas e aprimoradas poderiam muito bem apoiar a vigilância do oceano de nossos cruzadores de mísseis e BODs e, no futuro, com o advento de navios de pleno direito da zona do oceano distante, "vá para as sombras", focando em tarefas "costeiras". Ou não ir embora … Em geral, o autor não se compromete a afirmar que a frota de superfície da Marinha Russa deveria se desenvolver desta forma, e somente desta forma, mas como uma opção, e uma opção de orçamento, tal um caminho era bastante razoável.
Mas se nossa liderança decidiu tomar o segundo caminho, se os navios GPV-2011-2020. estávamos nos preparando para lutar no oceano a sério, sem esperar a implementação de programas de construção naval subsequentes, então … Neste caso, a frota precisa de navios de mísseis universais e de artilharia equipados com poderosos e numerosos ataques e armas defensivas. Na verdade, no oceano eles só podiam ser acompanhados por alguns de nossos atomarines, mas só se podia sonhar com uma cobertura aérea. Assim, o promissor oceano "lutador" GPV 2011-2020. obrigatório:
1. Carga de munição suficiente de mísseis anti-navio de longo alcance para "romper" a defesa antimísseis de um mandado de navio inimigo forte.
2. Proteção antiaérea e antimísseis poderosa e em camadas (pela ABM, o autor se refere a um sistema de proteção contra mísseis antinavio, não mísseis balísticos), que lhe daria uma chance de viver o suficiente para atacar.
3. SAC poderoso para detectar submarinos que tentam atacar nossa nave, bem como armas anti-submarinas de longo alcance capazes de destruir um submarino atacante imediatamente após a detecção.
4. Um par de helicópteros para PLO e missões de reconhecimento aéreo.
5. Dimensões suficientemente grandes para garantir que tudo listado nos parágrafos. 1-4 desta lista poderia "funcionar" em condições de ventos oceânicos e ondulantes.
Em outras palavras, de acordo com a segunda opção, a frota exigia contratorpedeiros completos, mas não fragatas.
O que nossos desenvolvedores poderiam oferecer à frota aqui? Como você sabe, o conceito de pares especializados já existia na URSS há algum tempo: presumia-se que o sistema de mísseis Moskit antinavio e o sistema de mísseis de defesa aérea Uragan do destruidor do Projeto 956, juntamente com os poderosos meios de detecção e destruir submarinos, que o Projeto 1155 Udaloy BOD possuía, teria uma eficiência de combate maior do que o armamento dos dois destróieres de peruas da classe Spruence. No entanto, posteriormente, foi feita uma tentativa de mudar da "divisão do trabalho" para um único navio universal, que eles tentaram criar com base no Udaloy BOD. O novo projeto 1155,1 apareceu pouco antes do colapso da União Soviética, dos quatro encomendados e dois navios demitidos deste projeto, apenas o Almirante Chabanenko foi concluído. Este projeto foi considerado mais bem-sucedido do que o 1155 original, e a única reclamação contra "Chabanenko" foi a falta de um sistema de defesa aérea de longo alcance capaz de ameaçar porta-aviões de mísseis de cruzeiro e outras armas guiadas. É ainda mais surpreendente que a versão original do destróier do Projeto 21956, que na verdade se tornou o desenvolvimento do Almirante Chabanenko, previa o mesmo sistema de defesa aérea Kinzhal que o sistema de defesa aérea principal.
Embora … a próxima versão do contratorpedeiro 21956 com o sistema de defesa aérea Rif-M (na verdade, Fort-M, ou seja, o mais moderno sistema de defesa aérea da família S-300 da frota, instalado apenas no Peter o Grande) não parece ótimo: conseguiram colocar apenas um radar para rastreamento e iluminação do alvo, e mesmo que esteja localizado diretamente na frente do mastro, o que lhe confere o maior "ângulo morto" na popa do o navio. Parece que os cruzadores do radar "Atlant" do projeto 1164, realizando tarefas semelhantes, estão localizados de forma muito mais racional. Mas na versão "adaga", o navio tem dois radares de orientação de mísseis - um na proa e outro na popa, por isso tem proteção de 360 graus e pode repelir ataques de direções opostas … então, apesar do óbvio vantagens no alcance do “Rif” M”, ainda não está claro qual das variantes apresentadas do destruidor está mais bem protegida.
Em geral, o contratorpedeiro do Projeto 21956 assumiu uma certa posição intermediária entre o BOD do Projeto 1155.1 e o cruzador de mísseis do Projeto 1164. É interessante que nosso navio corresponda aproximadamente em tamanho ao contratorpedeiro americano Arleigh Burke, quanto às características de combate, é um pouco mais complicado. Por um lado, nosso contratorpedeiro tem menos munição - 72 mísseis (8 torpedos para torpedos do complexo Caliber-PLE, 16 lançadores Caliber e 48 silos SAM) versus 94 lançadores universais Arleigh Burk (mais 8 mísseis anti-navio Harpoon "em modificações antigas), mas o" americano "não tem nada como os mísseis anti-navio e PLUR" Calibre ". Do ponto de vista das capacidades anti-navio, "Arlie Burke" perde em todos os aspectos, e o ponto não está apenas na qualidade dos mísseis, mas também em uma estação de radar muito interessante chamada "Mineral-ME", o análogo de o que (de acordo com os dados do autor) hoje em dia os americanos não. Esta estação é um sistema de designação de alvo além do horizonte, consistindo em:
1. Estação de radar ativa "Mineral-ME1", capaz de detectar e rastrear um alvo do tamanho de um destruidor a uma distância de 250 km em certas circunstâncias (condições de sobre-refração).
2. Estação de radar passiva "Mineral-ME2", capaz de determinar a posição dos sistemas de radar emissores (dependendo do alcance) a uma distância de 80 a 450 km.
Assim, sob certas condições, um navio russo pode detectar e desenvolver de forma independente a designação de alvo para um alvo além do horizonte, e a importância desse fato dificilmente pode ser superestimada - antes disso, apenas aeronaves e helicópteros AWACS podiam fazer isso, e até mesmo (com um atraso conhecido na transmissão de dados) alguns satélites de reconhecimento (como a famosa "Lenda"). No entanto, as capacidades do Mineral-ME estão longe de ser absolutas, e a presença de tal equipamento não pode substituir completamente a designação de alvo externo.
Quanto à defesa aérea / defesa antimísseis, a combinação do sistema de defesa aérea Rif-M, capaz de disparar simultaneamente contra 8 alvos aéreos com 16 mísseis, com o novo radar Fregat-MAE-4K, que, segundo alguns relatos, é um substituto para o radar Podkat, e excelente para ver quaisquer alvos voando baixo, provavelmente, fornecerá ao contratorpedeiro russo capacidades de defesa aérea significativamente melhores do que sua contraparte americana AN / SPY-1 de qualquer modificação pode oferecer. Embora, é claro, um único radar para rastreamento e iluminação de alvos, nossa nave não pinta e não permite refletir ataques de diferentes direções. Por outro lado, nosso destruidor tem o ZRAK Kortik, enquanto os americanos não colocam Vulcan-Phalanxes em seus berços há muito tempo, e este Vulcano não é páreo para o nosso ZRAK. O Arleigh Burke tem dois tubos de torpedo de 324 mm de três tubos, que não são fornecidos em nosso navio, mas são armas duvidosas contra submarinos, e se os torpedos americanos de 324 mm podem ser usados como uma arma anti-torpedo, o autor não sabe. Ambos os contratorpedeiros americanos e nossos podem transportar 2 helicópteros.
Ao mesmo tempo, o destruidor do projeto 21956 tem duas vantagens significativas para a construção naval nacional - foi projetado para uma instalação de turbina gás-gás, o que fizemos bem, e, embora nem todas as suas armas fossem as mais modernas ("Rif- M "), mas eram dominados pela indústria … Assim, os riscos tecnológicos durante sua criação foram minimizados. Em geral, aproximadamente esse navio era necessário para nossa frota oceânica.
Pela primeira vez, o modelo do destruidor do projeto 21956 apareceu no IMMS-2005 (então com o sistema de mísseis de defesa aérea Kinzhal), e em 2007 - com o sistema de mísseis de defesa aérea Rif-M.
Podemos dizer que os projetos 21956 e 22350 têm praticamente a mesma idade, e é possível que o projeto da fragata tenha surgido ainda mais cedo, já que o projeto preliminar do 22350 foi desenvolvido por especialistas do PKB do Norte ainda em 2003.
E aqui está o que é interessante: com uma nomenclatura muito semelhante do armamento principal (16 "calibres" e 48 mísseis para o contratorpedeiro contra 16 calibres e 32 mísseis para a fragata), o deslocamento total da fragata é reduzido pela metade! É claro que um mesmo desenvolvedor ao mesmo tempo não poderia criar um navio com a metade do tamanho e equivalente a um contratorpedeiro. O que você teve que sacrificar para alcançar esse resultado?
O primeiro é a usina. Para reduzir o consumo de combustível, foi decidido usar motores a diesel não muito potentes para a propulsão econômica, o que fez com que a velocidade deste último caísse para 14 nós, mas as reservas de combustível também tiveram que ser cortadas - a 14 nós a fragata só pode cobrir 4.000 milhas, ou seja quase uma vez e meia menor que o destruidor. Isso se tornou um problema?
Como mencionado anteriormente, uma das tarefas da Marinha Russa é monitorar porta-aviões e outros grupos de ataque a bordo de um inimigo potencial. No oceano atrás do mesmo "Nimitz", um navio com uma usina não nuclear não consegue acompanhar, mas o AUG irá com a velocidade dos navios de escolta, ou seja. tudo a mesma coisa "Arleigh Burke". É interessante que os americanos em seus contratorpedeiros ("Arlie Burke", "Zamvolt") usam exclusivamente turbinas a gás sem motores a diesel, e o mesmo "Arlie Burke" tem 4 unidades da mesma potência. Isso dá a ele uma velocidade econômica muito alta - 18-20 nós, enquanto a uma velocidade de 18 nós o destruidor é capaz de cobrir 6.000 milhas. Nosso projeto 21956 realmente se igualaria a ele nesses indicadores, mas a fragata não. Uma tentativa de acompanhar o destruidor em 18 nós levará à necessidade de ligar as turbinas de pós-combustão, que irão "consumir" rapidamente o já pequeno suprimento de combustível, e se a fragata perseguir o AUG em seus 14 nós econômicos, ela estará mais de 175 quilômetros atrás em um dia de tal "perseguição" … Assim, as capacidades táticas de nosso navio foram significativamente reduzidas, enquanto a potência total da usina da fragata do projeto 22350 (65.400 cv) é comparável à do destróier do projeto 21956 (74.000 cv), o dispositivo é mais complicado, a confiabilidade é menor e o custo (devido à sua complexidade) será bastante comparável ao do contratorpedeiro 21956.
Um bom preço a pagar por "miniaturizar" um navio?
O próximo é o armamento. Para nossa grande felicidade, o trabalho no Onyx / Yakhont, que foi criado em grande parte com dinheiro indiano, e o magnífico sistema de mísseis Kalibr (que o autor hoje considera o auge do foguete tático naval mundial) foi concluído com sucesso e, além disso, - por o início do planejamento para o GPV 2011-2020. estava claro que ambos os complexos ocorreram. Portanto, UKSK 3S14, capaz de usar os tipos de mísseis acima, não tem alternativa para nossos navios. A fragata 22350 recebeu dois UKSK para 8 silos cada, e apenas 16 mísseis, tanto quanto o contratorpedeiro. Mas o contratorpedeiro deveria colocar outros 8 tubos de torpedo - torpedos-foguetes e torpedos neles eram capazes de proteger o contratorpedeiro dos submarinos. Infelizmente, eles não conseguiram encontrar espaço para tubos de torpedo de 533 mm nas fragatas do Projeto 22350, portanto, se um destruidor pudesse "encher" todos os seus 16 silos com mísseis anti-navio, uma fragata … também pode fazer isso, mas então ficará quase indefeso contra submarinos. Portanto, você ainda terá que colocar torpedos-foguetes no UKSK e, assim, reduzir a munição dos mísseis anti-navio.
Mas com o sistema de mísseis antiaéreos, tudo está completamente errado, e aqui você deve fazer novamente um pequeno recuo.
Na URSS, foi criado um sistema de defesa antiaérea S-300 de grande sucesso, que entrou em série em 1975. Posteriormente, o complexo foi constantemente aprimorado, o que lhe permitiu permanecer uma arma formidável até hoje, no entanto, apesar de todas as modernizações, o princípio de seu sistema de orientação permaneceu o mesmo - homing semi-ativo. Ou seja, além de um radar de vigilância capaz de detectar um alvo, também era necessária uma estação de radar para "iluminação" dos alvos, e o caçador de mísseis era guiado, guiado pelo feixe refletido. Esta abordagem teve suas vantagens e desvantagens e, no início dos anos 90, tentou-se mudar para um esquema de orientação ativa. Para isso, foram desenvolvidos os mísseis 9M96E e 9M96E2, que possuíam um buscador ativo, um alcance de vôo moderado (40 e 120 km, respectivamente) e diferiam da família de mísseis S-300 em peso leve. Se a versão 48N6E 1992 tinha um alcance máximo de 150 km, uma massa de ogiva de 145 kg e um peso de foguete de até 1.900 kg, então o 9M96E2, não muito inferior em alcance, tinha um peso de apenas 420 kg (embora a ogiva peso foi reduzido para 24 kg) - pode-se supor que o buscador ativo forneceria melhor precisão, de modo que uma carga explosiva particularmente poderosa não seria necessária.
A ideia foi bem-sucedida e promissora em todos os aspectos, por isso decidiu-se criar sistemas de mísseis antiaéreos terrestres e marítimos. O primeiro foi denominado "Redut", o segundo - o S-350 "Vityaz", mas hoje estamos interessados apenas no sistema de defesa aérea marítima.
Nas fragatas do projeto 22350 "Redoubt" deveria trabalhar em conjunto com o mais novo radar "Polyment", com quatro redes AFAR - externamente elas se assemelhavam ao AN / SPY-1 "Spy" americano, que faz parte do sistema americano " Égide". Ao mesmo tempo, o "Polyment" doméstico deveria combinar as funções de controle da situação terrestre e aérea e o controle do sistema de defesa antimísseis "Redut", ou seja, não eram necessárias estações especializadas para iluminação de alvos para o sistema de defesa aérea. Tudo isso - o baixo peso, a ausência de radares de controle de fogo "extras", a capacidade de construir defesa escalonada (9M96E e 9M96E2 foram suplementados com um 9M100 com um buscador infravermelho, e 4 peças de 9M100 foram colocadas em um eixo do mesmo 9M96E2) fez do sistema Polyment-Redut uma excelente escolha para um navio de médio deslocamento. Ele poderia muito bem ser colocado em um destróier do Projeto 21956, e tal solução, de acordo com o autor, seria muito mais eficaz do que o sistema de mísseis de defesa aérea Rif-M (que é mais apropriado para um cruzador). Naturalmente, os desenvolvedores da fragata do Projeto 22350 equiparam sua criação com o Polyment-Redut - nenhuma alternativa razoável para este complexo simplesmente existia. E tudo ficaria bem se …
… se este complexo ocorreu. Mas até hoje, nem o sistema de defesa aérea Redut nem o radar Poliment são capazes de realizar as tarefas que lhes são atribuídas. E, com toda a honestidade, notamos que não se sabe quando essa situação será corrigida e se será corrigida de alguma forma.
“Conforme explicou à Gazeta. Ru uma fonte de alto escalão da Comissão Militar-Industrial, a empresa Almaz-Antey, que inclui a fábrica de Fakel, interrompeu a ordem de defesa estadual no ano passado” devido ao seu catastrófico acúmulo no tema Polyment-Redut., principalmente associado ao fracasso em atingir as características técnicas dos mísseis guiados antiaéreos 9M96, 9M96D, 9M100.
“Já temos todos os tópicos caídos para baixo. O sistema de defesa aérea deve ser instalado em corvetas e fragatas, e devido à sua entrega intempestiva à direita, as datas de entrega dos navios, em especial, do Almirante Gorshkov, por conta desse sistema, há vários anos não pode ser comissionado, embora esteja em movimento, mas não há míssil, e o navio do Ministério da Defesa não pode recebê-lo , disse a fonte ao Gazeta. Ru.
Segundo ele, essa questão foi levantada várias vezes nas reuniões presidenciais em Sochi, e neste ano foi dado o último aviso. Os cronogramas de recuperação foram definidos, e o vice-primeiro-ministro Dmitry Rogozin, que está encarregado da indústria de defesa, é responsável por eles.
“Os últimos testes aconteceram literalmente em junho, novamente encontraram um erro, novamente não foi confirmado, novamente lançamentos malsucedidos. O Ministério da Defesa suspendeu os testes, inclusive porque atiraram em todos os alvos e munições destinadas ao teste. Não há sentido, está planejado criar uma comissão interdepartamental e descobrir isso. porque esses experimentos não levarão a lugar nenhum."
Estas são citações de um artigo no "VPK News" de 19 de julho de 2016. E aqui está outra notícia, já no "VO", de 12 de agosto de 2016:
O conselho de administração da NPO Almaz (parte da empresa VKO Almaz-Antey) demitiu o chefe da empresa Vitaly Neskorodov de seu cargo na terça-feira por "incumprimento sistemático das instruções do diretor geral da empresa (Almaz-Antey), omissão no trabalho e perda de confiança "…
O que há de errado nisso tudo? Bem, além do fato óbvio de que hoje nossas fragatas mais novas não têm nenhuma defesa aérea, exceto para duas ZRAK "Broadsword", e não é nada claro quando a "luz no fim do túnel"?
Em primeiro lugar, o fato de que a situação com "Polyment-Redut" no início do GPV 2011-2020. era mais do que previsível. O trabalho neste tópico começou no início dos anos 90 e está claro que, naqueles tempos difíceis, o financiamento dificilmente era suficiente, mas no início dos anos 2000 a situação provavelmente mudou. No entanto, em 2009-2010. o complexo permaneceu inacabado. Claro, a criação de um sistema de defesa aérea é um negócio longo e difícil, mas naquela época o trabalho neste tópico já existia há mais de 15 anos! O PAK FA, cujo trabalho começou em 2002 (e o financiamento foi recebido em 2005), fez seu primeiro vôo em 2010, e o caça de 6ª geração, digamos assim, é "um pouco" mais complicado que mísseis!
O autor não dramatizaria a situação se não fosse pelo sistema de defesa aérea fundamental tanto para a frota (onde o Reduto deveria fornecer defesa aérea para fragatas e corvetas), mas também para as forças terrestres, onde o S-350 Vityaz deveria substituir o S-300PS e o Buk-M1-2. A criação de armas deste grau de importância teve que ser acompanhada de perto pelo cliente, a obra teve que ser dividida em etapas, e sua execução teve que ser rigorosamente controlada, bem como os motivos das falhas e os deslocamentos de tempo à direita tiveram para ser identificado. Com conclusões organizacionais pessoais. Sim, lembra o autor, “não temos 37 anos”, mas todas as possibilidades estão aí muito antes do início da formação do programa GPV 2011-2020. para descobrir o quão ruim foram nossos negócios no assunto "Polyment-Redut".
Alguém pode dizer: é fácil falar sobre isso em retrospecto. Mas há muitos anos, depoimentos de pessoas "familiarizadas com o assunto" vazam para a rede, que com pistas (por revelar segredos militares não acariciam a cabeça, embora não por 37 anos) deixaram claro o quão deplorável e perigosa a situação no tópico "Reduto-Poliento" … Em suma, como disse Iosif Vissarionovich, “os quadros decidem tudo”. E se esses tiros se espalharem maciçamente por pão de graça … E se dúvidas (como se viu, mais do que justificadas) surgiram mesmo entre pessoas tão distantes do mar quanto o autor do artigo, então por todos os 200% pode-se presumir que as pessoas interessadas com a autorização apropriada pudessem entender a situação há muitos anos.
Como resultado, a falta de um nível adequado de controle por parte dos representantes estaduais, por um lado, e a relutância das pessoas responsáveis por parte dos desenvolvedores em relatar honestamente sobre a situação real, levou ao fato de que os navios domésticos de superfície do GPV 2011-2020. foram privados de defesa aérea.
A criação de sistemas de defesa aérea promissores na Federação Russa, é claro, não se limitou a funcionar no Polyment-Redut e no Vityaz S-350. Os S-400 são colocados em operação, o S-500 é "visível" por trás … a alta eficácia de combate desses sistemas de defesa aérea está fora de dúvida. E o desejo dos marinheiros de ver o mesmo S-400 nos navios da frota oceânica é compreensível. O Long Arm, um míssil antiaéreo 40N6E capaz de atingir 400 km, é extremamente interessante para nossa frota. A tática de utilização de aeronaves modernas em porta-aviões pressupõe a presença de 1-2 aeronaves AWACS, que, estando localizadas a 250-300 km da ordem inimiga, “enxergam” perfeitamente tudo de uma distância inatingível, podendo desempenhar as funções de “condutores”, Ou seja controle do resto dos grupos (defesa aérea, demonstração, grupos de supressão de defesa aérea, grupos de ataque). Neste caso, aeronaves baseadas em porta-aviões são capazes, por exemplo, de atacar sem sair do horizonte de rádio, ou seja, sem entrar na zona de defesa aérea da ordem do navio. Excelente tática, mas a presença de mísseis antiaéreos de longo alcance capazes de ameaçar a "sede voadora", ou seja, Aeronaves AWACS podem fazer os ajustes mais sérios.
Lançadores S-300FM a bordo do contratorpedeiro chinês Tipo 051C.
No entanto, o S-400 não é tão fácil de "sobrecarregar". Além das massas e dimensões, também existem requisitos para o rolo longitudinal / lateral do navio, que serão cumpridos apenas em algo grande o suficiente - ao mesmo tempo, "Fort" (um análogo marinho do S-300P) era não é tão fácil "registrar-se" nos conveses dos cruzadores de mísseis soviéticos.
No entanto, a instalação de "Fort", "Fort-M" em navios do tamanho do mesmo contratorpedeiro 21956 é bem possível e provavelmente o mesmo se aplica ao S-400, mas à fragata … Não, teoricamente nada interfere - por favor! É interessante que na versão de exportação da fragata 22350 (estamos falando do projeto 22356), a instalação do "Rif-M" foi permitida (qualquer capricho pelo seu dinheiro!). Mas a partir de uma fragata, ela será capaz de trabalhar apenas com o mínimo de entusiasmo.
Se a Federação Russa incluir no GPV 2011-2020. destruidores do projeto 21956 ou semelhantes em vez de fragatas, o fracasso do tema Polyment-Redut não seria um veredicto para a defesa aérea de tais navios, simplesmente porque os destruidores poderiam muito bem ter instalado o mesmo Rif-M ou o "refrigerado" S-400 … Curiosamente, o sistema de defesa de mísseis Reduta deveria fazer parte do complexo S-400 (e os mísseis 9M96E seriam incluídos no armamento padrão Rif-M), ou seja, um atraso arbitrariamente longo no Reduto só levaria ao fato de que o Rif-M / S-400 do navio não teria alguns de seus mísseis, mas poderia usar os existentes 48N6E, 48N6E2, 48N6E3. Curiosamente, tal abordagem aumentou muito as capacidades do destruidor em termos de rastreamento de agrupamentos de superfície inimiga (e incluindo porta-aviões), quando os navios estão em linha de visão - mísseis com um buscador semi-ativo são perfeitamente guiados para um alvo de superfície, e uma série de mísseis de 7,5 metros pesando quase duas toneladas, com uma ogiva de 185 kg, acelerando a uma velocidade de 2.100 m / s …
SAM "Rif"
Mas para os navios da classe "fragata", atualmente temos apenas o sistema de defesa aérea "Shtil". Esta é uma arma formidável, mas ainda assim, o alcance limitado (50 km) e a falta de potencial de modernização (o complexo usa mísseis análogos ao sistema de mísseis de defesa aérea terrestre Buk) não permitem considerar o complexo como promissor. Embora, hoje, suas capacidades ainda sejam bastante grandes.
Aqui, é claro, você pode se lembrar do fator custo. De que adianta especular sobre o que é melhor - um contratorpedeiro ou uma fragata, se o dinheiro mal dava para comprar fragatas? Mas é o seguinte - não há razão para acreditar que o destruidor do Projeto 21956 nos custaria muito mais caro do que a fragata 22350. Afinal, o custo de um navio de guerra não é determinado pelo deslocamento, mas pelos sistemas que "preenchem" este deslocamento. E aqui estamos surpresos ao descobrir que o destruidor do Projeto 21956 não é muito diferente da fragata 22350.
Usina elétrica? Por mais ou menos o mesmo dinheiro, talvez 15% seja mais caro por causa de um pouco mais de energia. UKSK "Calibre"? Eles são os mesmos no destruidor e na fragata. O radar de mira sobre o horizonte Mineral-ME - tanto lá quanto lá. É improvável que um bom radar de visão geral e um S-400 (ou Rif-M) sobrecarregado sejam fundamentalmente mais caros do que Polyment-Redut. Canhão de 130 mm? O mesmo para a fragata e o destruidor. Complexo hidroacústico? Novamente um a um. Tubos de torpedo de 533 mm do contratorpedeiro contra a fragata "Paket-NK"? Você pode colocar ambos no destróier, nossos tubos de torpedo não são tão caros. ZRAK-and? E ali, e ali - igualmente. BIUS? E ali, e ali - "Sigma".
Na verdade, o aumento do deslocamento do contratorpedeiro do projeto 21956 está associado tanto à necessidade de transportar reservas muito maiores de combustível (mas também tem um alcance maior), quanto ao fornecimento de navegabilidade oceânica. Ao mesmo tempo, deve ser entendido que o contratorpedeiro será capaz de usar armas em mais ondas / vento do que uma fragata, e as condições de habitabilidade da tripulação nele podem ser melhoradas, o que não é a última coisa para um oceano. indo para o navio. Ou seja, em essência, o principal ganho de massa para um contratorpedeiro são as estruturas do casco, mas o fato é que o próprio casco (em comparação com as unidades que carrega em si) é o mais barato possível. E há um sentimento de que o destróier do Projeto 21956 custaria ao tesouro russo 20 por cento, talvez 25 por cento mais do que a fragata do Projeto 22350. Ou até menos. É difícil de acreditar? Lembremos a motivação para recusar a construção ampliada das corvetas 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
“… O custo estimado de um navio é de cerca de 14 bilhões de rublos, mas na realidade pode chegar a 18 bilhões. Para uma corveta com um deslocamento de 2, 2 mil toneladas, embora feita com tecnologia stealth, isso é muito. As igualmente modernas fragatas do projeto 11356R / M, que agora estão sendo construídas para a Frota do Mar Negro, têm um deslocamento de quase o dobro - 4 mil toneladas, e custam o mesmo.
Se um dos queridos leitores não entende muito bem como isso pode ter acontecido, aqui está um exemplo simples do dia a dia. Se formos a uma loja de eletrônicos e virmos um computador estacionário e um laptop igual a ele em termos de capacidades, podemos esperar que um laptop custará menos do que um estacionário, alegando que é mais leve?
E voltando para a frota … se em vez de 8 fragatas do projeto 22350, pudéssemos construir 4 destróieres, então, claro, seria necessário construir fragatas. Mas se em vez de 8 fragatas pudermos construir 6 destruidores e sobrar dinheiro para metade do destruidor, será uma aritmética completamente diferente.
Em geral, pode-se dizer o seguinte. Severnoye PKB criou um excelente design de fragata. E se os incorporadores domésticos, no final, conseguirem lembrar o "Polyment-Redut" para que suas características reais correspondam às declaradas, então a frota russa receberá uma das melhores fragatas do mundo (e em seu deslocamento, talvez, o melhor). Mas os fundos que serão gastos nessas fragatas poderiam ter sido gastos com muito mais benefícios na construção dos destróieres do Projeto 21956.
A fragata "Almirante Gorshkov" tornou-se, de fato, um navio experimental. Tudo nele é novo: a usina de força, a artilharia, as armas antiaéreas e o BIUS. Depois de tantos anos de negligência com a construção naval militar, o Projeto 22350 se tornou excessivamente inovador para contar com a construção em série em um curto espaço de tempo - e isso em um momento em que o país está desesperado por navios de superfície. A construção de contratorpedeiros do projeto 21956 acarretaria muito menos riscos em termos técnicos, mas mais eficiência em termos militares.
