Há vários anos, o programa de construção naval incluído no GPV 2011-2020 foi discutido com grande interesse e, principalmente, sua versão revisada (2012), segundo a qual, até 2020, a frota deverá incluir:
1) 10 cruzadores submarinos com mísseis estratégicos do Projeto 955 (SSBNs);
2) 10 submarinos nucleares polivalentes do Projeto 885 com mísseis de cruzeiro (SSGN);
3) 20 submarinos não nucleares, incluindo seis submarinos diesel-elétricos do tipo 636.3 Varshavyanka (bastante aprimorados) e os 14 restantes - o projeto revisado 677 Lada;
4) 14 fragatas, incluindo 6 navios do projeto 11356 (série de "almirantes" para a Frota do Mar Negro) e 8 fragatas do último projeto 22350;
5) 35 corvetas, incluindo 18 projetos 20380 e 20385, e o resto - um projeto completamente novo;
6) 4 latas de embarcações de desembarque universal (UDC) da classe Mistral, incluindo duas construídas na França, e o mesmo número em estaleiros nacionais;
7) 6 grandes navios de desembarque (BDK) tipo 11711 "Ivan Gren";
8) 6 pequenos navios de artilharia do projeto 21630 "Buyan";
9) uma série de pequenos navios com mísseis (MRK) do projeto 21631 "Buyan-M".
O programa parecia muito sério. Claro, não havia dúvida de qualquer renascimento da frota oceânica de mísseis nucleares criada na URSS e destruída com sua desintegração - a ênfase estava em navios na zona marítima próxima, que eram submarinos não nucleares, corvetas e, de fato, fragatas. Certamente foi divertido ouvir como a fragata do Projeto 22350, com seu alcance de 4.000 milhas náuticas a 14 nós, era universalmente chamada de navio oceânico. Aqui estão os cruzadores soviéticos do projeto 26-bis, capazes de cobrir 4.880 milhas a 18 nós (e os do Pacífico até 5.590 milhas na mesma velocidade) - estes são, como é universalmente reconhecido, navios com um cruzeiro muito limitado alcance suficiente para os mares Negro e Báltico, mas inadequado para os teatros do Norte e do Pacífico. E a fragata 22350 é uma fragata oceânica.
Em essência, o programa de construção naval GPV para 2011-2020 é um programa para a construção de uma frota costeira com foco na proteção das fronteiras marítimas da Pátria. É preciso admitir que essa era a única opção razoável para o desenvolvimento da Marinha naquela época. Desde o colapso da União Soviética, a indústria de construção naval russa quase não recebeu novos pedidos, completando os previstos no final dos anos 80 e 1990-91. navios e forçados a se contentar com um fluxo miserável de dinheiro do Estado, fornecido irregularmente às fábricas. A indústria foi muito auxiliada por contratos de exportação, o que permitiu preservar pelo menos parte da produção e do pessoal, mas isso foi insignificante para o desenvolvimento da construção naval militar. E, portanto, no período 1990-2010. a indústria não viveu, mas sobreviveu, tendo recebido um golpe, talvez ainda mais forte do que no período 1917-1927, quando a revolução e a guerra civil quase acabaram com a construção naval nacional. Desta vez, o período de atemporalidade acabou por ser ainda mais longo, o que quase destruiu o mais importante - os quadros. Os velhos se aposentaram, os homens "no auge" abandonaram a indústria sufocante em busca de oportunidades para alimentar suas famílias e os jovens simplesmente não queriam trabalhar com salários miseráveis. Mas os processos de criação de navios de guerra, em comparação com o primeiro terço do século passado, tornaram-se mais complicados nem mesmo às vezes, mas por ordens de magnitude e, portanto, em 2010 o "ponto sem volta", após o qual a Federação Russa finalmente perderia a capacidade de criar armas navais modernas, acabou por estar mais perto do que nunca.
Destruidor "Boevoy" estabelecido em Abrek Bay
Felizmente, a Federação Russa não atingiu a última linha. Fundos para a reconstrução da frota foram encontrados, mas agora a liderança da Marinha, bem como o Ministério da Defesa da Federação Russa, têm uma tarefa diferente - dispor adequadamente das oportunidades que lhes são oferecidas. Tentaremos descobrir o quanto isso foi possível.
É um fato bem conhecido que em 2010 a Marinha russa era uma visão extremamente triste. Não, se você contar os navios que estão formalmente incluídos em todas as quatro frotas, sem esquecer a Flotilha do Cáspio, então você obtém uma força bastante poderosa, perdendo apenas para a Marinha dos EUA, mas (embora por uma grande margem do hegemon) segurando firmemente o honroso segundo lugar no mundo. Mas se levarmos em consideração o estado real dos navios, alguns estão em reparos, alguns estão em uma espera prolongada e alguns estão simplesmente desativados, verifica-se que todas as quatro frotas da Marinha russa tinham apenas 23 navios de superfície ativos do 1ª e 2ª classificação:
1) 1 cruzador de transporte de aeronaves pesadas "Almirante da Frota da União Soviética Kuznetsov" (projeto 1143,5);
2) 1 cruzador de mísseis com propulsão nuclear "Pedro, o Grande" (projeto 1144);
3) 3 cruzadores de mísseis do Projeto 1164 Atlant;
4) 3 contratorpedeiros (EM) do projeto 956 "Sarych";
5) 10 navios anti-submarinos de grande porte (7 - projeto 1155, 1 - projeto 1155.1, 1 - projeto 1134-B e 1 - projeto 61);
6) 5 navios patrulha (2 - Projeto 11540 "Yastreb" e 3 - Projeto 1135).
Nota: o autor não garante a exatidão absoluta das figuras apresentadas e terá o prazer de quaisquer esclarecimentos.
Ficou ainda mais difícil restaurar o número de submarinos. Presumivelmente, a Marinha russa tinha em serviço (sem contar aqueles em reparo, reserva / conservação):
1) 8 SSBNs (5 projetos 667BDRM: "Tula", "Yekaterinburg", "Bryansk", "Karelia" e "Verkhoturye", este último sendo reparado em agosto de 2010, 3 projetos 667BDR: "St. George the Victorious", " Podolsk "e" Ryazan "). (Havia mais um submarino do Projeto 941 "Akula", mas não havia mísseis balísticos padrão para ele);
2) 5 Projeto 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Chelyabinsk", "Tver", "Orel" e "Omsk");
3) 16 submarinos nucleares polivalentes (mais precisamente, MPLATRK, que significa Multipurpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles, difere do SSGN por não ter silos de mísseis especiais, e do PLAT (torpedo de submarino nuclear) na capacidade de lançar mísseis através de dispositivos de torpedo), incluindo: 9 projetos 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah "”, 2 projetos 945A: “Pskov”, “Nizhny Novgorod”, 1 projeto 945 (“Kostroma”) 4 projetos 671RTM (K) “Shchuka”;
4) 13 submarinos diesel-elétricos do tipo 887, incluindo um tipo 887V "Alrosa".
Mas mesmo esses números (mesmo que sejam reais e não superestimados) não refletem totalmente a situação da frota, porque mesmo daqueles navios que foram formalmente listados como "prontos para uma campanha e batalha", nem todos eles estavam. Devido às más condições da usina, nenhum dos destróieres do projeto 956 poderia fazer longas viagens, e o único cruzador de transporte de aeronaves, além de problemas com a usina, não tinha um grupo aéreo, que é por que este último só poderia desempenhar funções representativas e de treinamento.
Uma visão igualmente triste foi a aviação naval, que em 2011 foi reduzida a quase um valor nominal.
Além disso, deve-se ter em mente que a situação com o treinamento de combate está longe de ser a melhor. Apesar de, em geral, a situação ter melhorado significativamente em comparação com os "selvagens anos noventa" e o início dos dois milésimos, o número de campanhas e a complexidade dos exercícios da Marinha Russa não chegaram perto de cumprir os padrões da URSS.
No conjunto, pode-se afirmar que o colapso catastrófico do número de navios de guerra e aeronaves / helicópteros, aliado a um treinamento de combate insuficiente, levou a uma queda nas qualidades de combate da frota doméstica a um estado completamente inaceitável. Apesar da presença de vários navios grandes e poderosos de 1ª categoria, a Marinha russa obviamente perdeu seu status oceânico, mas mesmo em suas próprias costas dificilmente se poderia esperar muito dela. Mesmo o cumprimento da primeira tarefa da frota: assegurar a ação das forças estratégicas navais com o objetivo de desferir um ataque de mísseis nucleares por estas últimas em um conflito nuclear em grande escala, estava sob ameaça.
O que mudou desde a adoção do programa GPV 2011-2020?
O treinamento de pessoal está sendo intensificado. Os navios se "desprendem" da parede e passam a ficar muito tempo no mar. Para o autor, como pessoa que não serviu na Marinha, é impossível determinar em que medida o nível de treinamento atual das frotas atende às exigências do combate naval moderno. Presumivelmente, ainda não atingimos as melhores práticas soviéticas (quando nossa frota era capaz de lidar com Aport, Atrina, etc.), mas em qualquer caso, o treinamento da tripulação está agora sendo conduzido da forma mais intensiva durante todo o período do história recente da Federação Russa …
Foi adotado um programa de construção naval militar, que pode ser caracterizado da forma mais positiva:
Primeiro, ela é extremamente ambiciosa. Não no sentido de que, após sua implementação, a Federação Russa se tornará uma tempestade geralmente reconhecida dos oceanos - isso ainda está muito longe. Na verdade, a implementação do GPV 2011-2020 em sua parte "mar" resolverá apenas parcialmente o problema de proteção da zona marítima próxima. A ambição do programa de construção naval é diferente - na época de sua adoção, excedia significativamente as capacidades da indústria nacional e só poderia ser cumprida fortalecendo nossas empresas de construção naval com todos os seus aliados da forma mais significativa. Nesse sentido, a adoção desse programa supostamente proporcionaria um crescimento industrial significativo, mas mesmo levando isso em consideração, um fornecimento tão massivo de navios para a frota no período apenas até 2020 parecia duvidoso. No entanto, não há cheiro de "manilovismo" aqui, essa é a abordagem certa, que deve ser saudada de todas as formas possíveis. Como deixar de lembrar um certo personagem do cinema nacional, que, em resposta à frase "Você quer muito, você vai ganhar pouco!" observou, com razão: "Mas isso não é razão para querer pouco e não conseguir nada."
Em segundo lugar, o programa foi elaborado tendo em conta as capacidades reais da indústria naval nacional: a ênfase principal é colocada nos submarinos e navios relativamente pequenos - corvetas e fragatas. Assim, a construção naval russa tem a capacidade de se desenvolver "do simples ao complexo".
Em terceiro lugar, as classes e o número de navios determinados para a construção do GPV 2011-2020 resolveram em grande medida as tarefas mais prioritárias da frota doméstica: a renovação da componente naval das Forças Nucleares Estratégicas foi assegurada e foram criados agrupamentos de navios, se não completamente excluindo, então pelo menos significativamente complicando a detecção e destruição de nossos cruzadores submarinos com mísseis estratégicos antes de lançarem ICBMs.
Quarto, foram fornecidas as condições necessárias para o treinamento de pessoal de comando qualificado da frota, e eu gostaria de me alongar sobre isso com mais detalhes.
Na Rússia czarista, a qualificação naval foi praticada por muito tempo. O que é isso? Em essência, esse é um conjunto de requisitos, sem os quais um oficial não poderia ser promovido à produção no próximo posto. A principal condição era o tempo gasto pelo oficial no navio em meses, dias ou companhias marítimas.
Na literatura soviética (e não só), a qualificação naval foi repreendida muitas vezes. Na verdade, os requisitos eram muitas vezes tais que só era possível alcançar altos cargos na velhice, e o crescimento na carreira não dependia de forma alguma das habilidades e talentos do oficial. Além disso, há uma grande diferença onde e como uma pessoa cumpriu sua qualificação, porque em outros casos, um ano pode ser contado com segurança como três. Mas muitos autores esquecem algo mais: é claro que, por um lado, a qualificação naval era um mal que impedia o desenvolvimento da carreira de oficiais dignos. Mas, por outro lado, até certo ponto, ele protegeu “animais de estimação” e pessoas que eram aleatórias na marinha de uma promoção rápida. Afinal, como funciona a qualificação? Alguém teve o desejo de colocar à frente do Ministério da Defesa uma pessoa que nada tinha a ver com assuntos militares, que antes (apenas com a permissão de Deus) tinha estado a cargo do Serviço de Impostos Federais. Mas não, não é possível - primeiro se formar na Academia do Estado-Maior Geral, depois se você comandar uma companhia por um ano, então … então … então … depois disso … … e então - você é bem-vindo à cadeira ministerial!
O problema é que se hoje, por um milagre e totalmente gratuito, cinco porta-aviões da classe Storm totalmente equipados com todo o material necessário e vinte destróieres da classe Leader aparecerem em nossos berços, e seus conveses estarão cheios de toneladas de barras de ouro (para pagar por sua operação) então nós ainda (e por muito tempo) não poderemos usá-las (navios, é claro, não lingotes). Mesmo que haja muito dinheiro e as bases estejam equipadas, mas não temos comandantes competentes de todos os níveis que sejam capazes de liderar as tripulações desses navios, e não há para onde levá-los.
A Marinha da jovem URSS aprendeu muito bem o que é a escassez de comandantes. Na década de 1930, a indústria desencadeou um tsunami de aço de novos navios sobre os militares - vários cruzadores, dezenas de barcos-patrulha e contratorpedeiros, centenas de submarinos … Mas onde eles conseguiram pessoas que poderiam organizar os serviços e comandá-los com habilidade em batalha? Então eles tiveram que dirigir a galope pela Europa - se um jovem oficial mostrasse alguma esperança, ele era imediatamente arrastado para cima. Devemos muito à inexperiência de nossos comandantes, nem sempre, às ações bem-sucedidas de nossas frotas na Grande Guerra Patriótica.
A morte do líder "Moscou"
E é desse ponto de vista que os programas de construção naval da Marinha Soviética do pós-guerra deveriam ser avaliados, quando navios obsoletos fossem colocados em operação. Sim, eles dificilmente poderiam proteger as fronteiras marítimas da URSS nos anos 1950-60, tal necessidade surgiu, mas eles se tornaram uma verdadeira “forja de pessoal”, e sem eles a poderosa frota oceânica da URSS nas décadas de 1970 e 80 teria sido simplesmente impossível.
Assim, a saturação da Marinha Russa com um grande número, embora não o maior, mas com navios modernos equipados com as mais recentes tecnologias, BIUS e armas, apenas permite evitar tal escassez. E dará ao país um número suficiente de pessoal experiente para a frota oceânica da Federação Russa, cuja construção deveria começar depois de 2020.
Assim, podemos dizer que o programa de construção naval militar, previsto no GPV 2011-2020, mesmo no caso de sua implementação incompleta, teve uma chance real de se tornar um dos programas de construção naval mais necessários e úteis em toda a história da o estado russo. Para isso, não havia "absolutamente nada" - determinar corretamente as classes e características de desempenho dos navios incluídos no programa, vinculando-os às capacidades dos escritórios de design doméstico, desenvolvedores de armas navais e outros dispositivos e equipamentos. E a indústria, é claro.
Infelizmente, quanto mais perto estamos do querido ano de 2020, mais forte é a sensação de que, nessa questão, conseguimos "escorregar" de modo que desperdiçamos a maior parte do potencial do GPV 2011-2020 para lugar nenhum.
Porém, no que se refere ao projeto e construção de submarinos, cometemos um número mínimo de erros, e os que existem foram cometidos muito antes da formação do programa de construção naval 2011-2020. Embora, para ser justo, deve-se admitir que o mérito do nosso programa também decorre de decisões tomadas muito antes de 2010.
Forças nucleares estratégicas
No final da existência da União Soviética, a situação com nossos SSBNs (que o autor chamará de todos os submarinos nucleares armados com mísseis balísticos) era um tanto anedótica. A tentativa de mudar para mísseis balísticos de propelente sólido em geral deve ser considerada correta, uma vez que o combustível sólido fornece ao foguete uma série de vantagens significativas. Uma trajetória de voo mais baixa, seção de trajetória ativa várias vezes menor (ou seja, a seção onde o foguete voa com os motores ligados), preparação curta para o lançamento, menos ruído (não há necessidade de encher as minas com água do mar antes de começar), etc. Além disso, o combustível líquido é perigoso durante o armazenamento, embora, a rigor, o combustível sólido também não seja um presente - o acidente na fábrica de Votkinsk em 2004 é um exemplo disso. Portanto, trabalhar em uma "balista" de propulsor sólido era mais do que justificado. Mas nada pode justificar o lançamento do R-39 - um foguete monstruoso de 90 toneladas e 16 metros de comprimento. Claro, ela precisava de um porta-aviões igualmente ciclópico, e ele foi criado - Projeto 941 "Shark" com um deslocamento de superfície de 23.200 toneladas. Este é praticamente o couraçado de Sebastopol, escondido debaixo d'água!
"Severstal" do projeto 941 e (pequeno como, em um canto) - submarino nuclear polivalente "Gepard" do projeto 971 "Shchuka-B"
Criando esta "vitória da tecnologia sobre o bom senso", os militares soviéticos ainda se seguraram contra o fiasco dos mísseis de propelente sólido, e em paralelo com a construção de "Sharks" lançaram uma série de SSBNs do Projeto 667BDRM "Dolphin", armados com mísseis com combustível líquido R-29RM. Sete desses navios foram adicionados à frota da URSS em 1984-90, no entanto, um deles foi posteriormente convertido em um transportador de veículos subaquáticos de alto mar. Mas o R-39 acabou sendo uma arma bastante pronta para o combate, então o trabalho neste tópico continuou dentro da estrutura do tema "Bark" do R-39UTTKh. Esses mísseis iriam reequipar os "Sharks" após a expiração do R-39 e, além disso, projetaram novos SSBNs do projeto 955 "Borey". Devo dizer que mísseis para todos os tipos de SSBNs (R-29RM e R-39 e R-39UTTKh) foram criados pelo Design Bureau im. Makeeva é uma agência de design experiente que criou três gerações de mísseis balísticos para submarinos.
Mas com "Bark" os Makeyevites sofreram um fracasso, provavelmente, o colapso da URSS desempenhou um papel importante nisso, por isso foi necessário mudar o tipo de combustível de foguete (o fabricante acabou no exterior próximo). Provavelmente, o foguete ainda poderia ser lembrado, mas agora consumia muito dinheiro e tempo. A Federação Russa ainda tinha tempo, mas o dinheiro … O resto é bem conhecido: foi tomada uma decisão muito polêmica de criar um centro único para o desenvolvimento de mísseis balísticos marítimos e terrestres com base no Instituto de Engenharia Térmica de Moscou (MIT)
O primeiro Borey foi estabelecido em 1996 para mísseis Bark, mas em 1998 o projeto foi completamente refeito para criação do MIT - Bulava, a única (mas indiscutível) vantagem de que era seu tamanho e peso relativamente pequenos (36,8 toneladas)…
No geral, o Borey revelou-se um barco extremamente bem-sucedido, combinando deslocamento moderado, armamento razoavelmente poderoso (16 SLBMs) e níveis de ruído excepcionalmente baixos. A Federação Russa colocou em operação três desses SSBNs, e os próximos sete estão sendo construídos de acordo com o projeto aprimorado 955A, e as direções de modernização foram escolhidas perfeitamente - o número de mísseis foi aumentado de 16 para 20, enquanto os níveis de ruído e outros que desmascaram o submarino serão reduzidos. Quais são, de fato, os parâmetros-chave para SSBNs.
Projeto SSBN 995 "Borey"
Os submarinos da classe Borey são navios muito bons e, em geral, têm uma desvantagem (mas que desvantagem!) - essa é sua arma principal, o Bulava SLBM. Que, por motivos pouco claros, ainda não deseja funcionar de forma estável. Ao mesmo tempo parecia até que o Bulava seria um projeto completamente desastroso e não voaria, alguns sugeriram que o Borei fosse refeito para disparar mísseis de cruzeiro … Mesmo assim, Bulava de alguma forma voou, mas como? Parece que os lançamentos normais são bem-sucedidos, então, por algum motivo, ocorrem falhas e o foguete não atinge o alvo. Claro, o trabalho está em andamento para melhorar o Bulava, mas isso levará ao sucesso? Aliás, se não o fizerem, não haverá uma palavra sobre isso na imprensa aberta.
Existe apenas um consolo em tudo isso. Nem agora nem no futuro previsível existe uma força política que é louca o suficiente para verificar em sua própria pele quantos SLBMs Bulava lançados de submarinos russos atingirão com sucesso seus alvos designados. Pessoas com tendência ao suicídio tendem a evitar a política, e aqueles que alcançam impérios políticos são loucamente apaixonados pela vida e absolutamente não querem se separar dela. Toda a URSS teve que persuadir tal "amante da vida" por 4 anos, do verão de 1941 a 1945 inclusive.
Mas há outras considerações - o antigo mas confiável Projeto 667BDRM Dolphins com mísseis Sineva (e agora o Liner) será capaz de garantir nossa segurança até 2025-2030. E se de repente tudo ficar muito ruim com Bulava, ainda temos tempo para reagir de alguma forma. De acordo com algumas informações da imprensa aberta, o GRKT os informa. Makeeva já começou a desenvolver um novo míssil balístico para substituir o Bulava, e há todos os motivos para esperar o sucesso deste projeto. E embora agora se diga que se tratam de mísseis para futuros submarinos Husky, é muito provável que o Borei possa ser adaptado para eles.
Submarinos nucleares polivalentes.
Projeto 885 "Ash". Com ele tudo é curto e claro, esta é a coroa da construção naval submarina da URSS … mas não só. Navios desse tipo começaram a ser projetados há quase 40 anos, quando se decidiu tentar fugir da diversidade da frota de submarinos (míssil antiaéreo "Antei", torpedo "Shchuks", multiuso "Shchuki-B") e criar um único tipo de submarino universal para fins não estratégicos. A ideia parecia muito atraente, mas, mesmo assim, a obra demorou bastante: a cabeça "Ash" foi colocada de volta em 1993, e em 1996 a construção foi interrompida.
O trabalho no SSGN foi retomado apenas em 2004 em um design aprimorado. Provavelmente, a primeira panqueca acabou por ser um caroço - no entanto, "Severodvinsk" foi construída em condições de subfinanciamento selvagem, usando reservas para submarinos inacabados, e sua criação foi "ligeiramente" atrasada. Lançado em 1993, o SSGN foi entregue à frota apenas em 2014, após três anos de testes e melhorias. No entanto, de navios subsequentes desse tipo deve-se esperar uma eficácia de combate muito alta, bastante comparável aos melhores submarinos nucleares polivalentes do mundo ocidental - os Seawulfs da Marinha dos Estados Unidos.
Infelizmente, as altas capacidades de combate implicam no custo imodesto do produto. Até agora, segundo a imprensa aberta, é o preço a principal reclamação para os navios do projeto 885 e 885M. A série de "Ash" foi reduzida para 7 unidades, e mesmo assim - a introdução do último dos planejados para construção de SSGNs está prevista para 2023. E se o custo do projeto 885M continua sendo um problema insolúvel, então não se pode contar com nenhuma grande série de freixos. Mas uma vez anunciados planos para transferir 30 desses navios para a Marinha! Ao mesmo tempo, o início da construção em série de um novo tipo de submarino, o "Husky", não deve ser previsto antes de 2030. Conseqüentemente, pode-se afirmar que a Marinha Russa na próxima década e meia terá submarinos multiuso extremamente poderosos movidos a energia nuclear, mas podemos construir o suficiente deles para, pelo menos, manter o número total de nossos atomarinos não estratégicos no atual nível? Improvável.
Até certo ponto, a situação poderia ser corrigida pela construção massiva de submarinos não nucleares, mas …
Submarinos diesel-elétricos e submarinos com VNEU.
A base das forças submarinas não nucleares de hoje são os barcos do projeto 877 "Halibut", dos quais (em reparação e em movimento), segundo fontes abertas, são 16 unidades, incluindo as construídas de acordo com os projetos modernizados "Alrosa" e "Kaluga". Um número impressionante é sustentado pela alta qualidade de nossos submarinos, que foram um dos melhores submarinos não nucleares do mundo no último quarto do século XX. Mesmo assim, essas embarcações foram criadas de acordo com o projeto dos anos 70 do século passado e entraram em operação no período 1980-1995. Eles ainda estão prontos para o combate e são perigosos, mas, é claro, não estão na vanguarda do progresso militar há muito tempo.
"Alrosa" (projeto 877B) no porto de Sevastopol
Os "Halibuts" seriam substituídos pelos submarinos "Lada", cujo desenvolvimento começou no final dos anos 80 do século passado. Os novos submarinos deveriam ser significativamente menores e mais baratos do que o Projeto 877 e, além disso, muito menos perceptíveis (por exemplo, o nível de ruído deveria ser apenas 50% do nível de "Halibuts"). Um alto nível de automação, um BIUS moderno, um novo complexo de sonar e outros equipamentos, e em termos de armas, além de tubos de torpedo, o barco recebeu 10 silos para modernos mísseis de cruzeiro "Onyx" ou "Calibre". Na verdade, os submarinos desse tipo (de acordo com o projeto) tinham apenas uma desvantagem séria - uma usina diesel-elétrica. Este último, devido à baixa velocidade e alcance submerso por ele proporcionado, limitou as capacidades táticas de nossos navios, em comparação com os barcos com VNEU que surgiram no final do século passado. Mas em 2012, o trabalho no motor doméstico independente do ar parecia ter avançado o suficiente, o que permitiu ao comando da frota contar com a conclusão do Projeto 677 com eles em um futuro muito próximo. Portanto, nosso programa de construção naval previa a construção de 6 submarinos - modernizado "Varshavyanka" de acordo com o projeto 636.3 e 14 submarinos do projeto 677 de acordo com um projeto aprimorado com VNEU. "Lada" prometia ser ideal para teatros marítimos fechados e a zona marítima próxima do Norte e Extremo Oriente da Federação Russa. Foram concebidos como uma espécie de "fuzil de assalto Kalashnikov" subaquático: pequeno, fácil de operar, barato e não requer grandes custos de implantação, muito "silencioso", mas com grande autonomia, alta velocidade subaquática e armas modernas. Barcos desse tipo poderiam se tornar uma terrível dor de cabeça para qualquer grupo de navios que ousasse enfiar a cabeça em nossas costas.
Submarinos diesel-elétricos do tipo "Lada"
Mas eles não fizeram. De acordo com a imprensa aberta, é difícil entender de quem é a culpa - o desenvolvedor-chefe do Rubin Central Design Bureau ou um de seus empreiteiros. Muitas reclamações foram feitas contra os submarinos Lada, a mais famosa é a falta crônica de potência do sistema de propulsão, que normalmente ficava fora de serviço, desenvolvendo 60-70% da potência total. Havia também deficiências graves na operação de uma série de sistemas importantes, como SJSC "Lira" e BIUS "Lithium", e não está claro se eles poderiam ser eliminados. E embora em 28 de julho de 2016 Igor Ponomarev, vice-presidente de construção naval militar da United Shipbuilding Corporation, tenha anunciado que não havia uma decisão final para encerrar ou retomar a construção do submarino do Projeto 677, há muitos sinais de que o submarino não dar certo.
O submarino principal "São Petersburgo" está em operação experimental desde 2010 e ainda não foi finalmente aceito pela frota. E não é sem razão que em 2013, o Rubin Central Design Bureau recebeu um pedido para desenvolver o aparecimento do submarino não nuclear de 5ª geração Kalina: há uma opinião de que este submarino poderia entrar em produção já em 2018 em vez do Projeto 677 barcos.
Mas também há muitas perguntas sobre Kalina. Apesar de uma série de relatórios vitoriosos, o desenvolvimento do VNEU doméstico foi atrasado e hoje não temos nenhum motor independente de ar para submarinos. Agora, várias equipes estão envolvidas no desenvolvimento do VNEU, incluindo o Rubin Central Design Bureau, e o VNEU deste último deve passar por testes de mar em 2016. Mas deve ser entendido que mais de um ano pode se passar entre esses testes e a produção em série.
Essa opção também é possível - há algum tempo havia publicações sobre a criação de baterias de íon-lítio. Por um lado, essa tecnologia não é tão promissora quanto o VNEU, mas mesmo assim sua aplicação pode aumentar significativamente o alcance de cruzeiro (incluindo cruzeiro completo) de um submarino diesel-elétrico. Também há esperanças de que o desenvolvimento de baterias de íon-lítio tenha sido um sucesso para os desenvolvedores domésticos melhor do que o VNEU. Portanto, não se pode descartar que em caso de falha total do desenvolvimento do VNEU na Federação Russa, Kalina receberá energia diesel-elétrica convencional, mas com baterias de íon-lítio, o que ainda aumentará significativamente suas capacidades em comparação com as usinas do submarino do projeto 877 ou 636.3.
Tudo isso, é claro, é excelente, mas: submarinos não nucleares da Marinha Russa são necessários agora, e o primeiro Kalina pode ser baixado não antes de 2018. E é mais do que provável que o período indicado "escorregue "à direita mais de uma vez … o mesmo que o famoso capitão Vrungel disse:" Assim que você nomear o iate, ele flutuará. " Bem, quem teve a ideia de nomear os mais novos submarinos da indústria automobilística nacional?
A Federação Russa tem instalações de produção e dinheiro, mas agora e nos próximos anos seremos capazes de construir apenas o Varshavyanka atualizado, ainda formidável, mas obsoleto do Projeto 636.3, que é uma profunda modernização do mesmo Projeto 877 (mais precisamente, sua modificação de exportação 636). Isso não é encorajador, mas hoje tal construção é a única maneira de garantir pelo menos algum tamanho aceitável de nossas forças de submarinos não nucleares.
No geral, a frota de submarinos russa se viu à beira de um equilíbrio instável. Sem contar os submarinos comissionados no programa GPV 2011-2020. A Marinha Russa a partir de 2016 tem (em serviço, em reparo, aguardando reparo):
1) 6 SSBNs do projeto 667BDRM;
2) 25 submarinos nucleares não estratégicos (8 SSGNs do projeto 949A "Antey" e 17 MPLATRK: 10 do projeto 971 "Shchuka-B", 3 - do projeto 671RTM (K) "Pike", 2 do projeto 945 "Barracuda ", 2 do projeto 945A" Condor ");
3) 16 submarinos diesel-elétricos do projeto 887.
Na verdade, este é um número completamente escasso, além disso, ele também está espalhado por todas as quatro frotas da Federação Russa, e se considerarmos que uma parte significativa desses navios não está em serviço, então a imagem é completamente feia. Pior ainda, quase todos os navios listados acima foram comissionados nos anos 80 e início dos anos 90, e quase todos eles terão que deixar a Marinha russa em 2030. E o que podemos colocar em serviço em vez deles? Embora seja esperado um progresso incondicional na parte dos SSBNs (8-10 Boreev e Boreev-A), em termos de submarinos polivalentes, o quadro está longe de ser otimista. De acordo com os planos atuais, até 2023 devemos receber apenas 7 SSGNs do projeto 885 e 885M "Ash". Talvez no período 2020-2030 mais alguns desses navios sejam encomendados. Mas agora um desses submarinos está sendo construído por até 6 anos (o previsto em 2016 "Perm" na frota é esperado apenas em 2022) e mesmo que em um futuro próximo o tempo de sua construção possa ser reduzido para 4 anos, então podemos contar com a colocação de 18 SSGNs "Ash" no período 2021-2026? Obviamente que não, o que significa que os piores tempos para os atomarinos não estratégicos russos ainda estão por vir.
A situação poderia de alguma forma ser corrigida por navios não nucleares, agora é bem possível esperar que de acordo com GPV-2011-2020, a Marinha Russa incluirá 12 submarinos diesel-elétricos do projeto 636.3 (seis cada para o Mar Negro e Pacífico frotas) e três submarinos diesel-elétricos do projeto 667 Lada. Além disso, o último, talvez, nunca se tornará navios de combate de pleno direito, e o projeto 636.3 não é mais o melhor que ara as profundezas do oceano. Mesmo assim, chega a 15 navios, e se no período 2020-2030 começar a construção dos mais novos submarinos do projeto Kalina, então em 2030 poderemos aumentar seriamente o número de submarinos não nucleares em comparação com o que temos hoje. E, pelo menos, para corrigir a situação verdadeiramente deplorável dos submarinos nucleares polivalentes. Mas, em geral, nem em 2020 nem em 2030 é esperado um avanço sério no número de forças submarinas da Marinha Russa.
Mas é na parte dos submarinos do programa GPV 2011-2020 que se cometeu o menor número de erros. Os tipos de submarinos nucleares e não nucleares foram identificados corretamente, e o trabalho em seu armamento de mísseis é relativamente bem-sucedido: Onyx e Caliber foram inequivocamente bem-sucedidos, mas Bulava, é claro, é questionável. É bem possível (aqui fontes abertas não se entregam a dados) que os últimos torpedos "Physicist" e "Case" irão pelo menos reduzir nosso atraso em armas de torpedo, e talvez até mesmo reduzi-lo. Mas, mesmo apesar de tudo isso, as falhas no desenvolvimento de pequenos submarinos não nucleares e na redução do custo dos últimos SSGNs levaram ao fato de que nos próximos 15 anos iremos, na melhor das hipóteses, estabilizar a situação atual.
O que então podemos dizer sobre a frota de superfície, em cuja construção a Marinha Russa, ao que parece, decidiu cometer todos os erros concebíveis, sem perder um único …
Continua.
