Tendo decidido os princípios que deveriam estar subjacentes à sã política de construção naval da Rússia, você precisa submetê-los a pelo menos um teste teórico. De certa forma, isso foi feito usando o exemplo das corvetas no último artigo, que mostrava claramente que tipo de navios a Marinha receberia se seguisse essas regras simples.
Mas é necessário colocar a questão de forma mais ampla e, em princípio, mostrar que tipo de frota de superfície da Federação Russa pode pagar, se não perseguir quimeras.
Por um lado, isso aliviará as ilusões de alguém e, por outro lado, será uma resposta valiosa aos defensores da tese de que a Federação Russa não pode pagar uma frota devido ao colapso da indústria. Talvez nossos problemas sejam puramente organizacionais.
A frota de superfície será considerada. E, é claro, existem algumas comparações do que está sendo feito e do que poderia ter sido feito em seu lugar.
Vamos começar com as principais usinas de energia - GEM.
Usinas de energia principais como uma condição de limite
Um dos fatores limitantes que limitam o tipo de navios em construção é a capacidade de produzir a principal usina de energia necessária para o navio, seus motores (grosso modo) e transmissão, se apelarmos para coisas que são compreensíveis de um ponto de vista cotidiano. No momento, várias usinas de energia são produzidas em massa na Rússia.
Os fornecedores de motores diesel usados para equipar navios de superfície são a PJSC "Zvezda" (com seus motores a diesel multicilindros radiais de vários modelos) e a JSC "K plant", que produz motores a diesel de média velocidade da família D49 com diferentes potência. As vantagens e desvantagens de ambos são amplamente conhecidas. Portanto, Zvezd tem problemas com confiabilidade e a possibilidade de operação de longo prazo com potência máxima. A confiabilidade do Kolomn foi levada a um nível aceitável, mas o poder permaneceu insuficiente (colegas estrangeiros nas mesmas dimensões são muito mais poderosos). No entanto, esses motores provaram ser adequados para navios de guerra, apesar de suas raízes no diesel.
Devido à especificidade dos produtos do Zvezda, vale a pena colocá-lo em uma seção separada, mas por enquanto, sobre o Kolomny.
Em navios de guerra domésticos, são usados motores 10D49 com capacidade de até 5200 HP. com. (BDK projeto 11711, fragatas pr. 22350) e 16D49 com capacidade de até 6.000 litros. com. (corvetas dos projetos 20380 e 20385, navios patrulha do projeto 22160).
Esses motores diesel precisam de engrenagens para converter a rpm e fornecer a capacidade de reverter a direção de rotação da hélice. O redutor é fabricado pela JSC "Zvezda-reductor", esta empresa é monopolista, é insubstituível. Assim, em navios patrulha, uma caixa de câmbio RRP-6000 (5RP) é usada, uma caixa de câmbio para o motor e uma linha de eixo. Uma caixa de câmbio semelhante é usada no BDK.
Em corvetas, RRP-12000 é usado, que resume o trabalho de dois motores diesel 16D49 para uma linha de eixo comum, e no total forma uma unidade de engrenagem reversa a diesel DDA-12000, onde 12000 é a potência máxima total da unidade em cavalos de força. Cada corveta dos projetos 20380 e 20385 tem duas dessas unidades com uma capacidade total de 24.000 litros. com.
Um ponto importante é que os acionadores de engrenagens para navios patrulha e corvetas são unificados e feitos no mesmo equipamento. Por causa disso, o RRP-6000 tem massa demais, inadequada para um único motor a diesel.
Uma história separada é a usina de fragatas, onde o motor a diesel é usado para a unidade econômica e para o pós-combustor - a turbina a gás M-90FR fabricada pela UEC-Saturn. Tal instalação - a unidade de turbina diesel-gás M-55R como parte do motor a diesel Kolomna 10D49, o M-90FR GTU e o redutor PO55 - é instalada em uma fragata no valor de 2 unidades, em duas linhas de eixo. Para fragatas do projeto 22350, esta é a usina mínima possível.
Quantas dessas instalações a indústria nacional pode produzir?
Em relação às fragatas e seus M-55, a questão está aberta, embora a indústria nacional tenha produzido apenas um conjunto completo e não se sabe qual será o ritmo no futuro. Podemos supor que por enquanto faz sentido contar com um kit de navio a cada dois anos.
Um ponto importante - não é devido às capacidades reais do "Star-Redutor"! Isso é predeterminado pela bagunça organizacional em torno dessa organização, induzida artificialmente por algumas estruturas
Na realidade, se você trazer a organização do trabalho na empresa de volta ao normal, jogar fora diferentes juntas do processo de produção e depurar os testes, então você pode andar. O que significa a possibilidade de fornecer usinas para ou outros navios que requerem uma usina de energia semelhante.
Mas, como essa questão organizacional ainda não foi resolvida (e não há razão para acreditar que será resolvido em um futuro próximo), nos restringiremos a um conjunto empírico (navio) em dois anos.
Infelizmente, devido à necessidade de fornecer uma caixa de câmbio 6RP experimental não serial para o submarino do projeto 20386, o trabalho na continuação da produção de caixas de câmbio para fragatas foi adiado para este ano - o 6RP é fabricado no mesmo equipamento que o P055, que faz parte do M-55R. Esperemos que 20386 continue sendo um excesso isolado, um monumento à loucura que varreu a questão naval na década de 2010. Para fazer isso, no entanto, você precisa acabar com essa loucura.
Assim, as possibilidades de construção de unidades de turbinas diesel-gás devem ser avaliadas tanto quanto uma definida em dois anos ou uma fragata de nível 22350 em dois anos. É assim que o GEM limita a capacidade de produzir tais navios.
Quanto às instalações totalmente a diesel, a imagem é a seguinte.
O "Star Reducer" pode montar até quatro RRP-12000 por ano. Ou seja, os navios da corveta nível 20380 podem ser colocados no valor de duas unidades por ano anualmente. Uma alternativa é a produção do RRP-6000, que, embora unificado com o RRP-12000, é estruturalmente mais simples e pode ser produzido, se forçado, em uma quantidade de até 5-6 unidades por ano, o que em teoria o torna possível armazenar até 3 navios com um par de motores a diesel e tais caixas de câmbio por ano, um exemplo de um navio com tal usina é o Projeto 22160.
Assim, é necessário escolher - ou duas "corvetas convencionais", ou três "patrulheiros convencionais ou algumas pequenas corvetas com dois motores diesel", ao mesmo tempo não funcionarão.
Vamos resumir.
O GEM limita as capacidades da Federação Russa para a colocação e construção de navios de guerra da seguinte forma:
- 1 fragata do tipo 22350 ou um análogo no mesmo casco a cada dois anos com perspectiva de aceleração de até 2 unidades por ano, mas não se sabe quando;
- simultaneamente 2 corvetas, semelhantes a 20380 em dimensões básicas, ou um pouco menos (por exemplo, no caso 11661) por ano;
- ou em vez deles 3 navios menores com dois motores diesel cada, também por ano.
Teoricamente, pode-se esperar que seja possível receber 1-2 transmissões do RRP-6000 por ano, além dos quatro RRP-12000. Nesse caso, significa abandonar outro navio dentro de um ou dois anos. Mas isso é "questionável".
K Zavod fornecerá o número necessário de motores diesel sem problemas, se for possível planejar a produção com antecedência.
É assim que nossas capacidades parecem reais hoje.
Alguém dirá que não é muito. Pode ser, mas isso é mais do que estamos construindo agora, e muito mais. Em termos de construção de corvetas, é quase um ritmo chinês - eles hipotecam e entregam três de seus 056s por ano (em média). Nós, ao que parece, podemos duas corvetas por ano, se começarmos apenas a partir da usina, sem levar em conta outros fatores. Tanto para a indústria em colapso.
Em um período de 8 anos, trata-se de 4 fragatas e 16 corvetas com pelo menos mais quatro navios pequenos (pequenas corvetas, grandes embarcações de desembarque, SDK ou qualquer outra coisa do mesmo tipo) na forma de um "bônus". Em uma criança de dez anos, respectivamente, existem 5 fragatas, 20 corvetas e 4–5 navios menores. É claro que este não é o número de navios que podem ser construídos durante esse tempo, mas para quantos navios uma usina pode ser feita.
Grosso modo, com tais abordagens, tecnicamente, do início de 2011 ao final de 2020, seria possível colocar - 20 corvetas, 4-5 navios de desembarque, ou o mesmo número de algo semelhante ao projeto chinês 056. Com fragatas não teria funcionado por causa de problemas com a substituição de importações, mas será lançado agora, se 20386 diferentes e "projetos" semelhantes não cruzarem a estrada. O número de fragatas teria sido construído tantas quanto foram construídas, exceto que teria sido possível até 2014 tentar "retirar" mais alguns conjuntos de usinas para 11356 da Ucrânia, o tempo permitido, mas agora isso é um passou completamente de estágio.
Apenas um número insuficiente de bancadas de teste para a montagem de unidades a diesel pode servir de freio em navios totalmente a diesel. Mas esse problema poderia ser resolvido, você só precisa e pronto
O que o Ministério da Defesa fez ao invés de tudo isso é bem conhecido hoje, e não vamos voltar a esse triste tema por enquanto.
Que projetos hoje "reivindicam" a produção em série existente de usinas de energia?
No RRP-6000 e, consequentemente, na usina com um motor a diesel Kolomna por valolínio, existem navios patrulha do Projeto 22160, sendo agora discutida sua "continuação", outra, na verdade, uma "serraria".
Em DDA-12000 - corvetas 20380, 20385, BDK, construídas de acordo com o projeto modificado 11711 ("Vladimir Andreev", "Vitaly Trushin", talvez a série continue).
Ao mesmo tempo, repetimos - você pode fazer ou o número máximo de RRP-12000 para corvetas e RRP-6000 "tanto quanto possível." Ou faça o que for necessário para todos os tipos de navios, mas então surge o fator tempo. Ou seja, há competição por capacidades industriais entre os navios com a “usina da corveta” e a “usina do navio patrulha”.
No caso do M-55R, que é usado em fragatas do projeto 22350, então, além das fragatas, ele provavelmente será necessário para navios de assalto anfíbio universais do projeto 23900 (mais ou menos como sendo construído agora em Kerch), além disso, pelos mesmos recursos industriais necessários para essas unidades, concorre o projeto 20386 (para ele, são necessárias as mesmas turbinas de pós-combustão M-90FR).
Assim, haverá competição pela usina entre as fragatas do projeto 22350, as underfrigates do projeto 20386 e o UDC do projeto 23900.
Agora vale a pena ver como você pode usar racionalmente as oportunidades disponíveis.
Gabinetes disponíveis e seus recursos
Nós abstraímos parcialmente os tipos de navios disponíveis e pensamos sobre qual “frota máxima pelo mesmo dinheiro” pode ser obtida com tais recursos e guiados pelas abordagens ditas anteriormente?
Nós olhamos - uma usina de energia "fragata" a cada dois anos significa a colocação de um navio com um deslocamento total de 4800-5400 toneladas a cada dois anos.
E isso significa que em cinco a seis anos (é bastante realista atingir esse prazo) você pode começar a receber um navio em dois anos.
Em princípio, com o projeto 22350, é bastante realista chegar a essas datas e depois apoiá-las, desde que, em primeiro lugar, Severnaya Verf seja forçado a se mover mais rápido e, em segundo lugar, se eles não entrarem neste ritmo a partir de 20386 e suas mutações hipotéticas e UDC (para o qual este GEM é muito abaixo do ideal, mas não há outro poder adequado).
Mas e se não precisarmos de uma fragata universal que possa mais ou menos realizar qualquer tarefa, mas por exemplo, uma nave de defesa aérea?
Tudo é simples - no mesmo casco com a mesma usina, um navio é feito com armas eletrônicas mais desenvolvidas, com uma composição reduzida de armas de mísseis ofensivos (por exemplo, em vez de 3 unidades de lançamento vertical, haverá 1 para oito mísseis, e atrás do mastro haverá lançadores de mísseis de urânio …O mesmo que 20380 corvetas), mas com um número maior de lançadores de mísseis de defesa aérea Redut. No caso proposto, é bastante realista - 6 lançadores "Reduta", que dá 48 mísseis 9M96. Em vez de um canhão de 130 mm, esse navio pode ter um A-190 de 100 mm, que foi disparado nas últimas corvetas, por isso é caro de se olhar e funciona bem para alvos aéreos.
E se um navio anti-submarino especializado da zona do mar distante?
Novamente o mesmo - a mesma usina, o mesmo casco, um hangar duplo para dois helicópteros, reorganizados (levando em consideração o fato de que os volumes são finitos - simplificados) armas de artilharia antiaérea, se necessário, então um número reduzido de lançadores de mísseis.
E a mesma abordagem de "classe abaixo". Temos 12.000 litros. com. em um par de motores diesel e 24.000 hp. com. em dois, as dimensões do casco no exemplo de uma corveta são aproximadamente claras e, em princípio, é possível "caber" muito neles: por exemplo, este casco é largo o suficiente para acomodar dois helicópteros.
O número máximo de unidades de lançamento vertical nele é de 3 unidades (desde que ainda haja apenas um helicóptero), o que pode ser visto no exemplo de 20385, se simplificarmos o sistema de radar e liberarmos o mesmo deck de mísseis de 20380, então é possível colocar um KRO em tal navio "Uranus", e de UKSK, por exemplo, abandonar, em favor de três lançadores "Reduta" e 28 mísseis.
Se abandonarmos o hangar do helicóptero e nos limitarmos à pista, então é possível aumentar o número de armas de mísseis a bordo para até 30 mísseis na unidade de defesa aérea Reduta de 16 tipos diferentes na unidade de defesa aérea e até mesmo manter o urânio. Ou para reduzir o número de lançadores, mas montar o "Pantsir" na nave ZRAK, fortalecendo radicalmente sua defesa aérea da zona próxima (em comparação com o que é).
Ou seja, novamente temos muitas opções. Ao mesmo tempo, ao contrário de uma fragata, esta é realmente uma massa - vinte navios em um período de dez anos e cinco BDK / SDK como bônus - isso é muito para qualquer padrão, especialmente levando em consideração a possibilidade de formar grupos de batalha de navios que, por um lado, são unificados, e por outro - se complementam nas suas capacidades (um tem dois helicópteros, o segundo tem um, mas tem um PLUR, o terceiro não tem helicópteros, mas sim um “adulto "radar, mesmo o mesmo" Polyment "e 30 mísseis antiaéreos, etc.) …
E quanto aos navios de desembarque com essa abordagem?
Sim, está tudo bem com eles, por dez anos 10-20 caixas de câmbio trabalhando com um motor diesel podem ser feitas sem problemas, e essas são 5-10 caixas do tipo "Ivan Gren", só que mais simples, por exemplo, o mesmo projeto 21810 SDK.
Por outro lado, para não ficar sem a opção de "cobertura vertical" a grande distância das costas nativas, seria perfeitamente possível construir:
Este é o DVD, que foi calculado sob o código "Surf", o verdadeiro "Surf", e não sobre o que agora falam os jornalistas que estão longe do assunto. Russo "Rotterdam". Antes do épico com os Mistrals, a frota queria exatamente esses navios. E o GEM "Korvetovskaya" (2 DDA-12000) poderia movê-los na velocidade necessária. Sacrificando quatro corvetas hipotéticas de vinte hipotéticas, seria possível criar uma reserva para a usina, suficiente para a construção de tais navios, e esta seria uma decisão muito mais sábia do que o épico com o UDC, que promete ser incrivelmente caro e muito longo, e ainda pode terminar em fracasso.
Assim, mesmo o GEM existente não nos limita realmente.
Isso se torna ainda mais óbvio se você voltar sua atenção para os "motores estrela".
Centrais de energia multicilindros de Zvezda - М507, 504 e outros
Motores multicilíndricos, tipos M503, 504, 520, gêmeos (dois compartimentos) 507 são amplamente utilizados na Marinha e nas unidades de fronteira. Atualmente, 128 cilindros М507Д estão instalados no 22800 Karakurt MRK, e uma modificação especial de baixo magnético do 42 cilindros М503 está instalada nos caça-minas do Projeto 12700. A Marinha precisa de tais motores para os MRKs, IPCs e soviéticos existentes construiu barcos com mísseis.
Quantas dessas usinas a Marinha tem por ano?
Existe uma resposta - o PJSC "Zvezda" é capaz de produzir seis motores M507 ou (já que M504 é uma "metade" do M507) doze M504s. Special M503 é uma história separada e complexa, não vamos tocar nela, para o resto as estatísticas são claras.
Além disso, existe a possibilidade teórica de expandir a produção na Fábrica de Máquinas Kingisepp, e tais tentativas estão sendo feitas. Assim, foi possível montar e transferir para o serviço de fronteira para teste do motor M520 produzido na KMZ. Ou seja, existe um certo potencial de crescimento. Infelizmente, o estado não está particularmente tentando desenvolver esse potencial, pelo contrário, mas tudo pode mudar, apenas observe por enquanto que ele existe. Mas vamos começar da realidade.
O que são seis M507s por ano?
São dois RTOs "Karakurt" por ano. Hoje eles estão sendo construídos de forma mais lenta, mas em qualquer caso, esta série será construída relativamente em breve. O facto de a construção de uma série de navios tão especializados ser um erro já foi dito, mas nas dimensões do casco "Karakurt" e com a sua central eléctrica (3xM507, três valolinas) é perfeitamente possível fazer um polivalente navio, pequeno, sem helicóptero e sem pista de pouso …
Esse navio pode muito bem substituir o MRK e o IPC, lutar contra submarinos, atacar a costa com mísseis de cruzeiro e navios de superfície. A possibilidade de criar tal navio foi discutida mais de uma vez. Além disso, segundo alguns relatos, o Almaz Central Marine Design Bureau tem até um projeto de tal navio, onde, como no Karakurt, tudo é serial e pode ser imediatamente produzido e colocado em operação sem modificações.
E onde e como usar esses motores após a construção de uma série de navios desse tipo para o renascimento do OVR? Por exemplo, uma série de anti-submarinos "Karakurt-2 PLO" no número mínimo para cobrir bases navais?
Primeiro, precisamos de um novo barco-míssil há muito tempo, criado de acordo com conceitos modernos - alta velocidade, pelo menos 45 nós, discreto, barato. Pode-se presumir que um par de M507 e duas valolinas podem dispersar um pequeno barco armado com um míssil anti-navio Uran ou outro míssil das mesmas dimensões para a velocidade necessária. Isso significa que essas usinas limitam a colocação de barcos à razão de três barcos por ano.
Você pode, no entanto, abordar a questão de um ângulo diferente. No artigo do autor, dedicado a usinas de energia a bordo no jornal VPK-Courier, o seguinte exemplo foi dado:
Atualmente, o Zvezda pode produzir três motores M507D por ano com garantia, o que, por exemplo, permite construir um navio nas dimensões do Karakurt. Talvez em um futuro próximo seja possível produzir quatro motores por ano. Mas três M507Ds são essencialmente seis M504s e quatro já são oito. M507 é, simplesmente, um par de dois M504s. É possível obter características táticas e técnicas aceitáveis nas "metades" do M507? Acontece que você pode.
Atualmente, as instalações de jatos de água de múltiplos eixos estão se tornando mais difundidas nos países ocidentais. Esta é essencialmente uma "bateria" de canhões de água, ocupando toda a largura da embarcação de lado a lado.
Até agora, essas hélices são usadas principalmente em balsas de alta velocidade. Por exemplo, Silvia Ana, com 125 metros de comprimento, largura de 18, deslocamento total de 7.895 toneladas e seis motores com capacidade de 5650 quilowatts, desenvolve uma velocidade de até 42 nós. Tal movimento é dado a ele por uma instalação de jato de água multi-eixo.
É fácil calcular que, para um navio do tamanho do Karakurt e do mesmo deslocamento (menos de 1000 toneladas), uma instalação semelhante de jato de água de múltiplos eixos fornecerá dados de velocidade comparáveis com uma potência menor. Assim, em vez de três M507D, quatro M504 podem ser usados, cada um dos quais funcionará em seu próprio canhão de água.
Ou seja, seis М507Д são três navios a jato de água da classe "Karakurt" ou, se estivermos falando de barcos com mísseis (três canhões de água com М504), quatro barcos por ano.
Mas você também pode abordar a questão do outro lado.
E se cada M507D girar o canhão de água sozinho? E se seis M507Ds forem para algum tipo de navio de caça de alta velocidade? Com três ou quatro canhões cada?
Será um navio muito rápido.
Sim, os canhões de água têm problemas. Em nossas condições, isso é, antes de tudo, gelo na superfície da água, por exemplo, lama. Existem outras formações que são perigosas para um canhão de água.
Além disso, em um navio de alta velocidade, os bicos dos canhões de água em alta velocidade não ficam submersos, a massa de água simplesmente não tem tempo de se fechar atrás do navio. E isso em nosso clima significa congelamento do bocal. No entanto, ambos os problemas não podem ser considerados insolúveis e os canhões de água não podem ser considerados uma posição deficitária de difícil manejo.
Tudo o que foi dito acima não precisa ser entendido como um chamado para construir tais navios, não é. Esta é apenas uma indicação de que temos uma escolha. Engrenagens seriais, "Kolomna" e turbinas M-90FR permitem "fechar" o nicho de navios com um deslocamento total de 1.500 a 5.400 toneladas. E sem a loucura da engenharia do tipo de uma usina de quatro veios em um navio do tamanho de uma fragata, e truques semelhantes. E eles tornam possível construir um grande número de navios de guerra - muito mais do que nós realmente construímos. Sem qualquer importação.
As "estrelas" mesmo na quantidade atual, sem modernização e ampliação da produção, sem implantá-las no KMZ (o que é bem possível em cinco anos, se você tentar), permitem suprir rapidamente a necessidade de navios com um deslocamento total de 400-1000 toneladas.
O número de navios que poderiam ser baixados e construídos sem atrasos no fornecimento de usinas de energia é muito maior do que estamos construindo, e estamos falando de navios de todas as classes - de um barco com mísseis e uma corveta OVR a um poderoso ataque com mísseis fragata e não a maior, mas bastante adequada doca de desembarque da Marinha.
GEM e corpo não limitam o desenvolvimento de nossa Marinha
Vale atentar para o fato de que acima não estamos falando de nenhum produto promissor ou que não tenha a completude necessária para produção imediata como parte da usina do navio. Apenas sistemas seriais e testados para envio são mencionados. Isso é feito de propósito. E abaixo a questão da "perspectiva" será levantada.
Além disso, produtos como os motores de turbina a gás M70 e M75 foram deixados para trás. Motivo: não tem caixa de engrenagens para essas turbinas, não tem usinas seriais em que elas pudessem funcionar, embora existam projetos dessas usinas, mas o enchimento seriado em navios seriados é um dos princípios básicos, certo?
Pelo mesmo motivo, não foram consideradas as opções com movimento totalmente elétrico - o funcionamento dos motores elétricos de deslocamento diretamente no eixo, sem caixa de câmbio. De modo geral, o exemplo da construção dos quebra-gelos do Ártico diz que a indústria doméstica daria conta de tal tarefa, mas, novamente - não há usina militar militar em série, e também não há dinheiro, esta opção é deliberadamente deixada de fora colchetes.
Mas, mesmo sem qualquer nova P&D, melhorias e similares, podemos dizer com segurança que não temos restrições à energia do navio. O que é, nos permite construir uma série de navios de superfície, cobrindo a maior parte dos problemas que podem surgir em um futuro próximo para nossa Marinha. E essas séries serão muito maiores do que as que temos agora, e incomparavelmente maiores em eficácia de combate, muito mais racionais e com um nível mais alto de unificação entre as naves do que estamos fazendo hoje.
Claro, esta abordagem define o padrão - nenhum navio maior em tamanho e deslocamento do que as fragatas do Projeto 22350. Mas os navios maiores que 22350 devem ser construídos sob sua própria doutrina naval, sob o conceito estratégico de para que serve nosso país em princípio. Não existe hoje, e não é esperado. Em vez disso, temos mantras sobre terra e continentalidade, habilmente abastecidos. Se de repente a necessidade de grandes navios surgir amanhã, sempre teremos a oportunidade de recorrer à usina atômica e montá-la a partir de componentes prontos em série.
A abordagem descrita acima está de acordo com os princípios básicos da política de construção naval, descrito no artigo anterior?
Sim, é bastante. Essa abordagem garante a construção de um grande número de navios de pleno direito e prontos para o combate, cujas características táticas e técnicas são suficientes para resolver as missões de combate que a Marinha pode enfrentar no futuro próximo.
E quanto ao resto do conteúdo?
Sistemas de navio e armas
Tendo cascos e usinas de energia, você pode selecionar as armas apropriadas, sistemas de navio, eletrônicos e assim por diante.
A questão dos lançadores de mísseis foi divulgada acima - na verdade, a rapidez com que a série de RTOs do projeto 21631 e 22800 receberam seus lançadores de mísseis verticais diz tudo - eles podem ser entregues rapidamente.
Não há tantos problemas com o KRO "Uran" - este complexo também é fornecido para as corvetas do Projeto 20380 e MRKs modernizados de construção soviética, mesmo com alguns atrasos durante a criação do navio, as armas necessárias podem ser obtidas.
O mesmo ocorre com a artilharia.
Hoje, a série inclui montagens de artilharia de calibre 76, 100 e 130 mm. Presumivelmente, em navios de superfície "a partir de 2.000 toneladas ou mais" é lógico ter 100 ou 130 mm. Em navios menores - 76. Uma exceção aqui é permitida apenas quando os navios não estão usando de forma construtiva a defesa aérea mais forte. Então, torna-se crítico olhar para a arma, antes de tudo, como uma arma antiaérea, e há razões para acreditar que a arma de 76 mm pode ser a melhor escolha aqui. Mas isso requer uma avaliação precisa.
Dos sistemas seriais de defesa aérea de hoje, não há alternativa ao "Redut". Em primeiro lugar, sua integração nos novos navios BIUS ("Sigma") já foi planejada. Funciona bem com a estação de radar Poliment instalada nas fragatas do Projeto 22350. Sua compatibilidade com a estação de radar Positiv de várias modificações foi avaliada.
Outro argumento poderoso a favor do "Reduto" é o míssil 9M96 - o mesmo míssil é necessário não só para a frota, mas também para o sistema de mísseis de defesa aérea das Forças Aeroespaciais, e a única forma de reduzir seu preço é aumentando a produção em massa dele.
Além disso, é teoricamente possível equipar o complexo com outros mísseis que ainda não foram criados e expandir suas capacidades sem fazer alterações no design do navio.
Outro sistema de defesa aérea que ainda é usado em navios pós-soviéticos da Marinha - “Calm” não pode ser considerado como qualquer tipo de alternativa. O complexo requer um radar de iluminação de alvo MR-90 "Nut", e, como se costuma dizer, "em quantidade" - há quatro deles nas fragatas do Projeto 11356. Além disso, "Shtil" trabalha com o "Requisito" BIUS, que não está instalado em navios de guerra modernos, não pode disparar mísseis 9M96 e dispara "seus próprios" mísseis. Assim, mesmo fora da conexão com a eficácia deste complexo, nenhuma aposta pode ser colocada nele. E em termos de eficiência, perderá até para a combinação "Positivo-M + ZUR + Correção de rádio Redut", sem falar no complexo "Polyment-Redut".
Dos sistemas de defesa aérea da zona próxima, apenas o sistema de defesa aérea Pantsir-M e o sistema de defesa aérea Broadsword são seriais e completos. Todo o resto (ambos AK-630M, Duet e montagens de artilharia de 57 mm) não satisfazem em termos de características de desempenho (por exemplo, os sistemas de mira não são montados no mesmo carro de arma com o bloco do cano), ou não é um produto de série e testado (57 mm).
Deve ser assegurada a possibilidade de instalação de instalações de artilharia de 57 mm, se no futuro for necessário, os navios em construção devem ter as bases necessárias para a modernização, mas é muito cedo para confiar nesses sistemas como básicos. Quanto aos canhões de seis canos de 30 mm baseados no rifle de assalto AO-18, hoje eles têm direito à vida com sistemas de mira em uma carruagem de arma comum, ou em alguns navios auxiliares nos quais o uso de sistemas de armas simplificados é permitida.
Da mesma forma, entre os sistemas de armas anti-submarino, não há alternativa ao complexo "Pacote", embora precise ser seriamente melhorado, e não apenas em termos de substituição do monstruoso lançador SM-588 em um tubo de torpedo normal.
Apenas o radar Poliment é adequado como estação base de radar para garantir o uso de sistemas de defesa aérea para navios de 1ª categoria (fragatas de diferentes variantes).
Para detectar alvos de superfície - radares "Monolith", "Mineral" e "Monument".
Existe um radar Fourke para detecção de alvos aéreos, mas nunca deve ser usado para apontar armas, seu uso só é possível com outros radares, pois está implementado nas fragatas do Projeto 22350. Porém, pode ser abandonado no futuro.
Para navios menores, é racional usar o radar "Positivo", tanto para detectar alvos aéreos quanto para controlar o fogo do sistema de defesa aérea Redut. Pantsir-M tem sua própria estação de radar.
O radar Puma faz um excelente trabalho no controle do fogo de artilharia.
Na hidroacústica, por um lado, tudo é imperfeito - o GÁS "Zarya" utilizado em corvetas e fragatas não é óptimo em termos de alcance e está repleto de componentes importados, cujo abastecimento já havia problemas. Mas, ao mesmo tempo, também não pode ser considerado ruim. Usado em conjunto com um GAS rebocado, uma "iluminação" de baixa frequência para ele, um helicóptero normal (e não um Ka-27M), acabou sendo muito bom. Além disso, na maioria dos casos, ainda é suficiente.
O pequeno GAS "Platina" usado nas fragatas do projeto 11356, com base no qual o GAS será criado para a corveta 20386 e versões anti-submarinas do projeto RK 11661, está desatualizado e não pode ser considerado um modelo completo de armas de sonar. Mas sua especificidade é que, na presença de uma "iluminação" externa de baixa frequência, ele pode funcionar na faixa de baixa frequência, que não está disponível para "Zarya". Esta é uma grande vantagem. A desvantagem é a inadequação completa sem iluminação.
No entanto, as características de desempenho dessas duas estações permitem formar navios que se complementem em suas capacidades. E o nível geral da hidroacústica doméstica nos diz que é bem possível criar um GAS mais eficiente em pouco tempo.
Entre os GAS rebocados não há alternativa ao "Minotauro", e este GAS cobre completamente todas as necessidades urgentes da Marinha.
Assim, existe um certo conjunto básico de sistemas seriais, com os quais é bem possível equipar navios para os mais diversos fins - e este será Bons navios com alta capacidade de combate e, o mais importante - sem surpresas em termos de operação de armas e outros sistemas, sem P&D adicional, custando muito dinheiro, sem impor desenvolvimentos desnecessários. O potencial da indústria nacional permite construí-la simplesmente como designer - para as tarefas que se encontram nesta fase de desenvolvimento histórico.
Que tipo de navio você precisa? Um ataque de míssil com boa velocidade? Casco otimizado "para velocidade" com uma usina de energia semelhante ao 22350, simplificado em comparação com o complexo de sonar 22350 real para dar contornos de "alta velocidade" ao casco, "Polyment-Redut", canhão de 100 mm para reduzir os volumes necessários para a artilharia, um hangar para o helicóptero AWACS, um número reduzido de PU SAM "Redut", uma arma ofensiva no UKSK.
Fragata "universal"? Existem 22350. Anti-submarino "limpo" para BMZ? Pegue uma corveta com alguns helicópteros. Etc. E tudo isso será a partir de componentes padrão, com diferenças puramente quantitativas (mais mísseis - menos mísseis), unificados entre si (às vezes nos mesmos cascos) e capazes de lutar juntos.
O principal em tudo isso é a serialidade. Se a produção seriada for garantida, a indústria poderá esbofetear esses navios "como bolos", reduzindo continuamente o tempo de construção, e a frota será atualizada em tempo hábil e sem falhas nos números. Haverá uma cooperação intra-indústria estável sem perda de competências e dinheiro de pedidos pagos, que a indústria receberá quanto mais rápido, mais rápido os navios são entregues. Claro, o Ministério da Defesa será obrigado a pagar por eles, e não como é agora.
Essa será a frota que a indústria nacional no seu estado atual, sem grandes modernizações e investimentos adicionais, dominará neste momento. E esta frota não será fraca de forma alguma.
Um pouco sobre o futuro
Tudo o que foi dito acima não nega de forma alguma o trabalho para o futuro, mas deve ser construído em uma base razoável - a presença de uma base científica e técnica, uma tarefa tática e técnica consciente com base nos requisitos para eficácia de combate, testes sobre estandes no solo, em estandes flutuantes, então, se possível, em um navio experimental ou um navio, então no navio da frente com um novo sistema e somente após testes de estado bem-sucedidos - em uma série, em navios seriais.
Este ciclo nunca deve ser quebrado - a que leva sua violação, vimos muito bem na história das corvetas, infelizmente, continuando e ninguém sabe o que no final está repleto.
Além disso, é importante entender que o tópico do TOC promissor não pode surgir do nada. Deve ser baseado em algo, pelo menos - um trabalho de pesquisa completo, com experimentos e trabalhos experimentais, com alguns modelos de trabalho confirmando que P&D para um novo produto é possível (complexo de radar Zaslon, por exemplo, empreendido exatamente "do nada")
Quais áreas são promissoras agora? O primeiro é a unidade de tubo de gás MA7, que inclui a turbina principal M-70, o pós-combustor M-90 e a caixa de engrenagens. Tal instalação será tecnicamente muito mais simples do que o M-55, que é usado para fragatas (é muito mais fácil sincronizar duas turbinas de alta velocidade do que uma turbina e um motor a diesel de baixa velocidade em comparação com ele), e pode ser utilizado em navios de até 8.000 toneladas de deslocamento.
O projeto promissor 22350M deve ser conduzido por esta usina em particular de duas unidades.
Naturalmente, primeiro ele deve ser construído e testado em estandes, e só então navios devem ser encomendados para ele. Como um acúmulo, já existem turbinas prontas e uma caixa de engrenagens pré-projetada.
Um ponto importante - o Ministério da Defesa e da Indústria pode transformar até mesmo isso em uma "serraria". O multi-way pode ser simples - colocamos o "grande" 22350M, sem a usina testada no metal, sem o radar gasto, mas com as promessas da "Barreira" de criá-lo algum dia, com base em que "agora "supostamente temos (na verdade, não) um grande foguete real, cortamos a série 22350, em vez disso, lançamos de sua própria usina" 20386-overgrown ", que pode ser lida no artigo "O retrabalho do projeto 20386 está contemplado?"e voila - um monte de construção de longo prazo, desenvolvimento de orçamento, muitos projetos de desenvolvimento, fluxos financeiros para as pessoas "certas", nenhum navio novo em serviço por pelo menos dez anos com enormes despesas para eles, refinamentos de longo prazo do que ainda será construído, e todas as questões na sociedade irão abafar nossa propaganda poderosa, que já eliminou a habilidade de distinguir o presente do futuro em pessoas com inteligência subdesenvolvida. Esses 22350s já estavam desatualizados, mas agora … Esta opção é diretamente oposta à correta, mas, infelizmente, é mais provável em nossas condições específicas. Mas não falemos de coisas tristes.
A segunda direção mais importante na parte da usina é a criação de uma linha de motores a diesel para navios da usina Kolomna D500. Esses motores também já foram parcialmente desenvolvidos e, com financiamento suficiente, serão rapidamente colocados em série. Mas a implantação de sua produção em Kolomna será muito mais fácil se houver um pedido grande e pago em tempo hábil para o motor a diesel D49 para navios de superfície da geração atual. Que deverão permanecer os motores diesel de base da Marinha até o lançamento da família D500 em série. A criação desta família de motores vai desatar seriamente as mãos dos construtores navais nacionais, pois na versão de 20 cilindros tem uma potência máxima de 10.000 CV. com., o que torna possível construir navios puramente a diesel significativamente maiores do que hoje.
Da mesma forma promissor é o desenvolvimento de propulsão elétrica completa para navios de guerra usando a reserva tecnológica "quebra-gelo".
No caso de motores para navios pequenos, devemos falar sobre a implementação de todos os desenvolvimentos disponíveis para melhorar a confiabilidade das "estrelas" e reduzir o custo do seu ciclo de vida. Em vez disso, o Ministério da Indústria e Comércio e o Zvezda, como sabem, investiram no projeto do motor M150 Pulsar, que nunca foi concluído, em grande parte devido à impossibilidade de cooperação com parceiros estrangeiros após 2014. Ou seja, houve um “salto da grua no céu”, que vai tão fortemente contra os corretos princípios da construção naval.
É teoricamente possível considerar a aplicabilidade de uma usina baseada nas turbinas M70 e M75, por exemplo, para barcos com mísseis.
Ou seja, o trabalho para o futuro pode e deve também estar alicerçado em um verdadeiro “alicerce”.
E quanto à criação de turbinas mais avançadas da próxima geração, mais eficientes que a M-70 e a M-90? Devem ser criados separadamente dos assuntos navais, com dinheiro do Ministério da Indústria e Comércio. E só depois de sua criação faz sentido se engajar em sua implantação na Marinha, antes que a frota não deva contar com essas turbinas, embora dúvidas possam e devam ser levantadas perante o MPT.
Em que direção ainda vale a pena olhar?
Em direção aos parafusos de passo ajustável (CPP). O trabalho com eles na Federação Russa está em andamento, também há amostras em funcionamento, eles prometem testar um no mesmo 20386, e esta é uma direção estratégica. O surgimento de uma linha de CPPs capazes de transmitir alta potência abre a porta para o abandono das complexas transmissões de marcha à ré, simplificando e reduzindo o custo das caixas de câmbio e a possibilidade de construção de navios muito mais massivos. O CPP é uma possibilidade do esquema "americano" com dois escalões de quatro turbinas, um par de redutores combinadores e duas linhas de eixo. Esta é uma redução significativa nos volumes necessários para a usina dentro do casco do navio.
E, por exemplo, um circuito de recuperação de calor dos gases de exaustão da turbina com uma turbina a vapor operando no mesmo redutor-combinador, embora de projeto complicado, já é uma estrada direta para um porta-aviões, além disso, para um de alta velocidade, com um deslocamento de 40-45 mil toneladas. E também há onde construí-lo - mais sobre isso nos artigos “Porta-aviões para a Rússia. Mais rápido do que você espera " na Revisão Militar e “Nosso porta-aviões é real. Os russos são perfeitamente capazes do que os índios estão fazendo. " no complexo militar-industrial-Courier. Estamos a quatro passos dessas possibilidades (a modificação de marcha do M-90FR, uma caixa de câmbio relativamente simples, CPP e pós-combustor em comparação com o P055). E, novamente, não precisamos nem mesmo de uma reconstrução séria da produção.
Em termos de armas, tudo é ainda mais simples - nos próximos anos, vinte versões diferentes de "Uranus", "Caliber", "Onyx" e "Zircon" serão suficientes com uma margem. E UKSK permite que você crie outros mísseis para um lançador padrão. Com os futuros mísseis "Reduta" a mesma coisa - há um complexo, mísseis para ele podem ser criados e adaptados quase qualquer.
Existem dúvidas sobre os futuros sistemas de radar do RLK.
Hoje, os lobistas de Zaslon estão gritando em voz alta que o futuro pertence a tais como os de Zaslon, sistemas de torres integradas com AFAR. Em geral, eles têm razão - exceto pelo fato de que esses sistemas não devem ser feitos pelo círculo “Mãos Malucas”, mas por uma organização que tenha pelo menos alguma experiência nessas coisas. "Mãos loucas" também podem ser admitidas no assunto - mas estritamente após as estações de radar nos navios que eles já capturaram confirmarem as características táticas e técnicas inicialmente exigidas, e seu preço será reduzido para 2, 5-3, 5 realistas bilhões para a "torre" … Não mais cedo. Esses caras têm um campo enorme para experimentos - todas as corvetas depois de "Aldar Tsydenzhapov" irão com seus artesanatos, será possível treinar por muito tempo. É claro que o ideal é que na realidade eles simplesmente destruam imediatamente as forças de superfície da Marinha russa em algum lugar até 2030 e dispersem, algumas para suas casas, e outras para Oklahoma, se tudo correr como está agora, mas espero pois algo em ninguem vai nos proibir o melhor, certo?
Entre os verdadeiros jogadores neste mercado, os desenvolvimentos em sistemas de radar integrados com AFAR estavam no JSC NPP Salyut, NII Fazotron e Almaz-Anteya. O potencial intelectual dessas organizações lhes permite criar tais sistemas. Aqui estão alguns exemplos.
A foto mostra uma "torre" experimental com AFAR de "Fazotron", montada em um barco-míssil da Frota do Pacífico. Como deveria ser em condições normais, primeiro houve um trabalho de pesquisa, depois um produto experimental foi obtido, a exatidão das idéias do qual foi testada em um navio experimental. O "pináculo" então começou a funcionar, afinal, era feito por especialistas em radares, e não qualquer um. O problema estava na definição de metas - "Phazotron" fez isso para controlar a artilharia de acordo com seus dados, porque não há sistema de defesa aérea no barco. E para um canhão que atira em uma direção, muitas telas simplesmente não são necessárias. No entanto, os testes mostraram que, se necessário, eles podem criar uma "torre" normal no "Faztotron".
Um sistema normal, já capaz de resolver todos os problemas sem restrições, também foi desenvolvido pela Phazotron, mas não era mais feito de metal.
Outro exemplo é o projeto NIIP deles. Tikhomirov, a organização mais antiga e confiável no campo da tecnologia de radar, que propôs um sistema baseado no radar de aeronaves Irbis usado no caça Su-35. É verdade que isso é PFAR, não AFAR, mas, por outro lado, precisamos de boas características de desempenho ou algo mais? Como um estágio intermediário, esta opção estava completamente "funcionando".
Almaz-Antey também se encarregaria da tarefa de criar tal complexo.
Infelizmente, "pessoas respeitadas" chegaram ao radar, e contra o pano de fundo de sua ganância, uma questão como "capacidade de defesa" simplesmente não existe, especialmente porque algumas das "pessoas respeitadas" tinham boas conexões nos Estados Unidos, tão bom que alguns do FSB não conseguiam dormir à noite por causa disso, mas, infelizmente, como nos tempos soviéticos, o Escritório não pode trabalhar contra "pessoas verdadeiramente respeitadas" … Portanto, teremos agora uma série de modelos dimensionais de massa de complexos de radar em navios não-combatentes por muito dinheiro em vez de sistemas operacionais, combinados com total transparência desse processo para "parceiros" americanos.
No entanto, notamos que para trabalhar para o futuro e criar um verdadeiro sistema de radar com AFAR, capaz de fazer tudo o que Zaslon prometeu, mas “ajustado à realidade”, a Rússia tem de tudo, há organizações, pessoal, eles têm, há bases, desenvolvimentos e protótipos e, em geral, em seis a sete anos você pode obter um radar moderno, se você começar, relativamente falando, "hoje ou amanhã".
Ou seja, mesmo aqui é possível trabalhar de acordo com o esquema correto - um produto experimental, seus testes em estandes e naves experimentais - o navio principal com ele - depuração - uma série.
Todas essas oportunidades já estão disponíveis na Rússia.
Conclusão
Ao eliminar o caos organizacional na construção naval doméstica, podemos repentinamente descobrir uma oportunidade agradável, mas até agora inacessível para nós - a capacidade de restaurar de forma muito rápida e barata a eficácia de combate e o poder das forças navais de superfície. É realmente assim agora. E é apenas a má vontade de alguns finitos, mas muito grande número de pessoas que impede que isso aconteça. A maioria deles está interessada em encher o bolso com métodos desonestos e prejudiciais à sociedade. O menor está no mesmo, mas também na satisfação de seus curadores estrangeiros.
Se, de repente, algum dia nossa frota tiver que se envolver em uma grande guerra, mesmo com algum adversário fraco, mas competente, então para justificar as perdas que ela incorrerá, muita informação será lançada na sociedade com uma força tremenda que a indústria também não conseguiria outra coisa, não tínhamos tempo, as consequências dos anos 90, e é por isso …
Mas antes mesmo de tudo isso acontecer, no início de 2021, quando ainda não há guerra com ninguém, podemos dizer com segurança que isso não é verdade, pois antes poderíamos chamar as afirmações de que
"Construímos 22160 porque não podemos fazer mais nada"
ou
“Estamos construindo apenas RTOs, porque não podemos fazer mais nada”
e resíduos semelhantes que enormes exércitos de bots mercenários têm jogado em fóruns e sites militares nos últimos anos.
A Rússia tem tudo para construir uma frota forte agora, e isso não exigirá dinheiro fenomenal. Existe indústria, tecnologia e pessoal.
Há uma reserva para o futuro e a possibilidade de torná-lo realidade em questão de anos. Há até dinheiro, porque com a eliminação do caos organizacional e dos tópicos de "serragem", de repente ficará claro que também há dinheiro suficiente.
Tudo o que é necessário é seguir princípios muito simples e compreensíveis, mesmo para uma pessoa sem educação especial. E eles, esses princípios, muitas pessoas entendem, e para sua implementação como guia você precisa, de fato, de uma coisa.
Dê permissão ao Escritório para limpar "pessoas respeitadas" e nada mais
Todos os outros fatores que limitam o desenvolvimento da frota como instrumento do poder militar (e são) nada têm a ver com a indústria e suas capacidades.
Agora você também sabe disso.
