As críticas ao Ministério da Defesa e à Marinha por suas abordagens à construção naval seriam muito unilaterais, senão de vez em quando lembradas de quais deveriam ser as abordagens certas. Isso também é importante porque a disseminação das ideias certas na sociedade forma a opinião pública e, então, influencia as ações das autoridades, das quais há muitos exemplos.
Para determinar a aparência dos navios, é extremamente importante que entendamos os critérios para o que é bom ou ruim. Sem isso, é impossível escolher as soluções técnicas certas. Lobistas de diferentes "chifres e cascos" usam isso hoje, justificando equipar navios com ouro a um preço e incapaz de sistemas de combate. E sem argumentação
“O que é bom e o que é mau”, compartilhado por todas as pessoas interessadas desinteressadamente, você não pode discutir com elas.
E realmente:
Você pode provar que um complexo barato e pronto para o combate é melhor do que cinco ou seis vezes mais caro e incapaz de combate? Como você o definiu?
E de onde você tirou a ideia de que seis navios incapacitados são melhores do que sete capazes de combate pelo mesmo dinheiro? Quem te disse isso?
E se, em dez anos, o complexo não pronto para o combate estiver pronto para o combate e ultrapassar o que já está pronto para o combate? O que você vai cantar então? A guerra começará mais cedo?
Que tipo de guerra, do que você está falando, nós somos uma potência nuclear, não haverá guerra. Você pergunta, por que então a frota, se a guerra ainda não será? Então você é contra a frota ou o quê?
Hoje, são esses argumentos que justificam vários projetos de serragem. E é desta forma atrevida. Por um lado, temos “o sistema aprendeu a perdoar”. Por outro lado, as pessoas sem educação especial não conseguem distinguir o bem do mal.
Como resultado, lobistas desonestos, propagandistas e figuras semelhantes não têm medo de nada e não têm vergonha de ninguém. Nas condições de um sistema que tudo perdoa, eles só podem ser combatidos pelo conhecimento, além do mais, pelo conhecimento de massa. Portanto, precisamos de critérios para o que é certo e o que é errado. Só depois de trabalhar com eles seremos capazes de seguir em frente, cortando áreas de desenvolvimento sem saída.
Poder de combate e bom senso
De todos os programas de aumento explosivo do poderio naval que conhecemos, o mais próximo em escala histórica é o chinês. Infelizmente, nem a literatura especial chinesa (e existe uma), nem seus periódicos especiais são traduzidos para o russo em uma escala significativa.
Portanto, só podemos julgar o sucesso dos chineses por suas vitórias. E os fatos (na forma de uma poderosa frota de superfície chinesa, que há muito nos ultrapassou) são óbvios. Bem como os prazos apertados em que o conseguiram.
É verdade que há mais um exemplo interessante.
Se recuarmos um pouco, encontraremos outro programa que também levou a um crescimento explosivo do poder marítimo. E de acordo com os mesmos princípios. Estamos falando do programa de "600 navios" do governo Ronald Reagan.
E aqui sabemos muito mais do que apenas o resultado final. Podemos trazer a literatura hoje sobre o que os Estados Unidos estavam fazendo. E veja os resultados do que a China foi capaz de fazer. E, mesmo após uma análise superficial do que viu, chegou a uma conclusão simples: tanto os americanos quanto os chineses fizeram a mesma coisa. E eles chegaram aos mesmos resultados - o crescimento explosivo de seu poderio militar.
Fizemos exatamente o oposto. E obteve resultados opostos.
Hoje, a Marinha russa (excluindo o submarino nuclear) está mais ou menos no nível da Coréia do Sul.
Somos (teoricamente) mais fortes do que eles. Devido ao submarino nuclear e alguns navios poderosos, como o futuro "Nakhimov", ou, hipoteticamente, "Kuznetsov". Se for reparado, é claro. E os regimentos aéreos navais chegarão realmente a um estado de prontidão para o combate. Que não está nem perto agora. E não há sinais de que isso vai mudar no futuro próximo.
Comparar-se com o Japão, por exemplo, não vale mais a pena. Sem armas nucleares, eles simplesmente nos levarão embora. E não apenas no mar.
É melhor não pensar na China e nos Estados Unidos. Esta é uma liga diferente.
Que princípios foram orientados pelos Estados Unidos e pela China? E outros países também?
Podemos nomeá-los com bastante precisão, especialmente no que diz respeito aos americanos.
Então, em ordem.
1. Mais navios pelo mesmo dinheiro é melhor do que menos. As armas de mísseis guiados permitem que você vença batalhas contra forças superiores devido à superioridade tática (ver artigo "A realidade dos vôos de mísseis: um pouco sobre superioridade militar"), no entanto, essas possibilidades não são infinitas. Em qualquer caso, a superioridade é útil.
Além disso, na realidade, nem tudo se reduz a batalhas entre navios e navios. Além disso, esse não é seu objetivo principal na era moderna.
Um exemplo simples.
Oito corvetas (mais simples e mais baratas) permitem que você forme dois grupos de busca e ataque de 4 navios e fechá-los para submarinos inimigos, por exemplo, dois estreito. E 4 corvetas construídas no lugar delas (mais complicadas e duas vezes mais caras), outras coisas iguais, não serão capazes de fazer isso.
Com o apoio do fogo de artilharia do desembarque, o esquema com corvetas mais baratas dá-nos 8 barris de artilharia. E a um preço mais alto - 4, etc.
Um navio é melhor do que nenhum navio. E dois são melhores do que um comparável em qualidade pelo mesmo dinheiro.
Alguém acha que é um absurdo escrever essas coisas? Esta é uma banalidade evidente.
Não, isso não é um absurdo.
Porque mesmo agora, uma série de oficiais militares, enquanto se defendiam contra os ataques do projeto 20386, no qual passaram quase o dobroo que poderia valer uma corveta 20380 ou 20385 construída sobre bases sólidas (voltaremos à sua aparência mais tarde), usa como argumento que agora tantos navios não são necessários para as mesmas tarefas.
E não há problema em obter um navio com o dobro do preço, em vez de dois com o preço não dobrado.
Você sabe, por exemplo, por que é melhor construir cinco navios do que sete quase iguais pelo mesmo dinheiro?
Porque em dez anos é melhor ter cinco navios desatualizados e modernizados do que sete. E isso é com toda a seriedade sendo tomado hoje como a abordagem correta por alguns camaradas desonestos. Ou seja, veja o exemplo de lobistas arrogantes.
“Você quer mais navios, não menos? Você quer enfraquecer a frota!"
Essa, infelizmente, é a realidade atual do nosso país. E você tem que lidar com isso.
Não é necessário, porém, levar tudo ao absurdo. E compare muitas pélvis desarmadas (como o mesmo projeto 22160) com um par de fragatas de mísseis. O discurso nos exemplos acima (reais, infelizmente) era sobre navios com capacidades de combate muito próximo, quase o mesmo.
Os americanos seguiram um caminho lógico - eles construíram o maior número de navios possível. Até a cobiçada cifra de 600, eles não tinham tanto.
Os chineses estão fazendo a mesma coisa, com o mesmo resultado.
Não somos americanos ou chineses, não temos esses recursos, mas o princípio é universal. Segue-se daí não apenas que 600 é mais forte do que 350, mas também que, outras coisas sendo iguais (por exemplo, características de desempenho iguais ou características de desempenho quase iguais), dois são mais fortes do que um. Infelizmente, mas hoje tem que ser provar.
A demanda por mais navios, no entanto, levanta a questão:
"E como conseguir isso, o orçamento é limitado?"
Está tudo bem. O orçamento é limitado. E, portanto, os seguintes princípios são usados.
2. Somente sistemas controlados em produção são instalados em navios seriais
Porque isto é assim?
É simples, ajustar um produto tão complexo quanto um navio pode levar anos. O ajuste do sistema de mísseis de defesa aérea Poliment-Redut levou exatamente anos. Mas, um ponto importante - ela foi levada a cabeça enviar, não serial, e antes aceitação do "almirante Gorshkov" na força de combate. Com várias reservas. Mas quando a bandeira de Andreevsky foi hasteada, a fragata estava pronta para o combate.
No futuro, embora lentamente e aos poucos, os navios em construção deste projeto dispensaram grandes experimentos, embora existam diferenças no design. O mesmo terceiro lançador 3C-14 para mísseis. Mas algum tipo de complexo de supernova, que nunca existiu antes, não está sendo instalado nessas naves. O resultado final é que depois que o problema das principais usinas foi resolvido, a série tem perspectivas, você só precisa construí-las e pronto. Aos poucos, mas de forma metódica e contínua. E haverá sucesso. Já tem.
Em contraste com o projeto 22350, a lista de corvetas "experimentais" para as quais são planejados sistemas que podem nunca se tornar operacionais é parecida com esta: "Thundering", "Agile", "Aldar Tsydenzhapov", "Zealous", "Strict", "Corte". Todas as novas corvetas, cuja construção futura foi anunciada este ano, também devem ser adicionadas aqui. E "Daring-Mercury" do projeto 20386. Não é um campo de trabalho ruim para "fechadores" de dinheiro do Estado.
Se apenas produtos em série forem colocados nos navios, então, em primeiro lugar, o estado não arcará com custos adicionais para o seu ajuste fino, em segundo lugar, haverá uma oportunidade de economizar dinheiro devido à produção em massa de produtos e, em terceiro, os fabricantes terão a oportunidade ao planejamento financeiro. Eles sabem basicamente que pagando pelo radar hoje, em poucos meses receberão um conjunto de equipamentos para serem instalados no navio. Não vai funcionar se o fornecedor encolher os ombros e dizer que não concluiu o estágio ROC e que precisa esperar alguns meses (e às vezes anos), cutucar o navio na rampa de lançamento e então (para compensar para o dinheiro não ganho durante o atraso), suba para novos empréstimos. Sem mudanças de preço ou tempo. Isso é o que o uso de sistemas seriais proporciona.
Essa abordagem também acelera o tempo para os navios entrarem em serviço. E justamente porque não há necessidade de gastar dinheiro com ajustes finos e o tempo de entrega dos navios acelera o tempo de recebimento de dinheiro para as fábricas e reduz o risco de que esse dinheiro seja pedido ao Estado sob ameaça de falência e interrupção do tempo de entrega dos navios.
Além disso, ao contrário do que os lobistas estão espalhando, isso não contradiz o progresso técnico. Você sempre pode iniciar o trabalho de desenvolvimento em um novo complexo, mas separadamente de uma série de navios em construção. Você pode, tendo os produtos mais recentes prontos para produção em massa, instalá-los em um navio antigo e fazer modificações nele.
Você pode começar ROC separado na forma de um navio com novos sistemas, o que lhes dará um "início de vida", mas até que tudo isso funcione "como deveria", todos os outros navios devem ir com uma "série".
Na verdade, muitos sistemas inovadores foram criados dessa forma, por exemplo, o agora lendário radar americano AN / SPY-1.
3. O princípio da suficiência razoável das características de desempenho. As tentativas de transformar um navio em uma super arma são nosso infortúnio tradicional, que mais de uma vez nos custou a oportunidade de obter um dinheiro razoável para obter forças sãs em termos de capacidade de combate. Aqui, novamente, é apropriado referir-se à experiência estrangeira.
Por exemplo, as fragatas americanas da classe Oliver Perry não tinham mísseis anti-submarinos. Uma tentativa de equipar esses navios com eles causaria um aumento semelhante ao de uma avalanche de problemas - no início, o preço das fragatas aumentaria. (O PLUR teve que ser amontoado de alguma forma lá, o que exigiria um redesenho significativo da estrutura e um aumento no deslocamento. O deslocamento exigiria uma usina de energia mais potente e maior, exigiria combustível, combustível - um aumento no tamanho, e assim) Sua construção em massa nas quantidades em que foram construídos teria sido impossível. Com isso, as tarefas que “Perry” estava resolvendo teriam que ser resolvidas por “Spruence”, que, por sua vez, também “pediria dinheiro”, já que sua operação seria mais cara que a de “Perry”, e em breve.
Em condições em que o maior número possível de flâmulas era necessário para enfrentar a Marinha soviética, os americanos não fizeram isso. Diante do fato de que as missões anti-submarino caem sobre o Perry, eles simplesmente dispensaram o PLUR, confiando aos helicópteros a tarefa de destruir submarinos e trazer essas fragatas para grupos de batalha com navios que tinham mísseis anti-submarinos.
Por outro lado, a simplificação deliberada do Perry tornou possível, se necessário, simplesmente ter um grande número de GAS rebocados simultaneamente desdobrados, o que nas condições modernas é fundamental para o desempenho das missões PLO em um teatro de operações.
Para nós, o mesmo é fundamental, aliás. Mesmo agora. Embora, por exemplo, a base da propaganda por trás do projeto 20386 sejam tentativas de afirmar o contrário.
Para obter mais informações sobre as abordagens de "Perry" - consulte o artigo "A fragata" Perry "como lição para a Rússia: projetada por máquina, maciça e barata".
Você também pode se lembrar dos chineses.
Criando corvetas em massa para trabalhos a uma curta distância da costa, que conhecemos hoje como Projeto 056, não começaram a construir um hangar sobre elas. Deixaram um simples conjunto de armas antiaéreas, não fizeram um sistema de radar caro e complexo, limitando-se a sistemas simples, baratos e seriais, prestando, no entanto, grande atenção às capacidades anti-submarinas - esses pequenos navios possuem anti-submarinos mísseis.
E, por exemplo, a corveta "Aldar Tsydenzhapov", que em 25 de dezembro de 2020 foi aceita na composição de combate da frota sem aprovação total nos testes estaduais, possui um sistema de radar supercaro, muito complexo, não serial e incapacitado. Mas ele não tem mísseis anti-submarinos - a abordagem oposta é evidente.
Os resultados também são geralmente o oposto - os chineses entregam um novo 056 cerca de uma vez a cada 4 meses. Com as fragatas do projeto 054, eles têm tudo igual - armas em massa e em série e subsistemas. E dezenas de navios simples e baratos em serviço. Tecnicamente, eles estão longe de ser a perfeição final. Mas, por outro lado, tudo funciona para eles, liga, atira e acerta onde precisa estar.
E a suposta estação de radar "ultramoderna" da corveta "Thundering" tem o nível dos anos 1960 em termos de eficácia em combate. E o preço é igual ao da corveta chinesa acabada. Em uma única estação de radar, e não no "Thundering" como um todo.
Novamente, se você não perseguir um chapim no céu e não tentar fazer uma Estrela da Morte de cada nave, isso não significa que não será possível desenvolver os sistemas mais recentes em alguns dos cascos para implementá-los em novos projetos ou na modificação de antigos. …
A suficiência razoável é usada não apenas na escolha de armas e equipamentos, mas também na escolha, por exemplo, de materiais - o mesmo aço é muito mais barato do que o alumínio ou os compósitos.
4. Proibição de revisão das características de desempenho de projetos de navios em construção ou modernização. Essa regra foi aceita pelos americanos e estritamente observada. Para qualquer projeto de qualquer coisa, houve um momento em que as características de desempenho do navio foram congeladas - depois disso a Marinha não poderia mais exigir que quaisquer alterações fossem feitas no projeto, mesmo que desejado. Ou seja, depois disso só foi possível mudar algo no navio durante sua modernização.
Os benefícios desta abordagem são óbvios - esta é uma oportunidade para a construção naval calma e sistematicamente se envolver na construção o mais rápido possível e planejar as atividades financeiras do empreendimento. Isso significa que há menos riscos de que um dia o estado tenha que salvar o programa de construção naval às suas próprias custas.
Infelizmente, não temos essa regra. E para navios seriais em construção e para reparos e atualizações, opera um princípio completamente diferente - nenhum princípio. Assim, aparentemente, a modernização dos projetos BOD 1155 ocorrerá em diferentes projetos.
5. "Blocos" de modernização. Da impossibilidade de alterar arbitrariamente as tarefas táticas e técnicas já durante a execução dos projetos, decorre claramente a necessidade de haver um regulamento para a modernização dos navios em construção.
Uma série é uma longa questão. Por muitos anos de produção em série de uma série de navios, o primeiro deles terá tempo de se tornar obsoleto e precisar de reparos. Assim, é necessário aliar a necessidade de produzir navios de massa padrão com equipamentos seriais e sem mudanças caóticas em seus projetos, com a necessidade de modernizá-los.
Os americanos dão uma dica. Durante a produção de uma série de navios, a necessidade foi se acumulando, tanto para reequipar os cascos já construídos e modernizar uma série de subsistemas neles, quanto para atualizar o projeto em produção. A modernização nos Estados Unidos é feita “em blocos” - quando um navio chega para conserto, ele pode atualizar a lista de subsistemas padrão para o projeto de modernização, e todo o equipamento instalado já foi testado e é de série. O próximo navio está sendo atualizado de acordo com o mesmo projeto com os mesmos subsistemas.
Os novos navios são alterados em sub-séries - "voos" e, em qualquer caso, são construídos em grandes séries de "unidades" padrão. Os americanos começaram a recuar disso somente quando sua Marinha começou a se degradar, tendo perdido o inimigo e estando neste estado há algum tempo. Ou seja, do final dos anos 90.
Mas, como dizem, teríamos essa degradação. De qualquer modo, os assuntos de nossa Marinha são incomparáveis com eles.
6. Minimização da lista de projetos, eliminação de ROC em excesso e similares
Ilustração simples. Uma série de navios patrulha do projeto 22160, uma corveta milagrosa do projeto 20386, a transportadora do Poseidons PLASN Khabarovsk e o próprio Poseidon já custaram significativamente mais de cem bilhões de rublos em termos de dinheiro nos preços deste ano. É o dinheiro que já foi gasto e que inevitavelmente terá de ser gasto agora.
É muito ou pouco?
Trata-se de uma brigada de navios de superfície de seis unidades, mais ou menos ao nível de uma corveta do projeto 20385, mas com uma estação de radar funcionando normalmente. Ou podemos dizer que se trata de um submarino nuclear polivalente com munição e tripulação. Ou ¼ de um porta-aviões de ataque pesado.
Ao mesmo tempo, o que é importante - não temos Poseidon, nem Khabarovsk, nem 20386. E, com um alto grau de probabilidade, não haverá Poseidon, Khabarovsk acabará sendo muito diferente, 20386 não confirmar as características de desempenho declaradas de - para erros fatais de projeto, e 22160 continuará a circular ao redor do Mediterrâneo, demonstrando nossa bandeira para as tripulações dos pilotos Arleigh Burkes, Ticonderogs e Hornet em uma embarcação quase desarmada com um canhão de três polegadas.
Surge a pergunta - por que o dinheiro foi gasto com tudo isso?
E nem sequer olhamos para tópicos de "serragem" menores, como o mesmo ekranoplan. No P&D na "vertical" e na lista de ROCs do Ministério da Indústria e Comércio, onde tais "milagres" são abundantes, eles também não olharam. E tudo isso exige dinheiro, o mesmo dinheiro de que faltam para a força mínima.
A racionalização dos gastos militares pode dar uma contribuição significativa para a capacidade de defesa. Racionalização de abordagens para o desenvolvimento naval também. Como resultado, esses princípios simples proporcionam economia e serialidade. E a produção em série economiza dinheiro já durante o serviço dos navios, liberando as finanças economizadas para a manutenção do poder militar.
Mas esse é o caso dos chineses e americanos ricos.
E os pobres russos? Eles economizam dinheiro? Existem abordagens racionais para as questões da construção naval militar?
Não há respostas em todos os casos.
Muito mais pobres do que nossos prováveis oponentes dos Estados Unidos e nossos camaradas chineses, apenas jogamos dinheiro, desperdiçando-o sem contar.
7. Os sistemas de armas que interagem entre si devem se desenvolver de maneira integrada
Aqui estão alguns exemplos.
Primeiro exemplo. O já citado americano "Perry", mas agora de forma negativa. No decorrer do desenvolvimento do projeto, os americanos realizaram a transição para um novo helicóptero naval - SH-60. Apesar de todas as vantagens deste helicóptero, ele não cabia no hangar Perry em comprimento. Como resultado, um navio com um hangar mais longo teve que ser projetado. E o velho Perry, com um hangar curto, foi então entregue aos aliados, uma vez que os helicópteros americanos destinados a eles foram posteriormente retirados de serviço.
Não devemos repetir esse erro.
E aqui chegamos ao segundo exemplo. Também helicóptero, mas nosso.
Neste momento, está em preparação o assentamento das novas corvetas dos projetos 20380 e 20385. Ao mesmo tempo, seus hangares são destinados aos helicópteros Ka-27, que não são mais produzidos em série na versão anti-submarina. O mesmo pode ser dito sobre os hangares das fragatas mais novas do Projeto 22350. O Ka-27 está sendo substituído por um helicóptero conhecido como Lampreia, que é significativamente maior que o do Ka-27.
Ao mesmo tempo, cada vez com mais frequência, os trabalhadores responsáveis próximos às estruturas navais expressam temores de que a Lampreia não caiba nos hangares dos navios projetados para o Ka-27.
Surge a pergunta - haverá um hangar ampliado para as novas corvetas e fragatas? E quanto às fragatas do Projeto 22350?
Obviamente, sabendo quais abordagens nossa Marinha é guiada, podemos prever que, muito provavelmente, não - não será. Os navios mais novos serão construídos com hangares nos quais os futuros helicópteros não poderão caber. Levando em conta o atraso que ocorre com a colocação de novas corvetas (a ordem do Presidente da Federação Russa para construir seis navios na ASZ foi devolvida em agosto de 2020), o cliente ainda tem a chance de prever tudo. Existem também algumas fragatas.
Eles serão usados? Eu gostaria de acreditar que sim.
Mas se o cliente não se apressar, logo veremos outra situação, que seria muito engraçada se não estivesse acontecendo em nosso país. As chances de isso acontecer são muito altas, infelizmente.
Vamos agora ver quais princípios foram guiados pelas estruturas de ordenação do Ministério da Defesa na realidade, usando o exemplo das corvetas - navios que em um momento foram concebidos como a classe mais massiva de navios de superfície da Marinha Russa.
Corvetas como um anti-exemplo
Conforme mencionado anteriormente, no artigo “Uma vitória do bom senso: as corvetas estão de volta. Tchau para o Pacífico " inicialmente, a corveta do projeto 20380 foi concebida como um navio com um mínimo de TOC, em geral, apenas a Central Elétrica Principal (GEM) deveria ser fundamentalmente nova ali. No futuro, a nave foi invadida por novos sistemas, como resultado, passou a consistir quase completamente neles. Então, depois que o líder "Guarding" foi entregue, descobriu-se que o navio precisava ser alterado novamente. Vamos apenas listar os estágios de evolução.
"Guardando" - com ZRAK "Dagger" - cabeça.
"Inteligente" - o primeiro com Redoubt, ele também é o primeiro serial. Na verdade, tivemos que fazer um novo projeto, ou seja, este é um navio DIFERENTE, e não apenas a mesma corveta, com o Reduta UVP em vez do Kortik. Para este projeto (com uma série de diferenças entre si, mas não fundamentais) Severnaya Verf também construiu Boykiy e Stoykiy, e Amur Shipyard (ASZ) construiu Perfect e Gromkiy … Sobre este último, quase todas as deficiências graves do projeto 20380 foram eliminadas, exceto para problemas com defesa aérea e comunicações. Permaneceu uma falta de velocidade máxima em 1 nó. Ao mesmo tempo, é tecnicamente possível forçar a defesa aérea das corvetas desta primeira "sub-série" a funcionar, mas não tão bem como gostaríamos. A conexão também não parecia algo insolúvel.
No entanto, mais adiante no projeto, o radar "pegou" o "Zaslon". O que ele trouxe pode ser encontrado nos artigos de M. Klimov e A. Timokhin "Corvetas que irão para a batalha" e M. Klimova “O Guarda-chuva Furado da Frota. Análise técnica do tiroteio do Thundering ".
Então a série continuou com esse radar.
"Aldar Tsydenzhapov", construção do NEA. Com este navio Severnaya Verf construiu e construirá corvetas "Zealous", "Strogiy" e presumivelmente mais duas corvetas, cujos nomes ainda não foram fornecidos. ASZ está construindo uma corveta "Sharp", mais dois navios ainda não foram definidos, os nomes ainda não foram fornecidos.
Assim, sob o número "20380", temos na verdade três projetos. Ajustado pelo fato de que os navios do SV são um pouco diferentes daqueles construídos no NEA. Em geral, existem algumas diferenças entre os navios.
Além das 20380 corvetas, uma corveta de projeto 20385 com armamento reforçado e também um radar Zaroslav (apenas mais complicado do que em 20380) foi projetado com base nelas. A cabeça era tão "maravilhosa" que passou nos testes estaduais "Trovão", a primeira série "Mensagem".
Mais dois desses navios devem ser construídos pelo Severnaya Verf e mais quatro - pelo ASZ. Este é o quarto projeto da linha de navios polivalentes na zona marítima próxima.
Ao mesmo tempo, desde 2013, a Marinha decidiu que agora tanto o projeto 20380 quanto o projeto 20385 são “coisas do passado”. E em vez deles, um novo navio milagroso será construído, que nada tem em comum com os antigos, exceto para sistemas individuais - projeto 20386. O quinto em uma fileira. Por quase quinze anos.
Para aqueles que ainda estão sob a ilusão de sanções ocidentais e motores diesel MTU, cite:
1.03.2013
A MARINHA RECUSOU OS CORVEIS "INVISÍVEIS" DO PROJETO 20385 DEVIDO AO ALTO PREÇO
A marinha abandonou o projeto 20385 corvetas invisíveis, três das quais - "Thundering", "Provorny" e "Capable" - seriam construídas no "Severnaya Verf" em São Petersburgo, disse uma fonte informada da sede à frota do Izvestia. Em recente reunião no Ministério da Defesa com a participação de representantes da United Shipbuilding Corporation, os militares decidiram concluir apenas o "Thundering" de acordo com o plano original, e o restante desenvolver um novo projeto.
“A principal coisa que não nos convém é o preço muito alto e o armamento excessivo - os mísseis de cruzeiro Kalibr, trabalhando contra alvos marítimos e terrestres. O Projeto 20385 não atende aos requisitos da frota”, disse a fonte. Segundo ele, o custo estimado de um navio é de cerca de 14 bilhões de rublos, mas na realidade pode chegar a 18 bilhões. Para uma corveta com um deslocamento de 2, 2 mil toneladas, embora feita com tecnologia stealth, isso é muito. As igualmente modernas fragatas do projeto 11356R / M, que agora estão sendo construídas para a Frota do Mar Negro, têm um deslocamento de quase o dobro - 4 mil toneladas, e custam o mesmo.
As fragatas deste projeto são navios de mar aberto, com um alcance significativo, e as corvetas 20385 são destinadas à zona marítima próxima. Os marinheiros acreditam que uma arma tão poderosa como o Calibre é desnecessária para esses pequenos navios.
Após a decisão de cancelar o trabalho no projeto 20385, apenas as corvetas do projeto 20380 permanecerão na Marinha russa, todas as obras são acompanhadas de falhas.
Ligação. Em 2013, o projeto de 20386 já estava em andamento, o que apenas em 2016 exigiu 29,6 bilhões de rublos (o projeto "Thundering" 20385 custou 22,5 bilhões a preços de 2019).
Foi descrito em detalhes nos artigos “Pior que um crime. Construção do projeto 20386 corvetas - erro" e "Corvette 20386. Continuação do golpe".
Este escandaloso projeto corre o risco de ser o projeto mais desastroso da indústria naval nacional. E não adianta ficar pensando nisso - em termos de armas, isso é um retrocesso em comparação com 20385, embora com um terceiro preço mais alto (e quase o dobro do primeiro 20380).
Em vez de um barco-patrulha de "todos em série", temos inicialmente um navio supercomplicado, três subséries do projeto básico 20380 ("Guarding", 20380 com REV básico, eles também estão com IBMK), uma série limitada da versão mais poderosa 20385, mutante 20386. E tudo isso ao mesmo tempo!
A consistência nas ações do cliente não é menos marcante - primeiro, abandone 20385 por causa do alto custo, depois comece a encarecer 20386 ainda mais. Depois disso, tendo perdido quatro anos, anuncie a devolução de 20380 e 20385 ao mesmo tempo. Por que você perdeu quatro anos? (De 2016 até os dias atuais, os navios polivalentes da zona marítima próxima da Rússia não foram estabelecidos).
Porque o Ministério da Defesa esperava, enfim, quando sairia alguma coisa do 20386. E não sabia explicar a volta de projetos já cancelados, quando o 20386 já havia sido “promovido” a navio do futuro? Tive que esperar exatamente aquele período em que o homem comum na rua começa a esquecer que foi “estourado nas orelhas” nos últimos quatro anos. Vai ser engraçado se os navios que não foram deitados ao longo dos anos não forem suficientes mais tarde para apoiar o NSNF, para cumprir as tarefas de dissuasão nuclear e de sobrevivência física da população da Federação Russa. Seleção natural em uma forma pura e cristalina …
Abaixo está uma ilustração da série "Mais projetos para Deus dos projetos".
Depois disso, houve um retorno à construção. simultaneamente dois projetos - 20380 e 20385.
Ao longo do caminho, duas (!) Séries de MRKs diferentes foram construídas (ao mesmo tempo, Buyanov-M também tinha duas "subséries" - com motores a diesel alemães e com os chineses) e encomendou uma série de navios patrulha do Projeto 22160 de seis unidades, para as quais a Marinha não tem missões … Agora estamos falando sobre a extensão da série "patrulha", de alguma forma modificada, e o Contra-Almirante Tryapichnikov, que ocupa o cargo de Chefe da Diretoria de Construção Naval no Comando Principal, em uma das entrevistas sugeriu algo MRK- moldado com uma salva de mísseis aumentada.
Você pode ver como essa dança era consistente com os princípios da construção naval anunciados anteriormente? Ainda é difícil acreditar que nosso orçamento não será capaz de lidar com uma frota normal?
A indústria quer comer, e a marinha é uma boa manjedoura. Quanto à eficácia de combate de toda esta economia, quem determina a política nesta área não terá que lutar e morrer, e pode muito bem não se preocupar com nada. Você pode até pensar sobre obituários com antecedência para as tripulações mortas, sabendo do que eles podem morrer naqueles tubos em que a Pátria os enviou para a batalha.
Estes, por exemplo, “Destemidamente à custa de suas vidas, eles detiveram o inimigo, apesar da ausência de armas hidroacústicas e anti-submarinas”.
Outros
"À custa de suas vidas, eles distraíram os pilotos abutres do inimigo do transporte com refugiados, sem ter sistemas de defesa aérea funcionando."
Bem, aí, os herdeiros de "Varyag", etc. É muito conveniente saber tudo com antecedência.
Perto do fim. A ordem do presidente para a construção de uma série de seis 20380s, os funcionários da frota primeiro tentaram transformar na construção de 20385 no valor de 4 unidades. Em seguida, mais dois 20380s foram adicionados a eles, lá no NEA, e o processo de assinatura do contrato foi atrasado pelo cliente a ponto de o cumprimento da ASZ dos requisitos do programa de armamento estatal (para construir navios até 2027) se tornar muito difícil de completar.
E tendo em conta que ainda não foram fixados (passaram-se mais de 4 meses desde a ordem do Presidente), então, em geral, não fica claro como isso vai acabar. É possível que nosso Ministério da Defesa, infelizmente, esteja se entregando a multas pesadas e outras sanções por interromper o programa de armamentos do estado e o subsequente pogrom de uma fábrica recentemente revivida pelo ASZ. Por que apenas? Não está claro.
Hoje, pode-se prever que se 20386 em testes mostrarem que ele pode pelo menos alguma coisa (por exemplo, ele pode atirar um canhão uma vez "fora da câmera", como Tsydenzhapov), então uma nova batalha começará a se afastar de 20380/5 para 20386.
Se isso acontecer, então o 20386 porá em causa a continuação da série de fragatas 22350, uma vez que o redutor Zvezda pode produzir caixas de velocidades P055 para fragatas 22350 ou caixas de velocidades 6РП para 20386 - requerem o mesmo equipamento
Tudo isso veio com custos.
Cada vez que uma nova modificação ou novo projeto aparecia, a criação dessa modificação ou projeto era paga. O trabalho de ajuste fino dos sistemas rudimentares dos navios em série foi pago. Novos radares, que ainda disparam contra o sistema de defesa aérea Volna dos anos 60, também foram pagos. E a preços enormes.
Agora a questão foi levantada sobre quem vai pagar para colocar o radar Zaslon em um estado pronto para o combate? O que parece especialmente interessante dado o fato de que parece ter que, em geral, ser redesenhado.
Os caras do Zaslon estão sinceramente convencidos de que o estado deveria pagá-los por essas férias da vida. Sua convicção disso é simplesmente inquebrável.
A posição do estado ainda não está clara. Mas, aparentemente, vai pagar. Pessoas respeitadas estão envolvidas no projeto lá, como não receber?
As perdas financeiras de todas essas cambalhotas há muito ultrapassam os dez bilhões de rublos, e não há sinais de que algo pelo menos permanecerá no mesmo nível e não piorará. Como “o último prego do caixão”, mencionaremos que o Ministério da Defesa regularmente interrompia o financiamento para a construção de corvetas, o que contribuiu em grande parte para os atrasos na sua construção. E a que levam os atrasos, foi dito acima.
As consequências de tudo isso são as seguintes - a frota é suficiente para absolutamente qualquer navio, uma vez que simplesmente não há navios. Mesmo os "navios patrulha" do Projeto 22160 parecem algo desejável, embora possam realmente mostrar apenas a bandeira e nada mais. Mas não há escolha - a brilhante estratégia de construção naval do Ministério da Defesa e a incapacidade dos Comandantes-em-Chefe da Marinha de alguma forma
"Dê vida ao sistema"
são trazidos a este ponto.
O que poderia ter acontecido com outras abordagens? Digamos imediatamente, que não poderia ter saído tão ruim. Além disso, nem tudo foi tão mal planejado.
Repetimos, deveria haver um ROC - uma usina de energia a diesel com motores a diesel 16D49 da usina de Kolomna. Todo o resto - o radar, a arma, a arma de torpedo - deveria ser apenas serial.
O que aconteceria se esta versão original fosse finalmente adotada? É simples - as corvetas seriam construídas quase sem dificuldades técnicas, seriam mais baratas e seriam entregues imediatamente em uma forma pronta para o combate. Então, é claro, também haveria atrasos no financiamento. Mas a um custo menor, o Ministério da Defesa teria alocado todo o dinheiro mais rápido em qualquer caso, simplesmente pelo fato de que teria que alocar menos. A frota teria mais navios agora. Mas aconteceu como aconteceu.
E agora - como fazer
Imagine o que poderia ser uma corveta "baseada em" 20385, começando com equipamentos em série, armas e sistemas de navios. E também apreciaremos o quão difícil e quanto tempo será para "mudar" agora para tal navio.
Desmontamos ponto a ponto, com base nos princípios listados acima.
1. Garantia de escala de massa. Aqui, em primeiro lugar, devemos falar em reduzir o custo do navio e excluir operações complexas e sistemas complicados de seu ciclo de produção. O primeiro candidato aqui é um complexo de radar - você precisa aplicar a opção de orçamento, mas prever a possibilidade de modernização no futuro. No entanto, nem tudo se resume a ele. A segunda maneira é revisar a proporção de materiais compostos na superestrutura. Sem entrar em discussões sobre como esse add-on é realmente mais pesado (há razões para acreditar que não é muito), vamos nos concentrar no fato de que é mais barato, e isso é mais importante para nós. Quanto ao stealth, não vale a pena falar a sério (em relação às corvetas dos projetos 20380 e 20385).
A corveta pode ficar mais pesada, seu calado aumentará e a resistência hidrodinâmica aumentará. O que levará a uma diminuição da velocidade já insuficiente deste navio. Mas, em primeiro lugar, há reservas para reduzir seu deslocamento em outros elementos estruturais. E em segundo lugar, é necessário estudar cuidadosamente a questão da otimização dos contornos da parte subaquática do casco, possivelmente com o envolvimento das forças dos KGNTs im. Krylov para selecionar a falta de velocidade por contornos. Esta questão deve ser estudada separadamente. Mas provavelmente será resolvido de uma forma ou de outra.
2. Equipamento serial, armas, etc. Esta condição exige que, no estágio inicial, façamos com a mesma composição de sistemas de navios da corveta Loud, menos o complexo de radar dos radares Fourke, Monument e Puma, que não funcionaram totalmente nele - para as deficiências fatais de "Fourke" e a falta de correção de mísseis por rádio. Nesse caso, há apenas uma decisão sensata. E é assim - a unificação da corveta radar com o RTO "Karakurt", que já foi anunciada mais de uma vez. Ou seja, o radar OVTs "Pozitiv-M", o radar de detecção de alvos de superfície mineral. O tiro de artilharia é perfeitamente fornecido pelo radar Puma, também serial. Esse complexo está totalmente operacional e é produzido em massa. Seus parâmetros são suficientes para disparar sistemas de mísseis de defesa aérea Redoubt e fornecem precisão suficiente da unidade de controle inicial para o míssil.
O único problema é a linha de correção de rádio, que este complexo não oferece. Mas separadamente já existem equipamentos desenvolvidos e testados que fornecem essa mesma correção de rádio. A única dúvida é sua integração com o BIUS e o sistema de defesa aérea, o que exigirá vários meses de trabalho não muito difícil.
Todas as alternativas acima não anulam de forma alguma as bases para a modernização das corvetas. Assim, ao estabelecer rotas de cabos e selecionar geradores a diesel, nada impede de prever a possibilidade de consumidores mais potentes. Por exemplo, alguns radares não existentes, mas normais, sãos com arranjos de antenas em fase (o produto Zaslon não é), no compartimento para o RTPU SM-588 do complexo do pacote pode muito bem ser possível equipar no futuro um torpedo elevador de um deck abaixo da adega ASP. Caso o bom senso finalmente prevaleça e em vez de um lançador monstruoso, a frota adquire tubos de torpedo recarregáveis normais de 32 cm (ver artigo. “Tubo de torpedo leve. Precisamos dessa arma, mas não a temos. ).
Como alternativa, os lugares para eles podem ser fornecidos no mesmo nível da adega ASP, para o futuro. Então, no início da massiva modernização em "bloco" de todas as corvetas, essas oportunidades podem ser aproveitadas. Uma reserva semelhante é necessária para os suportes de artilharia antiaérea AK-630M, tanto em termos de resistência da alça de ombro, elementos de suporte da estrutura e convés e fonte de alimentação. Da mesma forma, a possibilidade de retromontagem do navio com projéteis guiados e direcionais pode ser fornecida.
Um ponto importante é que a remoção do monstruoso complexo de radar da placa da corveta pode reduzir significativamente o volume de instalações necessárias para equipamentos eletrônicos e liberar o espaço que o deck do foguete ocupa nos velhos 20380s. Então, além do lançador 3C-14 e dois lançadores Reduta, o sistema de armas de mísseis Uranus também pode aparecer na nave.
Por que isso é necessário, se houver um UKSK?
Então, em primeiro lugar, nunca há muitos mísseis e, em segundo lugar, Urano, ao contrário do 3S-14, pode ser recarregado diretamente no mar, se houver um guindaste flutuante, o que foi demonstrado durante exercícios no Báltico.
Claro, a hipótese sobre a possibilidade de colocar tais mísseis junto com o UKSK em uma versão simplificada do Projeto 20385 ainda precisa ser testada. Em navios, todas as alterações de projeto devem ser calculadas. No entanto, se for real, deve ser feito. Ou pelo menos prever a possibilidade de colocar lançadores no futuro, se agora as finanças não permitirem que sejam recebidos.
De acordo com especialistas, tal corveta custará cerca de 17-18 bilhões de rublos, o que é muito menos do que 2.0385 (22,5 em preços de 2019) ou o último 20380 com MF RLK (cerca de 20).
Ou seja, estamos falando sobre o fato de pelo custo de seis corvetas - quatro 20385 comuns (mais de 90 bilhões) e um par de 20.380 com MF RLC (cerca de 40 bilhões) você pode construir sete "mobilização" 20385 na configuração descrita acima … Além disso, eles não precisarão ser educados dolorosamente, uma vez que tudo vai funcionar lá de uma vez … Será mais fácil atualizá-los se necessário, pois isso será previsto. E o ciclo de vida será mais barato.
Afinal, as peças sobressalentes e acessórios se sobreporão ao "Karakurt", o treinamento do pessoal será mais fácil pelo mesmo motivo, você não terá que pagar a mais para ajustar os navios para um estado de pronto para o combate, e em breve.
Como um bônus para as sete corvetas - várias centenas de milhões de rublos economizados com este esquema. Uma bagatela, mas legal.
Bem, e o mais importante - cumulativamente, esses sete hipotéticos 20385 "simplificados" serão mais poderosos do que os quatro 20385 e dois 20380, que estão realmente planejados para construção.
Alternativamente, seria possível construir os mesmos seis, mas economizar cerca de 17-18,5 bilhões de rublos para o orçamento.
Concluindo, notamos que esta opção simplificada ou de "mobilização" não é invenção do autor. Foi oferecido por um profissional especialista nacional de alto nível na área da construção naval de superfície, cujas qualificações são indiscutíveis.
3. O princípio da suficiência razoável das características de desempenho. Ao mesmo tempo, tal navio, que atuará contra um inimigo sério em sua própria costa ou em conjunto com navios mais poderosos, terá características táticas e técnicas suficientes para realizar as tarefas conforme pretendido. Os lobistas do Zaslon costumam tentar questionar esse argumento, alegando que o radar Pozitiv-M não lutará contra um ataque muito forte, esquecendo que a corveta tem apenas poucos mísseis antiaéreos e o potencial de um radar de ultra-alta tecnologia (Zaslon não é tal, mas seus criadores e lobistas afirmam que) nele simplesmente não pode ser divulgado.
Aplicativo Princípios 4 (proibição de revisão do TTZ após o início da construção) e 5 (modernização em blocos) obviamente. E não requer explicações especiais.
Basta, neste caso, um silencioso trabalho de pesquisa no interesse da Marinha, que determinaria em que direção as corvetas deveriam se desenvolver para ter projetos prontos para sua modernização em um determinado momento. Isso possibilitaria a assinatura de contratos antecipados para a execução dessas obras, para a compra de todos os equipamentos e componentes necessários sem pressa. E então, de acordo com o projeto finalizado, rapidamente, combinando modernização com qualquer tipo de reparo (por exemplo, restauração de prontidão técnica ou reparo médio - dependendo da idade e condição do navio), rapidamente faça tudo. Isso vai economizar dinheiro da mesma forma que a construção sem revisões do TTZ e planos de desenvolvimento imprevistos.
6. Minimização da lista de projetos, eliminação de ROC em excesso e similares. Ao construir uma série de navios idênticos e planejar suas atualizações, vale a pena dar mais um passo e aprender a planejar com antecedência todo o ciclo de vida do navio.
Isso é difícil, pois nunca é possível prever com antecedência quanto tempo ele realmente terá de servir e se ele chegará a tempo para os reparos. No entanto, é possível traçar a evolução do navio no projeto.
Assim, por exemplo, a criação de uma reserva para futura modernização descrita acima torna possível vincular o destino do navio com os próximos projetos de desenvolvimento planejados. E determine com antecedência quais delas pertencerão a corvetas e quais não. É bastante realista planejar algo dessa forma para o navio, estabelecendo imediatamente as condições de contorno para não inventar nada supérfluo, o que ainda não é necessário para tal classe de navios.
7. O princípio do desenvolvimento conjunto de sistemas de armas interconectados também, em geral, é claro como funciona. Se prevermos o surgimento de canhões antiaéreos 57 mm com projéteis com detonação programável, se entendermos a necessidade de montar dispositivos de mira no mesmo carro de canhão com o bloco de cano ZAK e que, no futuro, teremos que abandonar um bloco de barris no AK-630M em favor de um "Dueto" emparelhado, então todas essas possibilidades devem ser fornecidas no navio mesmo nas condições em que ele sai da fábrica com o AK-630M ZAK. Não deveria ser assim que pesquisas mostrassem a necessidade de ir para o 57 mm ou para o "Dueto", e o projeto não permite que sejam instalados em um navio.
O desenho da corveta deve permitir isso. Obviamente, todos os mísseis promissores devem ser usados de lançadores de navios nas fileiras.
O hangar de helicópteros deve acomodar a Lampreia, cujo layout já está pronto e parece ser definitivo - isso se aplica às fragatas do Projeto 22350 e aos navios de desembarque. Tudo isso deve ser considerado um complexo e desenvolvido em conjunto, para que o navio, como um sistema técnico complexo, possa evoluir plenamente durante sua longa vida útil.
Em última análise, o programa de construção naval deve ser interconectado com outros programas relacionados (os mesmos navios com helicópteros, e não apenas em termos de tamanho, mas também em sistemas de comunicação e troca de informações, armas utilizadas, como um único torpedo leve anti-submarino, e assim por diante).
Exemplos positivos
Também há exemplos positivos na indústria de construção naval nacional.
O exemplo mais marcante e "fresco" de adesão aos princípios acima é a criação do projeto RTO 22800 "Karakurt".
O autor argumentou repetidamente que um navio de ataque especializado dessa classe perdeu sua utilidade no nível conceitual. E hoje é necessário construir navios polivalentes, pelo menos de pequeno porte, capazes, entre outras coisas, de lutar contra submarinos, e como navio especializado de ataque, um barco-míssil de alta velocidade (45 nós ou mais) é mais adequado.
No entanto, é impossível não notar que no âmbito da atribuição tática e técnica, o trabalho de criação do "Karakurt" foi executado de forma impecável - seu designer-chefe e a equipe que trabalhou neste projeto foram capazes de criar um muito navio barato, no qual realmente não havia um ROC significativo e todos os sistemas eram seriais.
O resultado final é que quando o preço é quase a metade em comparação com seu antecessor, Buyan-M, o navio é incomensuravelmente mais poderoso, mais rápido, realmente capaz de lutar contra navios de superfície inimigos, quase inteiramente consiste em sistemas e componentes de navios domésticos.
E, se o fornecedor de motores diesel (PJSC "Zvezda") não tivesse desistido, o "Karakurt" poderia ter sido construído muito rapidamente. Com todos os atrasos com os motores a diesel, o navio líder foi entregue ao cliente menos de dois anos após o assentamento.
Tudo funciona nesses navios ao mesmo tempo. E nenhuma depuração dolorosa de longo prazo estará lá.
Deve ser entendido que as mesmas pessoas não teriam feito um navio multiuso hipotético pior.
As abordagens que acompanharam o design do "Karakurt" ainda hoje permitem que sejam construídos em grandes quantidades e muito rapidamente. Se não fosse pelo motor diesel. E se o artista não falhar.
O segundo projeto igualmente bem-sucedido foi o projeto do submarino 636 (três "sub-séries", na terminologia americana - "voos") "Varshavyanka".
Infelizmente, hoje eles estão muito desatualizados e precisam de uma modernização muito profunda. Mas se tivesse sido realizado, então esses barcos teriam se revelado uma força séria na guerra naval até hoje.
Isso é o que significa não perseguir quimeras, mas simplesmente fazer o seu trabalho com calma, sem pressa e sem se desviar do bom senso.
Esses exemplos positivos, como você pode ver facilmente, foram o resultado de seguir apenas parte dos princípios acima. Mesmo assim, o sucesso foi fenomenal. "Karakurt" e "Varshavyanka" são evidências vívidas de que nossos problemas com a frota são causados por só má gestão e nada mais. Quando ninguém interfere no trabalho, nossos construtores navais e projetistas dão resultados completos.
“Da média mundial e acima”.
Mas isso não foi incluído no sistema.
Conclusão
Não veremos em breve o triunfo desses princípios simples, em geral.
Eles são usados. E então eles serão usados por outros países, mas não por nós. Vamos simplesmente olhar para o sucesso de outros e invejar o fato de que outros países podem fazer alegremente o que ainda somos absolutamente incapazes de fazer por razões organizacionais, mesmo se tivermos dinheiro e capacidade técnica para fazer o mesmo ou melhor.
Mais uma vez, o dinheiro permite, e a base industrial também permite, não permite a abordagem do governo a esta questão. Às vezes, "raios de luz no reino das trevas", como "Karakurt", ainda penetrarão em nossa escuridão, mas isso continuará a ser a exceção e não a regra.
Hoje, nos mais altos escalões do poder, a atitude em relação à Marinha finalmente se enraíza, como a qualquer coisa - um meio de aquecer "gente respeitada", um meio de resolver o problema do desemprego, despejar dinheiro nas regiões, um instrumento para propaganda política interna de nossa grandeza e onipotência, para sinecurar, para um instrumento de diplomacia e, como os americanos dizem sobre nós, "projeções de status". Mas não como forma de travar guerra com cadáveres reais e "funerais". Não como uma força militar que deve lutar até a morte. E às vezes - para a sobrevivência de nosso povo e cultura.
Enquanto isso, não há necessidade de falar sobre quaisquer abordagens racionais para a criação do poder naval, consolidamos institucionalmente a primazia da forma sobre o conteúdo. Tomamos como valor básico “aparecer”, não “ser”, e negamos o contrário, mesmo no nível das massas.
Infelizmente, "explosões de iluminação" individuais em nosso guia são aleatórias, quando nenhuma conclusão é tirada de decisões bem-sucedidas (por exemplo, continuar construindo fragatas do Projeto 22350) para outros projetos.
As pessoas simplesmente não entendem nada do que está acontecendo e ficam esperando a ordem para jogar a tampa para cima. A longo prazo, isso é repleto de surpresas incrivelmente desagradáveis. No entanto, será mais tarde, mas agora você pode continuar a desfrutar da grandeza.
Mas, talvez, a situação mude no futuro.
E então todos esses princípios serão necessários. Portanto, faz sentido estudá-los e entendê-los.
No futuro, é possível que sejam incorporados na forma de GOSTs. Ou mesmo, talvez, leis especiais de construção naval, cuja necessidade está muito atrasada, como a lei sobre a frota em princípio.
Nesse ínterim, só precisamos conhecê-los.
E é desejável para todos.
O artigo a seguir listará resumidamente as capacidades atuais da indústria nacional.
