No artigo anterior, examinamos as unidades de combate mais eficazes para tripular a Marinha e a Força Aérea da Armênia do ponto de vista do confronto com o Azerbaijão e a Turquia no conflito atual. Deixe-me lembrar-lhe que a consideração é feita apenas do ponto de vista de estudar a possibilidade de um inimigo obviamente mais fraco resistir a outro mais forte, sem referência a quem está moral ou legalmente certo em um determinado conflito e quem é o culpado.
Para começar, gostaria de explicar de onde veio a “frota armênia sem mar”, o que causou certo entusiasmo nos comentários. Por outro lado, o custo de criá-lo na forma indicada no artigo anterior é mínimo. Quanto pode custar comprar ou alugar uma pequena embarcação civil usada, instalar um conjunto de equipamento de reconhecimento eletrônico e treinar 10 a 15 nadadores de combate? A propósito, o treinamento de nadadores de combate pode ser realizado no Lago Sevan.
Por outro lado, se eles tiverem sucesso em pelo menos uma sabotagem para destruir a infraestrutura de petróleo e gás do inimigo, isso irá recuperar todos os custos, que, como mencionado anteriormente, serão relativamente pequenos. E a referida Grécia, embora não tenha acesso ao Mar Negro, tem acesso a ele através do estreito do Mar Negro e pode auxiliar na aquisição / arrendamento de um navio (sob bandeira falsa), prestar-lhe manutenção e ajuda no treinamento de nadadores de combate. A Grécia e a Turquia têm sérias contradições, é possível que seja possível chegar a acordo sobre apoio financeiro em troca, por exemplo, de inteligência.
Além disso, não é necessário criar uma "frota sem mar", você só pode imitar sua criação, e essas ações "virtuais" forçarão o Azerbaijão a gastar recursos significativos no combate a uma ameaça potencial: para fortalecer a frota, aumentar a intensidade do patrulhamento, compra de equipamentos e armas anti-sabotagem, já que o setor de petróleo e gás, que é a espinha dorsal de sua economia, pode ser muito doloroso. Os recursos de qualquer país não são ilimitados, e se você pode gastar 1 rublo para que o inimigo gaste 10 rublos, então esta já é uma razão boa o suficiente para pensar sobre isso.
No entanto, se "uma frota sem mar" é uma coisa bastante específica para a Armênia, equipar a Força Aérea Armênia com uma frota de veículos aéreos não tripulados (UAVs) em vez dos pesados caças S-30SM adquiridos por eles poderia aumentar significativamente suas defesas sob as condições da supremacia aérea real do Azerbaijão e da Turquia. Novamente, nos comentários ao material anterior, nota-se que o Su-30SM já foi adquirido, mas o UAV não. Pois é, e estamos apenas a falar dos erros cometidos na fase de preparação das forças armadas da Arménia para a eclosão do conflito e de como construir a compra de armas no futuro. Agora, claro, é tarde demais para beber Borjomi.
Quanto ao motivo do transporte de aviões de combate para outro país, talvez seja esta a única hipótese de os manter intactos, pois se se tentar utilizá-los, muito provavelmente serão abatidos: o território do país e o teatro de operações militares são muito pequenos, a Armênia está muito espremida entre o Azerbaijão e a Turquia. Se os turcos mantiverem constantemente pelo menos uma aeronave de alerta precoce (AWACS) perto da fronteira com a Armênia, o Su-30SM será avistado imediatamente após a decolagem e poderá ser atacado antes mesmo da escalada.
E como e para quem transportar esses aviões é um problema para a Armênia. O Irã provavelmente pode ser usado como um país de trânsito. Talvez ele consiga vendê-los - será muito mais prático do que se essas aeronaves de combate fossem destruídas no campo de pouso com mísseis balísticos tático-operacionais israelenses LORA, sistemas de foguetes de lançamento múltiplo de 300 mm (MLRS) ou UAVs.
O conflito em Nagorno-Karabakh mais uma vez demonstrou claramente as capacidades dos UAVs na guerra moderna e sua importância para as forças armadas. Na verdade, vemos tiroteios praticamente impunes das forças armadas armênias com armas de precisão do ar. Ao mesmo tempo, as perdas da Força Aérea do Azerbaijão no UAV são claramente incomparáveis com as perdas do lado armênio nos ataques infligidos pelo UAV. Anteriormente, a Turquia usava efetivamente UAVs na Turquia e na Líbia.
Na verdade, os UAVs forneceram ao Azerbaijão a supremacia aérea mesmo sem a supressão completa da defesa aérea da Armênia e a destruição de suas aeronaves de combate, o que aumenta significativamente a eficácia das ações das Forças Armadas do Azerbaijão, portanto, será difícil alcançar um ponto de viragem no curso do conflito sem interferir com a operação do UAV.
Defesa aérea e UAVs
Podemos dizer que o problema de conter o uso massivo de UAVs ainda não foi resolvido. Às vezes, é dito que o uso de guerra eletrônica (EW) pode interromper completamente o controle do UAV, mas essa suposição pode ser questionada. Mesmo que seja possível abafar o canal de rádio entre o UAV e o repetidor terrestre, a possibilidade de bloquear os canais de comunicação por satélite permanece questionável, e não é nada fácil abafar o sistema de posicionamento global por satélite. Não, provavelmente é possível fazer isso, mas apenas a uma distância limitada, em uma área limitada, e é improvável que seja possível “fechar” o acesso ao sistema de posicionamento global em todo o teatro de operações militares. Pelo menos até agora ninguém viu dezenas de UAVs que caíram como resultado do impacto da guerra eletrônica. E a guerra eletrônica significa que eles próprios, uma fonte de radiação ativa, podem ser rastreados e atacados por armas apropriadas. Em outras palavras, usar a guerra eletrônica como um elemento de um sistema escalonado de defesa aérea é uma coisa, mas contar com eles como uma "wunderwaffe" é outra bem diferente.
Ao combater os sistemas de mísseis antiaéreos (SAM) e UAVs, surgem outros problemas. Em primeiro lugar, o pequeno tamanho do UAV, o uso de elementos para reduzir a assinatura do radar, motores turboélice e a pistão com uma assinatura térmica baixa complicam significativamente a detecção de UAVs, especialmente para UAVs pequenos e ultrapequenos. Com o advento dos UAVs totalmente "elétricos", esse problema se tornará ainda mais urgente.
Em segundo lugar, assim como o custo dos mísseis guiados antiaéreos (SAMs) freqüentemente excede o custo das armas usadas pelos UAVs, o custo dos próprios SAMs é muito maior do que o dos UAVs. Isso é especialmente verdadeiro para UAVs pequenos e ultrapequenos.
Por exemplo, o custo do UAV turco Bayraktar TB2 é de cerca de US $ 5 milhões, enquanto o custo do míssil antiaéreo Pantsir-C1 e do sistema de armas é de cerca de US $ 14 milhões, ou seja, para atender ao critério de custo / eficiência, a proporção dos sistemas de mísseis de defesa aérea Bayraktar TB2 e Pantsir-S1 destruídos deve ser de três para um. A eficácia de sistemas de defesa aérea menos sofisticados, como o Strela, revelou-se completamente mínima - na verdade, eles se tornaram alvos para UAVs.
Defesa aérea da Armênia agora
Na estrutura da defesa aérea da Armênia, existem sistemas de defesa aérea de todas as classes: sistemas de defesa aérea de longo alcance relativamente desatualizados S-300PS, sistemas de defesa aérea de médio alcance mais "novos" Buk M1-2, defesa aérea de curto alcance razoavelmente moderna sistemas "Tor-M2KM" e sistemas portáteis de defesa aérea (MANPADS) "Igla" e "Willow". Existem também sistemas de defesa aérea desatualizados, como S-75, S-125, "Kub" e "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" e ZSU-23-2. Eles são praticamente inúteis contra UAVs, mas nas mãos certas podem representar uma ameaça significativa para aeronaves de combate tripuladas e helicópteros. Não há informações exatas sobre o número de sistemas de defesa aérea disponíveis e sua condição técnica.
Surge a pergunta: por que os sistemas de defesa aérea do Tor não são usados, que deveriam ser capazes de lidar com os UAVs de maneira eficaz? Na modificação M2, o sistema de mísseis de defesa aérea Tor é capaz de disparar em movimento, o que reduz a probabilidade de serem atingidos por certos tipos de munições guiadas
O número de sistemas de defesa aérea Tor-M2KM em serviço com a defesa aérea armênia é desconhecido, mas presumivelmente é de pelo menos 2-4 veículos. Qual é o ponto em escondê-los? Esperar que o inimigo encontre sua localização e destrua o UAV ou OTRK? Ou eles são mantidos para a "última e decisiva" batalha?
É claro que a ausência total de um sistema de defesa aérea desamarrará completamente as mãos do inimigo, tornando possível o uso não só da aviação não tripulada, mas também tripulada, cuja eficácia no apoio às forças terrestres ainda é muito maior do que a de um UAV. Mas mesmo com a perda do sistema de defesa aérea Tor, a Armênia terá outros sistemas de defesa aérea suficientes para conter aeronaves de combate tripuladas.
Em geral, com base no orçamento militar limitado da Armênia, não se pode dizer sobre os erros cometidos na compra de sistemas de defesa aérea. Todos os fundos disponíveis podem ser usados no conflito atual com eficiência variável. Em vez disso, surgem questões com relação à condição técnica dos sistemas de defesa aérea formalmente listados e ao profissionalismo de suas tripulações.
Possíveis direções para o desenvolvimento da defesa aérea da Armênia
Atualmente, não há sistemas de defesa aérea capazes de combater os UAVs de maneira econômica. Talvez o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM equipado com mísseis especializados de pequeno porte projetados para destruir UAVs consiga chegar o mais perto possível de resolver o problema da destruição "barata" de UAVs. Também deve-se ter em mente que o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-S teve um bom desempenho na Líbia. Apesar das perdas incorridas, acredita-se que foram responsáveis por 28 UAVs turcos abatidos.
Anteriormente, consideramos o uso do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM no contexto de resolver o problema de rompimento da defesa aérea por exceder sua capacidade de interceptar alvos, bem como garantir o funcionamento do sistema de mísseis de defesa aérea em baixa - voar alvos sem envolver a aviação da Força Aérea.
Um ponto importante é o potencial para equipar o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM com projéteis de 30 mm com detonação remota. Se essa oportunidade for concretizada, a eficácia da destruição de UAVs de pequeno porte aumentará significativamente e o custo de sua destruição diminuirá em uma ordem de magnitude. Atualmente, dois canhões 2A38 de 30 mm instalados nos sistemas de mísseis de defesa aérea da série Pantsir são na maioria das vezes inúteis: eles não podem atingir UAVs de pequeno porte ou munições guiadas.
No caso de projéteis de 30 mm com detonação remota não serem integrados à carga de munição do sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM, uma modificação puramente de foguete do sistema de defesa aérea Pantsir-SM pode se tornar uma opção de aquisição mais interessante, que também está provavelmente sendo desenvolvido e a carga máxima de munição que pode ser de até 96 mísseis "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" pode formar a base da defesa aérea das forças armadas da Armênia. Considerando a importância do problema a ser resolvido, eles podem ser adquiridos em quantidades de várias dezenas de unidades dentro de 5 a 10 anos. Ao mesmo tempo, o valor da compra será de cerca de US $ 300-500 milhões.
A arma mais eficaz contra UAVs pequenos e ultrapequenos podem ser os sistemas de defesa aérea a laser - não é à toa que os Estados Unidos estão trabalhando ativamente na instalação de armas a laser no transportador de pessoal blindado Stryker especificamente para combater o UAV.
Infelizmente, a julgar pelos dados da imprensa aberta, a Rússia está ficando para trás na criação de lasers de classe tática. Paralelamente, na exposição Exército-2020, foi apresentado um complexo móvel de laser para combater os UAVs “Rat”, que, segundo os desenvolvedores, é capaz de supressão eletrônica de canais de comunicação e destruição física de UAVs com armas a laser.
Novamente, armas potencialmente a laser serão extremamente eficazes contra UAVs, mas é muito cedo para falar especificamente sobre a eficácia do complexo de ratos. Pode-se presumir que tais complexos mostrarão eficiência máxima em conjunto com os mesmos sistemas de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM ou sistemas de mísseis de defesa aérea Tor-M2KM.
O segundo principal sistema de defesa aérea na Armênia permanecerá MANPADS, que tem a maior capacidade de sobrevivência possível de todos os sistemas de defesa aérea. Os MANPADS permitirão limitar a eficácia de combate das aeronaves tripuladas inimigas no caso de todos os sistemas de defesa aérea serem destruídos. Para aumentar a sua eficácia, é necessária uma rede desenvolvida de observadores, equipados com meios de comunicação, capazes de detecção acústica e visual de UAVs e aeronaves tripuladas e a transmissão de suas coordenadas e direção de movimento, a fim de garantir o seu ataque por MANPADS da maioria distância e direção efetivas.
Existe a possibilidade de que os MANPADS guiados por calor existentes possam se tornar praticamente inúteis, visto que aeronaves e helicópteros são equipados com sistemas de autodefesa a laser. No entanto, é improvável que tais meios sejam instalados em UAVs pequenos e ultrapequenos, e o alto custo da introdução de armas de autodefesa a laser não permitirá que o Azerbaijão e a Turquia as instalem em todas as aeronaves nas próximas décadas. No futuro, é possível que o desenvolvimento de MANPADS siga o caminho da criação de um sistema de defesa contra mísseis guiados a laser - anteriormente, tais complexos já foram desenvolvidos.
Todas as chances para o desenvolvimento de MANPADS deste tipo estão nas empresas russas KBP JSC, NPK KBM JSC e KBTM JSC im. AE Nudelman ", que tem experiência no desenvolvimento de sistemas de defesa antiaérea e armas guiadas pelo" caminho do laser ". Talvez seja algum tipo de versão simplificada do sistema de defesa aérea Sosna.
Quanto aos sistemas de defesa aérea de longo e médio alcance, sua compra deve ser realizada somente após a defesa aérea armênia estar equipada com um número suficiente de sistemas de defesa aérea Pantsir-SM e MANPADS. Complexos do tipo S-400 têm características completamente redundantes para as Forças Armadas da Armênia. Uma opção mais interessante é o sistema de mísseis de defesa aérea de médio alcance S-350 Vityaz, equipado com mísseis com cabeças ativas por radar (ARLGSN) e mísseis de pequeno porte com cabeças infravermelhas (IR seeker).
Se o orçamento militar da Armênia permitir sua compra, então em quantidades mínimas. Sua importância pode aumentar significativamente no caso da compra pela Turquia ou Azerbaijão de aeronaves de combate modernas de quinta geração, feitas com a tecnologia de redução de visibilidade e equipadas com estações de radar (radares) com um conjunto de antenas de fase ativa (AFAR). A presença do sistema de defesa aérea S-350 "Vityaz" de um radar com um AFAR e um sistema de mísseis de defesa aérea com um ARLGSN permitirá que ele atinja efetivamente aeronaves de quinta geração. É improvável que a Turquia tenha muitos deles, quanto mais o Azerbaijão.
Outra direção deve ser a modernização máxima de todos os sistemas de defesa aérea disponíveis usando uma base de elemento moderna. A experiência de outros países mostra que mesmo os "antigos" sistemas de defesa aérea como o S-75 e o S-125 podem ser extremamente perigosos para o inimigo, desde que modernizados qualitativamente.
conclusões
Todas as medidas acima podem neutralizar amplamente a superioridade do Azerbaijão e da Turquia em armas de aviação. Nas condições existentes, é aconselhável usar os sistemas de defesa aérea Tor-M2KM já existentes para infligir o máximo de dano aos UAVs inimigos e reduzir seu impacto nas forças armadas. Mesmo no caso de perda do sistema de defesa aérea Tor-M2KM, a Armênia terá sistemas de mísseis de defesa aérea suficientes para conter a aviação tripulada, mas é necessário fazer algo com o UAV agora. Os MANPADS continuarão sendo as armas de defesa aérea mais "tenazes".
No futuro, a base do sistema de defesa aérea da Armênia pode ser o sistema de mísseis de defesa aérea Pantsir-SM (dependendo se o canhão-míssil ou a modificação puramente de mísseis serão adquiridos), possivelmente em combinação com o sistema de defesa aérea da família Tor, se eles se mostram bem de acordo com a aplicação real dos resultados.
O artigo praticamente não aborda o uso de meios eletrônicos de guerra, uma vez que não há dados confiáveis sobre a eficácia desse tipo de arma na prática, talvez voltemos a esse assunto em outros materiais.
