No início de fevereiro deste ano. na redação da "Independent Military Review" foi realizada uma tradicional mesa redonda de especialistas, organizada pelo Independent Expert and Analytical Center "EPOCHA" e dedicada ao problema do desenvolvimento de sistemas robóticos para fins militares.
Os participantes da discussão, percebendo toda a complexidade, complexidade e até mesmo ambigüidade dos problemas do desenvolvimento da robótica militar, concordaram em uma coisa: essa direção é o futuro, e nossos sucessos ou fracassos de amanhã dependem de quão profissionalmente atuamos neste área hoje.
A seguir, são apresentadas as principais teses dos especialistas que falaram na discussão deste tema, importante para o futuro desenvolvimento militar da Federação Russa.
SONHOS E REALIDADE
Igor Mikhailovich Popov - Candidato em Ciências Históricas, Diretor Científico do Centro Analítico e Especialista Independente "EPOCHA"
O desenvolvimento da robótica é um tema chave para o mundo moderno. A humanidade, em geral, está apenas entrando na era atual da robotização, enquanto alguns países já se esforçam para se tornar líderes. No longo prazo, o vencedor é aquele que já encontra seu lugar no desdobramento da corrida tecnológica global no campo da robótica.
A Rússia tem posições bastante favoráveis a esse respeito - há uma base científica e tecnológica, há pessoal e talentos, há coragem inovadora e aspiração criativa para o futuro. Além disso, a liderança do país entende a importância do desenvolvimento da robótica e está fazendo todo o possível para garantir que a Rússia tenha uma posição de liderança nesta área.
A robótica desempenha um papel especial na garantia da segurança e defesa nacional. As forças armadas, equipadas com tipos e amostras promissores de sistemas robóticos de amanhã, terão uma superioridade intelectual e tecnológica inegável sobre um inimigo que, por uma razão ou outra, não poderá entrar no “clube dos poderes robóticos” de elite Com o tempo e estará à margem do desenrolar da revolução robótica. Um atraso tecnológico no campo da robótica hoje pode ser desastroso no futuro.
Por isso é tão importante hoje tratar o problema do desenvolvimento da robótica tanto no país quanto no exército com toda seriedade e objetividade, sem fanfarras de propaganda e relatos vitoriosos, mas com reflexão, abrangência e conceitualmente. E nesta área há algo em que pensar.
O primeiro problema óbvio e há muito esperado é a base terminológica do campo da robótica. Existem muitas variantes de definições do termo "robô", mas não há unidade de abordagens. Um robô às vezes é chamado de brinquedo infantil controlado por rádio, caixa de câmbio de carro, manipulador em uma oficina de montagem, instrumento médico cirúrgico e até bombas e foguetes "inteligentes". Junto com eles estão, por um lado, desenvolvimentos exclusivos de robôs Android e, por outro lado, modelos seriais de veículos aéreos não tripulados.
Então, o que os funcionários de vários ministérios e departamentos, chefes de empresas industriais e organizações científicas querem dizer quando falam sobre robótica? Às vezes, fica-se com a impressão de que todos se apressaram em fazer malabarismos com esse termo da moda. Todos os tipos de robôs já contam centenas de milhares, senão milhões.
A conclusão é inequívoca: precisamos de uma terminologia geralmente aceita no campo da robótica para separar os conceitos básicos de sistemas de controle remoto, sistemas automáticos, semiautônomos, autônomos e sistemas com inteligência artificial. No nível de especialista, limites claros desses conceitos devem ser estabelecidos para que todos possam se comunicar na mesma língua e para que os tomadores de decisão não tenham ideias falsas e expectativas injustificadas.
Como resultado, parece-nos, inevitavelmente terá que introduzir novos conceitos, que da forma mais adequada refletissem as realidades tecnológicas do campo da robótica. Em um robô, obviamente seria racional significar um sistema com inteligência artificial, que tem um alto ou pleno grau de autonomia (independência) de uma pessoa. Se tomarmos essa abordagem como base, o número de robôs hoje ainda pode ser medido em pedaços. E o resto da matriz dos chamados robôs será, na melhor das hipóteses, apenas dispositivos, sistemas e plataformas automatizados ou controlados remotamente.
O problema da terminologia no campo da robótica é especialmente relevante para o departamento militar. E aqui surge um problema importante: é necessário um robô no exército?
Na opinião pública, os robôs de combate estão associados a imagens de robôs Android em execução, atacando posições inimigas. Mas se deixarmos a ficção, vários problemas surgem imediatamente. Estamos confiantes de que criar tal robô é uma tarefa muito real para equipes criativas de cientistas, designers e engenheiros. Mas quanto tempo eles levarão para fazer isso, e quanto custará o andróide que eles criaram? Quanto custaria para produzir centenas ou milhares desses robôs de combate?
Existe uma regra geral: o custo da arma não deve exceder o custo do alvo. É improvável que o comandante da brigada robótica do futuro ouse lançar seus andróides em um ataque frontal às posições fortificadas do inimigo.
Então surge a pergunta: esses robôs andróides são mesmo necessários em unidades de combate linear? Até o momento, a resposta provavelmente será negativa. É caro e muito difícil, e o retorno prático e a eficiência são extremamente baixos. É difícil imaginar qualquer situação no campo de batalha em que um robô andróide seja mais eficaz do que um soldado profissional. É isso agindo em condições de contaminação radioativa da área …
Mas o que exatamente os comandantes das unidades de escalão tático precisam hoje são complexos de reconhecimento aéreo e terrestre controlados remotamente ou automatizados, observação e rastreamento; veículos de engenharia para diversos fins. Mas se é justificado chamar todos esses sistemas e complexos de robóticos é uma questão controversa, como já dissemos.
Se estamos falando de robôs reais com uma ou outra parcela de inteligência artificial, então outro problema está intimamente relacionado a isso. Alcançar um nível significativo de desenvolvimento no campo da robótica é impossível sem saltos qualitativos e conquistas reais em outros - relacionados e não muito relacionados - ramos da ciência e tecnologia. Estamos falando de cibernética, sistemas de controle automatizados globais, novos materiais, nanotecnologia, biônica, estudos do cérebro, etc. etc. Um avanço industrial e industrialmente significativo no campo da robótica só pode ser falado quando uma poderosa base científica, tecnológica e de produção de 6ª ordem tecnológica for criada no país. Além disso, para um robô militar, tudo - de um parafuso a um chip - deve ser de produção doméstica. Portanto, os especialistas estão tão céticos sobre as afirmações de bravura sobre as próximas conquistas da robótica doméstica, sem paralelo no mundo.
Se analisarmos cuidadosa e imparcialmente as abordagens dos países estrangeiros altamente desenvolvidos aos problemas da robótica, então podemos concluir: eles entendem a importância do desenvolvimento desta área, mas estão nas posições de um realismo sóbrio. Eles sabem contar dinheiro no exterior.
A robótica é o que há de mais moderno em ciência e tecnologia, mas também em muitos aspectos "terra incógnita". É muito cedo para falar de conquistas reais nesta área, que já poderiam ter um impacto revolucionário, por exemplo, na esfera da segurança e defesa nacional, na esfera da condução da luta armada. Parece-nos que isso deve ser levado em consideração na determinação das prioridades para o desenvolvimento de armas e equipamentos militares para as necessidades do exército.
O tom no desenvolvimento da robótica no mundo moderno é dado pelo setor civil da economia e pelos negócios em geral. Isto é incompreensível. É muito mais fácil criar um dispositivo manipulador robótico usado para montar um carro do que o mais primitivo complexo de transporte terrestre controlado remotamente para as necessidades do exército. A tendência atual é obviamente justificada: o movimento vai do simples ao complexo. Um complexo robótico para fins militares deve operar não apenas em um complexo, mas em um ambiente hostil. Este é um requisito fundamental para qualquer sistema militar.
Portanto, parece-nos, a locomotiva no desenvolvimento da robótica na Rússia deve ser as empresas e organizações do complexo militar-industrial, que têm todos os recursos e competências para isso, mas em um futuro próximo a demanda por sistemas robóticos para civis, o uso especial e duplo será maior do que o puramente militar e, especialmente, para fins de combate.
E esta é a realidade objetiva de nossos dias.
ROBÔS EM UM EDIFÍCIO: O QUE SER IGUAL A?
Alexander Nikolaevich Postnikov - Coronel General, Vice-Chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas RF (2012–2014)
A relevância do problema levantado de uma interpretação excessivamente ampla do conceito de "robô" está fora de dúvida. Este problema não é tão inofensivo quanto pode parecer à primeira vista. O estado e a sociedade podem pagar um preço muito alto por erros na determinação dos rumos do desenvolvimento de armas e equipamentos militares (AME). A situação é especialmente perigosa quando os clientes entendem que "robô" é seu e os fabricantes são seus! Existem pré-requisitos para isso.
Os robôs são necessários no exército principalmente para atingir dois objetivos: substituir uma pessoa em situações perigosas ou resolver autonomamente tarefas de combate anteriormente resolvidas por pessoas. Se os novos meios de guerra, fornecidos como robôs, não são capazes de resolver esses problemas, eles são apenas uma melhoria dos tipos existentes de armas e equipamentos militares. Eles também são necessários, mas devem ser aprovados na classe. Talvez tenha chegado a hora de os especialistas definirem de forma independente uma nova classe de armas e equipamentos militares totalmente autônomos, que os militares hoje chamam de "robôs de combate".
A par disso, para dotar as Forças Armadas de toda a nomenclatura necessária de armas e equipamento militar numa proporção racional, é necessário dividir claramente o AME em telecomandado, semi-autónomo e autónomo.
As pessoas criaram dispositivos mecânicos controlados remotamente desde tempos imemoriais. Os princípios quase não mudaram. Se centenas de anos atrás, a energia do ar, da água ou do vapor era usada para executar qualquer trabalho remotamente, então já durante a Primeira Guerra Mundial a eletricidade começou a ser usada para esses fins. As perdas gigantescas naquela Grande Guerra (como foi chamada mais tarde) forçaram todos os países a intensificar as tentativas de usar remotamente os tanques e aviões que surgiram no campo de batalha. E já houve alguns sucessos.
Por exemplo, da história russa sabemos sobre Ulyanin Sergei Alekseevich, coronel do exército russo (mais tarde - Major General), projetista de aeronaves, aeronauta, piloto militar, que fez muito pelo desenvolvimento da aviação russa. Fato bem conhecido: em 10 de outubro de 1915, na arena do Almirantado, o Coronel S. Ulyanin demonstrou à comissão do Departamento Marítimo o modelo de funcionamento do sistema de controle do movimento dos mecanismos à distância. O barco controlado por rádio passou de Kronstadt para Peterhof.
Posteriormente, durante todo o século XX, a ideia de equipamentos controlados remotamente foi desenvolvida ativamente em vários escritórios de design. Aqui você pode relembrar os teletanques domésticos dos anos 30 ou veículos aéreos não tripulados e alvos controlados por rádio dos anos 50 - 60.
Os veículos de combate semiautônomos começaram a ser introduzidos nas forças armadas de estados economicamente desenvolvidos já na década de 70 do século passado. A introdução generalizada de sistemas cibernéticos em várias armas e equipamentos militares terrestres, de superfície (subaquáticos) ou aéreos que ocorreram naquela época torna possível considerá-los como semi-autônomos (e em alguns lugares até autônomos!) Sistemas de combate. Este processo foi especialmente convincente nas Forças de Defesa Aérea, Aviação e Marinha. O que são, por exemplo, sistemas de alerta sobre um foguete e ataque espacial ou controle do espaço sideral! Não menos automatizado (ou, como diriam agora, robótico) e vários sistemas de mísseis antiaéreos. Pegue pelo menos o S-300 ou S-400.
Na guerra moderna, a vitória se tornou impossível sem "robôs aéreos". Foto do site oficial do Ministério da Defesa da Federação Russa
Nas últimas duas décadas, as Forças Terrestres também automatizaram ativamente várias funções e tarefas de armas e equipamentos militares padrão. Há um intenso desenvolvimento de veículos robóticos baseados em solo usados não apenas como veículos, mas também como portadores de armas. No entanto, parece muito cedo para falar disso como robotização das Forças Terrestres.
Hoje, as Forças Armadas precisam de equipamentos militares autônomos e armas que correspondam às novas condições da situação, o novo campo de batalha. Mais precisamente, um novo espaço de combate, que inclui, junto com as conhecidas esferas, e o ciberespaço. Sistemas domésticos totalmente autônomos foram criados há quase 30 anos. Nosso "Buran", já em 1988, voou para o espaço em modo totalmente não tripulado com uma aterrissagem de avião. No entanto, essas oportunidades não são suficientes em nosso tempo. Existem vários requisitos fundamentais para o equipamento militar moderno, sem os quais ele será ineficaz no campo de batalha.
Por exemplo, um requisito urgente para robôs de combate é a conformidade de suas características táticas e técnicas com a dinâmica aumentada das operações de combate modernas. Combatentes desajeitados podem se tornar uma vítima fácil do inimigo. A luta pelo domínio da velocidade de movimento no campo de batalha (em certo sentido - "guerra de motores") foi característica ao longo do século passado. Hoje, só piorou.
Também é importante ter esses robôs nas Forças Armadas, cuja manutenção exigiria uma intervenção humana mínima. Do contrário, o inimigo atacará propositalmente as pessoas das estruturas de apoio e parará facilmente qualquer exército "mecânico".
Insistindo na necessidade de robôs autônomos nas Forças Armadas, entendo que, no curto prazo, a introdução generalizada de vários dispositivos técnicos semiautônomos e veículos automatizados, que resolvem principalmente tarefas de apoio, é mais provável nas tropas. Esses sistemas também são necessários.
À medida que o software especial for aprimorado, sua participação na guerra se expandirá significativamente. A introdução generalizada de robôs verdadeiramente autônomos nas forças terrestres de vários exércitos do mundo, de acordo com algumas previsões, pode ser esperada nas décadas de 2020 - 2030, quando robôs humanóides autônomos se tornarão suficientemente avançados e relativamente baratos para uso em massa no decorrer de hostilidades.
No entanto, existem muitos problemas ao longo do caminho. Estão associadas não apenas às características técnicas de criação de armas e equipamentos militares com inteligência artificial, mas também a aspectos sociais e jurídicos. Por exemplo, se civis são mortos por falha de um robô, ou, por causa da falha no programa, o robô começa a matar seus soldados - quem será o responsável: o fabricante, o programador, o comandante ou outra pessoa?
Existem muitas questões problemáticas semelhantes. O principal é que a guerra está mudando de cara. O papel e o lugar do homem armado estão mudando. Para criar um robô completo, é necessário o esforço conjunto de especialistas de vários campos da atividade humana. Não apenas armeiros, mas em grande parte - psicólogos, filósofos, sociólogos e especialistas no campo da tecnologia da informação e inteligência artificial.
A dificuldade é que tudo precisa ser feito em condições de pronunciada falta de tempo.
PROBLEMAS DE CRIAÇÃO E USO DE ROBÔS DE COMBATE
Musa Magomedovich Khamzatov - Candidato em Ciências Militares, Assistente do Comandante-em-Chefe das Forças Terrestres das Forças Armadas de RF para a coordenação do desenvolvimento científico e técnico (2010-2011)
A situação atual com a introdução de robôs nas forças armadas se assemelha muito às condições de um século atrás, quando os países mais desenvolvidos começaram a introduzir maciçamente uma técnica sem precedentes - os aviões. Vou me deter em alguns dos aspectos semelhantes.
No início do século XX, a grande maioria dos cientistas e engenheiros não tinha ideia sobre aviação. O desenvolvimento prosseguiu por um método de muita tentativa e erro, contando com a energia de entusiastas. Além disso, os engenheiros e designers antes da Primeira Guerra Mundial, em sua maioria, não podiam sequer imaginar que, em alguns anos de guerra, dezenas de milhares de aviões começariam a ser produzidos e muitas empresas estariam envolvidas em sua produção.
O longo período de pesquisa de iniciativa é semelhante, e o crescimento explosivo do papel e do lugar das novas tecnologias nos assuntos militares, quando a guerra o exigia, e o estado passou a dar atenção prioritária a esta área.
Vemos tendências semelhantes na robótica. Como resultado, hoje muitos, incluindo líderes de alto escalão, provavelmente também têm uma vaga compreensão de por que e que tipo de robôs são necessários nas tropas.
Hoje, a questão de ser ou não robôs de combate nas forças armadas não é mais um problema. A necessidade de transferir parte das missões de combate de pessoas para vários dispositivos mecânicos é considerada um axioma. Os robôs já podem reconhecer rostos, gestos, ambientes, objetos em movimento, distinguir sons, trabalhar em equipe e coordenar suas ações em longas distâncias pela web.
Ao mesmo tempo, a conclusão de que os dispositivos técnicos, que agora são chamados de robôs de combate, robôs militares ou complexos robóticos de combate, deveriam ser denominados de outra forma, é muito relevante. Caso contrário, você terá confusão. Por exemplo, os robôs são mísseis, mísseis, bombas ou munições coletivas "inteligentes"? Na minha opinião, não. E há muitas razões para isso.
Hoje o problema é diferente - os robôs estão avançando. Literalmente e figurativamente. A influência mútua de duas tendências: a tendência de crescimento da inteligência das armas "convencionais" (em primeiro lugar, pesadas) e a tendência de queda no custo do poder de computação - marcou o início de uma nova era. A era dos exércitos robóticos. O processo se acelerou tanto que amostras de novos robôs de combate mais avançados ou sistemas robóticos de combate estão sendo criados tão rapidamente que a geração anterior se torna obsoleta antes mesmo de a indústria iniciar sua produção em série. A consequência é o apetrechamento das Forças Armadas, ainda que com sistemas modernos, mas obsoletos (complexos). A ambigüidade dos conceitos básicos no campo da robótica apenas agrava o problema.
A segunda área importante na qual os esforços devem ser focados hoje é o desenvolvimento ativo de fundamentos teóricos e recomendações práticas para a aplicação e manutenção da robótica na preparação e durante as operações de combate.
Em primeiro lugar, isso se aplica aos robôs de combate terrestre, cujo desenvolvimento, com sua grande demanda no combate moderno, ficou significativamente aquém do desenvolvimento dos veículos aéreos não tripulados.
O atraso é explicado pelas condições mais difíceis em que os participantes terrestres da batalha de armas combinadas têm de funcionar. Em particular, todas as aeronaves, incluindo veículos aéreos não tripulados, operam no mesmo ambiente - ar. Uma característica desse ambiente é a relativa uniformidade de suas propriedades físicas em todas as direções desde o ponto de partida.
Uma vantagem importante dos veículos aéreos não tripulados é a possibilidade de sua destruição apenas por cálculos preparados usando mísseis terra-ar (ar-ar) ou armas pequenas especialmente modificadas.
Os sistemas robóticos baseados em terra, ao contrário dos aéreos, operam em condições muito mais adversas, exigindo soluções de design mais complexas ou software mais complexo.
A luta quase nunca acontece em um terreno plano, como uma mesa. Os veículos de combate terrestre precisam se mover ao longo de uma trajetória complexa: para cima e para baixo na paisagem; superar rios, fossos, escarpas, contra-escarpas e outros obstáculos naturais e artificiais. Além disso, é necessário evitar o fogo inimigo e levar em consideração a possibilidade de mineração de rotas de movimento, etc. Na verdade, o motorista (operador) de qualquer veículo de combate no curso de uma batalha tem que resolver uma tarefa multifatorial com um grande número de indicadores essenciais, mas desconhecidos e variáveis no tempo. E isso em face da extrema pressão de tempo. Além disso, a situação no terreno às vezes muda a cada segundo, exigindo constantemente esclarecimentos sobre a decisão de continuar o movimento.
A prática tem mostrado que resolver esses problemas é uma tarefa difícil. Portanto, a grande maioria dos modernos sistemas robóticos de combate baseados em solo são, na verdade, veículos controlados remotamente. Infelizmente, as condições de uso de tais robôs são extremamente limitadas. Dada a possível oposição ativa do inimigo, esse equipamento militar pode revelar-se ineficaz. E os custos de prepará-lo, transportá-lo para a área de combate, utilizá-lo e mantê-lo podem exceder significativamente os benefícios de suas ações.
Não menos agudo hoje é o problema de fornecer à inteligência artificial informações sobre o meio ambiente e a natureza da contra-ação do inimigo. Os robôs de combate devem ser capazes de realizar suas tarefas de forma autônoma, levando em consideração a situação tática específica.
Para isso, hoje é necessário desenvolver ativamente trabalhos de descrição teórica e criação de algoritmos para o funcionamento de um robô de combate, não apenas como unidade de combate independente, mas também como elemento de um complexo sistema de combate de armas combinadas. E sempre levando em consideração as peculiaridades da arte militar nacional. O problema é que o mundo está mudando muito rapidamente e os próprios especialistas muitas vezes não têm tempo para perceber o que é importante e o que não é, o que é o principal e o que é um caso especial ou uma interpretação livre de eventos individuais. Este último não é tão incomum. Via de regra, isso se deve à falta de uma compreensão clara da natureza da guerra futura e de todas as possíveis relações causais entre seus participantes. O problema é complexo, mas o valor de sua solução não é menos importante do que a importância de criar um "super robô de combate".
Uma vasta gama de software especial é necessária para o funcionamento eficaz dos robôs durante todas as fases de preparação e condução das operações de combate com a sua participação. As principais destas etapas, nos termos mais gerais, incluem as seguintes: obtenção de uma missão de combate; levantamento de informações; planejamento; assumindo posições iniciais; avaliação contínua da situação tática; combate; interação; sair da batalha; recuperação; reimplantação.
Além disso, a tarefa de organizar a interação semântica efetiva tanto entre pessoas e robôs de combate, quanto entre diferentes tipos (de diferentes fabricantes) de robôs de combate, provavelmente requer sua própria solução. Isso requer uma cooperação deliberada entre os fabricantes, especialmente em termos de garantir que todas as máquinas "falem a mesma língua". Se os robôs de combate não podem trocar informações ativamente no campo de batalha porque seus "idiomas" ou parâmetros técnicos de transferência de informações não correspondem, então não há necessidade de falar sobre qualquer uso conjunto. Assim, a definição de padrões comuns para programação, processamento e troca de informações também é uma das principais tarefas na criação de robôs de combate de pleno direito.
QUE COMPLEXOS ROBÓTICOS A RÚSSIA PRECISA?
A resposta à questão de que tipo de robôs de combate a Rússia precisa é impossível sem entender para que servem os robôs de combate, para quem, quando e em que quantidade. Além disso, é necessário concordar nos termos: em primeiro lugar, o que chamar de "robô de combate".
Hoje, o texto oficial é do "Dicionário Enciclopédico Militar" publicado no site oficial do Ministério da Defesa da Federação Russa: "Um robô de combate é um dispositivo técnico multifuncional com comportamento antropomórfico (semelhante ao humano), desempenhando parcial ou totalmente funções humanas ao resolver certas missões de combate."
O dicionário divide os robôs de combate de acordo com o grau de dependência (ou, mais precisamente, independência) do operador humano em três gerações: telecomandado, adaptável e inteligente.
Os compiladores do dicionário (incluindo o Comitê Científico Militar do Estado-Maior General das Forças Armadas de RF) aparentemente contaram com a opinião de especialistas da Diretoria Principal de Atividades de Pesquisa e Apoio Tecnológico de Tecnologias Avançadas (Pesquisa Inovadora) do Ministério de RF de Defesa, que determina as principais direções de desenvolvimento no campo da criação de complexos robóticos no interesse das Forças Armadas, e do Centro Principal de Pesquisa e Teste de Robótica do Ministério da Defesa de RF, que é o órgão de pesquisa chefe do Ministério de RF de Defesa na área de robótica. Provavelmente, a posição da Foundation for Advanced Research (FPI), com a qual as organizações mencionadas cooperam estreitamente em questões de robotização, também não tenha sido ignorada.
Hoje, os robôs de combate mais comuns de primeira geração (dispositivos controlados) e sistemas de segunda geração (dispositivos semiautônomos) estão melhorando rapidamente. Para passar a usar robôs de combate de terceira geração (dispositivos autônomos), os cientistas estão desenvolvendo um sistema de autoaprendizagem com inteligência artificial, que combinará as capacidades das mais avançadas tecnologias no campo da navegação, reconhecimento visual de objetos, artificiais inteligência, armas, fontes de alimentação independentes, camuflagem, etc.
No entanto, a questão da terminologia não pode ser considerada resolvida, uma vez que não apenas os especialistas ocidentais não usam o termo "robô de combate", mas também a Doutrina Militar da Federação Russa (Artigo 15) se refere às características dos conflitos militares modernos "o uso massivo de sistemas de armas e equipamento militar … sistemas de informação e controle, bem como veículos aéreos não tripulados e veículos marítimos autônomos, armas robóticas guiadas e equipamento militar."
Os próprios representantes do Ministério da Defesa de RF veem a robotização de armas, equipamentos militares e especiais como uma direção prioritária no desenvolvimento das Forças Armadas, o que implica “a criação de veículos não tripulados na forma de sistemas robóticos e complexos militares para diversos formulários."
Com base nas conquistas da ciência e na taxa de introdução de novas tecnologias em todas as áreas da vida humana, em um futuro previsível, sistemas de combate autônomos ("robôs de combate"), capazes de resolver a maioria das missões de combate, e sistemas autônomos de logística e suporte técnico de tropas pode ser criado. Mas como será a guerra em 10-20 anos? Como priorizar o desenvolvimento e implantação de sistemas de combate de diversos graus de autonomia, levando em consideração as capacidades financeiras, econômicas, tecnológicas, de recursos e outras do Estado?
Falando em 10 de fevereiro de 2016 na conferência "Robotização das Forças Armadas da Federação Russa", o chefe do Centro Principal de Pesquisas e Testes de Robótica do Ministério da Defesa da Federação Russa, Coronel Sergei Popov, disse que "o Os principais objetivos da robotização das Forças Armadas da Federação Russa são alcançar uma nova qualidade de meios de guerra armada para melhorar a eficiência das missões de combate e reduzir a perda de soldados”.
Em entrevista às vésperas da conferência, ele disse literalmente o seguinte: "Com o uso de robôs militares, nós, o mais importante, seremos capazes de reduzir as perdas em combate, minimizar os danos à vida e à saúde dos militares no curso profissionalizante atividades e, ao mesmo tempo, garantir a eficiência necessária na execução das tarefas conforme pretendido."
A simples substituição de uma pessoa em batalha por um robô não é apenas humana, é aconselhável se de fato "a eficiência necessária para executar as tarefas conforme pretendido for garantida". Mas, para isso, é necessário primeiro determinar o que se entende por eficácia das tarefas e em que medida essa abordagem corresponde às capacidades financeiras e econômicas do país.
As amostras de robótica apresentadas ao público não podem de forma alguma ser atribuídas a robôs de combate capazes de aumentar a eficiência na resolução das principais tarefas das Forças Armadas - conter e repelir possíveis agressões.
Um imenso território, as condições físico-geográficas e climáticas extremas de algumas regiões do país, uma fronteira estadual ampliada, restrições demográficas e outros fatores exigem o desenvolvimento e a criação de sistemas semiautônomos e controlados remotamente capazes de resolver as tarefas de proteção e defendendo as fronteiras terrestres, marítimas, subaquáticas e aeroespaciais.
Tarefas como o combate ao terrorismo; proteção e defesa de importantes instalações militares e estaduais, instalações de comunicações; garantindo a segurança pública; participação na eliminação de situações de emergência - já são parcialmente resolvidas com a ajuda de complexos robóticos para diversos fins.
A criação de sistemas robóticos de combate para a condução de operações de combate ao inimigo tanto em um "campo de batalha tradicional" com a presença de uma linha de contato das partes (mesmo que esteja mudando rapidamente), e em um ambiente civil-militar urbanizado com um ambiente caoticamente situação em mudança, onde as formações de combate usuais de tropas estão ausentes, também deve estar entre as prioridades. Ao mesmo tempo, é útil levar em consideração a experiência de outros países envolvidos na robótica militar, que é um projeto muito caro do ponto de vista financeiro.
Atualmente, cerca de 40 países, incluindo EUA, Rússia, Grã-Bretanha, França, China, Israel, Coréia do Sul, estão desenvolvendo robôs capazes de lutar sem a participação humana.
Hoje, 30 estados estão desenvolvendo e produzindo até 150 tipos de veículos aéreos não tripulados (UAVs), dos quais 80 foram adotados por 55 exércitos do mundo. Embora os veículos aéreos não tripulados não pertençam aos robôs clássicos, uma vez que não reproduzem a atividade humana, geralmente são chamados de sistemas robóticos.
Durante a invasão do Iraque em 2003, os Estados Unidos tinham apenas algumas dezenas de UAVs e nenhum robô terrestre. Em 2009, eles já tinham 5.300 UAVs, e em 2013 - mais de 7.000. O uso massivo de artefatos explosivos improvisados pelos insurgentes no Iraque causou uma forte aceleração no desenvolvimento de robôs terrestres pelos americanos. Em 2009, as Forças Armadas dos Estados Unidos já possuíam mais de 12 mil dispositivos robóticos terrestres.
Até o momento, cerca de 20 amostras de veículos terrestres controlados remotamente para o exército foram desenvolvidas. A Força Aérea e a Marinha estão trabalhando em aproximadamente o mesmo número de sistemas aéreos, de superfície e submarinos.
A experiência mundial de uso de robôs mostra que a robotização da indústria está muitas vezes à frente de outras áreas de seu uso, incluindo o militar. Ou seja, o desenvolvimento da robótica nas indústrias civis alimenta seu desenvolvimento para fins militares.
Para projetar e criar robôs de combate, são necessárias pessoas treinadas: designers, matemáticos, engenheiros, tecnólogos, montadores, etc. Mas não apenas eles devem ser preparados pelo sistema educacional moderno da Rússia, mas também por aqueles que irão usá-los e mantê-los. Precisamos de quem seja capaz de coordenar a robotização dos assuntos militares e a evolução da guerra em estratégias, planos, programas.
Como tratar o desenvolvimento de robôs de combate ciborgue? Aparentemente, a legislação internacional e nacional deveria determinar os limites da introdução da inteligência artificial a fim de prevenir a possibilidade de uma revolta das máquinas contra os humanos e a destruição da humanidade.
Será necessária a formação de uma nova psicologia da guerra e do guerreiro. O estado de perigo está mudando, não um homem, mas uma máquina vai para a guerra. Quem recompensar: um robô falecido ou um "soldado de escritório" sentado atrás de um monitor longe do campo de batalha, ou mesmo em outro continente.
Todos esses são problemas sérios que requerem a mais cuidadosa atenção para si mesmos.
COMBATE A ROBÔS NO CAMPO FUTURO
Boris Gavrilovich Putilin - Doutor em Ciências Históricas, Professor, veterano do Estado-Maior Geral das Forças Armadas da Federação Russa de GRU
O tema anunciado nesta mesa redonda é sem dúvida importante e necessário. O mundo não pára, equipamentos e tecnologias não param. Novos sistemas de armas e equipamentos militares, fundamentalmente novos meios de destruição surgem constantemente, com um efeito revolucionário na condução da luta armada, nas formas e métodos de uso das forças e meios. Os robôs de combate se enquadram nesta categoria.
Concordo plenamente que a terminologia no campo da robótica ainda não foi desenvolvida. Existem muitas definições, mas ainda há mais perguntas para elas. Por exemplo, aqui está como a agência espacial americana NASA interpreta este termo: “Robôs são máquinas que podem ser usadas para fazer trabalho. Alguns robôs podem fazer o trabalho sozinhos. Outros robôs devem sempre ter um humano para lhes dizer o que fazer. Definições desse tipo apenas confundem completamente toda a situação.
Mais uma vez, estamos convencidos de que muitas vezes a ciência não acompanha o ritmo da vida e as mudanças que ocorrem no mundo. Cientistas e especialistas podem discutir sobre o que significa o termo "robô", mas essas criações da mente humana já entraram em nossas vidas.
Por outro lado, você não pode usar este termo direita e esquerda sem pensar sobre seu conteúdo. Plataformas controladas remotamente - por fio ou rádio - não são robôs. Os chamados teletanks foram testados conosco antes mesmo da Grande Guerra Patriótica. Obviamente, robôs reais só podem ser chamados de dispositivos autônomos que são capazes de agir sem a participação humana, ou pelo menos com sua participação mínima. Outra coisa é que, no caminho para a criação desses robôs, você precisa passar pelo estágio intermediário de dispositivos controlados remotamente. Tudo isso é movimento em uma direção.
Robôs de combate, independentemente de sua aparência, grau de autonomia, capacidades e habilidades, contam com "órgãos dos sentidos" - sensores e sensores de diferentes tipos e finalidades. Drones de reconhecimento equipados com vários sistemas de vigilância já estão voando no céu sobre o campo de batalha. Nas Forças Armadas dos Estados Unidos, uma variedade de sensores de campo de batalha foram criados e são amplamente utilizados, capazes de ver, ouvir, analisar cheiros, sentir vibrações e transmitir esses dados para um sistema de comando e controle unificado. A tarefa é atingir a consciência absoluta da informação, isto é, dissipar completamente a própria "névoa de guerra" sobre a qual Karl von Clausewitz escreveu uma vez.
Esses sensores e sensores podem ser chamados de robôs? Separadamente, provavelmente não, mas juntos eles criam um sistema robótico volumoso para coletar, processar e exibir informações de inteligência. Amanhã, tal sistema operará de forma autônoma, independente, sem intervenção humana, tomando decisões sobre a viabilidade, sequência e métodos de engajamento de objetos e alvos identificados no campo de batalha. A propósito, tudo isso se encaixa no conceito de operações militares centradas em rede que estão sendo implementadas ativamente nos Estados Unidos.
Em dezembro de 2013, o Pentágono lançou o Integrated Roadmap for Unmanned Systems 2013-2038, que articula uma visão para o desenvolvimento de sistemas robóticos para 25 anos à frente e define as direções e formas de atingir essa visão para o Departamento de Defesa dos EUA e a indústria.
Ele contém fatos interessantes que nos permitem julgar para onde nossos concorrentes estão se movendo nesta área. Em particular, no total, nas Forças Armadas dos EUA, em meados de 2013, havia 11.064 veículos aéreos não tripulados de várias classes e finalidades, 9.765 dos quais pertenciam ao primeiro grupo (mini-UAVs táticos).
O desenvolvimento de sistemas terrestres não tripulados pelas próximas duas décadas e meia, pelo menos na versão aberta do documento, não implica a criação de veículos de combate portando armas. Os principais esforços são direcionados para plataformas de transporte e logística, veículos de engenharia, complexos de exploração, incluindo RCBR. Em particular, o trabalho na área de criação de sistemas robóticos para reconhecimento no campo de batalha está concentrado no período até 2015-2018 - no projeto "Robô de reconhecimento ultraleve", e após 2018 - no projeto "Nano / microrobot".
Uma análise da distribuição de verbas para o desenvolvimento de sistemas robóticos do Departamento de Defesa dos Estados Unidos mostra que 90% de todas as despesas vão para VANTs, pouco mais de 9% para o mar e cerca de 1% para sistemas terrestres. Isso reflete claramente a direção de concentração dos principais esforços no campo da robótica militar no exterior.
Bem, e mais um ponto fundamentalmente importante. O problema de robôs de combate possui algumas características que tornam essa classe de robôs totalmente independente e distinta. Isso deve ser compreendido. Os robôs de combate têm armas por definição, o que os torna diferentes da classe mais ampla de robôs militares. Uma arma nas mãos de um robô, mesmo que o robô esteja sob o controle de um operador, é uma coisa perigosa. Todos nós sabemos que às vezes até um pedaço de pau atira. A questão é - atira em quem? Quem dará 100% de garantia de que o controle do robô não será interceptado pelo inimigo? Quem garante que não há mau funcionamento nos "cérebros" artificiais do robô e a impossibilidade de introduzir vírus neles? De quem são os comandos que este robô executará neste caso?
E se imaginarmos por um momento que tais robôs acabam nas mãos de terroristas, para os quais a vida humana nada é, sem falar em um "brinquedo" mecânico com um cinto de terrorista suicida.
Ao liberar o gim da garrafa, você precisa pensar nas consequências. E o fato de as pessoas nem sempre pensarem nas consequências é evidenciado pelo crescente movimento em todo o mundo para proibir os ataques de drones. Veículos aéreos não tripulados com um complexo de armas a bordo, operados a partir do território dos Estados Unidos a milhares de quilômetros da região do Grande Oriente Médio, trazem a morte do céu não apenas para terroristas, mas também para civis desavisados. Então, os erros dos pilotos de UAV são atribuídos a perdas colaterais ou acidentais fora de combate - isso é tudo. Mas nesta situação, pelo menos há alguém para pedir especificamente um crime de guerra. Mas se os UAVs robóticos decidirem por si mesmos quem será atingido e quem ficará para viver - o que faremos?
E, no entanto, o progresso no campo da robótica é um processo natural que ninguém pode parar. Outra coisa é que já agora é necessário dar passos para controlar internacionalmente os trabalhos no campo da inteligência artificial e da robótica de combate.
SOBRE "ROBÔS", "CIBERNOS" E MEDIDAS PARA CONTROLAR SEU USO
Evgeny Viktorovich Demidyuk - Candidato em Ciências Técnicas, Designer Chefe da JSC "Empresa Científica e de Produção" Kant"
A espaçonave "Buran" se tornou um triunfo da engenharia doméstica. Ilustração do American Yearbook "Soviet Military Power", 1985
Sem fingir ser a verdade última, considero necessário esclarecer o conceito amplamente utilizado de “robô”, especialmente de “robô de combate”. A amplitude dos meios técnicos aos quais é aplicada hoje não é inteiramente aceitável por uma série de razões. Aqui estão apenas alguns deles.
A gama extremamente ampla de tarefas atualmente atribuídas a robôs militares (cuja lista requer um artigo separado) não se encaixa no conceito historicamente estabelecido de um “robô” como uma máquina com seu comportamento inerente semelhante ao humano. Portanto, "Dicionário Explicativo da Língua Russa" por S. I. Ozhegova e N. Yu. Shvedova (1995) dá a seguinte definição: "Um robô é um autômato que executa ações semelhantes às ações humanas." O Dicionário Enciclopédico Militar (1983) expande um pouco esse conceito, indicando que um robô é um sistema automático (máquina) equipado com sensores, atuadores, capaz de se comportar propositalmente em um ambiente em mudança. Mas é imediatamente indicado que o robô possui um traço característico do antropomorfismo - ou seja, a capacidade de desempenhar parcial ou totalmente funções humanas.
O "Dicionário Politécnico" (1989) fornece o seguinte conceito. "Um robô é uma máquina com comportamento antropomórfico (semelhante ao humano), que executa parcial ou totalmente funções humanas ao interagir com o mundo exterior."
A definição muito detalhada de um robô dada em GOST RISO 8373-2014 não leva em consideração as metas e objetivos do campo militar e é limitada à gradação de robôs por finalidade funcional em duas classes - robôs industriais e de serviço.
O próprio conceito de robô "militar" ou de "combate", como uma máquina de comportamento antropomórfico, projetada para ferir uma pessoa, contradiz os conceitos originais dados por seus criadores. Por exemplo, como as três famosas leis da robótica, formuladas pela primeira vez por Isaac Asimov em 1942, se encaixam no conceito de "robô de combate"? Afinal, a primeira lei afirma claramente: "Um robô não pode ferir uma pessoa ou, por sua inação, permitir que uma pessoa seja ferida."
Na situação em consideração, não podemos deixar de concordar com o aforismo: nomear corretamente - compreender corretamente. Onde podemos concluir que o conceito de "robô" tão amplamente utilizado nos círculos militares para denotar meios ciber-técnicos requer sua substituição por um mais apropriado.
Em nossa opinião, na busca por uma definição de compromisso de máquinas com inteligência artificial, criadas para tarefas militares, seria razoável buscar ajuda da cibernética técnica, que estuda sistemas de controle técnico. De acordo com as suas disposições, a definição correta para tal classe de máquinas seria a seguinte: sistemas ou plataformas de combate cibernético (de suporte) (dependendo da complexidade e do escopo das tarefas a serem resolvidas: complexos, unidades funcionais). Você também pode apresentar as seguintes definições: veículo de combate cibernético (KBM) - para resolver missões de combate; máquina cibernética para suporte técnico (KMTO) - para solução de problemas de suporte técnico. Embora mais conciso e conveniente para uso e percepção, é possível que simplesmente "cibernético" (combate ou transporte) seja.
Outro problema não menos urgente hoje - com o rápido desenvolvimento de sistemas robóticos militares no mundo, pouca atenção é dada a medidas proativas para controlar seu uso e contra-atacar.
Você não precisa ir muito longe para obter exemplos. Por exemplo, o aumento geral no número de voos não controlados de UAVs de várias classes e finalidades tornou-se tão óbvio que está forçando legisladores em todo o mundo a aprovar leis sobre a regulamentação governamental de seu uso.
A introdução de tais atos legislativos é oportuna e devido a:
- a disponibilidade de adquirir um "drone" e ganhar habilidades de controle para qualquer aluno que tenha aprendido a ler as instruções de operação e pilotagem. Ao mesmo tempo, se esse aluno possui um mínimo de conhecimento técnico, não precisa comprar produtos acabados: basta comprar componentes baratos (motores, pás, estruturas de suporte, módulos de recepção e transmissão, uma câmera de vídeo, etc.) através de lojas online e montar o próprio UAV sem qualquer registro;
- a ausência de um ambiente aéreo de superfície controlado diariamente contínuo (altitudes extremamente baixas) em todo o território de qualquer estado. A exceção é muito limitada em áreas (em uma escala nacional) áreas do espaço aéreo sobre aeroportos, algumas seções da fronteira estadual, instalações especiais de segurança;
- ameaças potenciais representadas por "drones". Pode-se argumentar indefinidamente que um "drone" de pequeno porte é inofensivo para os outros e só é adequado para filmagem de vídeo ou lançamento de bolhas de sabão. Mas o progresso no desenvolvimento de armas de destruição é imparável. Sistemas de combate auto-organizados VANTs de pequeno porte, operando com base na inteligência de enxame, já estão sendo desenvolvidos. Num futuro próximo, isso pode ter consequências muito complexas para a segurança da sociedade e do Estado;
- a falta de um quadro legislativo e regulamentar suficientemente desenvolvido que rege os aspectos práticos da utilização de UAVs. A presença de tais regras já agora permitirá estreitar o campo de perigos potenciais de "drones" em áreas povoadas. A este respeito, gostaria de chamar a atenção para a anunciada produção em massa de helicópteros controlados - motocicletas voadoras - na China.
Junto com o acima exposto, a falta de elaboração de meios técnicos e organizacionais eficazes de controle, prevenção e supressão de voos de UAV, especialmente os de pequeno porte, é de particular preocupação. Ao criar tais meios, é necessário levar em consideração uma série de requisitos para eles: em primeiro lugar, o custo dos meios de combater uma ameaça não deve exceder o custo dos meios de criar a própria ameaça e, em segundo lugar, a segurança de usar os meios de combate aos VANTs para a população (ambientais, sanitários, físicos e etc.).
Certos trabalhos estão em andamento para resolver esse problema. De interesse prático são os desenvolvimentos na formação de um campo de reconhecimento e informação no espaço aéreo de superfície por meio do uso de campos de iluminação criados por fontes de radiação de terceiros, por exemplo, campos eletromagnéticos de redes celulares em operação. A implementação desta abordagem fornece controle sobre objetos aerotransportados de pequeno porte voando quase no solo e em velocidades extremamente baixas. Esses sistemas estão sendo desenvolvidos ativamente em alguns países, incluindo a Rússia.
Assim, o complexo rádio-óptico doméstico "Rubezh" permite que você forme um campo de reconhecimento e informação onde quer que exista e esteja disponível um campo eletromagnético de comunicação celular. O complexo opera em modo passivo e não requer licenças especiais de uso, não tem efeitos nocivos e anti-higiênicos para a população e é eletromagneticamente compatível com todos os aparelhos sem fio existentes. Tal complexo é mais eficaz ao controlar voos de UAV em espaço aéreo de superfície sobre áreas povoadas, áreas lotadas, etc.
Também é importante que o referido complexo seja capaz de monitorar não apenas objetos aéreos (de VANTs a aeronaves esportivas leves em altitudes de até 300 m), mas também objetos terrestres (de superfície).
O desenvolvimento de tais sistemas deve receber a mesma atenção crescente que o desenvolvimento sistêmico de várias amostras de robótica.
VEÍCULOS ROBÓTICOS AUTÔNOMOS PARA APLICAÇÃO NO SOLO
Dmitry Sergeevich Kolesnikov - Chefe de Serviço de Veículos Autônomos, KAMAZ Innovation Center LLC
Hoje estamos testemunhando mudanças significativas na indústria automotiva global. Após a transição para o padrão Euro-6, o potencial para melhorar os motores de combustão interna está praticamente esgotado. A automação do transporte está emergindo como uma nova base para a competição no mercado automotivo.
Embora a introdução de tecnologias de autonomia em automóveis de passageiros seja autoexplicativa, a questão de por que um piloto automático é necessário para um caminhão ainda está em aberto e requer uma resposta.
Em primeiro lugar, a segurança, que implica a preservação da vida das pessoas e da segurança dos bens. Em segundo lugar, eficiência, já que o uso do piloto automático acarreta um aumento na quilometragem diária em até 24 horas do modo de operação do carro. Em terceiro lugar, produtividade (aumento da capacidade rodoviária em 80–90%). Em quarto lugar, a eficiência, uma vez que a utilização do piloto automático acarreta uma diminuição dos custos operacionais e do custo de um quilômetro de quilometragem.
Os veículos autônomos estão aumentando sua presença em nossa vida diária a cada dia. O grau de autonomia desses produtos é diferente, mas a tendência para a autonomia total é óbvia.
Dentro da indústria automotiva, cinco estágios de automação podem ser distinguidos, dependendo do grau de tomada de decisão humana (ver tabela).
É importante observar que nas etapas de “Sem automação” a “Automação condicional” (etapas 0–3), as funções são resolvidas através dos chamados sistemas de assistência ao motorista. Tais sistemas visam integralmente o aumento da segurança no trânsito, enquanto as etapas de automação “Alta” e “Plena” (Estágios 4 e 5) visam substituir uma pessoa nos processos e operações tecnológicas. Nessas etapas, começam a se formar novos mercados de serviços e de uso de veículos, o status do carro muda de um produto usado para resolver um determinado problema para um produto que resolve um determinado problema, ou seja, nessas etapas, um parcialmente veículo autônomo é transformado em robô.
A quarta etapa da automação corresponde ao surgimento de robôs com alto grau de controle autônomo (o robô informa o operador-motorista sobre as ações planejadas, uma pessoa pode influenciar suas ações a qualquer momento, mas na ausência de uma resposta do operador, o robô toma uma decisão de forma independente).
O quinto estágio é um robô totalmente autônomo, todas as decisões são feitas por ele, uma pessoa não pode interferir no processo de tomada de decisão.
O quadro jurídico moderno não permite a utilização de veículos robóticos com um grau de autonomia de 4 e 5 nas vias públicas, em relação aos quais o uso de veículos autônomos terá início em áreas onde é possível formar um quadro regulamentar local: fechado complexos logísticos, armazéns, territórios internos de grandes fábricas e também áreas de maior perigo para a saúde humana.
As tarefas de transporte autônomo de mercadorias e a realização de operações tecnológicas para o segmento comercial de transporte de cargas se reduzem às seguintes tarefas: a formação de colunas de transporte robótico, monitoramento do gasoduto, retirada de pedra das pedreiras, limpeza do território, limpeza as pistas, transportando mercadorias de uma zona do armazém para outra. Todos esses cenários de aplicativos desafiam os desenvolvedores a usar componentes existentes e facilmente adaptáveis para veículos autônomos (para reduzir o custo de 1 km de transporte).
No entanto, as tarefas de movimentação autônoma em ambiente agressivo e em situações de emergência, como a inspeção e exame de zonas de emergência para fins de monitoramento visual e radioquímico, determinando a localização de objetos e o estado dos equipamentos tecnológicos na zona de acidente, identificar os locais e a natureza dos danos aos equipamentos de emergência, realizar trabalhos de engenharia na remoção de entulho e desmontar estruturas de emergência, coletar e transportar objetos perigosos para a área de descarte - exigem que o desenvolvedor cumpra requisitos especiais de confiabilidade e resistência.
A este respeito, a indústria eletrônica da Federação Russa enfrenta a tarefa de desenvolver uma base de componentes modulares unificados: sensores, sensores, computadores, unidades de controle para resolver problemas de movimento autônomo tanto no setor civil quanto quando operando em condições difíceis de situações de emergência.
