Posto de comando de campo moderno do escalão operacional-tático, implantado em uma tenda
1. Classificação
Infelizmente, nossas mentes científicas militares ainda não criaram uma classificação doméstica de sistemas automatizados de comando e controle. Portanto, na ausência de desenvolvimentos domésticos, usaremos a classificação usada nos exércitos dos países de língua inglesa mais desenvolvidos.
E nesses países, costuma-se dividir o ACCS em várias classes dependendo das funções desempenhadas pelos sistemas - Comando, Controle, Comunicações, Computadores, Inteligência, Vigilância, Reconhecimento (Comando, Controle, Comunicações, Computadores, Inteligência, Vigilância e Inteligência)
Ao mesmo tempo, estaremos principalmente interessados na divisão de sistemas de acordo com o grau de automação dos processos de gestão de acordo com esta classificação.
Deve-se notar que os termos militares listados usados em "sua" classificação carregam significados que estão longe de serem idênticos aos significados que, de acordo com nossa terminologia militar, colocamos nessas palavras. Mas mais sobre isso mais tarde.
Exibição da situação tática na tela do computador no link de controle operacional (para unidades subordinadas)
Entretanto, limitamo-nos a afirmar que qualquer sistema de controlo automatizado pertence a uma determinada classe de acordo com o grau de automatização das funções de gestão acima indicadas. Se alguma das funções listadas for totalmente automatizada no sistema, então a letra inicial desta função estará presente na abreviatura da classe deste sistema.
Assim, os sistemas de controle em que apenas duas funções são automatizadas, por exemplo, Comando e Controle, pertencerão à classe "SS". Para simplificar, a abreviatura da classe é referida como "C2"
Se quatro funções forem automatizadas no sistema (Comando, Controle, Comunicações, Computadores), esse sistema deve ser classificado como "СССС" ou "С4".
Ao mesmo tempo, segundo os "queridos camaradas dos imperialistas", as funções que começam com a letra sacramental "C" são básicas e todas as demais são complementares.
Falando resumidamente.
Do ponto de vista da automação das funções de gerenciamento (tarefas), o sistema de controle pertencente à classe que contém mais letras “C” em sua abreviatura será mais “avançado”.
Por exemplo, um sistema de classe C2SR será inferior a um sistema de classe C4 "simples" em termos de "amplitude do espectro" de tarefas resolvidas em um modo automatizado.
2. Tarefas
Quanto, de fato, ao "conteúdo" das funções de gestão.
Os sistemas nos quais as funções de Comando e Controle são automatizadas devem resolver as seguintes tarefas em modo automatizado:
1. Exibição e transmissão de missões de combate formuladas para órgãos de controle subordinados (objetos de controle) em texto formalizado e forma gráfica (arquivos) usando uma única rede de computadores "contínua".
2. Determinação automática da posição de seus objetos de controle (até um veículo separado) e notificação periódica de seus órgãos de controle e vizinhos sobre sua localização com exibição em mapas eletrônicos.
Exibindo a situação tática em um programa que simula operações de combate durante uma marcha de uma companhia de infantaria motorizada reforçada por um pelotão de tanques (durante o treinamento de militares em um centro de treinamento)
3Exibição manual ou semiautomática (usando um telêmetro) em mapas eletrônicos e troca automática de dados sobre alvos inimigos, obstáculos e elementos de infraestrutura no campo de batalha detectados (por objetos) por elementos do sistema.
4. Cálculo automático e seleção de rotas de tráfego com base em dados conhecidos na rede viária e exibição do caminho percorrido pelo objeto do sistema (BFT - blue force tracking).
Em termos simples, os sistemas C2 permitem apenas que o comandante comunique rapidamente sua decisão a seus subordinados e monitore o andamento de sua implementação.
Nesse caso, as funções de avaliar a situação e tomar uma decisão são totalmente atribuídas ao "computador natural" do próprio comandante - ou seja, a seu cérebro.
E, claro, - o termo favorito dos especialistas ocidentais - "consciência situacional"! Ou seja, o sistema informa qualquer objeto de controle (que não seja o próprio comandante) sobre a posição e o estado dos vizinhos durante a execução de missões de combate.
Além disso, alguns dos sistemas pertencentes à classe C2 são capazes de identificação mútua dos objetos incluídos no sistema, de acordo com o princípio de "amigo ou inimigo", bem como a identificação de alvos e a emissão de designação de alvo de forma automática modo para as armas incluídas no sistema.
Os sistemas de controle em que tais funções são automatizadas são designados "SR" (Vigilância e Reconhecimento) e são designados como C2SR ou C2 +.
Ao mesmo tempo, os computadores usados nos sistemas da classe C2 são considerados pelos especialistas ocidentais apenas como um meio de processamento PRIMÁRIO (não completo!) E exibição de informações. Portanto, embora os sistemas C2 incluam computadores pessoais, a palavra "Computadores" e a letra correspondente na abreviatura de sua classe não têm.
Em outras palavras, o sistema de classes C2 apenas ajuda o comandante e outros militares a atribuir tarefas aos subordinados, a COLETAR E EXIBIR informações sobre a posição atual de suas instalações de comando, a posição do inimigo e objetos neutros.
Na verdade, isso é tudo.
Ao mesmo tempo, não estamos falando sobre "suporte intelectual para a tomada de decisão", e mais ainda - sobre o desenvolvimento de quaisquer opções de decisão para uma batalha e sua modelagem.
Mas uma tarefa como a organização automática de redes de comunicação e redes locais já é uma característica distintiva dos sistemas que têm a abreviatura da palavra Communications (terceiro C) no nome de sua classe.
A presença na abreviatura da classe de sistema da quarta letra "C" (Computadores), bem como da letra "I" (Inteligência) implica, em primeiro lugar, - PROCESSAMENTO FULL automático dos dados obtidos durante a implementação das duas primeiras " C "- Comando e Controle … E em segundo lugar, com base no processamento de dados primários, uma OPÇÃO DE DECISÃO DE SITUAÇÃO para o comandante é desenvolvida e apresentada na forma mais conveniente para a percepção humana.
Posto de comando de um dos batalhões do 4º MD do Exército dos EUA (Iraque 2003)
Uma observação importante para os generais russos: a simples presença na sala de controle de telas coloridas com bandeiras e ícones de cores diferentes exibidos sobre o fundo de um mapa topográfico eletrônico NÃO É um sinal de um alto nível de automação do comando e Sistema de controle
Ir em frente.
Os sistemas da classe "C4" (além de desempenharem funções implementadas nos sistemas das classes "C2" e "C3") devem ser capazes de resolver as seguintes tarefas:
1. Automação completa dos métodos de coleta e processamento de informações.
2. Apoio informativo para o desenvolvimento de soluções pelo comandante (disponibilização de programas como "Sketch in the Decision").
3. Modelagem matemática dos resultados das hostilidades para opções selecionadas para a realização de missões de combate (programa analítico de alta velocidade "Blitzkrieg") com uma exibição gráfica do curso modelado e os resultados das hostilidades em mapas eletrônicos, inclusive com o uso de tridimensionais exibição do campo de batalha.
4Apoio à informação para o desenvolvimento de documentos de planejamento (programa "Sketch in the plan", que converte materiais gráficos e de áudio em documentos de planejamento.
5. Suporte de informação para a tomada de decisões privadas durante a execução de uma missão de combate (o programa "Esfera de cristal", que atualiza estimativas e conclusões com base nas informações obtidas durante a operação)
Resumindo: a diferença fundamental entre os sistemas da classe C4I e a classe C2 reside em um maior grau de automação das tarefas de informação (gerenciamento).
E agora, ATENÇÃO!
Nos exércitos mesmo dos países mais industrialmente desenvolvidos, todos os sistemas das classes C4I e C4SR, por pertencerem ao nível de comando militar, referem-se apenas ao sistema automatizado de comando e controle do nível operacional, ou operacional-estratégico.
Esquema de transferência de informações no escalão tático do Exército dos EUA
Atualmente, TODOS os sistemas de comando e controle automatizados de nível tático que estão em serviço com estados estrangeiros pertencem à classe "C2" ou "C2 +" e diferem uns dos outros apenas por uma ligeira expansão da gama de tarefas a serem resolvidas. Ao mesmo tempo, todos os sistemas táticos fundamentalmente “ficam aquém” até mesmo para a classe “C3”.
De acordo com especialistas, os principais obstáculos para o desenvolvimento de sistemas de controle tático da classe C2 para as classes C3 e C4 são:
- a ausência de algoritmos matematicamente corretos para avaliar as ações das tropas no nível tático, devido à grande variedade de métodos e técnicas por elas utilizadas para realizar missões de combate;
- a complexidade de criar um sistema automatizado para coletar e avaliar dados de situação tática, devido à grande variedade de seus parâmetros e a transitoriedade das mudanças (em comparação com o link de controle operacional)
- surgindo, em ligação com o parágrafo anterior, a necessidade de trabalho manual para coletar, processar e exibir uma grande quantidade de dados variáveis, excedendo a capacidade dos responsáveis em inserir tais dados no sistema;
- a necessidade de processar uma quantidade relativamente grande de dados por unidade de tempo, os quais, em termos de seus volumes, atualmente excedem as capacidades do suporte da máquina usado no link de controle tático;
- a complexidade de criar redes de comunicação auto-organizadas e redes locais confiáveis (sistemas de transmissão de dados) entre um grande número de objetos de controle altamente móveis.
3. Ambição
Um pouco de história.
No início da década de 1990, a ideia de usar computadores para controlar unidades e subunidades de armas combinadas surgiu na cabeça de alguém nos Estados Unidos.
Por algum tempo a ideia ficou no ar. E então, os americanos, com seu típico pragmatismo empresarial, começaram a implementá-lo.
Acredito que não foi sem a DARPA (Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa), mas a questão não é importante.
E o que é importante é que em meados dos anos 90 um programa muito ambicioso de Sistemas de Combate Futuro foi anunciado nos estados. Como parte de sua implantação, foi planejado o desenvolvimento de conceitos de rede central para um sistema de combate polivalente, de grande efeito letal, pronto para implantação no menor tempo possível, autônomo e muito tenaz no combate através do uso de um conjunto de controle automatizado de plataformas terrestres e aéreas com e sem tripulação. O objetivo do programa FCS era desenvolver um tal complexo de armas, meios de processamento e transmissão de dados, que permitisse alcançar um equilíbrio ótimo entre os indicadores de características táticas e técnicas decisivas e a completude máxima de seu uso em batalha.
De acordo com os desenvolvedores do programa, uma unidade equipada com um sistema FCS deve ser capaz de se adaptar às mudanças no volume de tarefas durante o desdobramento e condução de hostilidades na faixa de combate convencional (operação) a operações de manutenção da paz. As tropas equipadas com o sistema FCS deveriam receber:
1. Transporte unificado e plataformas blindadas.
2. Sistemas robóticos autônomos.
3Capacidades funcionais das instalações de comando e controle móveis equipadas com computadores, unidos em uma rede de controle, comunicações correspondentes à classe C4;
4. Possibilidade de observação, reconhecimento, detecção e orientação de forma automatizada para todos os elementos (objetos de controle) do sistema.
5. Possibilidade de fogo direto e indireto de alta precisão para todas as armas combinadas com equipamento de reconhecimento e controle em uma única rede.
Eles começaram a trabalhar com zelo. No entanto, o desenvolvimento do próprio conceito de criação de tal sistema, a criação de cópias únicas de elementos de sistemas de hardware e software, bem como amostras individuais de estações de rádio de alta tecnologia e protótipos de meios robóticos, não foi além.
Mas não. Também houve uma série de vídeos bem dirigidos (e agora pesquisando na web) que descreviam e mostravam como esse sistema seria eficaz se pudesse ser criado.
A propósito, na Internet de língua russa, alguns usuários gostam muito de fornecer links para esses "desenhos animados" como suporte para seus argumentos como "Mas como eles são legais!"
Não obstante, todos os desenvolvimentos desse programa, bem como seus resultados provisórios, foram apresentados ao público americano com grande alarde. É compreensível - o dinheiro gasto não foi nada pequeno.
Mas. Não foi possível alcançar um sucesso real (demonstrado nos locais de teste, e não em vídeos de apresentação) na criação de um sistema de controlo automatizado do NÍVEL TÁTICO da classe C4. Todos os seus elementos foram mal trabalhados. É possível que isso se deva à excessiva complexidade e escala das tarefas definidas, bem como a uma redução significativa do orçamento militar dos Estados Unidos.
Falando resumidamente.
Em maio de 2011, houve notícias oficiais na imprensa sobre o encerramento do programa FCS.
Desta vez, sem alarde.
No entanto, isso não significa que os Estados Unidos tenham abandonado totalmente o aprimoramento de suas tecnologias no campo da automação do comando e controle das formações militares. Alguns dos desenvolvimentos, em particular, em veículos aéreos não tripulados e instalações de transmissão de informações, foram transferidos para outros programas.
4. Movimentos simples
Atualmente, o mais famoso de todos os ACCS táticos existentes é o sistema de classes C2SR americano - Brigada de Comando de Batalha da Força XXI e Abaixo (FBCB2). Este nome em uma tradução muito livre pode ser expresso como "O sistema de controle da brigada e unidades subordinadas na batalha (batalha) do século XXI."
Na mesma época, quando o otimismo em relação ao programa Sistema de Combate do Futuro ainda era muito grande, a Northrop Grumman Corporation, sem muito alarido, recebeu a encomenda de desenvolver um sistema de controle automatizado para a brigada - batalhão - companhia - pelotão - filial (tanque) . Pois bem, e o apoio financeiro adequado para a implementação deste projeto. Naturalmente, após os relevantes estudos científico-militares sobre o assunto, os quais, aliás, foram submetidos à consideração da comissão competente do Congresso dos Estados Unidos!
A essência do projeto foi a seguinte.
Era para criar um sistema de classes C2 confiável, que uniria não "plataformas de combate promissoras" (que em 1995 ainda estavam em fase de projeto), mas os meios de guerra já disponíveis nas tropas. Ou seja, os "bons e velhos" tanques M1 "Abrams", BMP M2 e BRM M3 "Bradley", bem como o porta-aviões blindado M-113. Bem, mais veículos multifuncionais HMMWV.
E …..para aumentar significativamente sua eficácia de combate simplesmente encurtando o ciclo de controle de combate e aumentando a consciência situacional.
Cerca de US $ 47,6 milhões foram gastos no desenvolvimento do FBCB2 ACCS em apenas um ano fiscal de 1996. E de 1997 a 2004, de acordo com várias estimativas, outros 270 a 385 milhões de dólares foram gastos na melhoria do sistema e na eliminação das deficiências identificadas.
De acordo com alguns relatórios, o valor total dos contratos relativos apenas ao desenvolvimento e melhoria do sistema de 1995 a 2010 é estimado em 800 milhões de dólares.
Bastante. Mas o resultado também foi impressionante.
Tendo superado um grande número de problemas e curado um número incontável de "doenças infantis", os especialistas em NG fizeram com que o sistema atendesse aos requisitos dos militares.
A produção em série do FBCB2 ACS foi estabelecida desde 2002.
Em 2003, o sistema recebeu o “batismo de fogo” no Iraque como parte da 4ª divisão mecanizada, que foi apelidada de “Digitalizado” (“digital”) após ser equipado com kits FBCB2. Todos os tanques e veículos de combate de infantaria da divisão foram equipados com os sistemas adequados do sistema antes de serem enviados para a zona de combate. Essa versão da modernização de tanques e veículos de combate de infantaria foi batizada de "SEP" (programa de expansão do sistema).
Esquema de atualização do tanque M1 Abrams para a versão SEP
Com base nos resultados das hostilidades no Iraque, bem como nos testes em andamento no território continental dos Estados Unidos, várias atualizações de hardware e software para o FBCB2 foram realizadas.
Assim, desde outubro de 2008, foi introduzida a implementação da quinta versão do software (V1.5), que já passou pela modernização.
De acordo com o plano, até o final de 2011, os complexos de hardware e software (APC) do sistema FBCB2 seriam equipados com todos os tanques, veículos de combate de infantaria, canhões autopropulsados e todos os veículos de comando das brigadas das forças terrestres (exército) dos Estados Unidos, bem como do Corpo de Fuzileiros Navais (mais de 100.000 conjuntos). Até 2015, está previsto equipar os sistemas de cada soldado de unidades de combate especializadas com complexos vestíveis.
Atualmente (dados de dezembro de 2011), o Exército dos EUA e o Corpo de Fuzileiros Navais já entregaram cerca de 85.000 (oitenta e cinco mil) conjuntos de estações de trabalho automatizadas para equipar postos de comando e veículos de combate individuais (veículos).
5. Ferro
Qual é o hardware FBCB2?
Os complexos do sistema estão disponíveis em duas versões. O principal é o software de máquina baseado em computador AN / UYK-128 Applique com telas sensíveis ao toque (500 MHz / 4GB / Windows 95 / NT em uma caixa particularmente robusta), conectado a um receptor de sistema NAVSTAR e uma estação de rádio digital e usando controle de combate Programas.
A segunda opção é uma versão puramente de software para dispositivos de processamento de informações embutidos em sistemas de armas. O equipamento FBCB2 faz interface com outros dispositivos e sistemas de bordo de um veículo de combate (incluindo um telêmetro a laser) para identificação mútua, geração automática de mensagens sobre alvos inimigos e chamada de fogo.
O AIC está acoplado a vários meios de transmissão de dados (meios de comunicação de vários intervalos). A troca de dados na "Internet tática" (TI) é realizada utilizando os sistemas de radiocomunicação EPLRS e SINGARS, e o sistema de comunicação móvel via satélite Inmarsat banda L
A aparência do kit na primeira versão é mostrada nas figuras. O círculo na figura com os meios de comunicação denota a unidade do sistema, teclado e display multifuncional do computador AN / UYK-128 Applique.
Um especialista da Northrop-Grumman apresenta um conjunto portátil de sistemas AWP para os fuzileiros navais
Esses kits são uniformes para todos os níveis de comando e controle da ligação brigada-esquadrão (tanque) e podem ser montados (implantados) nos postos de comando de campo da brigada (prédio, tenda, recesso ou posto de comando protegido), em qualquer veículo. como um carro, em veículo blindado (tanque, veículos de combate de infantaria, veículos blindados de transporte de pessoal, veículos blindados de transporte de pessoal), bem como por helicóptero.
Complexo de hardware e software (estação de trabalho automatizada) do sistema FBCB2 implantado no posto de controle da brigada de campo (em uma barraca).
Complexos de hardware e software (estações de trabalho) do sistema FBCB2 implantados em um veículo de comando.
Complexos de hardware e software (estações de trabalho) do sistema FBCB2 instalados em veículos do tipo HMMWV
Complexos de hardware e software (estações de trabalho) do sistema FBCB2, montados na base de veículos blindados.
Complexo de hardware e software do sistema FBCB2 instalado no helicóptero UH-60
7. Dispositivos
Além da unidade de sistema real, visor interativo e teclado, que são rigidamente montados no veículo, cada complexo de hardware e software FBCB2 inclui vários outros dispositivos vestíveis. Esses dispositivos foram chamados de "FBCB2-Light Handheld". A imagem à esquerda mostra um navegador GPS que permite a um indivíduo fora do veículo rastrear sua localização usando o sistema de posicionamento global baseado no espaço NAVSTAR.
Para a montagem de dispositivos externos diretamente no carro, são fornecidos soquetes especiais e conectores correspondentes para conectá-lo ao resto das unidades, bem como para recarregar as baterias.
Além do navegador, cada kit inclui um comunicador que permite a um militar que está fora do veículo receber (enviar) mensagens curtas de texto, receber e exibir dados sobre a situação tática transmitida por outros kits, determinar sua posição com referência a um eletrônico mapear, e calcular e exibir no mapa eletrônico os caminhos mais curtos de movimentação entre os pontos, levando em consideração a disponibilidade da rede viária.
As versões iniciais do comunicador são as mostradas nas fotos à esquerda.
De acordo com os militares dos EUA, as principais desvantagens das versões intermediárias dos comunicadores eram a dependência de um receptor GPS (devem funcionar "em pares"), a capacidade da bateria pequena e a incapacidade do usuário de fazer alterações na situação tática.
Portanto, no decorrer do aperfeiçoamento do sistema, um dispositivo vestível foi finalmente desenvolvido e desprovido de tais desvantagens.
Com a modernização do complexo, o comunicador adquiriu a forma mostrada na figura abaixo. O tubo com nervuras à esquerda da caixa é a bateria extra do dispositivo. O cilindro superior é a antena do receptor GPS. O tempo de operação desta versão do comunicador com bateria adicional é de cerca de 12 horas.
No aparelho atualizado, o comunicador foi combinado com um navegador GPS, e o software também acrescentou a capacidade do usuário não só de receber dados sobre a situação, mas também de formar seus elementos e transferi-los para outros usuários.
A próxima versão do comunicador é chamada de "Electronic Data Manager" (EDM), ou "Knee-Board", e também combina as funções de um computador portátil e um receptor GPS.
Uma desvantagem significativa dessa opção é o tempo limitado de operação com baterias. Portanto, ele deve ser usado apenas por pilotos da aviação do exército.
Possível variante de um módulo portátil do sistema (terminal tático) para comandantes de "infantaria simples".
Apesar de a versão vestível do terminal ser essencialmente um computador tablet com a implementação (duplicação) de todas as funções do conjunto principal (transportável), ainda não se generalizou e é um protótipo.
O principal obstáculo aqui é que a comunicação com os comunicadores é realizada na faixa de microondas usando uma estação base localizada em um carro (veículo blindado). Ou seja, o alcance da comunicação é limitado pela potência da estação base, bem como pela propagação de ondas de rádio com frequência de 1, 2-2, 4 MHz. E essas ondas, ao contrário das ondas de rádio VHF, podem se propagar apenas na linha de visão. Qualquer obstáculo em seu caminho (prédios, árvores, arbustos, sem falar nas dobras do terreno) leva a uma perda de comunicação.
As figuras a seguir mostram um conjunto de meios de comunicação e dispositivos de transmissão de dados necessários para garantir o pleno funcionamento da versão portátil do AIC com duplicação total de todas as funções da versão portátil do complexo. Ao mesmo tempo, uma estação de rádio VHF portátil é usada para transmissão de dados
Um soldado usando uma versão para tablet de um computador será "carregado" assim:
E se você acha que um lutador em uma mochila carrega munição e outras coisas necessárias na batalha nas costas, então você está enganado. Quase todo o lugar nele é ocupado por todos os tipos de peças de ferro.
Ou seja, a mochila é apenas uma arrumação para armazenar e transportar dispositivos de processamento, exibição e transmissão de informações, além de baterias.
Também foi desenvolvido um colete especial para acomodar os elementos de todos os equipamentos que garantem o funcionamento do complexo.
E o layout geral da colocação do equipamento vestível do complexo no soldado parece como mostrado nas fotos abaixo:
