Especialistas americanos reclamam do subfinanciamento crônico do Pentágono
Desde o fim da Guerra Fria, o Departamento de Defesa dos EUA tem perdido constantemente dinheiro de políticos nas quantias necessárias para que os militares substituam armas antigas, mantenham a superioridade tecnológica sobre os exércitos de países hostis e resolvam muitas outras tarefas que enfrentam para garantir a segurança nacional do país. Esta conclusão foi recentemente alcançada por especialistas independentes do American Enterprise Institute e especialistas dos think tanks Foreign Policy Initiative e da Heritage Foundation, que realizaram um estudo conjunto para avaliar o nível de adequação das alocações dos EUA Congresso do Departamento de Guerra da América. De acordo com os autores deste trabalho, o orçamento militar dos Estados Unidos está envolto em muitos equívocos, falsas suposições e avaliações que de forma alguma correspondem ao real estado das coisas em várias áreas das atividades do Pentágono. Os especialistas chamam tudo isso de mitos analíticos.
O menor orçamento militar da história americana
Segundo os autores do relatório, vozes de protesto contra o aumento do orçamento militar e apelos por sua redução são constantemente ouvidos na América. O principal argumento é o fato de que hoje os Estados Unidos gastam mais dinheiro em defesa do que todos os outros países juntos.
No entanto, segundo especialistas, todas as afirmações sobre a necessidade de reduzir os gastos do Pentágono, baseadas em alegações de que o aumento dos gastos militares ameaça a economia nacional, muitas vezes se baseiam em cálculos analíticos incorretos e em fatos que não correspondem à realidade.
Hoje, os Estados Unidos estão envolvidos em muitos conflitos regionais e têm duas grandes guerras contra o terror. Portanto, as ações reais dos políticos para reduzir os gastos com defesa apenas levam ao fato de que o departamento militar continua incapaz de se preparar plenamente para as guerras futuras e garantir a solução das tarefas atuais de defesa nacional.
Os analistas argumentam que, no estágio atual, nenhum país do mundo tem interesses e responsabilidades nacionais em tão grande escala para com a população mundial como os Estados Unidos. Portanto, as Forças Armadas da América devem ser capazes de acessar qualquer região da Terra para garantir a proteção de sua segurança e a segurança dos cidadãos de outros países que ali vivem.
Especialistas dizem que a nação mais rica do planeta e historicamente "a única superpotência" deveria ter um exército de primeira classe, estritamente proporcional ao tamanho de sua economia. Ficam surpresos com o fato de o Ministério da Defesa receber muito poucos recursos do orçamento nacional. Segundo os especialistas, no estágio atual, as despesas do departamento militar se aproximam do nível mais baixo de toda a história da América. No período de 2010-2015. seu volume proveniente do Produto Nacional Bruto (PIB) diminuirá de 4,9% para 3,6%. E isso apesar do fato de que, nas últimas duas décadas, a escala das tarefas que Washington atribui aos militares cresceu significativamente.
Segundo os autores do relatório, as conclusões de alguns políticos e especialistas sobre a necessidade de reduzir os gastos militares, com base no estrito cumprimento dos números, são um simples engano. Eles citam o exército chinês como exemplo. De acordo com a declaração oficial da liderança da RPC, em 2010US $ 78 bilhões serão gastos em gastos com defesa. No entanto, de acordo com analistas do Pentágono, os gastos reais de Pequim com defesa deveriam ter sido quase o dobro do valor. Isso se deve ao fato de que o Comitê Central do Partido Comunista da RPC para soldados, marinheiros e pilotos do Exército Popular de Libertação tem salários muito baixos, que não podem ser comparados com os recursos que o Pentágono gasta com o apoio financeiro de seus lutadores e proporcionando-lhes todos os tipos de benefícios.
Essas estimativas movem a China, em termos de gastos militares, do quinto para o segundo lugar no mundo. Além disso, deve-se ter em mente, enfatizam os especialistas, que Pequim está focada em alcançar influência militar apenas na região asiática, enquanto os Estados Unidos assumiram a responsabilidade de monitorar a estabilidade em todo o mundo. No entanto, em um futuro próximo e distante, as forças que os Estados Unidos podem desdobrar no teatro de operações oriental não serão capazes de superar significativamente os contingentes militares chineses. Nesse sentido, como enfatizam os pesquisadores, uma simples comparação digital das necessidades financeiras exclusivas das Forças Armadas dos Estados Unidos com os custos de outros países apenas engana o público americano e mundial.
Guerras exigem dinheiro
Os analistas apontam que os oponentes do aumento dos gastos militares afirmam que durante a administração George W. Bush, o fluxo de financiamento do DoD se transformou em um "jorro", proporcionando um fluxo sem precedentes de fundos adicionais do tesouro federal para as contas do DoD. Essa é precisamente a definição desse processo dada recentemente pelo chefe do Pentágono, Robert Gates, falando de sua firme intenção de reduzir as despesas desnecessárias do Ministério da Defesa em US $ 100 bilhões nos próximos cinco anos. Sua declaração foi imediatamente adotada pelos oponentes e começou a pedir um corte no orçamento militar.
Mas todas as suas afirmações sobre os custos excessivos do Ministério da Defesa, segundo os autores do relatório, são errôneas. Especialistas observam que o Ministro da Guerra disse que é necessário reduzir apenas despesas injustificadas e que o crescimento do orçamento do departamento que lhe foi confiado se deve principalmente à necessidade de recursos financeiros necessários para travar guerras no Iraque e no Afeganistão, e expressar sua solidariedade com a opinião do chefe do Departamento de Defesa da América.
Eles também destacam o fato de que, quando o presidente cessante Bill Clinton entregou o Salão Oval a seu sucessor, os gastos do DoD desde o fim da Segunda Guerra Mundial estavam em seu nível mais baixo, 3% do PIB. Quando Bush saiu da Casa Branca, eles aumentaram apenas 0,5%. Mas esse aumento não pode ser chamado de fluxo de novos fundos para a carteira do Pentágono, uma vez que foi causado pelo travamento das guerras no Iraque e no Afeganistão e ocorreu em um contexto de alguns cortes nas solicitações financeiras do Ministério da Defesa para necessidades militares e um abrandamento no tempo de aquisição de armas e equipamento militar para os quais os fundos necessários não foram atribuídos.
Uma das principais tarefas que exigiram um aumento do orçamento militar durante as duas guerras foi a tarefa de reorganizar as Forças Armadas dos Estados Unidos e trazer sua prontidão para o combate, pelo menos ao nível anterior à guerra. No momento, esse problema, segundo os autores do estudo, ainda está muito longe de ser resolvido. E levará anos para eliminar todas as deficiências que existem no sistema de logística das Forças Armadas dos Estados Unidos hoje.
Os especialistas também acreditam que muito poucos fundos foram alocados para aumentar o número de forças terrestres americanas necessárias para conduzir as hostilidades. O Pentágono continua sem soldados e fuzileiros navais. Eles acreditam que, apesar da retirada contínua das tropas do Iraque e da definição pelo presidente Obama de um prazo para o fim da guerra no Afeganistão e a retirada das forças aliadas, que está prevista para julho do próximo ano, o Exército e o Corpo de Fuzileiros Navais de as Forças Armadas dos Estados Unidos serão forçadas a manter seus contingentes de tropas fora da América e conduzir operações em várias regiões do mundo, embora possa haver uma taxa menor.
O governo dos Estados Unidos, de acordo com especialistas das três confianças cerebrais, deve cumprir a obrigação moral não apenas de tratar os soldados que lutaram por tanto tempo, bem e apoiar adequadamente suas famílias, mas também de fornecer aos militares tudo de que precisam para mantê-los motivados. para continuar servindo. nas tropas. Além disso, as autoridades americanas devem cumprir um dever constitucional para com seus cidadãos de garantir a segurança e a preservação de sua liberdade, hoje e no futuro.
A construção militar é um empreendimento muito caro
A reestruturação dos gastos do Pentágono e a canalização dos recursos liberados para outras áreas do desenvolvimento das Forças Armadas, segundo alguns políticos e especialistas, eliminará significativamente as desvantagens que hoje lhes são inerentes. No entanto, os autores do relatório argumentam que tais julgamentos também são enganosos e pertencem à categoria dos mitos.
A mais recente iniciativa do secretário de Defesa Robert Gates para reformar o sistema de desenvolvimento e aquisição de armas, reduzir gastos desnecessários do Pentágono e redirecionar os recursos liberados para diversas áreas de apoio à vida das tropas, como dizem os analistas, "necessário e louvável." No entanto, mesmo que essa intenção positiva seja realizada, não ajudará a diminuir a lacuna entre as necessidades das Forças Armadas e os recursos alocados para sua implementação. Como argumento para a legitimidade de seus julgamentos, eles citam as conclusões de uma comissão independente que considerou um dos documentos fundamentais da construção militar dos Estados Unidos: a Revisão de Quatro Anos da Defesa Nacional.
Segundo os membros desta comissão, os recursos economizados pelo Pentágono serão completamente insuficientes para realizar uma modernização abrangente e profunda das Forças Armadas. Pelos cálculos dos analistas dos membros da comissão, para aqueles 10-15 bilhões de dólares que podem ser obtidos com a reforma do sistema de aquisição de armas e equipamentos militares, o Ministério da Defesa simplesmente não poderá adquirir o número necessário de navios para a marinha e aeronaves para a aviação naval, modernizar armas Forças terrestres, comprar novos aviões-tanque, modernizar aviões bombardeiros de longo alcance e resolver uma série de tarefas em grande escala para reequipar as tropas e aumentar suas capacidades de combate. Tudo isso requer custos significativamente mais elevados.
Os autores do estudo escrevem que reduzir custos desnecessários e melhorar a prática de desenvolvimento e compra de armas e equipamentos militares do Ministério da Defesa são "tarefas dignas". No entanto, sua implementação não resolverá todos os problemas que surgiram com relação à alocação de fundos insuficientes ao Pentágono nas últimas duas décadas. E o volume de gastos militares planejado para os próximos anos não dará ao departamento militar a capacidade de eliminar todos os custos acumulados no desenvolvimento do potencial militar dos Estados Unidos.
Uma pequena fração dos dólares de guerra
As afirmações dos defensores dos cortes no orçamento militar de que os Estados Unidos não podem se dar ao luxo de manter os gastos militares no nível atual, muito menos seu crescimento, também não são comprovadas, como acreditam os autores do relatório.
Os gastos com defesa nacional representam uma fatia muito pequena do bolo orçamentário de US $ 14 trilhões dos Estados Unidos. E eles estão tentando reduzir ainda mais. Na verdade, os gastos com defesa nacional estão diminuindo e, de acordo com os planos do chefe da Casa Branca, serão reduzidos também no futuro.
De acordo com especialistas, toda a conversa de que cortes no orçamento do Ministério da Defesa supostamente levará à restauração da saúde financeira da América não tem nem mais nem menos base real. Os US $ 720 bilhões alocados ao Pentágono para o ano fiscal de 2011 representam apenas metade do déficit orçamentário federal de US $ 1,5 trilhão. dólares, esperados no próximo ano. E se você comparar esse valor com a dívida do governo dos EUA, que chega a 13,3 trilhões.dólares, então geralmente é uma "gota no oceano". Da época da Guerra da Coréia ao colapso da União Soviética, os Estados Unidos gastaram cerca de US $ 4,7 trilhões em defesa nacional. Boneca.
De acordo com especialistas, não faz sentido avaliar o orçamento militar dos EUA isoladamente dos gastos nacionais. De acordo com vários economistas, os gastos do Departamento de Defesa simplesmente não podem ser uma "dor de cabeça financeira para o governo federal". Eles sempre diminuíram à medida que todos os gastos sociais do governo aumentaram, incluindo gastos com seguridade social, assistência médica e programas de seguro saúde. Hoje, as verbas para esses programas atingiram o recorde de 18% do PIB - e respondem por 65% de todos os gastos federais. Segundo os economistas, se no futuro o volume médio de impostos se mantiver no nível atual, em 2052 toda a arrecadação tributária será gasta no cumprimento das obrigações sociais do governo, não sobrando nem um centavo para garantir a defesa nacional.
2001 a 2009 Mesmo sem levar em conta os US $ 787 bilhões alocados pelo governo federal para estimular a economia e garantir que os EUA saiam da crise financeira, o Ministério da Defesa respondeu por menos de 20% do aumento total dos gastos do orçamento federal.
Policial mundial
As declarações de alguns políticos americanos e opositores da política externa da Casa Branca de que Washington não deveria assumir o papel de “gendarme mundial” também são consideradas pelos analistas que elaboraram o relatório como uma afirmação muito incorreta.
Para cada dólar que vai para o tesouro federal dos bolsos dos contribuintes americanos, o governo dos EUA gasta menos de 5 centavos para manter a estabilidade em várias regiões do mundo. E, no momento, a Casa Branca não está apenas travando duas guerras, mas também é uma parte essencial do sistema de segurança de muitos estados do mundo, o que requer custos significativos.
O investimento da América na manutenção da paz durante a Guerra Fria continua a render dividendos reais até hoje. Pela primeira vez em muitos séculos, uma paz duradoura foi estabelecida na Europa. Os estados do Leste Asiático, cujo território por mil anos foi palco de ferozes batalhas dos países ocidentais que lutaram por influência nesta região, hoje estão desenvolvendo rapidamente suas economias e centenas de milhões de seus habitantes estão saindo da pobreza.
Embora as atividades de diplomacia e desenvolvimento em todo o mundo continuem a desempenhar um papel importante, os principais problemas de muitos Estados permanecem e continuarão no campo de visão do sistema de segurança nacional dos Estados Unidos. Como os últimos 20 anos demonstraram, os Estados Unidos não podem renunciar ao papel de líder mundial e continuarão a defender seus interesses nacionais em várias partes do globo. A relutância ou incapacidade dos Estados Unidos de responder em tempo hábil aos conflitos emergentes que possam ameaçar os interesses nacionais do país e de controlar seu curso não leva à resolução das contradições que surgiram e à resolução das contradições sem ajuda externa. Como decorre da prática histórica, o crescimento posterior deste ou daquele confronto leva apenas à desestabilização da situação no mundo e a um aumento do nível de hostilidade em escala global. Portanto, no final, Washington simplesmente não pode deixar de participar na sua resolução.
Os custos para manter o papel de liderança da América nos processos mundiais são muito menores do que os fundos que ela teria de gastar para restaurar sua primazia no mundo, e simplesmente não podem ser comparados com suas perdas no caso de uma perda completa da posição do mundo líder. Embora muitos americanos acreditem que os aliados e parceiros dos EUA devam assumir uma parcela um pouco maior da responsabilidade de garantir a segurança do mundo ocidental e suas liberdades, nenhum dos presidentes americanos, nenhum dos partidos americanos jamais se desviou do princípio de manter o papel dominante dos Estados Unidos nos processos mundiais. …
O orçamento militar não pode ser cortado
Vários políticos americanos estão convencidos de que as alocações ao Pentágono devem se concentrar apenas em garantir a vitória nas guerras que os Estados Unidos estão travando atualmente.
Mas, como enfatizam os especialistas, essa é apenas parte das tarefas que os militares americanos precisam resolver. O Pentágono deve ser capaz de fornecer uma gama muito ampla de funções, incluindo proteger o território dos Estados Unidos, fornecer acesso aos oceanos, ao ar, ao espaço do mundo e agora ao espaço de informação, manter a paz na Europa, estabilizar a situação no Grande Oriente Médio, e garantindo a preparação. Confrontam a Índia e a China, que têm todas as chances de se tornarem superpotências e uma força significativa na região da Ásia-Pacífico, bem como garantem a presença de contingentes militares do Ministério da Defesa em várias regiões do mundo para manter a estabilidade neles.
Os autores do relatório observam que, em um de seus discursos, o secretário de Defesa, Robert Gates, expressou preocupação com o fato de que hoje a situação no mundo está se tornando cada vez menos estável. Atualmente, um número crescente de estados está se tornando insolvente ou em estado de crise. Hoje, vários países, principalmente Irã e Coréia do Norte, estão investindo pesadamente na construção de seu potencial militar. Novas ameaças estão surgindo, começando com ataques cibernéticos ao espaço de informação do país e terminando com mísseis balísticos e de cruzeiro que aparecem no arsenal de países hostis aos Estados Unidos. Nessas condições, segundo Gates, é simplesmente impossível cortar o orçamento militar.
“O principal objetivo dos militares norte-americanos é defender o território do país, conduzir, se necessário, guerras em defesa dos interesses nacionais e conquistar vitórias. O poder militar dos Estados Unidos detém seus inimigos, tem um impacto significativo sobre os agressores em potencial e é um bom sinal para os aliados, amigos e parceiros dos EUA em todo o mundo que podem se sentir seguros e ter o apoio de que precisam em tempos de crise.
Os benefícios que os Estados Unidos recebem, sendo a única superpotência no mundo, são determinados justamente pela preservação dessa força e sua manutenção no nível exigido”, concluem os autores do relatório.
