No último artigo, examinamos detalhadamente as características técnicas dos cruzadores do projeto Invincible, e agora vamos descobrir como eles se mostraram em batalha e, por fim, resumiremos os resultados desse ciclo.
A primeira batalha, perto das Malvinas, com o esquadrão alemão de Maximilian von Spee, é descrita com detalhes suficientes em várias fontes, e hoje não vamos nos alongar sobre ela em detalhes (especialmente porque o autor deste artigo planeja fazer um ciclo sobre a história do esquadrão de ataque de von Spee), mas vamos observar algumas das nuances.
Estranhamente, mas apesar da vantagem no calibre dos canhões, nem o Invincible nem o Inflexible tinham vantagem no alcance de tiro sobre os cruzadores alemães. Como já dissemos, o alcance de tiro da artilharia de 305 mm dos primeiros cruzadores de batalha britânicos era de cerca de 80,7 cabos. Ao mesmo tempo, as montagens da torre alemã de canhões de 210 mm tinham cerca de 10% a mais - 88 cabos. É verdade que os canhões casamata de 210 mm do Scharnhorst e Gneisenau tinham um ângulo de elevação mais baixo e só podiam disparar contra 67 cabos.
Portanto, com toda a desigualdade de forças, a batalha ainda não se tornou um "jogo unilateral". Isso é evidenciado pelo fato de que o comandante britânico Sturdy se considerou compelido a quebrar a distância e ir além do alcance dos canhões alemães apenas 19 minutos depois que Scharnhorst e Gneisenau abriram fogo contra os cruzadores de batalha britânicos. Claro, ele voltou mais tarde …
Em geral, durante a batalha dos cruzadores blindados alemães e britânicos, o seguinte ficou claro.
Primeiro, os britânicos eram ruins em atirar em distâncias próximas do limite. Na primeira hora, o Inflexible usou 150 projéteis a uma distância de 70-80 cabos, dos quais pelo menos 4, mas pouco mais de 6-8 foram disparados contra o cruzador leve Leipzig, que fechou a coluna alemã, e o resto em Gneisenau. Ao mesmo tempo, na opinião dos britânicos, foram alcançados 3 acertos no "Gneisenau" - se é ou não difícil de julgar, porque na batalha muitas vezes você vê o que quer, e não o que realmente acontece. Por outro lado, o oficial sênior de artilharia do Infelxible, Comandante Werner, manteve registros detalhados dos ataques no Gneisenau e então, após a batalha, interrogou os oficiais resgatados do Gneisenau. Mas deve ser entendido que este método não garantiu nenhuma confiabilidade completa, uma vez que os oficiais alemães, aceitando uma batalha mortal, sofreram forte estresse, e ainda assim eles tiveram que cumprir seus deveres oficiais. Ao mesmo tempo, eles, é claro, não podiam acompanhar a eficácia do tiro britânico. Assumindo que durante este período da batalha, os britânicos ainda conseguiram atingir 2-3 acertos no "Gneisenau" com um consumo de 142-146 projéteis nele, temos uma porcentagem de acertos igual a 1, 37-2, 11, e isso, em geral, está quase em condições ideais de filmagem.
Em segundo lugar, somos forçados a declarar a qualidade nojenta dos projéteis britânicos. De acordo com os britânicos, eles alcançaram 29 rebatidas em Gneisenau e 35-40 rebatidas em Scharnhorst. Na Batalha da Jutlândia (de acordo com os dados de Puzyrevsky), 7 tiros de projéteis de grande calibre foram necessários para destruir a Defesa, o Príncipe Negro - 15, e o Guerreiro, tendo recebido 15 projéteis de 305 mm e 6 de 150 mm, eventualmente morreu também, embora a equipe tenha lutado pelo cruzador por mais 13 horas. Também é importante notar que os cruzadores blindados da classe Scharnhorst tinham proteção de blindagem, ainda que ligeiramente mais fraca do que os cruzadores de batalha da classe Invincible, e os alemães não gastaram tantos projéteis em um único cruzador de batalha britânico que morreu na Jutlândia quanto nos navios de o esquadrão von Spee. E, finalmente, você pode se lembrar de Tsushima. Embora o número de "malas" japonesas de 12 polegadas atingindo os navios russos seja desconhecido, os japoneses usaram um projétil de 446.305 mm naquela batalha, e mesmo se assumirmos um recorde de 20% de acertos, mesmo assim seu número total não excede 90 - mas para todo o esquadrão, apesar do fato de que os encouraçados do tipo "Borodino" eram protegidos por blindados muito melhores do que os cruzadores blindados alemães.
Aparentemente, o motivo da baixa eficácia dos projéteis britânicos era seu enchimento. De acordo com o estado de paz, o Invincible contava com 80 projéteis por arma de 305 mm, dos quais eram 24 perfurantes, 40 perfurantes semi-armadura e 16 altamente explosivos, e apenas projéteis altamente explosivos eram equipados com liddita, e o resto com pólvora negra. Em tempo de guerra, o número de projéteis por arma aumentou para 110, mas a proporção entre os tipos de projéteis permaneceu a mesma. Do total de 1.174 projéteis que os britânicos usaram em navios alemães, havia apenas 200 projéteis altamente explosivos (39 projéteis do Invincible e 161 projéteis do Inflexível). Ao mesmo tempo, todas as frotas procuraram usar projéteis altamente explosivos a partir da distância máxima, de onde não esperavam penetrar na armadura, e à medida que se aproximavam, mudaram para perfurantes, e pode-se supor (embora não se sabe ao certo) que os britânicos esgotaram suas minas terrestres na primeira fase da batalha, quando a precisão de seus acertos deixou muito a desejar, e a maior parte dos acertos foram dados por projéteis equipados com pólvora negra.
Em terceiro lugar, mais uma vez ficou claro que um navio de guerra é uma fusão de qualidades defensivas e ofensivas, cuja combinação competente lhe permite (ou não permite) resolver com sucesso as tarefas atribuídas. Os alemães em sua última batalha atiraram com muita precisão, tendo conseguido 22 (ou, de acordo com outras fontes, 23) acertos no Invincible e 3 acertos no Inflexible - isso, claro, é menos que o dos britânicos, mas, ao contrário os britânicos, os alemães esta batalha foi perdida, e é impossível exigir dos navios alemães, derrotados no lixo, a eficácia dos navios ingleses quase ilesos. Dos 22 acertos no Invincible, 12 foram feitos com projéteis de 210 mm, outros 6 - 150 mm, em outros 4 (ou cinco) casos, o calibre dos projéteis não pôde ser determinado. Neste caso, 11 projéteis atingiram o convés, 4 - blindagem lateral, 3 - lado não blindado, 2 atingiram abaixo da linha de água, um acertou a placa frontal da torre de 305 mm (a torre permaneceu em serviço) e outro cartucho interrompeu um dos as três "pernas" do mastro britânico … No entanto, o Invincible não sofreu nenhum dano que ameaçasse a capacidade de combate do navio. Assim, os cruzadores de batalha da classe Invencível demonstraram a capacidade de destruir efetivamente os cruzadores blindados do estilo antigo, infligindo danos decisivos a eles com seus projéteis de 305 mm a distâncias das quais a artilharia do último não era perigosa para os cruzadores de batalha.
As batalhas em Dogger Bank e Heligoland Bight nada acrescentam às qualidades de luta dos primeiros cruzadores de batalha britânicos. O Indomável lutou em Dogger Bank
Mas ele falhou em provar a si mesmo. Descobriu-se que a velocidade de 25,5 nós não era suficiente para a plena participação nas operações dos cruzadores de batalha, portanto, em batalha, tanto ele quanto o segundo cruzador de batalha de "doze polegadas" da Nova Zelândia ficaram atrás das forças principais do Almirante Beatty. Assim, o Indomiteble não causou nenhum dano aos mais novos cruzadores de batalha dos alemães, mas apenas participou do disparo do Blucher, nocauteado por projéteis de 343 mm. Quem também conseguiu responder com um projétil de 210 mm, que não causou nenhum dano ao cruzador inglês (ricochete). O Invincible participou da batalha na Baía de Heligoland, mas daquela vez os cruzadores de batalha britânicos não encontraram um inimigo igual.
A batalha da Jutlândia é um assunto diferente.
Todos os três navios deste tipo participaram nesta batalha, como parte do 3º esquadrão de cruzadores de batalha sob o comando do Contra-Almirante O. Hood, que comandou as forças a ele confiadas com habilidade e bravura.
Tendo recebido a ordem de se unir aos cruzadores de David Beatty, O. Hood liderou seu esquadrão. Os cruzadores leves do 2º Grupo de Reconhecimento foram os primeiros a se deparar e, às 17:50, de uma distância de 49 cabos Invincible e Inflexible, abriram fogo e infligiram pesados danos a Wiesbaden e Pillau. Os cruzadores ligeiros foram desviados, a fim de deixá-los escapar, os alemães lançaram destróieres para o ataque. Às 18h05, O. Hood deu meia-volta, pois com péssima visibilidade, esse tipo de ataque realmente tinha chance de sucesso. No entanto, "Invincible" conseguiu danificar "Wiesbaden" para que este perdesse a velocidade, o que, posteriormente, predeterminou a sua morte.
Então, às 18h10 no 3º esquadrão de cruzadores de batalha, os navios de D. Beatty foram descobertos e às 18h21 O. Hood conduziu seus navios à vanguarda, posicionando-se à frente da nau capitânia Lion. E às 18h20, cruzadores de batalha alemães foram descobertos, e o 3º esquadrão de cruzadores de batalha abriu fogo contra Lyuttsov e Derflinger.
Aqui precisamos fazer uma pequena digressão - o fato é que já no decurso da guerra, a frota britânica reequipada com cartuchos recheados de liddit e o mesmo "Invencível", segundo o estado, teria de transportar 33 armaduras -perfurante, 38 semi-perfurantes e 39 projéteis altamente explosivos, e em meados de 1916 (mas não está claro se eles conseguiram chegar à Jutlândia), uma nova carga de munição de 44 perfurantes, 33 semi-armadura- perfurantes e 33 projéteis de alto explosivo foram instalados por arma. No entanto, de acordo com as memórias dos alemães (sim, esse mesmo Haase), os ingleses também usaram cartuchos preenchidos com pólvora negra na Jutlândia, ou seja, pode-se presumir que nem todos os navios britânicos receberam cartuchos de liddite, e o que exatamente o terceiro esquadrão de cruzadores de batalha disparado com o autor deste artigo não sabe.
Mas, por outro lado, os alemães notaram que os projéteis britânicos, via de regra, não tinham qualidades perfurantes, pois explodiam tanto no momento da penetração da armadura, quanto imediatamente após o rompimento da placa de armadura, sem indo fundo no casco. Ao mesmo tempo, a força de estouro dos projéteis foi grande o suficiente, e eles fizeram grandes buracos nas laterais dos navios alemães. No entanto, como não penetraram no casco, seu impacto não foi tão perigoso quanto o dos cartuchos perfurantes clássicos.
Ao mesmo tempo, o que é liddit? Este é o trinitrofenol, a mesma substância que foi chamada de melinite na Rússia e na França, e a shimose no Japão. Este explosivo é muito suscetível a impactos físicos e poderia muito bem detonar sozinho no momento da quebra da armadura, mesmo se o estopim do projétil perfurante fosse ajustado para o retardo apropriado. Por essas razões, o liddite não parece uma boa solução para equipá-lo com projéteis perfurantes e, portanto, não importa o que o 3º esquadrão de cruzadores de batalha na Jutlândia disparasse, não havia projéteis perfurantes de boa qualidade entre suas munições.
Mas se os britânicos os tivessem, o placar final da Batalha da Jutlândia poderia ser um pouco diferente. O fato é que, tendo entrado na batalha com os cruzadores de batalha alemães a uma distância de não mais que 54 cabos, os britânicos rapidamente o reduziram e em algum ponto não estavam mais longe do que 35 cabos dos alemães, embora então as distâncias aumentassem. Na verdade, a questão das distâncias neste episódio da batalha permanece em aberto, já que os britânicos a iniciaram (segundo os britânicos) em cabos 42-54, então (segundo os alemães) as distâncias foram reduzidas para 30-40 cabos, mas depois, quando os alemães viram “Invincible”, ele estava a 49 cabos deles. Pode-se presumir que não houve reaproximação, mas talvez ela tenha existido. O fato é que O. Hood assumiu uma posição excelente em relação aos navios alemães - devido ao fato de que a visibilidade para os britânicos era muito pior do que para os alemães, ele podia ver bem o Lutzov e o Derflinger, mas eles não viram. Portanto, não se pode descartar que O. Hood manobrou para chegar o mais próximo possível do inimigo, permanecendo invisível para ele. Para dizer a verdade, não está totalmente claro como ele poderia determinar se os alemães o viram ou não … Em qualquer caso, pode-se afirmar uma coisa - por algum tempo o 3º esquadrão de cruzadores de batalha lutou "com um objetivo". Aqui está como o artilheiro sênior do Derflinger von Haase descreve o episódio:
“Às 1824 horas disparei contra os encouraçados inimigos na direção nordeste. As distâncias eram muito pequenas - 6.000 - 7.000 m (30-40 cab.), E, apesar disso, os navios desapareceram em faixas de nevoeiro, que lentamente se espalharam intercaladas com fumaça de pólvora e fumaça de chaminés.
Observar as conchas caindo era quase impossível. Em geral, apenas undershoots eram visíveis. O inimigo nos viu muito melhor do que nós o vimos. Mudei para atirar à distância, mas por causa do nevoeiro não ajudou muito. Assim começou uma batalha desigual e teimosa. Vários projéteis grandes nos atingiram e explodiram dentro da viatura. O navio inteiro rachou nas costuras e quebrou várias vezes para escapar das cobertas. Não foi fácil atirar em tais circunstâncias."
Nessas condições, em 9 minutos os navios de O. Hood alcançaram um excelente sucesso, atingindo o Lutzov com oito projéteis de 305 mm e o Derflinger com três. Ao mesmo tempo, foi nessa época que "Luttsov" recebeu golpes que, no final, se tornaram fatais para ele.
Os projéteis britânicos atingiram a proa do "Lyuttsov" sob o cinturão da armadura, causando inundação de todos os compartimentos da proa, a água filtrada para os porões de artilharia das torres da proa. O navio absorveu quase imediatamente 2.000 toneladas de água, pousou com a proa a 2,4 me, devido aos danos indicados, foi logo forçado a abandonar o sistema. Posteriormente, foram essas inundações, que se tornaram incontroláveis, que causaram a morte de "Lyuttsov".
Ao mesmo tempo, um dos projéteis britânicos que atingiu o Derflinger explodiu na água na frente do canhão 150mm nº 1, causando deformação da pele sob a cinta de blindagem a uma distância de 12 metros e filtrando a água para o depósito de carvão. Mas se esse projétil britânico tivesse explodido não na água, mas no casco de um cruzador de batalha alemão (o que poderia muito bem ter acontecido se os britânicos tivessem projéteis perfurantes de blindagem normais), então a inundação teria sido muito mais séria. Claro, esse golpe por si só não poderia levar à morte do "Derflinger", mas lembre-se que ele recebeu outros danos e durante a Batalha da Jutlândia levou 3.400 toneladas de água para dentro do casco. Nessas condições, um buraco adicional sob a linha de água pode ser fatal para o navio.
No entanto, após 9 minutos de tal guerra, a sorte voltou-se para os alemães. De repente, houve uma lacuna na névoa, na qual, infelizmente, o Invincible se encontrou e, é claro, os artilheiros alemães aproveitaram ao máximo a oportunidade que lhes foi apresentada. Não está totalmente claro quem exatamente e quantos acertaram o Invincible - acredita-se que ele recebeu 3 projéteis do Derflinger e dois do Lyuttsov, ou quatro do Derflinger e um do Lyuttsov, mas pode ser e não é assim. É apenas mais ou menos confiável que no início o Invincible recebeu dois projéteis duas vezes, o que não causou danos fatais, e no próximo, o quinto projétil atingiu a terceira torre (a torre transversal do lado estibordo), que se tornou fatal para o navio. Um projétil alemão de 305 mm penetrou na armadura da torre às 18h33 e explodiu por dentro, incendiando o cordite dentro dela. Uma explosão se seguiu, derrubando o telhado da torre, logo após, às 18h34, os porões explodiram, dividindo o Invincible em dois.
Talvez tenham ocorrido mais de cinco acertos no Invincible, pois, por exemplo, Wilson observa que navios alemães observaram acertos próximos à torre que recebeu o golpe fatal e, além disso, é possível que o projétil acertasse a torre de proa do Invincible, acima do qual, de acordo com testemunhas oculares, uma coluna de fogo se ergueu. Por outro lado, erros nas descrições não podem ser descartados - na batalha, muitas vezes não se vê o que está realmente acontecendo. Será que a força da explosão da munição na torre do meio foi tão forte que detonou os porões da proa?
Em qualquer caso, o cruzador de batalha Invincible, que se tornou o ancestral de sua classe de navios, morreu sob o fogo concentrado de navios alemães em menos de cinco minutos, levando a vida de 1.026 marinheiros. Apenas seis foram salvos, incluindo o oficial de artilharia Danreiter, que estava no momento da catástrofe no mastro de proa no posto de controle de fogo de mira central.
Com toda a justiça, deve-se dizer que nenhuma reserva teria salvado o Invencível da morte. A uma distância de pouco menos de 50 kbt, mesmo a blindagem de 12 polegadas dificilmente se tornaria um obstáculo intransponível contra os canhões 305 mm / 50 alemães. A tragédia foi causada por:
1) Um arranjo malsucedido de compartimentos da torre, que, quando explodiu dentro da torre, passou a energia da explosão diretamente para os porões de artilharia. Os alemães tinham a mesma coisa, mas depois da batalha em Dogger Bank, eles modernizaram o design das agências da torre, mas os britânicos não.
2) As qualidades nojentas da cordite britânica, que tendia a detonar, enquanto a pólvora germânica simplesmente se extinguia. Se as cargas do "Invencível" fossem pólvora alemã, então haveria um forte incêndio e a chama da torre condenada subiria a muitas dezenas de metros. Claro, todos na torre morreram, mas nenhuma detonação ocorreu e a nave teria permanecido intacta.
No entanto, vamos supor por um segundo que o projétil alemão não atingiu a torre, ou os britânicos teriam usado a pólvora "correta" e nenhuma detonação ocorreu. Mas o Invincible foi alvejado por dois cruzadores de batalha alemães, e o König se juntou a eles. Nessas condições, temos que admitir que o Invencível, em qualquer caso, mesmo sem a "casca de ouro" (os chamados ataques de grande sucesso que infligem danos fatais ao inimigo) estava condenado à morte ou à perda total do combate capacidade, e apenas uma armadura muito poderosa lhe daria alguma chance de sobrevivência.
O segundo cruzador de batalha de "doze polegadas" a morrer na Jutlândia foi o Indefatigable. Este era o navio da próxima série, mas a blindagem da artilharia de calibre principal e a proteção dos porões eram muito semelhantes aos cruzadores de batalha da classe Invincible. Como o Invincible, as torres e barbets do Indefatigebla tinham uma blindagem de 178 mm até o convés superior. Entre a armadura e o convés superior, os barbets Indefatigebla foram protegidos ainda um pouco melhor do que seu antecessor - 76 mm contra 50,8.
Era o "Indefatigeblu" que estava destinado a demonstrar o quão vulnerável era a proteção dos primeiros cruzadores de batalha da Grã-Bretanha a longas distâncias. Às 15h49, o cruzador de batalha alemão Von der Tann abriu fogo contra o Indefatigeblu - os dois navios estavam de ponta a ponta em suas colunas e deveriam lutar um contra o outro. A batalha entre eles não durou mais de 15 minutos, a distância entre os cruzadores aumentou de 66 para 79 cabos. O navio inglês, tendo gasto 40 projéteis, não atingiu um único acerto, mas o Von der Tann às 16h02 (ou seja, 13 minutos após a ordem de abrir fogo) atingiu o Indefatigeble com três projéteis de 280 mm que o atingiram ao nível de o convés superior na área da torre de ré e mastro principal. "Indefatigable" saiu de ordem para a direita, com um giro claramente visível a bombordo, enquanto uma espessa nuvem de fumaça subia acima dela - além disso, de acordo com testemunhas oculares, o cruzador de batalha pousou na popa. Pouco depois, o Indefatigable foi atingido por mais dois projéteis, ambos atingindo quase simultaneamente, no castelo de proa e na torre de proa da bateria principal. Pouco depois, uma alta coluna de fogo se ergueu na proa do navio, e foi envolta em fumaça, na qual grandes fragmentos de um cruzador de batalha podiam ser vistos, fulano de tal - um barco a vapor de 15 metros voando para cima com seu fundo. A fumaça chegou a uma altura de 100 metros e, quando se dissipou, o "Indefatigável" havia sumido. 1.017 tripulantes foram mortos, apenas quatro foram resgatados.
Embora, é claro, nada possa ser dito com certeza, mas a julgar pelas descrições dos danos, os primeiros projéteis que atingiram a área da torre de ré infligiram um golpe fatal no Indefatigeblu. As cápsulas perfurantes de semi-armadura alemãs de canhões de 280 mm "Von der Tann" continham 2, 88 kg de explosivos, alto explosivo - 8, 95 kg (os dados podem ser imprecisos, uma vez que há contradições nas fontes sobre esta pontuação) Mas, em qualquer caso, mesmo a ruptura de três projéteis pesando 302 kg, atingindo o nível do convés superior, não poderia de forma alguma levar ao aparecimento de uma rotação perceptível para o lado esquerdo, e danos ao sistema de direção parecem um tanto duvidosos. Para causar um giro e inclinação tão acentuados, os projéteis tiveram que atingir abaixo da linha da água, atingindo a lateral do navio abaixo do cinturão de armadura, mas as descrições das testemunhas contradizem diretamente este cenário. Além disso, os observadores notam o aparecimento de uma fumaça densa sobre o navio - um fenômeno incomum por atingir três projéteis.
Muito provavelmente, um dos projéteis, rompendo o convés superior, atingiu a churrasqueira de 76 mm da torre de popa, perfurou-a, explodiu e provocou a detonação do porão de artilharia de popa. Como resultado, o controle de direção foi virado e a água rapidamente começou a fluir para o navio pelo fundo perfurado pela explosão, razão pela qual tanto o rolo quanto o compensador surgiram. Mas a torre de ré em si sobreviveu, então os observadores viram apenas uma fumaça densa, mas não a chama explodindo. Se essa suposição estiver correta, o quarto e o quinto projéteis simplesmente acabaram com o navio já condenado.
A questão de qual deles causou a detonação dos porões da torre da proa permanece em aberto. Em princípio, a torre de 178 mm ou armadura de barbet em 80 cabos poderia suportar o impacto de um projétil de 280 mm, então a explosão causou um segundo projétil que atingiu a barbet de 76 mm dentro do casco, mas isso não pode ser dito com certeza. Ao mesmo tempo, mesmo que não houvesse cordite britânica, mas pólvora alemã nos porões do Inflexível, e a detonação não teria ocorrido, mesmo assim, dois incêndios severos na proa e na popa do cruzador de batalha teriam levado a uma completa perda de sua capacidade de combate e, provavelmente, teria sido destruída de qualquer maneira. Portanto, a morte de "Indefatigebla" deve ser inteiramente atribuída à falta de proteção de sua armadura, e principalmente na área dos porões de artilharia.
A série de artigos apresentados a sua atenção se intitula "Erros da Construção Naval Britânica", e agora, resumindo, listaremos os principais erros do Almirantado Britânico, cometidos no projeto e construção de cruzadores de batalha da classe "Invencível":
O primeiro erro cometido pelos britânicos foi perder o momento em que seus cruzadores blindados, em sua defesa, deixaram de cumprir a tarefa de participar de uma batalha de esquadrão. Em vez disso, os britânicos preferiram fortalecer sua artilharia e velocidade: na defesa, prevaleceu a infundada tendência "vai embora".
O segundo erro foi que, ao projetar o Invincible, eles não perceberam que estavam criando um navio de uma nova classe e não se preocuparam em determinar a gama de tarefas para ele, ou em descobrir as características táticas e técnicas necessárias para cumprir essas tarefas. Simplificando, em vez de responder à pergunta: "O que queremos do novo cruzador?" e depois: "Qual deve ser o novo cruzador para nos dar o que queremos dele?" a posição prevaleceu: "Vamos criar o mesmo cruzador blindado que construímos antes, só que com canhões mais potentes, para que não correspondesse aos antigos encouraçados, mas ao mais novo Dreadnought"
A consequência desse erro foi que os britânicos não apenas duplicaram as deficiências de seus cruzadores blindados em navios da classe Invincible, mas também adicionaram novos. Claro, nem o duque de Edimburgo, nem o Guerreiro, nem mesmo o Minotauro eram adequados para uma batalha de esquadrão, onde poderiam ser atacados pela artilharia de navio de guerra 280-305 mm. Mas os cruzadores blindados britânicos eram perfeitamente capazes de lutar contra seus "colegas de classe". O alemão Scharnhorst, o francês Waldeck Russo, o americano Tennessee e o russo Rurik II não tinham nenhuma vantagem decisiva sobre os navios britânicos, mesmo os melhores deles eram aproximadamente equivalentes aos cruzadores blindados britânicos.
Assim, os cruzadores blindados britânicos podiam lutar contra navios de sua classe, mas os primeiros cruzadores de batalha da Grã-Bretanha não. E o que é interessante é que tal erro poderia ser compreendido (mas não desculpado), se os britânicos tivessem certeza de que os oponentes de seus cruzadores de batalha, como nos velhos tempos, carregariam artilharia de 194-254 mm, cujos projéteis ainda poderia ser protegido pelos invencíveis, então resistir. Mas a era dos cruzadores de 305 mm foi inaugurada não pelos britânicos com seus Invincibles, mas pelos japoneses com seus Tsukubas. Os britânicos não foram os pioneiros aqui; na verdade, foram forçados a introduzir canhões de doze polegadas em grandes cruzadores. Assim, não foi uma revelação para os britânicos que os Invincibles teriam que enfrentar cruzadores inimigos armados com armas pesadas, aos quais a defesa “como o Minotauro” obviamente não poderia resistir.
O terceiro erro dos britânicos é tentar fazer uma "cara boa em um jogo ruim". O fato é que, na imprensa aberta daqueles anos, os Invincibles pareciam navios muito mais equilibrados e mais bem protegidos do que realmente eram. Como escreve Muzhenikov:
"… livros de referência naval, mesmo em 1914, atribuíam os cruzadores de batalha do tipo" Invencível "à proteção blindada ao longo de toda a linha de água do navio com um cinto de blindagem principal de 178 mm e placas de blindagem de 254 mm ao canhão torres."
E isso levou ao fato de que os almirantes e projetistas da Alemanha, principal inimigo da Grã-Bretanha no mar, selecionaram as características de desempenho de seus cruzadores de batalha de modo a resistir aos navios não reais, mas fictícios dos britânicos. Curiosamente, talvez os britânicos devessem ter interrompido o exagero pela raiz e tornado públicas as verdadeiras características de seus cruzadores. Nesse caso, havia uma probabilidade pequena, mas ainda diferente de zero, de que os alemães se tornassem "macacos" e, seguindo os ingleses, também passassem a construir "cascas de ovo armadas com martelos". Isso, é claro, não fortaleceria a proteção dos britânicos, mas pelo menos igualaria as chances de confronto com os cruzadores de batalha alemães.
Na verdade, é precisamente a incapacidade dos cruzadores de batalha britânicos da primeira série de lutar em igualdade de condições com os navios de sua classe que deve ser considerada um erro fundamental do projeto Invincible. A fraqueza de sua proteção fez dos navios desse tipo um ramo sem saída da evolução naval.
Ao criar os primeiros cruzadores de batalha, outros erros menos perceptíveis foram cometidos que poderiam ser corrigidos se desejado. Por exemplo, o calibre principal dos Invincibles recebeu um pequeno ângulo de elevação, como resultado do qual o alcance dos canhões de 305 mm foi reduzido artificialmente. Como resultado, em termos de alcance de tiro, os Invincibles eram inferiores até mesmo aos canhões de torre de 210 mm dos últimos cruzadores blindados alemães. Para determinar a distância, mesmo na Primeira Guerra Mundial, relativamente fracos, telêmetros de "9 pés" foram usados, que não se saíram muito bem com seus "deveres" a uma distância de 6 a 7 milhas e além. A tentativa de "eletrificar" as torres de 305 mm do chumbo "Invincible" acabou sendo um erro - naquela época, essa tecnologia era muito dura para os britânicos.
Além disso, a fraqueza dos projéteis britânicos deve ser observada, embora esta não seja uma desvantagem exclusiva dos Invincibles - era inerente a toda a Marinha Real. As conchas inglesas eram equipadas com pólvora liddita (ou seja, a mesma shimosa) ou preta (nem mesmo sem fumaça!). Na verdade, a Guerra Russo-Japonesa mostrou que a pólvora como um explosivo para projéteis claramente se exauriu, ao mesmo tempo que a shimosa revelou-se excessivamente duvidosa e sujeita a detonação. Os britânicos conseguiram levar a liddita a um estado aceitável, evitando problemas com projéteis estourando nos barris e detonação espontânea nos porões, mas, mesmo assim, a liddita era de pouca utilidade para projéteis perfurantes.
As frotas alemã e russa encontraram uma saída, enchendo os cascos com trinitrotolueno, que apresentava alta confiabilidade e despretensão na operação, e em suas qualidades não era muito inferior ao famoso "shimose". Como resultado, em 1914 o Kaiserlichmarin tinha cartuchos perfurantes de armadura excelentes para seus canhões de 280 mm e 305 mm, mas os britânicos tinham um bom "perfurador de armadura" após a guerra. Mas, repetimos, a má qualidade dos projéteis britânicos era então um problema comum para toda a frota britânica, e não uma falha "exclusiva" no projeto de navios da classe "Invencível".
Certamente seria errado presumir que os primeiros cruzadores de batalha ingleses consistiam apenas em deficiências. Os “Invincibles” também tinham vantagens, sendo a principal delas uma usina superpotente para a época, mas bastante confiável, que fornecia aos “Invincibles” uma velocidade até então impensável. Ou, lembre-se do alto mastro de "três pernas", que tornava possível colocar um posto de comando e telêmetro a uma altitude muito elevada. No entanto, seus méritos não tornaram os cruzadores de batalha da classe Invincible navios bem-sucedidos.
E o que estava acontecendo naquela época na costa oposta do Mar do Norte?
Obrigado pela atenção!
Artigos anteriores da série:
Erros da construção naval britânica. Cruzador de batalha invencível
Erros da construção naval britânica. Cruzador de batalha Invincible. Parte 2
Erros da construção naval britânica. Cruzador de batalha Invincible. Parte 3
Lista de literatura usada
1. Muzhenikov VB Cruzadores de batalha da Inglaterra. Parte 1.
2. Parques O. Battleships of the British Empire. Parte 6. Poder de fogo e velocidade.
3. Parques O. Battleships of the British Empire Parte 5. Na virada do século.
4. Ropp T. Criação de uma frota moderna: política naval francesa 1871-1904.
5. Fetter A. Yu. Cruzadores de batalha de classe invencível.
6. Materiais do site
