Assim, nos artigos anteriores da série, identificamos as fontes de problemas e pontos fortes dos cruzadores de batalha da classe Invencível. A fraqueza da reserva foi determinada diretamente pelas tradições de design dos cruzadores blindados britânicos, que foram originalmente concebidos para combater invasores oceânicos e tinham proteção apenas contra artilharia de médio calibre. No entanto, em algum ponto (ao projetar cruzadores blindados da classe do Duque de Edimburgo), os almirantes britânicos decidiram que seria uma boa ideia formar uma "asa rápida" deles para participar de uma batalha de esquadrão contra os navios de guerra alemães. E não se pode dizer que foi uma péssima ideia, porque naquela época a maioria desses encouraçados carregava canhões 240 mm relativamente fracos, em suas capacidades não muito superiores aos canhões de 203 mm de outros países, cujo impacto os cruzadores britânicos estavam mais protegidos. Mas logo o Kaiserlichmarin foi reabastecido com navios com artilharia de 280 mm, contra a qual a armadura dos Guerreiros e Minotauros não mais protegia, e os britânicos ainda mantinham o desejo de usar cruzadores blindados em uma batalha de esquadrão. Ao mesmo tempo, por algum motivo, ninguém pensou na falta de armadura. Assim, a fraqueza da proteção dos cruzadores de batalha britânicos não é uma invenção de D. Fisher, mas uma consequência da política do Almirantado seguida mesmo antes de ele se tornar o primeiro lorde do mar. Isso, no entanto, não diminui a responsabilidade de D. Fischer pelas peculiaridades de seus "gatos". Em outubro de 1904, cinco dias antes disso, em todos os aspectos, um homem extraordinário recebeu seu posto mais alto, o Braunschweig - um esquadrão de batalha no qual os alemães voltaram ao calibre principal de 280 mm - entrou na frota alemã. Mas D. Fisher não reagiu a isso de forma alguma, acreditando que a velocidade era a melhor proteção de um cruzador blindado, e os cruzadores britânicos eram bastante rápidos.
Se a fraca blindagem dos cruzadores de batalha não foi uma invenção de D. Fischer, então o uso do "encouraçado" calibre 305 mm neles deve ser creditado a ele, embora ele tenha sido solicitado a fazê-lo pelas notícias de cruzadores blindados japoneses com canhões de doze polegadas. E a necessidade de garantir uma velocidade de 25 nós decorria das suposições do Almirantado sobre a disponibilidade de cruzadores blindados com velocidade de 24 nós em outros países, o que fazia 25 nós para os últimos navios britânicos da mesma classe parecia um mínimo razoável.
O arranjo malsucedido, quase "rômbico" das armas de calibre principal, em que era impossível disparar todas as oito armas de um lado, foi causado tanto pelo desejo de fornecer fogo forte na proa, popa e em ângulos de proa acentuados, que é muito importante para o cruzador, e a falta de compreensão pelas características britânicas do combate de artilharia por 60-90 cabos, ou seja, as distâncias em que os cruzadores de batalha realmente lutaram na Primeira Guerra Mundial. Durante o projeto dos Invincibles, os britânicos ainda não sabiam como atirar em 25-30 cabos e acreditavam que as futuras batalhas navais durariam 30, no máximo - 40 cabos, pouco mais. Devo dizer que os membros do Comitê de Projeto não ficaram encantados com a incapacidade dos novos cruzadores de usar toda a artilharia em um alvo, mas não encontraram uma maneira, mantendo as linhas do navio necessárias para chegar a 25 nós, para colocar eles de forma diferente - por exemplo, para mover as torres "transversais" para as extremidades.
Tendo finalmente decidido as principais características do futuro cruzador de batalha - canhões de 8 * 305 m, 25 nós e reserva "como o" Minotauro "" - os britânicos começaram a projetar.
Reserva
Curiosamente, mas o projetista chefe "não obedeceu" à tarefa técnica, razão pela qual a proteção da blindagem, em comparação com os últimos cruzadores blindados da classe "Minotauro", foi significativamente melhorada.
A base da defesa "Invencível" e "Minotauro" foi a cidadela de 152 mm. Aqui estão apenas 152 mm de cinto de blindagem "Minotauro" cobrindo apenas as salas de máquinas e caldeiras (e, ao mesmo tempo - a adega de artilharia das torres de canhões de 190 mm, colocados nas laterais). Na proa e na popa, o cinto da armadura foi fechado pela mesma travessa de 152 mm. Assim, a principal arma do "Minotauro" - torres de 234 mm, localizavam-se fora da cidadela, nas extremidades, que eram protegidas por blindagem de apenas 102 mm na proa e 76 mm - na popa. Ao mesmo tempo, o cinto blindado de 152 mm do Invincible cobria todas as torres do calibre principal, apenas a da popa ligeiramente "saliente" além do cinto blindado, mas de sua borda até o barbete da torre eram 152 mm atravessados, suavemente transformando-se em um barbet de 178 mm. A travessia frontal tinha 178 mm de espessura. Assim, embora a reserva vertical das cidadelas dos cruzadores britânicos fosse bastante arbitrária, pelo menos para o Invincible protegia todas as torres do calibre principal, o que era uma vantagem indiscutível. A extremidade dianteira do cruzador de batalha recebeu uma blindagem de 102 mm, mas a extremidade da popa não era blindada, o que talvez seja a única desvantagem do Invincible em comparação com o Minotauro. Por outro lado, é óbvio que a economia obtida com a recusa em proteger a popa (e a cinta de blindagem de 76 mm só poderia cobri-la de fragmentos de granadas pesadas), os britânicos gastaram no fortalecimento da cidadela, o que parece bastante razoável.
A proteção horizontal incluiu duas "camadas". Os cintos de blindagem de ambos os cruzadores alcançavam suas bordas superiores até o convés principal, que no Minotauro era protegido por até 18 mm de blindagem dentro da cidadela e 25 mm fora dela. No "Invincible" - exatamente o oposto, sobre a cidadela foi instalada uma armadura de 25 mm e 19 mm - na extremidade da proa, e a popa não foi totalmente protegida. Ao mesmo tempo, sobre as áreas das caves das três primeiras torres (exceto a popa), bem como sobre o poste central, o tabuleiro blindado engrossou para 50 mm - no entanto, não está claro se essa proteção adicional era originalmente instalado, ou se estamos falando sobre o estado dos navios após a Batalha da Jutlândia. O autor do artigo está inclinado a acreditar que a proteção de 50 mm era originalmente.
O convés blindado (inferior) de ambos os cruzadores estava localizado na linha d'água (parte horizontal) e tinha espessuras idênticas dentro da cidadela - 38 mm na parte horizontal e chanfros de 50 mm indo para as bordas inferiores das placas do cinto de blindagem. Já o "Invincible" no nariz continuou absolutamente o mesmo deck blindado, mas no "Minotauro" na proa com chanfros da mesma espessura, a parte horizontal tinha apenas 18 mm. Na popa, as encostas e a parte horizontal do convés blindado do Invincible tiveram proteção aumentada para 63,5 mm, o que, na verdade, cobria apenas a caixa de direção. No Minotauro, não está claro, provavelmente a parte horizontal estava protegida por uma blindagem de 38 mm, e os chanfros eram de 50 ou 38 m, mas levando em consideração o cinturão de blindagem vertical de 76 mm, a popa estava ainda melhor protegida.
Mas, por outro lado, nos Invincibles, aplicou-se a reserva local das caves - das laterais receberam anteparas de 63,5 mm. É verdade que apenas pelos lados - a partir de projéteis que perfuravam o convés blindado ao longo do casco do navio, essas anteparas não protegiam. Os próprios britânicos viram neles proteção contra explosões subaquáticas, ou seja, torpedos, porque não havia PTZ sério nos Invincibles.
Assim, para atingir a casa de máquinas ou caldeira do "Minotauro" ou "Invencível", o projétil inimigo teria que ultrapassar a correia de 152 mm e o bisel de 50 mm. Mas para que o projétil "atingisse" os porões de artilharia das torres do calibre principal dos Invincibles em combate em cursos paralelos, ele tinha que penetrar não apenas de 152 m de lado e bisel de 50 mm, mas também de proteção adicional de 63,5 mm.
Ao mesmo tempo, as caves das conchas de 234 mm e das cargas do “Minotauro” protegiam apenas 102 mm de lado e 50 m de bisel (na proa) e 76 mm de lado e 50 mm, ou mesmo 38 mm de bisel.
Já as torres e barbetes tinham proteção vertical semelhante de 178 mm, enquanto os barbetes da espessura especificada atingiam o convés principal. A única exceção aqui foi uma parte do barbete da torre de popa do "Invincible", não coberto por uma travessa de 152 mm - manteve a espessura de 178 mm até o convés blindado). Mas abaixo do convés principal, os barbets perderam muito na defesa. No intervalo entre o convés principal e o blindado, os barbetes de 234 mm das torres do Minotauro tinham 76 mm (proa) e 178-102 mm (ré), e os barbetes de 190 mm das torres tinham 50 mm. Nos Invincibles, todos os barbets entre esses conveses tinham apenas 50 mm de espessura. No entanto, a proteção dessas partes dos barbetes do fogo chato do "Minotauro" e do "Invencível" era bastante comparável. Para atingir o tubo de alimentação da torre de proa, o projétil teve que penetrar 102 mm de armadura lateral e 76 mm de barbete para o Minotauro, no total - 178 mm de armadura, e para Invencível - 152 mm de lado ou 178 mm de atravessar e, em seguida, barbear de 50 mm, ou seja, a proteção cumulativa foi de 203-228 mm. O tubo de alimentação da popa do Minotauro estava melhor protegido - 76 mm de lado e 102-178 barbete, ou seja, no total 178-254 m de armadura, para Invencível - 178 mm ou 152 mm transversal + 50 mm barbete, ou seja, 178-203 mm.
Curiosamente, todas as fontes em coro afirmam sobre a insuficiência completa da reserva horizontal dos cruzadores de batalha britânicos. Da fonte e da fonte, o diálogo entre o capitão Mark Kerr, o comandante do Invincible sendo concluído e o construtor-chefe Philip Watts, ocorrido em 1909, "vagueia":
“… Quando a construção do Invencível no Mistério estava sendo concluída, Philip Watts o visitou para ver Kerr. Entre outras questões discutidas, Kerr chamou a atenção de Watts para o fato de que, em sua opinião, a distância em que "as batalhas serão travadas, de uma forma ou de outra, começa em 15.000 jardas (pouco mais de 74 cabos)", e que " um projétil disparado de tal distância passará sobre o barbete blindado (aqui Kerr significa o cinto blindado - nota do autor) e perfurará o convés "e explodirá", caindo direto no porão de munição, resultando em uma explosão que destruirá o navio"
De acordo com Kerr, Watts respondeu que estava "ciente desse perigo", mas:
"Os requisitos do Almirantado forneciam apenas proteção contra fogo plano a uma distância de aproximadamente 9.000 jardas (cerca de 45 cabos - aprox. Aut.)", Em que o projétil tem uma trajetória plana e atinge o navio com um leve ângulo com a horizontal avião, e "com o maior limite de deslocamento de cerca de 17.000 toneladas, a falta de peso suficiente não lhe permitiu aumentar a espessura da blindagem do convés, apesar da compreensão do perigo de fogo montado com projéteis de grande calibre a uma distância de 15.000 jardas e mais."
Tudo isso é verdade … e, ao mesmo tempo, não, porque a mesma censura pode ser dirigida a qualquer navio daquela época. O Invincible tinha 25 mm de blindagem horizontal no convés principal e 38 mm no convés blindado, totalizando 63 mm, enquanto a proteção horizontal do Dreadnought consistia em 19 mm no convés principal e 44 mm no convés blindado, ie no agregado, todos iguais 63 mm. O alemão "Nassau" tinha apenas um convés blindado, na parte horizontal, que tinha 55 mm. É verdade que o convés principal tinha blindagem de 45 mm, mas apenas acima das casamatas (e, provavelmente, ao redor das torres de proa e popa do calibre principal), ou seja, na verdade, estava quase todo sem armadura.
Nenhuma dessas defesas poderia ter ajudado contra um projétil de 305 mm de qualidade. Se a "mala" perfurante de blindagem alemã de 280-305 mm caísse no convés principal de 25 mm, ela normalmente o atravessava sem quebrar - pelo menos na maioria dos casos na Batalha da Jutlândia. Naturalmente, o deck de 19 mm teria sido superado ainda mais facilmente pelo projétil. Passado o interior da cidadela, o projétil pode detonar, atingindo o convés de 38 mm. Conforme mostrado pelo bombardeio de "Chesma" russo 305 mm mod.1911 g (470, 9 kg), 37, 5 mm de armadura não sustentam essa lacuna - um buraco bastante grande é formado, e o espaço da armadura é afetado por fragmentos do convés blindado quebrado e o próprio projétil.
Quanto à blindagem alemã de 55 mm, vale a pena relembrar o pós-guerra, os testes já soviéticos de munições de 305 mm e 356 mm, que ocorreram em 1920. Como se viu, mesmo a blindagem de 75 mm "não se sustenta "um projétil estourou se tocado: ele pode proteger contra o impacto de uma onda de choque e fragmentos de um projétil de 305 mm se explodir 1-1,5 metros da placa de blindagem. Assim, um golpe direto no convés blindado do Nassau também não foi um bom presságio para o navio alemão. Seria diferente se o projétil atingisse primeiro o teto da casamata - a blindagem de 45 mm provavelmente faria o projétil detonar, então o deck blindado de 55 mm teria uma boa chance de manter os fragmentos. Ou pelo menos uma parte significativa deles.
Assim, a única coisa que, talvez, a blindagem horizontal dos Invincibles foi capaz de não permitir que os projéteis entrassem no porão como um todo. Claro, existia o perigo de ser atingido por fragmentos em brasa de casas de máquinas, salas de caldeiras e, claro, porões de artilharia, mas as chances de detonação de munição ou ignição de cargas de pólvora ainda eram menores do que quando um projétil explodiu diretamente na adega. Mas desde a penetração e rebentamento da concha dentro dos barbets, a reserva dos Invencíveis não o protegeu completamente.
Como já dissemos, o convés de 25 mm não impediu a penetração do projétil na cidadela como um todo. Mas se, ao entrar na cidadela, um projétil de 280-305 mm atingiu o barbete britânico de 50 mm, ele, é claro, perfurou-o facilmente e explodiu já dentro do tubo de alimentação, o que não era nada bom. Neste caso, a penetração do fogo e a energia da explosão nas caves poderiam ser evitadas por amortecedores especialmente dispostos no compartimento de recarga, mas os alemães introduziram essa inovação apenas como resultado das batalhas em Dogger Bank, os britânicos fizeram não tem na Jutlândia também.
Infelizmente, o mesmo poderia ser dito sobre o Dreadnought. Um projétil pesado, rompendo um convés de 19 mm, atingiu um barbete de 100 mm - com absolutamente o mesmo resultado. Sim, e o "Nassau" não estava completamente protegido de tais problemas - na área abaixo do convés principal, os barbetes de suas armas tinham proteção "manchada" com espessura de armadura de uns impressionantes 200 mm a completamente incompreensíveis 50 mm (tal armadura estava disponível em locais onde os projéteis atingiram considerados improváveis, por exemplo, a parte traseira da barbette voltada para o meio do navio).
Assim, podemos falar sobre a fraqueza dos barbets "Invencíveis" entre os decks principal e blindado como uma das principais vulnerabilidades do projeto, mas como isso poderia ser corrigido? A menos que, ao abandonar a reserva do convés principal (ou reduzir significativamente sua espessura), faça os barbetes das torres do calibre principal com 178 mm de espessura até o convés blindado - mas, neste caso, a já fraca proteção blindada horizontal tornou-se completamente condicional …. E não havia outros suprimentos. Como dissemos acima, quando questionado sobre a fraqueza da proteção horizontal, Philip Watts lembrou Kerr da exigência do Almirantado de proteger o navio de fogo plano a uma distância de cerca de 45 cabos. Mas os canhões britânicos de 305 mm dos encouraçados da classe Nelson, que também foram instalados no Dreadnought e Invincible por 37 cabos, perfuraram armaduras iguais ao seu próprio calibre, ou seja, 305 mm. Contra este pano de fundo, um cinto de armadura de 152 mm com chanfros de 50 mm olhou para trás … bem, vamos apenas dizer, tal proteção poderia ajudar em 45 cabos, talvez por um milagre e se o projétil atingir a armadura em um grande ângulo, e mesmo assim, é improvável. A reserva vertical "Invincibles" permitia alguma esperança, exceto para cabos 70-80, mas aqui o deck tornou-se extremamente vulnerável.
Em geral, pode-se dizer o seguinte sobre proteção - curiosamente, os britânicos conseguiram dar um grande passo à frente no Invincible em comparação com os cruzadores blindados de todos os projetos anteriores, mas, é claro, a proteção não satisfez os requisitos do esquadrão batalha em tudo. Quase todo ele, horizontal e vertical, representava um ponto vulnerável contínuo, no qual, no entanto, a fragilidade da blindagem dos barbetes entre o convés principal e o blindado era especialmente proeminente.
Nos comentários aos artigos anteriores deste ciclo, foi repetidamente expressa a opinião de que a proteção do Invencível deveria ter sido reforçada com o aumento do deslocamento. Sem dúvida, isso é verdade, mas, neste caso, não se pode deixar de levar em conta uma certa inércia de pensamento: o dogma de que um cruzador não pode ser maior do que um encouraçado não pode ser superado da noite para o dia.
Em termos de tamanho, Invincible já era incrível. Como dissemos antes, os britânicos construíram seus navios de guerra e cruzadores blindados para combinar uns com os outros. Os últimos navios de guerra britânicos da classe "Lord Nelson" tiveram um deslocamento normal de 16.000 toneladas (16.090 toneladas "Lord Nelson" e 15.925 "Agamenon"), e os cruzadores blindados correspondentes "Minotauro" - 14.600 toneladas ou 91, 25% de o deslocamento de navios de guerra. "Invincible" teve um deslocamento normal de projeto de 17.250 toneladas, "Dreadnought" - 17.900 toneladas, ou seja, o cruzador de batalha já era quase igual ao seu encouraçado correspondente (96, 37%). E, além disso, deve-se lembrar que um aumento no deslocamento, levando em consideração a exigência de uma velocidade de 25 nós, exigiria uma usina mais potente, enquanto na hora do lançamento o Invincible era o mais potente de toda a Marinha Real..
Artilharia
O calibre principal do Invincible consistia em armas confiáveis de 305 mm / 45 Mk X. Essas armas foram desenvolvidas em 1903 e disparavam um projétil de 386 kg com uma velocidade inicial de 831 m / s. Na época de seu aparecimento, eles tinham uma paridade aproximada com o americano 305-mm / 45 Mark 6, criado no mesmo ano e disparando projéteis ligeiramente mais pesados (394,6 kg) com uma velocidade de cano ligeiramente menor (823 m / s) Mas o canhão britânico era colossalmente superior aos mais novos canhões alemães 280 mm / 40 SK L / 40, criados apenas um ano antes para os navios de guerra Braunschweig e Deutschland. A França e a Rússia naquela época ainda usavam canhões de doze polegadas, desenvolvidos no final do século passado, então aqui a vantagem do sistema de artilharia inglês era indiscutível. Por sua vez, o 305 mm / 45 Mk X era um excelente canhão, o único problema era que esse tempo passava rápido. No período 1906-1910, todas as principais frotas do mundo desenvolveram novos canhões de 305 mm, aos quais o britânico MK X era inferior em todos os aspectos: como resultado, os Invincibles foram combatidos por navios alemães armados com 305 mm / 50 SK L / 50, disparando projéteis de 405,5 (alto explosivo - 405,9) kg com velocidade inicial de 855 m / s.
O alcance do calibre principal dos Invincibles não era determinado pelas capacidades do canhão, mas pelo ângulo máximo de elevação para o qual suas montarias foram projetadas. Eram apenas 13,5 graus, o que fornecia um alcance de 80,7 cabos, e somente em 1915-1916, quando a carga de munição dos cruzadores de batalha foi reabastecida com novos projéteis, o alcance de tiro atingiu 93,8 cabos. Claro, o ângulo de elevação vertical de 13,5 graus é extremamente pequeno e é uma desvantagem das torres do cruzador de batalha da classe Invincible, mas como podemos culpar os britânicos por isso, que na época da criação da torre presumia que 40-45 cabos eram uma distância muito longa para disparar batalha?
Assim, os "Invincibles" estavam armados com canhões de calibre principal bastante modernos, mas na Primeira Guerra Mundial eles já estavam desatualizados. E embora os designers não sejam os culpados por isso, mas o progresso técnico, os marinheiros britânicos tiveram que lutar contra um inimigo muito melhor armado.
Quanto às instalações das torres, nem tudo é tão simples aqui. O mesmo tipo “Invencível” “Inflexível” e “Indomável” recebeu um sistema hidráulico padrão para a Marinha Real: todo o movimento das torres era fornecido por hidráulica. Mas em "Invincible", como experiência, decidiu-se instalar torres totalmente elétricas. É interessante que o navio recebeu torres de desenhos diferentes de dois fabricantes distintos: as torres de proa e de popa possuíam máquinas de desenho Vickers, e as laterais, também chamadas de transversais, de Armstrong. Aliás, só isso já não poderia ser chamado de mérito do projeto …
Devo dizer que o experimento terminou em um fracasso ensurdecedor, mas aqui, novamente, a forma de apresentação dos historiadores europeus é de interesse. Aqui está como O. Parks escreve sobre isso:
“Essas unidades eram experimentais e os resultados não eram tão bons quanto com o sistema hidráulico para garantir a substituição. Os dispositivos foram testados no final de 1908 e, após vários experimentos, os mecanismos elétricos foram substituídos por hidráulicos em 1914.”
Parece, bem, o que há de errado nisso? Experimentamos o novo produto, certificando-nos de que o eletricista não demonstrava vantagens significativas e de que o jogo não vale a pena hoje, e voltamos às soluções antigas e comprovadas. Momentos típicos de trabalho … E aqui está uma descrição detalhada dos "não tão bons" atuadores elétricos, compilados por A. Yu. Fetter:
“Os defeitos no acionamento elétrico apareceram pela primeira vez já durante os primeiros testes das armas, realizados perto da Ilha de Wight em outubro de 1908. Um ou outro das centenas de contatos em cada torre recusou. Cada avaria atrasava ou interrompia completamente a operação das torres ou o carregamento dos canhões. A violenta concussão que ocorria toda vez que o enorme canhão era disparado resultava em forças de ruptura abruptas em delicados circuitos elétricos, causando curtos-circuitos e rupturas em um complexo labirinto de fios, contatos, geradores e semelhantes. A situação foi agravada pelo fato de ser extremamente difícil encontrar o local de tais danos."
O navio, é claro, foi imediatamente enviado para a revisão dos mecanismos da torre, e apenas cinco meses depois, em março de 1909, o Invincible voltou a fazer os testes de artilharia. Descobriu-se que as empresas consertavam os defeitos identificados, mas agora os mecanismos de mira horizontal e vertical das armas regularmente falhavam. Depois disso, as torres do Invincible foram examinadas por funcionários do Almirantado e representantes de empresas, e o exame revelou muitas falhas no projeto de acionamentos elétricos e todas essas melhorias necessárias. O navio voltou para reparos, mas no verão do mesmo ano, inúmeras deficiências voltaram à tona.
O. Parks relata que o Invincible entrou em serviço em março de 1908. Mas mesmo no verão de 1909, de seus oito canhões de calibre principal, apenas quatro podiam disparar, e mesmo aqueles com uma cadência de tiro completamente diferente da registrada por eles em Passaporte. Esta situação era intolerável e, em agosto de 1909, o Invincible foi enviado para o estaleiro de Portsmouth. Supunha-se que na terceira semana de novembro as instalações da torre seriam "trazidas à vida", mas logo ficou claro que o momento era muito otimista, que a obra seria concluída apenas antes do ano novo, mas mesmo assim o Invencível torres continuaram a "deliciar" marinheiros e desenvolvedores com novos defeitos … Como resultado, o navio só pôde ser disparado com o calibre principal em fevereiro de 1910. Não é preciso dizer que também acabou sendo um fracasso.
Em março de 1911, uma última tentativa foi feita para colocar os acionamentos elétricos em funcionamento. O cruzador de batalha chegou a Portsmouth para um conserto de três meses, que tanto Vickers quanto Armstrong tiveram que pagar do próprio bolso. Infelizmente, depois dessas alterações, nada funcionou como deveria, e o Almirantado declarou com tristeza:
“Projeto de equipamento elétrico para operação de torres, etc. este navio está com defeito e é inacreditável que algum dia estará em tal condição de operar satisfatoriamente sem reprojeto e substituição."
E esse fiasco, esse equipamento completamente incompetente O. Parks chama de "não tão bom a ponto de substituir o sistema hidráulico" ?! O autor deste artigo afirma mais uma vez: se na historiografia doméstica das últimas décadas se desenvolveu uma forma de "arrependimento de todos os pecados" procurando todos os tipos de deficiências dos navios domésticos (aviões, tanques, treinamento de tropas, habilidades de generais, etc.)etc.), então as fontes ocidentais muitas vezes contornam suas falhas e erros, se não em silêncio, então os retocam, mencionando de forma que mesmo os maiores problemas pareçam pequenos mal-entendidos.
Mas voltando ao Invincible. Então, em 1911, ficou claro que era impossível lembrar as torres elétricas de um cruzador de batalha - mas apenas em 20 de março de 1912, em uma reunião, o Almirantado decidiu instalar acionamentos hidráulicos comprovados no navio: acreditava-se que essa obra poderia ser feita em 6 meses, mas o custo será de 150 mil libras esterlinas (após sua conclusão, o custo de construção do Invencível ultrapassará o Dreadnought) No entanto, descobriu-se que a Senhora do Os mares precisam desesperadamente de navios e Invincible será forçado a ir ao Mediterrâneo para representar os interesses da Grã-Bretanha. Com artilharia de calibre principal completamente inutilizável.
Foi apenas em dezembro de 1913 que o Invincible voltou a Portsmouth, e finalmente se levantou para uma reforma tão esperada, que durou seis ou oito meses. Mas, por outro lado, o cruzador de batalha finalmente se livrou dos motores elétricos e adquiriu a hidráulica familiar aos marinheiros britânicos: infelizmente, o fato de as torres terem sido originalmente criadas para eletricidade foi uma piada cruel com o navio. Claro, o cruzador finalmente ganhou capacidade de combate, os novos acionamentos hidráulicos funcionaram, mas como? Oficial de artilharia, Tenente Comandante do Invencível Barry Bingham lembrou:
“Há acidentes com ventiladores e tubos que vazam e continuam a fluir continuamente. No meu posto na torre "A" ou proa, recebi dois conjuntos obrigatórios de agasalhos, a saber: um macacão para proteção da sujeira e um mac como remédio para a água das válvulas, do qual, assim que pressionada, um fluxo está constantemente jorrando, comparável apenas a um chuveiro sem fim."
As válvulas jorrando foram encontradas no primeiro tiroteio, que ocorreu após a conclusão do reparo do Invincible. O próximo tiroteio ocorreu em 25 de agosto de 1914 (a guerra já dura quase um mês). O segundo-tenente Stevart, oficial de carregamento de armas na torre A, descreveu o sistema hidráulico da seguinte forma:
"… qualquer coisa que pudesse não funcionar corretamente no sistema hidráulico não funcionou como deveria."
Em geral, pode-se afirmar que o resultado de um experimento com um eletricista foi que o primeiro cruzador de batalha do mundo na verdade não tinha artilharia capaz durante seis anos e meio de serviço! A propósito, digamos, os acionamentos elétricos das torres não eram de forma alguma o pináculo transcendente do gênio humano - eram usados tanto na marinha americana quanto na russa. Assim, por exemplo, as torres dos encouraçados do tipo "Andrey Pervozvanny" foram totalmente eletrificadas e não foram observados problemas com seu funcionamento.
Os projéteis britânicos do calibre principal … a rigor não são uma vantagem ou desvantagem do projeto de um determinado navio e, além disso, são dignos de um material separado, por isso vamos mencionar suas inúmeras "vantagens" no próximo final artigo do ciclo.
As contra-medidas contra minas Invincible foram representadas por dezesseis 102-mm / 40 QF Mk. III, disparando 11,3 kg (depois - 14,1 kg) com um projétil com uma velocidade inicial de 722 (701) m / seg. Para a época, foi uma decisão muito racional. O fato é que na Inglaterra por muito tempo os canhões de 76 mm foram considerados suficientes para repelir os ataques dos contratorpedeiros. Até mesmo o Dreadnought recebeu exatamente o calibre antimina de 76 mm e o Invincible, de acordo com o projeto, deveria receber as mesmas armas. Mas a guerra Russo-Japonesa mostrou a falácia desta decisão, os britânicos realizaram experiências no destróier Skate em 1906 e estavam convencidos disso por si próprios. Como resultado, canhões de 102 mm significativamente mais poderosos foram instalados no Invincible durante o processo de construção. Na época em que o cruzador de batalha entrou em serviço, era provavelmente o calibre ideal para a artilharia de ação contra minas. No entanto, perto da Primeira Guerra Mundial, os destróieres aumentaram drasticamente de tamanho e os canhões de 102 mm não eram mais suficientes para sua derrota confiável. E, novamente, como no caso do calibre principal 305 mm, não são os desenvolvedores os culpados por sua obsolescência, mas o ritmo extraordinário do progresso naval antes da guerra.
Mas se não houver reclamações sobre o calibre e o número de barris de artilharia antimina, então sua colocação é bastante duvidosa. Oito canhões foram instalados em superestruturas, quatro na proa e quatro na popa, e parecia perfeitamente razoável. Mas os outros oito canhões estavam localizados nos telhados das torres do calibre principal, e não está totalmente claro como os britânicos iriam organizar o suprimento de granadas ali? Afinal, é óbvio que ninguém irá armazenar várias dezenas de projéteis em antecipação a um ataque de mina no telhado da torre e, se for o caso, é necessário organizar uma entrega muito rápida desses projéteis quando houver necessidade.
Usina elétrica
Atendeu plenamente todas as expectativas colocadas sobre ela. Esperava-se que os navios desenvolveriam 25,5 nós com uma potência de 41.000 cv, mas na verdade o "Invincible" desenvolveu 46.500 cv, e sua velocidade era de 26,64 nós. E isso apesar do fato de que, a julgar pelo calado dado nas fontes no momento dos testes, o navio teve um deslocamento maior que o normal, e certamente em nenhum caso foi aliviado. Mas o melhor desempenho "Invincible" mostrou, sendo transferido para a frota, notou-se a conquista de 28 nós (o que parece um tanto duvidoso, mas mesmo assim). Em qualquer caso, no momento da entrada em serviço "Invincible" tornou-se o cruzador mais rápido do mundo. Além da potência, sua usina se destacava pela confiabilidade e, de maneira geral, mereceria os maiores elogios, mas …
A única desvantagem da usina era o aquecimento misto. O fato é que, ao contrário dos mesmos navios alemães (de construção posterior), os Invincibles não tinham caldeiras de óleo separadas. O projeto supôs que o óleo seria injetado nas caldeiras a carvão por meio de bicos, ou seja, tanto o carvão quanto o óleo queimariam simultaneamente nas caldeiras dos cruzadores de batalha. Este esquema foi usado em navios de vários países, mas os britânicos não funcionaram aqui novamente. O projeto de injeção de combustível líquido revelou-se muito imperfeito, exigia grande habilidade dos foguistas e não era dominado pela Marinha Real. Por exemplo, ao tentar queimar óleo ao mesmo tempo que carvão na batalha perto das Ilhas Malvinas, as nuvens de fumaça negra resultantes interferiram tanto nos artilheiros do Invincible quanto nos artilheiros de outros navios.
Como resultado, o uso de óleo em cruzadores de batalha foi totalmente abandonado, mas quais foram as consequências?
A reserva total de combustível dos cruzadores de batalha da classe Invincible para todos os três navios não diferiu significativamente, para o próprio Invincible consistia em 3.000 toneladas de carvão e 738 toneladas de óleo. Ao mesmo tempo, o alcance de cruzeiro dos cruzadores era 6020 - 6 110 milhas em um curso de quinze nós ou 3 050-3 110 milhas a 23 nós. A rejeição do petróleo levou a uma queda na faixa de 4.480-4.600 milhas e 2.270-2.340 milhas, respectivamente, o que não foi um bom resultado para os navios que deveriam proteger as comunicações oceânicas. Os cruzadores blindados da classe "Minotauro" tinham um alcance de 8.150 milhas, embora não quinze, mas apenas dez nós.
