Tendo considerado no artigo anterior a situação em que nasceu o projeto do "big cruiser" "Blucher", veremos mais de perto em que tipo de navio os alemães chegaram.
Artilharia
Sem dúvida, o calibre principal do Blucher foi um grande passo em relação à artilharia do Scharnhorst e Gneisenau. Os canhões do Blucher eram do mesmo calibre, mas mais poderosos do que os dos cruzadores blindados alemães anteriores. O Scharnhorst foi equipado com um SK L / 40 C / 01 de 210 mm, que disparou um projétil de 108 kg com velocidade inicial de 780 m / s. As torres Scharnhorst tinham um ângulo de elevação de 30 graus, o que proporcionava um alcance de tiro de 87 (de acordo com outras fontes - 88) kbt. Com montagens de casamata, a situação era pior, porque, todas as outras coisas sendo iguais, seu ângulo de orientação vertical máximo era de apenas 16 graus, o que tornava possível atirar apenas a 66-67 kbt.
A carga de munição incluía projéteis perfurantes e altamente explosivos e, com o conteúdo dos explosivos neles, o assunto era um tanto confuso. Tanto quanto o autor pôde descobrir, inicialmente um projétil perfurante foi confiado ao SK L / 40 de 210 mm, que era uma peça em bruto de aço, ou seja, geralmente não contém explosivos e alto explosivo, com 2,95 kg de pólvora negra. Mais tarde, porém, novos projéteis foram disparados, que tinham um conteúdo explosivo de 3,5 kg em perfurantes e 6,9 kg em alto explosivo.
Os canhões Blucher SK L / 45 dispararam os mesmos projéteis que os canhões Scharnhorst, mas deram a eles uma velocidade de cano significativamente maior de 900 m / s. Portanto, apesar do fato de que o ângulo de elevação das instalações da torre do Blucher era o mesmo do Scharnhorst (30 graus), o alcance de tiro do Blucher era de 103 kbt. O aumento da velocidade da boca deu aos canhões Blucher um "bônus" para a penetração da armadura, além disso, pode-se presumir que o controle das torres Blucher era mais fácil do que as da casamata e das armas Scharnhorst de 210 mm da torre.
O mesmo foi observado para canhões de 150 mm - seis canhões SK L / 40 de 150 mm foram instalados no Scharnhorst, que relatou uma velocidade de 800 m / s para um projétil de 40 kg, no Blucher - oito SK L de 150 mm / 45, disparando conchas de 45,3 kg com velocidade inicial de 835 m / s. Nos anos do 1º Mundial SK L / 40, ele recebeu 44,9 kg (e até 51 kg) de projéteis, mas, é claro, com uma queda correspondente na velocidade do cano. As baterias de seis polegadas de ambos os cruzadores estavam localizadas aproximadamente na mesma altura da linha de água (4, 43-4, 47 m para o Scharnhorst e 4, 25 m para o Blucher), no alcance do canhão do Blucher também estavam ligeiramente inferior - tendo um ângulo de elevação de apenas 20 granizo contra 27 granizo no Scharnhorst, eles dispararam em 72,5 cabos, enquanto o Scharnhorst - em 74-75 kbt. Quanto à artilharia de minas, o Scharnhorst tinha 18 canhões SK L / 45 de 88 mm, o Blucher carregava 16 canhões SK L / 45 de 88 mm significativamente mais poderosos. Mas, de modo geral, contra os destróieres do período pré-guerra, tanto esses quanto outros eram francamente fracos - a verdadeira artilharia antimina dos cruzadores era sua bateria de 150 mm.
Assim, no contexto do projeto anterior, a artilharia de Blucher parece muito boa. Mas se você comparar o poder de fogo do Blucher com os mais recentes cruzadores blindados construídos em vários países, o navio alemão parece um forasteiro completo.
O fato é que, com raras exceções, outros poderes chegaram ao tipo de cruzador, que possui 4 canhões de calibre 234-305 mm e 8-10 canhões de calibre 190-203 mm. E o que é um sistema de artilharia de 254 mm? Este é um peso de projétil de 225, 2-231 kg a uma velocidade inicial de 823 m / s (EUA) a 870 m / s (Itália) e até 899 m / s (Rússia), o que significa alcance de tiro igual ou maior, penetração de armadura significativamente melhor e muito mais como um impacto de alto explosivo mais significativo. O projétil perfurante de 225, 2 kg de "Rurik II" carregava aproximadamente a mesma quantidade de explosivos que o alemão 210 mm - 3, 9 kg (mais de 14, 7%), mas o projétil de alto explosivo russo era mais quatro vezes maior que o alemão em conteúdo explosivo - 28,3 kg contra 6,9 kg!
Em outras palavras, o peso da salva lateral do Blucher - oito projéteis de 210 mm com uma massa total de 864 kg, embora insignificante, mas ainda perdida para o de apenas armas de 254 mm em qualquer cruzador "254 mm", e até "Rurik" com os cartuchos mais leves (em comparação com as armas dos EUA e da Itália) tinha 900,8 kg. Mas, ao mesmo tempo, em quatro projéteis de alto explosivo "Rurik" tinha 113, 2 kg de explosivo, e em oito alemães de 210 mm - apenas 55, 2 kg. Se mudarmos para blindagem perfurante, então o ganho em explosivos na salva lateral ficou atrás do cruzador alemão (28 kg contra 15, 6), mas não devemos esquecer que os projéteis russos de 254 mm tinham penetração de blindagem muito melhor. Em outras palavras, o calibre principal do Blucher não pode ser considerado igual aos canhões de 254 mm dos cruzadores russos, americanos ou italianos, mas o mesmo Rurik, além dos canhões de 254 mm, tinha mais quatro canhões de 203 mm em a salva lateral, cada uma das quais não era muito inferior ao canhão alemão de 210 mm. O projétil russo de 203 mm era ligeiramente mais pesado - 112, 2 kg, tinha uma velocidade de cano menor (807 m / s), mas ao mesmo tempo ultrapassou significativamente seu "oponente" alemão em conteúdo explosivo, tendo 12,1 kg em semi -armor-piercing e 15 kg - em uma cápsula altamente explosiva. Assim, a salva lateral do Rurik de quatro canhões de 203 mm e o mesmo número de 254 mm tinha uma massa de cartuchos de 1.349,6 kg, que era 1,56 vezes maior que a massa dos canhões de 210 mm do Blucher a bordo da salva. Em termos do conteúdo dos explosivos em uma salva ao usar cartuchos perfurantes e semi-perfurantes de 203 mm (uma vez que nenhum projétil perfurante foi fornecido para os canhões russos de 203 mm), a massa de explosivos em uma salva de "Rurik" foi de 64 kg, e ao usar projéteis de alto explosivo - 173, 2 kg, contra 28 kg e 55, 2 kg para Blucher, respectivamente.
Aqui, é claro, pode-se argumentar que o Blucher em uma salva a bordo também teria quatro canhões de 150 mm, mas vale a pena lembrar os dez canos Rurik de 120 mm de cada lado, que, aliás, tinham ainda mais alcance de tiro do que o alemão "seis".
"Blucher" em poder de fogo era inferior não só a "Rurik", mas também ao italiano "Pisa". O último, tendo canhões de 254 mm bastante poderosos, também tinha canhões de 190 mm desenvolvidos em 1908, que eram um pouco mais fracos do que os canhões domésticos de 203 mm, mas ainda eram comparáveis em suas capacidades com os canhões Blucher de 210 mm. "Seven-half-inch" "Pisa" disparou projéteis de 90, 9 kg com uma velocidade inicial de 864 m / s. O que é aquilo! Mesmo o mais fraco em termos de artilharia de todos os cruzadores blindados de "254 mm" - o americano "Tennessee", e que tinha uma vantagem sobre o "Blucher", opondo seus quatro canhões de 254 mm com uma massa de projétil de 231 kg em um salva a bordo de seus canhões de 210 mm e ao mesmo tempo tinha uma superioridade dupla em seis polegadas. Sobre os monstros japoneses "Ibuki" e "Kurama", com seus quatro 305 mm e quatro 203 mm em uma salva a bordo, não há nada a dizer - sua superioridade em poder de fogo sobre o cruzador alemão era absolutamente avassaladora.
Quanto aos cruzadores britânicos da classe Minotauro, seus canhões de 234 mm eram notáveis, mas ainda assim, em termos de capacidade de combate, eles “não alcançavam” os canhões de 254 mm dos cruzadores dos Estados Unidos, Itália e Rússia. No entanto, eles eram obviamente superiores em poder de combate aos canhões de 210 mm dos alemães (projétil de 172,4 kg com uma velocidade inicial de 881 m / s), e além disso, deve-se ter em mente que quatro desses canhões do Minotauro em uma salva de bordo complementou cinco canhões de 190 mm com excelentes características, capazes de disparar um projétil de 90,7 kg com uma velocidade inicial de 862 m / s. No geral, os "Minotauros" ultrapassaram sem dúvida o "Blucher" em poder de fogo, embora esta superioridade não fosse tão significativa como a do "Rurik" ou "Pisa".
O único dos "últimos" cruzadores blindados do mundo das principais potências navais, obviamente inferior ao Blucher em poder de artilharia, foi o francês "Waldeck Rousseau". Sim, carregava 14 canhões de calibre principal e tinha uma vantagem sobre o Blucher em uma salva a bordo de um cano, mas ao mesmo tempo seus antigos canhões de 194 mm disparavam apenas 86 kg de projéteis com uma velocidade de cano muito baixa de 770 m / s.
Assim, em termos de poder de fogo, em comparação com outros cruzadores blindados do mundo, "Blucher" leva o penúltimo lugar de pouca honra. Sua única vantagem sobre os outros cruzadores era a uniformidade do calibre principal, que simplificava o zeramento em longas distâncias, em comparação com dois calibres nos cruzadores dos EUA, Inglaterra, Itália, etc., mas a defasagem na qualidade dos sistemas de artilharia era tão grande que este, sem dúvida, o aspecto positivo não poderia ser decisivo.
Quanto ao sistema de controle de fogo, a este respeito, "Blucher" na frota alemã foi um verdadeiro pioneiro. Ele foi o primeiro da frota alemã a receber um mastro de três pernas, um sistema de controle de fogo centralizado e uma máquina central de controle de fogo de artilharia. No entanto, tudo isso foi instalado no cruzador não durante a construção, mas durante as atualizações posteriores.
Reserva
Para grande alegria de todos os fãs domésticos da história naval, V. Muzhenikov em sua monografia "Cruzadores blindados Scharnhorst", "Gneisenau" e "Blucher" "deu descrições detalhadas da blindagem desses navios. Infelizmente, para nossa decepção, a descrição é tão confusa que é quase impossível entender o sistema de proteção dessas três naves, mas ainda assim tentaremos fazê-lo.
Assim, o comprimento de "Blucher" na linha de água foi 161,1 m, o máximo - 162 m (há pequenas discrepâncias nas fontes sobre este assunto). Da proa e quase até a própria popa, o navio era coberto por um convés blindado localizado "em degraus" em três níveis. Para 25,2 m do fuste, o convés blindado estava localizado 0,8 m abaixo da linha de água, depois para 106,8 m - um metro acima da linha de água, e então, para outros 22,8 m - 0,115 m abaixo da linha de água … Os 7,2 m restantes não eram protegidos por blindagem de convés. Esses três conveses eram interligados por anteparas blindadas transversais verticais, cuja espessura era de 80 mm entre as seções intermediária e posterior e, provavelmente, a mesma entre as seções intermediária e dianteira.
Surpreendentemente, é um fato - pelas descrições de Muzhenikov, não está completamente claro se o Blucher tinha chanfros ou se todos os três decks blindados eram horizontais. Muito provavelmente, ainda havia chanfros - afinal, eles também estavam presentes no tipo anterior de cruzadores blindados e nos cruzadores de batalha após o Blucher. Ao mesmo tempo, Muzhenikov escreve que o esquema de reserva de Blücher era semelhante ao Scharnhorst, com exceção de um ligeiro aumento na espessura do cinto de blindagem. Nesse caso, a seção intermediária do convés blindado, que subia 1 metro acima da linha d'água, transformou-se em chanfros descendo até a borda inferior da cinta blindada, localizada 1,3 m abaixo da linha d'água, mas infelizmente, não há clareza com as seções de proa e popa do convés blindado. Infelizmente, Muzhenikov também não relata a espessura dos decks e chanfros, limitando-se apenas à frase que "a espessura total das placas de blindagem do piso do deck em diferentes partes era de 50-70 mm." Resta apenas adivinhar se a espessura da armadura foi destinada apenas para os decks blindados descritos acima, ou se 50-70 mm é dada como a soma das espessuras dos decks blindados, bateria e superiores.
O autor deste artigo teve a seguinte impressão: a espessura do convés blindado "escalonado" e seus chanfros provavelmente correspondiam aos do Scharnhorst, que tinham 40-55 mm, e essa espessura inclui tanto a armadura quanto o convés de aço, em cima do qual foi colocado …Acima do convés blindado do Blucher havia um convés de bateria (no qual havia canhões de 150 mm) e, acima dele, um convés superior. Ao mesmo tempo, o conjunto de baterias não tinha armadura, mas sua espessura variava de 8 dentro da casamata, a 12 mm fora da casamata, e na localização dos canhões de 150 mm - 16 mm ou talvez 20 mm (Muzhenikov escreve que nestes locais o deck de bateria era composto por três camadas, mas não informa a sua espessura, a partir do contexto pode-se supor que era 8 + 4 + 4 ou 8 + 4 + 8 mm).
Mas o andar superior do "Blucher" tinha uma reserva sobre as casamatas de armas de 150 mm, mas, infelizmente, exceto pelo fato de sua presença, Muzhenikov não relata nada. No entanto, se presumirmos que ela tinha uma camada de armadura de 15 mm colocada em cima do aço de construção naval (algo semelhante é descrito por Muzhenikov para "Scharnhorst"), teremos 40-55 mm de convés de armadura + 15 mm da parte superior convés acima da casamata da armadura de convés, que é como se correspondesse à proteção total de 55-70 mm indicada pelos Mujenikovs.
A cinta de blindagem se estendia quase ao longo de todo o comprimento do navio, deixando apenas 6,3 m desprotegidos ao longo da linha d'água na própria popa, mas era muito diferente em espessura, altura e profundidade sob a linha d'água. As salas de máquinas e caldeiras cobriam placas de blindagem de 180 mm, que tinham uma altura de 4,5 m (os dados podem ser um pouco imprecisos), elevando-se 3,2 m acima da linha d'água em calado normal e alcançando a borda superior do convés de bateria. Consequentemente, esta parte do cinto de blindagem ficou debaixo d'água por 1,3 m. Proteção muito poderosa para um cruzador blindado, mas o cinto de proteção de 180 mm de espessura foi limpo apenas por 79, 2 m (49, 16% do comprimento da linha de água), cobrindo apenas as salas de máquinas e caldeiras. De 180 mm de placas de blindagem, apenas 80 mm de cinturão de blindagem de altura rebaixada iam para a proa e popa - para a popa subia 2 m acima da água, para a proa - por 2,5 me apenas na própria haste (cerca de 7, 2 m dele) subiu para 3,28 m acima da água.
A borda inferior de todos esses cintos de blindagem estava localizada da seguinte maneira: da proa e em direção à popa durante os primeiros 7,2 m, passou 2 m abaixo da linha de água, então "aumentou" para 1,3 me continuou assim durante todo o comprimento restante da proa 80 mm da cinta e 180 mm da cinta ao longo de todo o seu comprimento, mas mais adiante (cinta de 80 mm à popa) aumentou gradualmente de 1,3 para 0,75 m abaixo da linha d'água. Uma vez que as placas de 80 mm da armadura na popa não alcançavam um pouco o poste da popa, foi fornecida uma travessia de popa, que tinha os mesmos 80 mm de armadura.
O esquema de reserva descrito demonstra a fraqueza da proteção das extremidades, porque fora das salas das caldeiras e das máquinas, a proteção a bordo do Blucher parece extremamente inadequada, não mais forte do que a dos cruzadores blindados britânicos (cinto de blindagem de 80 mm e 40, no máximo - chanfro de 55 mm, contra correias de 76-102 mm com chanfros de 50 mm dos britânicos), mas isso ainda não é totalmente verdade. O fato é que, até onde se pode entender as descrições de Muzhenikov, a seção de 180 mm do cinto de blindagem foi fechada com as mesmas travessas de 180 mm. Mas essas travessias estavam localizadas não perpendiculares ao lado, mas obliquamente, aos barbetes das torres de proa e popa dos canhões de 210 mm, mais ou menos da mesma maneira que nos cruzadores "Scharnhorst" e "Gneisenau"
No entanto, deve-se ter em mente que as "travessias inclinadas" do Scharnhorst ultrapassaram os chanfros e o convés blindado e, provavelmente, o mesmo aconteceu no Blucher. Nesse caso, havia uma vulnerabilidade no nível do metro acima e abaixo da linha d'água.
Em que "travessias inclinadas" "Blucher" de ataques inimigos não foram protegidos, e a cobertura das adegas foi limitada a 80 mm de cinto de blindagem e 40-55 mm chanfros.
No deck de bateria (ou seja, em cima do cinto de blindagem "Blucher" de 180 mm) havia uma casamata de 51,6 metros para oito canhões de 150 mm. As placas de blindagem que protegiam as casamatas nas laterais tinham espessura de 140 mm e repousavam sobre as placas inferiores, de 180 mm, de modo que, de fato, sobre os referidos 51,6 m, a proteção lateral vertical atingia o convés superior. A partir da popa, a casamata era fechada com travessa de 140 mm, localizada perpendicularmente ao lado, mas na proa a travessia era inclinada, como a cidadela de 180 mm, mas não alcançava a torre da proa do calibre principal. Como dissemos acima, o piso da casamata (bateria) não tinha proteção, mas de cima a casamata era protegida por uma armadura, infelizmente - de espessura desconhecida. Presumimos que fossem 15 mm de blindagem no convés blindado de aço.
As torres Blucher tinham placas frontal e lateral de 180 mm de espessura e uma parede traseira de 80 mm, presumivelmente (infelizmente Muzhenikov não escreve sobre isso diretamente) o barbet tinha 180 mm de proteção. A torre conning dianteira tinha paredes de 250 mm e teto de 80 mm, a torre conning posterior tinha 140 e 30 mm, respectivamente. No Blucher, pela primeira vez em cruzadores blindados na Alemanha, anteparas anti-torpedo de 35 mm foram instaladas, estendendo-se desde o fundo até o convés blindado.
Em geral, sobre a proteção da armadura do "big cruiser" "Blucher", podemos dizer que foi muito moderada. Os cruzadores blindados da Alemanha não eram campeões em termos de proteção, e apenas no Scharnhorst e no Gneisenau alcançaram a média mundial. "Blucher" era ainda melhor blindado, mas não se pode dizer que sua proteção de alguma forma se destacou no pano de fundo de seus "colegas de classe".
O que quer que se diga, mas o cinto de 180 mm + chanfro de 45 ou 55 mm não tem uma vantagem fundamental sobre o cinto de 152 mm e o chanfro de 50 mm dos "Minotauros" britânicos, o cinto de armadura de 127 mm ou o chanfro de 102 mm do americano "Tennessee " De todos os cruzadores blindados do mundo, talvez apenas o "Rurik" russo com seu cinto de 152 mm e bisel de 38 mm fosse um pouco inferior ao "Blucher", mas aqui deve-se notar que a defesa russa era muito mais longa que a alemã um, protegendo as extremidades ao longo da barbeta das torres de 254 mm inclusive. O autor sabe pouco sobre a blindagem dos cruzadores blindados da classe Amalfi, mas era baseada em um cinto de 203 mm, sobre o qual um cinto superior de 178 mm foi colocado em uma extensão muito considerável, por isso é duvidoso que os cruzadores italianos o fossem. inferior em defesa ao Blucher. O japonês Ibuki tinha praticamente o mesmo cinturão de armadura de 178 mm com chanfros de 50 mm que o cruzador alemão, mas também protegia mais linha d'água do que o cinturão de 180 mm do Blucher.
Dreadnoughts e cruzadores de batalha alemães da Primeira Guerra Mundial são merecidamente considerados o padrão de proteção de armadura, tais fortalezas flutuantes impenetráveis - que eles têm provado repetidamente em batalha. Mas, infelizmente, tudo isso não se aplica ao Blucher. Em princípio, se os alemães encontrassem uma oportunidade de proteger as laterais de seu último "grande cruzador" com um cinto de blindagem de 180 mm, provavelmente seria possível dizer que sua proteção é um tanto superior à de outros cruzadores do mundo (com a possível exceção dos japoneses), mas isso não aconteceu. E no geral, o Blucher deve ser considerado um navio protegido no nível de seus “colegas de classe” - não pior, mas, em geral, não melhor do que eles.
Usina elétrica.
Na engenharia de energia de navios, os alemães exibiam um tradicionalismo surpreendente - não apenas o primeiro, mas até mesmo a segunda série de seus encouraçados (tipo "Helgoland") carregava motores a vapor e caldeiras de carvão em vez de turbinas e óleo combustível. Para fins de justiça, deve-se observar que algumas das melhores (se não as melhores) máquinas a vapor do mundo foram criadas na Alemanha. Quanto ao carvão, então, em primeiro lugar, naqueles anos ninguém ainda se arriscava a construir grandes navios de guerra, cujas usinas funcionariam inteiramente a petróleo. Mas também havia razões mais importantes: em primeiro lugar, os alemães consideravam os poços de carvão um elemento importante de proteção do navio e, em segundo lugar, havia minas de carvão suficientes na Alemanha, mas com os campos de petróleo tudo era muito pior. Em caso de guerra, a frota "petrolífera" da Alemanha só poderia contar com reservas de petróleo previamente acumuladas, que só poderiam ser repostas com suprimentos de fora, e de onde poderiam vir nas condições do bloqueio britânico?
"Blucher" recebeu três motores a vapor, o vapor para o qual foi fornecido por 18 caldeiras (12 - alta capacidade e 6 - baixa). A potência nominal da usina era de 32.000 hp; segundo o contrato, o cruzador deveria desenvolver 24,8 nós. Nos testes, os carros foram impulsionados, atingindo o recorde de 43.262 cv. Ao mesmo tempo, "Blucher" desenvolveu 25.835 nós. Em geral, apesar do uso de, em geral, motores a vapor já obsoletos, a usina "Blucher" merece apenas elogios. Ela efetivamente trabalhou não apenas na milha medida, mas também no curso da operação diária - é interessante que o Blucher, operando em conjunto com os cruzadores de batalha Hochseeflotte, sempre manteve a velocidade definida para ele, mas o Von der Tann às vezes ficava para trás. O suprimento normal de combustível é de 900 toneladas, 2510 toneladas completas (de acordo com outras fontes - 2.206 toneladas). "Blucher", ao contrário de "Scharnhorst" e "Gneseienau", não era considerado um cruzador do serviço colonial, mas tinha um alcance de cruzeiro ainda maior do que eles - 6.600 milhas a 12 nós ou 3.520 milhas a 18 nós. O Scharnhorst, de acordo com várias fontes, tinha um alcance de cruzeiro de 5.120 a 6.500 milhas a 12 nós.
Pode-se afirmar que em ambos os lados do Mar do Norte chegaram à conclusão de que era necessário aumentar a velocidade dos "grandes" cruzadores para 25 nós, e neste (e, infelizmente, o único) Blucher não foi inferior aos mais novos Invincibles britânicos. E a velocidade é o único parâmetro em que o cruzador alemão teve vantagem sobre os últimos cruzadores blindados de outras potências. O japonês "Ibuki" mais poderosamente armado e o seguinte "Rurik" doméstico desenvolveram cerca de 21 nós, "Tennessee" - 22 nós, "Minotauros" ingleses - 22, 5-23 nós, "Waldeck Russo" - 23 nós, cruzadores italianos de o tipo "Amalfi" ("Pisa") deu 23, 6-23, 47 nós, mas, é claro, ninguém chegou perto dos fenomenais 25,8 nós de Blucher.
Então, o que temos no resultado final?
A lógica geral do desenvolvimento da tecnologia naval e, em certa medida, a experiência da guerra russo-japonesa, levou ao surgimento da última geração de cruzadores blindados. Assim foi o "Tennessee" nos Estados Unidos (para ser justo - o primeiro "Tennessee" foi realmente estabelecido em 1903, portanto, embora o cruzador americano não fosse o melhor, mas foi o primeiro, tanto é perdoável para ele) "Guerreiro" e "Minotauro" na Inglaterra, "Pisa" na Itália, "Waldeck Russo" na França, "Tsukuba" e "Ibuki" no Japão e "Rurik" na Rússia.
A Alemanha conseguiu se atrasar para esta rodada da corrida de cruzeiro mundial. Enquanto todos os países largavam seus cruzadores, a Alemanha começou a construir o Scharnhorst e o Gneisenau, que pareciam ótimos no contexto de alguns Iwate ou Good Hope, mas eram completamente não competitivos para o mesmo Minotauro ou "Pisa". Os alemães foram os últimos a começar a construir seu cruzador blindado de "última geração". Independentemente de onde considerar o início da criação de "Blucher", a partir da data de assentamento (1907) ou a partir da data de início da preparação da rampa para construção (o mais antigo - outono de 1906), "Blucher" foi verdadeiramente a última, porque outras potências lançaram seus cruzadores blindados em 1903-1905.
Nessas condições, o provérbio “arneses devagar, mas dirige rápido” vem à mente, porque como os alemães começaram a construção tão tarde, eles tiveram a oportunidade de projetar, se não o melhor, pelo menos um dos melhores últimos cruzadores blindados de o mundo. Em vez disso, o ancoradouro do estaleiro estatal em Kiel deu à luz algo extremamente estranho.
Entre outros cruzadores blindados do mundo, "Blucher" recebeu a maior velocidade, proteção de blindagem "ligeiramente acima da média" e quase a artilharia mais fraca. Normalmente "Blucher" é percebido como um navio com artilharia enfraquecida, mas uma armadura mais forte do que seus "oponentes", o que resulta de uma comparação das espessuras dos cintos de blindagem principais - 180 mm para Blucher contra 127-152 mm para a maioria dos outros cruzadores. Mas mesmo neste caso, por algum motivo, geralmente ninguém se lembra do cinto de armadura de 178 mm dos japoneses e 203 mm de armadura dos cruzadores italianos.
Na verdade, dado que:
1) A reserva vertical deve ser levada em consideração junto com os chanfros do convés blindado, e neste caso a diferença entre o chanfro de 50 mm + cinto de 152 mm dos cruzadores britânicos e o chanfro de aproximadamente 50 mm e 180 mm da armadura de Blucher é mínima.
2) A seção de 180 mm da correia no Blucher era muito curta e cobria apenas as salas das máquinas e das caldeiras.
Pode-se afirmar com segurança que a proteção de blindagem do Blucher não teve nenhuma vantagem perceptível, mesmo sobre cruzadores com cintos de blindagem de 152 mm.
Normalmente "Blucher" é censurado pelo fato de que, sendo oficialmente fundado um ano após o início da construção dos "Invincibles", ele não poderia resistir a eles. Mas suponha por um segundo que um milagre acontecesse e a classe cruzador de batalha nunca tivesse nascido. Que tarefas poderia o Kaiserlichmarine resolver o "grande" cruzador "Blucher"?
Como dissemos antes, os alemães viram duas tarefas para seus cruzadores - serviço colonial (para o qual o Fürst Bismarck, Scharnhorst e Gneisenau foram construídos) e reconhecimento para esquadrões de navios de guerra (para os quais todos os outros cruzadores blindados alemães foram criados). Faria sentido enviar "Blucher" para as comunicações oceânicas da Inglaterra? Obviamente não, porque os "caçadores" britânicos obviamente o superavam em número em armas. É verdade que o Blucher era mais rápido, mas se você dependesse da velocidade, não teria sido mais fácil com o mesmo dinheiro construir vários cruzadores leves de alta velocidade? Um heavy raider faz sentido quando é capaz de destruir um "caçador", mas de que adianta um cruzador blindado, que é inicialmente mais fraco do que seus "batedores"? Assim, vemos que o Blucher não é de todo ideal para ataques oceânicos.
Serviço com o esquadrão? Infelizmente, ainda é mais triste aqui. O fato é que já em 1906 era óbvio para todos, inclusive na Alemanha, que os encouraçados estavam se tornando uma coisa do passado e, no futuro, os esquadrões de encouraçados se tornariam mares espumantes. Mas o Blucher poderia servir como um batedor com tal esquadrão?
Em termos abstratos, sim, eu poderia. Algures no Oceano Pacífico, com bom tempo e com excelente visibilidade, onde é possível acompanhar o movimento da esquadra inimiga, estando a 12 milhas ou mais longe dela, e sem estar exposta ao fogo dos pesados fuzis dos novos governantes de os mares. Nesse caso, a alta velocidade do Blucher permitiria que ele mantivesse a distância necessária e observasse o inimigo sem ser exposto ao golpe.
Mas, mesmo neste caso, o design de "Blucher" está longe de ser ideal, porque batedores inimigos com seu próprio esquadrão geralmente não são bem-vindos e eles provavelmente iriam querer expulsá-lo. Neste caso, qualquer cruzador com canhões de 254 mm recebia uma grande vantagem sobre o Blucher - tal cruzador poderia efetivamente atingir um navio alemão de uma distância maior do que o canhão de 210 mm do Blucher permitia. Como resultado, o comandante do cruzador "grande" alemão teve uma escolha "rica" - continuar a observação, lutando a uma distância desfavorável para seu navio, ou se aproximar do cruzador inimigo e ficar sob o fogo do pesado dreadnought canhões, ou recuar completamente, interrompendo a execução da missão de combate …
Mas a nave não foi construída para o combate em um vácuo esférico. O "campo do destino" para o Kaiserlichmarine seria o Mar do Norte, com seu mau tempo e nevoeiros. Nessas condições, o batedor com o esquadrão sempre corria o risco de tropeçar inesperadamente nos encouraçados inimigos líderes, encontrando-os a seis ou sete milhas de distância. Nesse caso, a salvação era se esconder no nevoeiro o mais rápido possível, ou o que mais limitaria a visibilidade. Mas os encouraçados eram muito mais poderosos do que os antigos navios de guerra e, mesmo no menor tempo possível, podiam transformar um batedor rápido em um naufrágio em chamas. Portanto, o "grande" cruzador alemão, realizando a tarefa de reconhecimento para o esquadrão, precisava de uma proteção blindada muito boa, que pudesse permitir que sobrevivesse ao contato de curto prazo com os canhões 305 mm dos dreadnoughts britânicos. No entanto, como podemos ver, "Blucher" não tinha nada disso.
Agora suponha que o autor, mesmo assim, cometeu um erro em seus postulados e os alemães projetaram o Blucher em resposta à desinformação de que os Invincibles eram supostamente os mesmos Dreadnoughts, mas apenas com artilharia de 234 mm. Mas vamos lembrar a proteção da armadura dos Invincibes.
Seu cinto de blindagem estendido de 152 mm, que protegia o lado até a proa e as torres finais do calibre principal, proporcionava uma proteção muito boa com bisel de 50 mm e proteção de 64 mm das caves, e o autor deste artigo não se atreverá a afirmam que o "parco" cinto de armadura de 180 mm do Blucher defendeu o navio alemão é melhor - ao contrário, podemos dizer que a proteção do Invincible e do Blucher é aproximadamente igual. Mas, ao mesmo tempo, se o Invincible tivesse 8 canhões de 234 mm em uma salva a bordo, seria muito mais forte que o Blucher - e esses navios teriam a mesma velocidade.
A construção do Blucher foi um erro da frota alemã, mas não porque não pudesse resistir aos Invencíveis (ou melhor, não só por esse motivo), mas porque mesmo na sua ausência, em termos do agregado das suas qualidades de combate, ele permaneceu mais fraco do que outros cruzadores blindados do mundo e não conseguiu de alguma forma realizar com eficácia as tarefas atribuídas na frota alemã a esta classe de navios.
O fim segue!
Artigos anteriores da série:
Erros da construção naval alemã. Grande cruzador "Blucher"
