Em artigos anteriores, examinamos em detalhes as circunstâncias da criação dos primeiros cruzadores de batalha do mundo da classe Invincible e do "grande" cruzador alemão Blucher. Todos esses navios, apesar de algumas qualidades positivas, não tiveram sucesso e, em geral, devem ser considerados como erros dos britânicos e alemães. No entanto, depois deles, a Grã-Bretanha continuou e a Alemanha começou a construir cruzadores de batalha. A série de artigos oferecidos à sua atenção será dedicada a eles.
Vamos começar com o cruzador alemão Von der Tann, especialmente porque foi colocado logo após os Invincibles e Blucher, mas antes da segunda série de cruzadores de batalha britânicos (do tipo Indefatigable).
A história do "Von der Tann" começou em 17 de maio de 1906, exatamente duas semanas antes do adido naval alemão em Londres transmitir a informação de que os mais novos cruzadores britânicos da classe "Invincible" haviam recebido um canhão de 305 mm. Surpreendentemente, o cruzador de batalha alemão não foi inventado por construtores de navios ou almirantes, mas pelo Kaiser Guilherme II.
O imperador sugeriu que os construtores navais desenvolvessem um novo tipo de navio de guerra para operações especiais de combate, que, entre outras coisas, poderia desempenhar as funções de um cruzador de reconhecimento com um esquadrão, mas ao mesmo tempo poderia participar de uma batalha linear. Ao mesmo tempo, o novo navio deveria:
1) carregar pelo menos quatro canhões de 280 mm;
2) ter uma velocidade 3 nós maior do que o encouraçado mais rápido.
Se o autor deste artigo conseguiu traduzir corretamente a frase "Os novos couraçados da classe Ersatz Bayern / Nassau devem formar a base do novo tipo", então o projeto do mais novo couraçado alemão do tipo "Nassau" deve ser adotado como base para o desenvolvimento.
É sabido que a ideia de "Nassau" nasceu antes que o "Dreadnought" britânico se tornasse conhecido na Alemanha. Como podemos ver, os alemães também pensaram no conceito de um cruzador de batalha de forma bastante independente. No entanto, o brilhante dom visionário do Kaiser não deve ser superestimado aqui: é provável que tais pensamentos tenham sido motivados por sua visita à Itália em 1905, durante a qual ele teve a oportunidade de se familiarizar com os navios de guerra italianos de alta velocidade. É bem possível que neste caso tenha funcionado "Quero o mesmo, só que melhor."
No entanto, vemos que, ao contrário dos britânicos, os alemães inicialmente viam os cruzadores de batalha como navios de guerra rápidos para servir com o esquadrão como uma asa rápida, e esta era uma diferença fundamental nas visões dos "grandes" cruzadores entre os alemães e os britânicos. No entanto, não se deve presumir que os alemães não tiveram um debate sobre uma nova classe de navios de guerra. As principais idéias do cruzador de batalha alemão foram expressas pelo Kaiser, ele foi apoiado pelo Ministério Naval Imperial. Em um memorando datado de 29/30 de junho de 1906, intitulado "Grande cruzador de 1907 e anos subsequentes" (a "Lei da Frota" alemã regulamentava a colocação de navios de guerra por ano, de modo que significava o cruzador estabelecido em 1907 e os navios da mesma classe no futuro) recebeu uma excelente justificativa do tipo alemão de cruzador de batalha. As principais teses do memorando foram as seguintes:
1) a frota britânica tem superioridade significativa em cruzeiros blindados clássicos (os alemães usaram o termo "grande cruzador", mas daqui em diante, para evitar confusão, escreveremos "blindado" para navios alemães e ingleses) e esta superioridade,devido à produtividade dos estaleiros britânicos, será preservada no futuro;
2) portanto, quaisquer operações independentes dos poucos cruzadores blindados alemães, independentemente de onde sejam realizadas, estão condenadas ao fracasso. Seja o reconhecimento ou outras ações no Mar do Norte, ou a luta clássica nas comunicações oceânicas - no final, os cruzadores blindados da Alemanha serão interceptados e destruídos;
3) de acordo com o acima exposto, a Alemanha deve abandonar completamente a construção de cruzadores blindados e, em vez disso, estabelecer uma nova classe de navios - navios de guerra de alta velocidade, cuja principal tarefa será participar de uma batalha geral como uma asa de alta velocidade.
Devido ao fato de que na época da redação do memorando já se sabia que os Invincibles britânicos estavam armados com oito canhões de 305 mm, e levando em consideração os cruzadores blindados japoneses, o Ministério da Naval considerou que o novo tipo de navios deveria tenho:
1) seis ou oito canhões de 280 mm em três ou quatro torres de dois canhões, ou em duas torres de dois canhões e quatro de um único canhão;
2) oito canhões de 150 mm em casamatas ou torres;
3) outras armas deveriam incluir vinte canhões de 88 mm, quatro metralhadoras de 8 mm e quatro tubos de torpedo;
4) a torre blindada dianteira deve ter espessura de 400 mm, ou pelo menos 300 mm, a traseira - 200 mm. Outras reservas devem ser 10-20% mais finas do que os navios de guerra da classe Nassau;
5) o estoque de carvão deve ser de 6% do deslocamento, a velocidade deve ser de no mínimo 23 nós.
Por outro lado, havia adversários de alto escalão a esse ponto de vista. Assim, por exemplo, tal interpretação não encontrou nenhum entendimento do Secretário de Estado da Marinha A. Tirpitz, que acreditava que um cruzador deveria ser apenas um cruzador, e não outra coisa. No memorando do Ministério Naval Imperial, como dizem, a tinta ainda não havia secado, quando em julho de 1906 a revista Marine-Rundschau publicou um artigo do capitão da corveta Vollerthun, dedicado ao futuro dos cruzadores blindados. Nele, o capitão da corveta fez um breve panorama da evolução da classe dos cruzadores blindados, com base no qual disse ao leitor:
"O moderno cruzador blindado britânico é um navio muito caro, mas não tem as qualidades que o permitiriam lutar um navio de guerra moderno em uma batalha decisiva."
Esta conclusão é indiscutivelmente indiscutível, o que não pode ser dito sobre as demais afirmações do autor. De acordo com sua lógica, uma vez que os britânicos não criaram um cruzador para uma batalha de esquadrão, a Alemanha não precisa "correr à frente da locomotiva" e uma tentativa de tal salto qualitativo é prematura. O capitão da corveta disse que era impossível criar um navio de sucesso que conseguisse combinar a força de um encouraçado e a velocidade de um cruzador, e que tais esperanças eram deliberadamente ilusórias. Conseqüentemente, não há necessidade de tentar cobrir o imenso, mas é necessário distinguir claramente entre as tarefas e capacidades táticas do encouraçado e do cruzador blindado. Segundo o autor do artigo, o cruzador blindado não deve, em hipótese alguma, ser utilizado em combate geral como navio de linha, inclusive como "asa de alta velocidade".
Gostaria de chamar a atenção dos queridos leitores para este momento. Como podemos ver, na Alemanha havia visões diferentes sobre as tarefas dos cruzadores blindados, mas por toda a sua polaridade, eles eram muito mais lógicos e razoáveis do que as considerações que orientaram os britânicos ao projetar seus cruzadores blindados e de batalha. Os almirantes britânicos queriam usar seus cruzadores moderadamente blindados como uma "asa rápida" na frota de batalha, sem pensar em nada sobre o que aconteceria a eles se eles fossem "prestados atenção" aos canhões de grande calibre de navios de guerra ou navios de guerra. Ao mesmo tempo, na Alemanha, o debate se resumia ao seguinte: "ou estamos construindo navios de guerra rápidos que podem lutar na linha, ou estamos construindo cruzadores blindados convencionais, que em nenhum caso serão colocados na linha."
No entanto, deve-se notar que, embora os alemães tenham surgido independentemente com a ideia de um cruzador de batalha, o Invincible teve a influência mais significativa em sua implementação prática. Se A. Tirpitz era o inimigo do "navio de guerra rápido", ele não se opunha a aumentar a artilharia dos cruzadores blindados. No mesmo julho de 1906, ele ordenou o preparo de um navio de guerra e um cruzador blindado com canhões de 305 mm, e o navio deveria transportar doze, e o cruzador de batalha - oito desses canhões. Porém, os canhões de 305 mm posteriormente tiveram que ser abandonados, tanto pela indisponibilidade dos canhões e das instalações da torre para os mesmos, quanto pela economia de deslocamento, que era proporcionada pelo uso de canhões de 280 mm.
Após uma série de reuniões, as características táticas e técnicas do futuro navio foram esclarecidas: o calibre principal deveria ser de oito canhões de 280 mm, o do meio - oito a dez canhões de 150 mm. A velocidade deveria ser "tanto quanto possível" perto do cruzador blindado E (futuro "Blucher"), a reserva deve fornecer proteção contra ataques de 305 projéteis. Também havia restrições de deslocamento, mas foram formuladas de forma um pouco diferente do que os britânicos: foi assumido que o deslocamento do novo cruzador não deveria exceder o do Erzats Bavaria (o futuro Nassau), de onde se seguiu que o cruzador poderia ser igual para o encouraçado em peso, mas ao mesmo tempo o custo do cruzador deveria ter sido menor do que o do encouraçado. Além disso, a possibilidade de uso de turbinas deve ser estudada.
Em setembro de 1906, o design bureau apresentou projetos técnicos sob os números 1, 2, 3, 4 e 4b, mas todos eles, exceto os números 1 e 2, foram rejeitados e apenas o último foi considerado.
Ambos os projetos tinham o mesmo armamento: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm e 4 tubos de torpedo, mas colocação diferente da artilharia. Surpreendentemente, mas é verdade: os alemães consideraram a combinação de torres de um e dois canhões preferível, mas também levaram em consideração o fato de que o projeto nº 2 foi meio nó mais rápido (2, 3-5-24 nós, contra 23-23, 5 nós no projeto número 1). Curiosamente, os projetistas não conseguiram atender aos requisitos de deslocamento - era maior do que o do Nassau, mas ao mesmo tempo o projeto nº 1 era 150 toneladas mais pesado do que o projeto nº 2 - 19.500 toneladas contra 19.350 toneladas.
Para reduzir o deslocamento, foi proposto deixar apenas seis canhões de 280 mm no cruzador, colocando-os no plano central, como foi feito nos navios de guerra da classe Brandenburg.
Ao mesmo tempo, uma salva a bordo de seis canhões de 280 mm permaneceu, mas em comparação com o projeto nº 2, o deslocamento poderia ser reduzido em 800 toneladas. No entanto, tal inovação foi rejeitada por A. Tirpitz, que logicamente objetou que a ideia em si era boa, mas a nação não entenderia se, em resposta a um cruzador de oito canhões, construíssemos apenas um de seis canhões.
Posteriormente, muitas propostas diferentes foram feitas, incluindo, por exemplo, a redução do calibre principal de 280 mm para 240 mm, mas neste caso o cruiser era obviamente mais fraco que o britânico, o que também era inaceitável. Como resultado, finalmente decidimos por oito canhões de 280 mm, enquanto vários esquemas de sua colocação foram propostos, incluindo alguns muito originais, como este
Logo ficou claro que o novo cruzador com as características dadas não poderia ser "calcado" em um deslocamento de menos de 19.000 toneladas, mas mesmo isso era mais do que o peso do Nassau, cujo deslocamento nos projetos de 1906 "cresceu" para 18.405 toneladas, e de fato o encouraçado teve um deslocamento normal de 18.569 toneladas, ou (segundo outras fontes) 18.870 toneladas. Em qualquer caso, ninguém planejou 19.000 toneladas para Nassau, no entanto, quando ficou claro que o novo O cruiser não trabalharia menos de 19.000 toneladas, eles se conformaram com isso e procuraram apenas garantir que o custo não ultrapassasse "Nassau".
A colocação "correta" da artilharia foi sugerida aos alemães pelos britânicos. O fato é que havia um boato de que o Invincible ainda poderia operar com todas as oito armas principais a bordo. Na verdade, não foi esse o caso, porque mesmo teoricamente, a torre do lado oposto só poderia disparar em um setor estreito, 25-30 graus, de fato, seu tiro interferiu tanto com a segunda torre "transversal" que poderia apenas se a torre mais próxima do inimigo estiver desativada. Mas os alemães não podiam saber disso, então eles colocaram a artilharia em um padrão rômbico
Devo dizer que este esquema não se tornou imediatamente o principal, porque o Ministério Naval Imperial, no entanto, preferia um esquema extremamente exótico, com três torres de dois canhões no plano central e duas torres de um único canhão nas laterais (dadas acima), em Além disso, havia certas dúvidas de que ao usar um esquema rômbico, seria possível atirar de uma torre localizada no lado oposto sem danificar as estruturas do casco. No entanto, no final, foi o esquema rômbico que foi usado para projetar o navio. As turbinas foram finalmente adotadas para a usina, enquanto o novo cruzador deveria se tornar o primeiro grande navio alemão com quatro parafusos (antes disso, três parafusos eram considerados o padrão). O deslocamento voltou a crescer - para 19.200 toneladas.
Na versão final, as seguintes características táticas e técnicas do futuro cruzador foram determinadas:
Deslocamento (normal / total) - 19 370/21 300 toneladas.
Comprimento da linha d'água - 171,5 m.
Largura - 26,6 m.
Calado (em deslocamento normal / total) - 8, 13/9, 17 m.
A potência nominal das máquinas é de 42.000 CV.
Velocidade na potência nominal - 24, 8 nós.
Estoque de combustível (normal / cheio) - 1000/2 600 toneladas.
O alcance do curso é de 4 400 milhas a 14 nós.
Artilharia
O calibre principal era representado por oito canhões de 280 mm (estritamente falando, 279 mm; na Alemanha, o calibre foi designado em centímetros, ou seja, 28 cm, daí o geralmente aceito nacional 280 mm) com um comprimento de cano de 45 calibres. Os canhões dispararam projéteis de 302 kg com uma velocidade inicial de 850 m / s. Os projéteis perfuradores de armadura tinham 8, 95 kg de explosivo (os dados podem não ser confiáveis). O ângulo de elevação era originalmente de 20 graus, enquanto o alcance atingia 18.900 m, posteriormente, em 1915, foi aumentado para 20.400 m. A munição para 8 armas era de 660 cartuchos (ou seja, 82-83 cartuchos por barril) … De acordo com dados alemães, a penetração da armadura do projétil de 280 m foi de 280 mm da armadura de Krupp a uma distância de 10.000 m (54 kbt.) E 200 mm da mesma armadura a 12.000 m (65 kbt.).
Calibre médio - dez canhões de 150 mm com comprimento de cano de 45 calibres, o ângulo de elevação máximo antes da modernização era de 20 graus, eles dispararam com projéteis perfurantes e de alto explosivo pesando 45,3 kg. com uma velocidade inicial de 835 m / seg. O alcance de tiro era originalmente de 13.500 (73 cabines), mas mais tarde, com o uso de novas munições alongadas e, provavelmente, um aumento no ângulo de elevação máximo, chegou a 16.800 m (91 cabines). "Seis polegadas" foram colocados na casamata, no centro do casco, a munição consistia em 50 perfurantes e 100 cartuchos de alto explosivo por arma.
Calibre antimina - dezesseis canhões de 88 mm com cano de 45 calibres, carregados com cartuchos unitários de 15,5 kg. Uma concha pesando 10, 5 kg. voou com uma velocidade inicial de 750 m / seg. para 10 700 m (58 cab.). A carga de munição era de 200 cartuchos por arma.
Reserva
O sistema de reservas "Fon der Tann" acabou sendo outro quebra-cabeça, e devo dizer que o autor deste artigo não pretende entendê-lo cem por cento. Para começar, notamos que os alemães tinham seu próprio sistema de nomenclatura de coletes à prova de balas. Eles chamavam o cinto blindado principal (também conhecido como inferior) de cinto blindado, o cinto blindado superior - uma cidadela, maior era a reserva de casamatas. No entanto, por uma questão de simplicidade, "combinaremos" a cidadela e o cinto blindado em um e os chamaremos de cinto blindado, e o cinto blindado, junto com as travessas que o fecham, será chamado de cidadela.
Para começar, vamos lembrar o que era o cinto blindado Nassau. Sua altura chegava a 4,57 m, mas sua espessura não era constante. No meio do cinto de armadura de 2 m, sua espessura era de 270 mm, e mais adiante, para as bordas superior e inferior, a armadura foi reduzida para 170 mm. Neste caso, o cinto estava 1,6 m debaixo d'água, respectivamente, 270 mm. a seção da armadura foi abaixo da linha d'água cerca de 32 cm (então, mais de 128 cm, sua espessura diminuiu para 170 mm) e subiu 168 cm acima da superfície da água. Então, ao longo dos mesmos 128 cm de altura, a correia também foi afinada de 270 para 170 mm.
O cinto blindado "Von der Tann" era semelhante ao "Nassau", mas apresentava algumas diferenças. Infelizmente, nas fontes disponíveis para o autor, a altura do cinto de armadura não é fornecida (mesmo G. Staff, infelizmente, não escreve sobre isso), mas pode-se supor que correspondeu aproximadamente àquela de Nassau, ou seja, era de 4,57 m ou mais. A parte "mais espessa" do cinto de armadura de Von der Tann era inferior a Nassau tanto em espessura quanto em altura, mas se tudo estiver claro com as espessuras (Von der Tann tinha 250 mm contra 270 mm para Nassau), então a altura de 250 o gráfico mm não está claro. V. B. Marido aponta:
"Ao longo da linha d'água principal, a espessura do cinturão de armadura principal era de 250 mm contra 180 mm para o Blucher e uma altura de 1,22 m, dos quais 0,35 m ficavam abaixo da linha d'água principal."
Assim, de acordo com V. B. Para Muzhenikov, descobriu-se que Von der Tann estava protegido por uma faixa estreita de apenas 1,22 m de armadura de 250 mm, mas aqui pode-se presumir um erro. É possível que a seção de 250 mm do cinto blindado de Von der Tann tivesse 1,57 m de altura, dos quais 35 cm abaixo da linha d'água e 1,22 m acima dela.
A julgar pelos números fornecidos, o cinto blindado de Von der Tann ficou submerso pelos mesmos 1,6 m que o cinto blindado de Nassau, e também foi se afinando gradualmente, como no primeiro encouraçado alemão. Ao mesmo tempo, sabe-se com segurança que o cinto do cruzador de batalha tinha 150 mm na borda inferior. Mas acima de 250 mm. seção do cinto blindado "Von der Tann" recebeu proteção mais poderosa do que o "Nassau". Onde a espessura "Nassau" diminuiu de 270 mm para 170 mm, "Von der Tann" foi protegido por uma armadura de 200 mm. Algumas publicações indicam erroneamente a espessura de 225 mm, mas isso é incorreto - a cinta de blindagem tinha essa espessura apenas em frente à barbet da torre lateral do calibre principal.
O cinto de blindagem de 250 mm era bastante longo, cobrindo 62,5% do comprimento da linha de água. Claro, ele cobriu não apenas as salas das caldeiras e das máquinas, mas também os tubos de alimentação das torres de proa e popa do calibre principal. Na proa a cinta da armadura era "fechada" por uma travessa de 170-200 mm de espessura, na popa - 170 mm, e não 180 mm, como costuma ser indicado nas fontes.
As extremidades do cruzador de batalha também foram blindadas. A proa do navio fora da cidadela era blindada com placas de blindagem de 120 mm, que se afinaram para 100 mm mais perto da proa, enquanto as placas de blindagem de 120 mm e 100 mm diminuíram para 80 mm em sua borda superior. Na popa da cidadela havia um cinto de blindagem de 100 mm, e suas placas de blindagem também tinham apenas 80 mm de espessura na borda superior. Mas se na proa o cinto da armadura alcançou a proa, então na popa vários metros da linha d'água permaneceram sem reserva. Aqui, o cinto de armadura terminou com uma travessia de 100 mm de espessura.
Acima do cinto de blindagem havia uma casamata de canhões de 150 mm, a espessura de suas placas de blindagem também era de 150 mm. Em comprimento, era significativamente mais curto do que o cinto de blindagem, o casco não era blindado na proa e na popa. Dentro da casamata, as armas eram separadas por anteparas blindadas de 20 mm de espessura.
Quanto à blindagem horizontal, dentro da cidadela ela era representada por um deck blindado de 25 mm de espessura, com chanfros de 50 mm na borda inferior do cinto de blindagem. Nesse caso, o convés blindado estava um pouco acima da linha d'água. Fora da cidadela, o convés blindado localizava-se abaixo da linha d'água, aparentemente ao longo da borda inferior do cinto blindado, enquanto sua espessura era de 50 mm na proa, 50 mm na popa e na área onde a prancha não era blindada e 80 mm na área das placas de 100 mm. Além disso, a casamata tinha uma blindagem de teto e piso de 25 mm de espessura.
A torre frontal do cruzador de batalha foi protegida por 300 mm de blindagem, o teto - 80 mm, ré - 200 mm e 50 mm, respectivamente. Além disso, foram reservadas chaminés, poços de ventilação e iluminação. O Von der Tann tinha uma antepara anti-torpedo de 25 mm de espessura que protegia o navio ao longo de todo o comprimento da cidadela.
No geral, e apesar de algum enfraquecimento em relação a Nassau, o cartão amarelo de Von der Tann parecia extremamente sólido. No entanto, ele também tinha suas vulnerabilidades.
As torres de calibre principal foram bem blindadas - placas frontais e parede posterior 230 mm, paredes laterais 180 mm, chapa inclinada na frente do telhado 90 mm, resto do telhado 60 mm, piso na parte traseira da torre 50 mm. Os barbetes tinham 200 mm de armadura, enquanto na torre de proa e popa, na parte da barbeta que ficava voltada para o arco (e, consequentemente, a popa), a espessura da armadura aumentou para 230 mm, e no lado oposto lado - apenas 170 mm. Mas o problema era que um barbet dessa espessura alcançava apenas o convés blindado mais próximo e, abaixo dele, tinha apenas uma espessura simbólica de 30 mm (ou mesmo 25 mm). A altura do barbete, na qual tinha 170-230 mm de espessura, está marcada em azul no diagrama.
O problema era que o projétil atingindo o convés do Von der Tann era algo assim
Ele facilmente perfurou um deck de 25 mm, após o qual foi separado do tubo de alimentação por apenas um barbete de 25-30 mm. Claro, não apenas a torre do lado oposto àquele em que a batalha estava sendo travada, mas todas as torres do Von der Tann, especialmente durante o fogo longitudinal nele, estavam em perigo. Mas para ser justo, deve-se notar que tal fraqueza em reservar barbets era inerente a todos os encouraçados e cruzadores de batalha da primeira série - uma vulnerabilidade semelhante (embora em uma extensão um pouco menor, mas um projétil de 305 mm, em geral, não importa se para perfurar uma parede de 30 mm, 50 mm ou 76 mm) foram "Nassau" e "Dreadnought" e "Invencível", etc. Até certo ponto, isso justificou os designers alemães, mas é claro, não criou proteção adicional para os marinheiros Von der Tann.
Usina elétrica
O Von der Tann foi o primeiro grande navio de guerra alemão a usar turbinas, e é provavelmente por isso que os fabricantes calcularam mal. Foi assumido que a potência nominal das turbinas do navio seria de 42.000 hp, com o qual o navio desenvolveria 24,8 nós, porém, durante os testes de força, foi alcançada uma potência de 79.007 hp, enquanto a velocidade máxima foi de 27,398 nós. Em uma corrida de seis horas, o cruzador mostrou 26,8 nós. velocidade média. Ao mesmo tempo, na operação cotidiana, "Von der Tann" mostrou resultados semelhantes - de acordo com alguns dados (Koop) em 1910, o cruzador desenvolveu 79 802 cv, atingindo 27, 74 nós a 339 rpm!
Devo dizer que V. B. Muzhenikov aponta que houve alguns problemas com as turbinas Von der Tann que fizeram com que o navio tivesse problemas para manter a velocidade durante a guerra, e até aponta a causa de tais problemas:
"Em 1911, após uma campanha na América do Sul, ele viajou 1.913 milhas entre Tenerife e Heligoland a uma velocidade média de 24 nós, o que mais tarde na guerra causou mau funcionamento das turbinas."
No entanto, na batalha da Jutlândia, "Von der Tann" aumentou a velocidade para 26 nós e pode-se supor que os problemas com as turbinas surgiram de forma irregular, o que, no entanto, também não é tão ruim para um navio de guerra. Em qualquer caso, podemos apenas dizer que Von der Tann não teve uma "redução" constante na velocidade.
Isso conclui a descrição do primeiro cruzador de batalha alemão real. No próximo artigo da série, consideraremos a história da criação e as características de desempenho dos oponentes do "Von der Tann" - cruzadores de batalha do projeto "Indefatigable". Nele compararemos os dados dos navios ingleses e alemães e faremos um balanço de seus projetos.
