Dedicamos o último artigo ao surgimento de uma promissora corveta para a Marinha Russa, agora vamos pensar: quais devem ser nossos submarinos polivalentes?
Para começar, vamos relembrar o que, de fato, as tarefas deveriam ser resolvidas por navios desta classe (tanto nucleares como não nucleares) de acordo com a doutrina militar da URSS:
1. Garantir a implantação e estabilidade de combate de submarinos de mísseis estratégicos. Na verdade, os submarinos polivalentes simplesmente não têm tarefas mais importantes do que isso e não podem ser. O fornecimento de forças nucleares estratégicas da URSS (e agora da Federação Russa) é uma prioridade absoluta, porque a tríade nuclear é, de fato, o mais importante (e hoje - o único) garante da existência de nosso país.
2. Defesa anti-submarina de suas instalações e forças, busca e destruição de submarinos inimigos. Na verdade, os submarinos resolvem a primeira tarefa (fornecer SSBNs) precisamente por meio da defesa anti-submarina, mas esta última, é claro, é muito mais ampla do que cobrir apenas os SSBNs. Afinal, as formações de nossos outros navios de guerra, a cabotagem, a costa e as bases da frota, etc., também precisam de defesa anti-submarina.
3. Destruição de navios de guerra e embarcações inimigas operando como parte de formações e grupos, bem como isoladamente. Tudo é claro aqui - os submarinos devem ser capazes de lutar não só contra os submarinos inimigos, mas também contra os navios de superfície, e destruí-los, tanto isoladamente quanto como parte das formações operacionais mais altas das frotas de nossos adversários potenciais (AUG / AUS).
4. Violação das comunicações marítimas e marítimas inimigas. Estamos a falar de acções contra navios não militares de transporte dos nossos "amigos juramentados". Para a Marinha Soviética, esta tarefa era tanto mais importante porque, no caso de eclodir um conflito militar em grande escala entre os países ATS e a OTAN, a navegação do oceano Atlântico assumia um caráter estratégico para a OTAN. Apenas a rápida e massiva transferência das forças terrestres dos EUA para a Europa deu-lhes pelo menos a sombra de uma chance de parar o "rolo de tanque" soviético sem o uso em larga escala de armas nucleares. Conseqüentemente, a interrupção de tais carregamentos, ou pelo menos sua limitação significativa, era uma das tarefas mais importantes da Marinha da URSS, mas somente os submarinos poderiam implementá-la no Atlântico.
5. Destruição de alvos inimigos militarmente importantes na costa e nas profundezas de seu território. É claro que os submarinos polivalentes não podem resolver esse problema tão radicalmente quanto os SSBNs, mas eles, sendo portadores de mísseis de cruzeiro nucleares e não nucleares, são capazes de causar danos significativos à infraestrutura inimiga.
As tarefas acima eram fundamentais para os submarinos polivalentes da Marinha da URSS, mas além delas, havia outras, como:
1. Realizar reconhecimento e assegurar a orientação de suas forças nos agrupamentos inimigos. Aqui, é claro, não se pretendia que o submarino devesse correr pela área da água assustado em busca de grupos de navios inimigos. Mas, por exemplo, o desdobramento de uma formação de submarinos em uma ampla frente ao longo das possíveis rotas de seu movimento tornava possível detectar e informar sobre as forças inimigas percebidas se, por algum motivo, seu ataque imediato fosse impossível ou irracional;
2. Implementação de assentamento de minas. Em essência, é uma forma de luta contra navios e navios do inimigo;
3Desembarque de grupos de reconhecimento e sabotagem na costa inimiga;
4. Navegação, apoio hidrográfico e hidrometeorológico às operações de combate;
5. Transporte de mercadorias e pessoal até os pontos bloqueados da base;
6. Resgate de tripulações de navios, embarcações e aeronaves em perigo;
7. Reabastecimento (abastecimento) de submarinos no mar.
Uma espécie de "Serpente Gorynych" esteve envolvida na criação de submarinos para resolver esses problemas na URSS, como parte de três equipes de design:
1. CDB "Rubin" - esta equipe de projeto estava envolvida em submarinos nucleares carregando mísseis balísticos e de cruzeiro, bem como submarinos a diesel. Na época do colapso da URSS, os produtos deste gabinete de projeto foram apresentados por SSBNs do projeto 941 "Akula", SSGNs do projeto 949A - porta-aviões de mísseis anti-navio "Granit", submarinos a diesel dos tipos 877 "Halibut" e sua versão de exportação, projeto 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malaquita", cujo perfil principal eram os submarinos nucleares polivalentes, cujo ápice, no início da década de 90, sem dúvida, eram os famosos barcos do projeto 971 "Shchuka-B";
3. CDB "Lazurit" - "um pau para toda obra", que começou com o projeto de submarinos a diesel, depois pegou submarinos - portadores de mísseis de cruzeiro, mas cedeu posições aqui para "Rubin" e, finalmente, criou multiuso de muito sucesso barcos com casco de titânio. Este último - o submarino nuclear do projeto 945A "Condor" - tornou-se o "cartão de visitas" deste bureau de projetos no final dos anos 80.
Assim, na URSS, em algum momento, chegaram à seguinte estrutura de uma frota de submarinos multiuso:
Submarinos - portadores de mísseis anti-navio (SSGN)
Eram pesados (deslocamento de superfície - 14.700 toneladas, o que não é muito diferente do SSBN Ohio com 16.746 toneladas), submarinos de transporte de mísseis altamente especializados para atingir pesados mísseis anti-navio contra formações operacionais da frota inimiga, incluindo AUG. Na verdade, os SSGNs poderiam resolver efetivamente apenas uma (embora importante) tarefa indicada em nossa lista sob o no. 3, "Destruição de navios de guerra inimigos e navios operando como parte de formações e grupos, bem como individualmente." Para a solução das demais tarefas de submarinos polivalentes, é claro, ele poderia estar envolvido, mas devido ao grande tamanho, nível de ruído relativamente alto e pior manobrabilidade em comparação com barcos menos pesados, tal uso de SSGNs não era ideal;
Submarinos de torpedo nuclear (PLAT)
Eram navios anti-submarinos eficazes, um meio de lutar contra as comunicações inimigas e, graças ao equipamento com mísseis de cruzeiro de longo alcance S-10 "Granat" lançados de tubos de torpedo, podiam atacar alvos terrestres. Assim, o PLAT resolveu com eficácia as outras quatro tarefas mais importantes dos submarinos polivalentes. Claro, eles também poderiam tomar parte na derrota de grupos navais inimigos, mas, não estando armados com mísseis anti-navio pesados, eles eram inferiores em eficiência aqui aos SSGNs especializados.
Submarinos a diesel (DEPL)
Eles são, em essência, um análogo barato de PLATs com capacidades reduzidas. Claro, neste caso, "barato" não significa "ruim", porque ao dirigir em motores elétricos os submarinos diesel-elétricos tinham muito menos ruído do que PLAT. E, embora seu tamanho modesto não lhes permitisse colocar sistemas de sonar, iguais em capacidades aos que estavam em seus "irmãos atômicos mais velhos", eles ainda tinham uma zona de vantagem em que os submarinos nucleares inimigos ainda não tinham ouvido diesel -submarinos elétricos e submarinos diesel-elétricos detectaram submarinos nucleares. Essa, de fato, foi a razão para algumas pessoas chamarem o mesmo "Varshavyanka" de "buraco negro".
Como sabem, a Marinha Soviética, com todo o seu tamanho gigantesco e o merecido título de segunda frota do mundo, ainda não dominou as extensões oceânicas, e para garantir a segurança nos "bastiões" dos mares de Barents e Okhotsk, os submarinos diesel-elétricos eram uma ferramenta excelente: o que dizer dos mares Báltico e Negro, então o uso de submarinos nucleares era geralmente irracional. Assim, tanto na URSS como hoje, os submarinos diesel-elétricos, ou, talvez, os submarinos não nucleares com usinas independentes do ar (VNEU), são um componente importante das forças submarinas, justificado por considerações militares e econômicas.
Mas com os submarinos nucleares, nem tudo é tão simples - a própria divisão dos submarinos nucleares polivalentes em SSGNs e PLATs deu origem a um tipo diferente de composição de navios, que não poderia ser bem-vindo, mas além disso, na URSS eles também conseguiram simultaneamente melhorar dois tipos de submarinos - com casco convencional (projeto 671RTM / RTMK "Schuka" e projeto 971 "Schuka-B"), e com titânio (projeto 945 / 945A "Condor"). Os americanos sobreviveram com o único tipo de submarino nuclear polivalente "Los Angeles", enquanto na URSS, foram criados simultaneamente barcos de três tipos de duas subclasses diferentes! E o bureau de design já estava trabalhando duro em novos projetos: "Rubin" projetou o mais novo SSGN, "Lazurit" - um barco especializado - um caçador de submarinos, "Malakhit" - um submarino nuclear polivalente …
Todos os itens acima, é claro, levaram ao desejo de, de alguma forma, unificar os submarinos nucleares polivalentes. O resultado desses esforços foi o mais novo barco do projeto 855 "Ash" dos criadores do famoso "Shchuka-B" - SPMBM "Malakhit".
Neste navio, nossos projetistas fizeram uma tentativa muito boa de ligar o "cavalo e a corça trêmula": na verdade, tratava-se de criar um único tipo de submarino nuclear polivalente, adequado para realizar todas as tarefas atribuídas a navios desta classe de a Marinha da URSS.
O resultado, devo dizer, acabou sendo extremamente interessante. Vamos comparar "Ash" e "Pike-B": não há dúvida de que "Ash" e, especialmente, "Ash-M" (a cabeça "Kazan" e os barcos que o seguem) têm um nível de ruído muito mais baixo - um e um meio casco trabalha para este desenho do projeto 885, e amortecedores melhorados, que reduzem as vibrações e, portanto, o ruído de uma série de unidades, e (em Yasen-M) um desenho especial do reator, que fornece circulação natural do refrigerante, que torna desnecessárias as bombas de circulação, uma das maiores fontes de ruído no submarino nuclear, e o uso de materiais compósitos, entre outras inovações desconhecidas do grande público. Em geral, pode-se argumentar sobre como o ruído de "Ash" e "Virginia" está relacionado, mas o fato de que a construção naval doméstica deu um grande passo em termos de silêncio em relação aos navios de tipos anteriores é indubitável.
Complexo hidroacústico. Aqui, "Ash" também avança visivelmente - está equipado com o mais novo e poderoso SJSC "Irtysh-Amphora", que, entre outras coisas, ocupa significativamente mais espaço na nave do que o MGK-540 "Skat-3", que foram equipados com "Pike -B". A rigor, os dois SACs possuem antenas laterais conformadas de grande área, e uma antena rebocada, e provavelmente ocupam espaço aproximadamente igual, mas estamos falando da antena principal, tradicionalmente instalada na seção de proa do barco. Portanto, se a antena principal "Shchuka-B" "Skat-3" estiver totalmente combinada no compartimento do nariz com tubos de torpedo,
então o compartimento da proa "Ash" é totalmente usado para a antena "Irtysh Amphora", por causa da qual os tubos do torpedo tiveram que ser deslocados para o centro do casco. Ou seja, novamente, pode-se argumentar por muito tempo sobre a real eficiência do Irtysh Amphora SJSC, mas o fato é que ele recebeu mais volume e peso do que o Skatu-3 no Pike-B.
Em termos de número de armamentos, o Ash também é significativamente superior ao Pike-B. Este último tinha tubos de torpedo de 4 * 650 e 4 * 533 mm, e a carga de munição era de torpedos de 12 * 650 mm e 28 * 533 mm, e apenas 40 unidades. "Ash" tem um armamento de torpedo um pouco mais modesto: TA 10 * 533 mm com munição de 30 torpedos, mas também tem um lançador para 32 mísseis da família "Calibre" ou "Onyx".
Assim, vemos que "Malachite" conseguiu criar um navio mais silencioso, mais carregado de equipamentos, mais armado e igualmente profundo (a profundidade máxima de mergulho é de 600 m para "Ash" e "Shchuka-B"), em um preço … um preço total, aproximadamente 200-500 toneladas de peso adicional ("Ash" tem um deslocamento de superfície de 8.600 toneladas, "Shchuka-B" - 8.100-8.400 toneladas) e uma queda na velocidade de 2 nós (31 nós versus 33 nós). É verdade que o volume do casco do Yasen é mais de 1.000 toneladas a mais do que o Shchuka-B - 13.800 toneladas contra 12.770 toneladas. Como você conseguiu isso? Aparentemente, um papel significativo foi desempenhado pelo abandono do esquema de dois corpos em favor do esquema de um corpo e meio, o que tornou possível facilitar muito os designs correspondentes.
Os submarinos nucleares polivalentes Yasen e Yasen-M irão, sem dúvida, tornar-se os navios de referência da nossa Marinha, são bastante bem sucedidos, mas, infelizmente, não são adequados para o papel da perspectiva de um submarino nuclear polivalente da Marinha Russa. E a razão é bastante simples - é o preço. O custo do contrato para a construção do barco chumbo do projeto Yasen-M foi de 47 bilhões de rublos, que na época, a preços de 2011, era de cerca de 1,5 bilhão de dólares. Quanto aos de série, não há clareza com eles. Provavelmente, o preço por eles foi de 41 bilhões (1,32 bilhão de dólares), mas talvez ainda 32,8 bilhões de rublos. (1,06 bilhão de dólares), no entanto, em qualquer caso, mais de um bilhão em termos de dólares. Esse preço acabou sendo muito alto para nossa Marinha, portanto, no final, a série Yasenei-M foi limitada a apenas 6 cascos - junto com o "ancestral" da série Yasen, Severodvinsky, 7 barcos deste projeto entrará em serviço com a frota.
E precisamos deles, de acordo com as estimativas mais modestas, bem, não menos que 30.
Portanto, precisamos de um submarino nuclear moderno de projeto diferente, que seja capaz de realizar as tarefas listadas no início do artigo nas mais difíceis condições de combate moderno: um submarino capaz de resistir aos navios das primeiras frotas do mundo. E, ao mesmo tempo, o submarino, que em seu custo será significativamente menor do que o "Ash" e nos permitirá construí-lo em uma série verdadeiramente massiva (mais de 20 unidades). Obviamente, não se pode prescindir de algum tipo de sacrifício. O que poderíamos recusar no projeto de um promissor submarino nuclear polivalente? Vamos dividir todas as suas qualidades em 3 grupos. O primeiro é que em nenhum caso se pode recusar, o segundo são os indicadores que podem permitir alguma diminuição com consequências mínimas para a capacidade de combate do navio e, por fim, o terceiro grupo é algo que os promissores submarinos nucleares podem dispensar.
Primeiro, vamos definir o que não devemos desistir com certeza. Este é o baixo ruído e potência do complexo hidroacústico: nosso navio, sem dúvida, deve ser o mais silencioso possível com o melhor HAC que pudermos colocar nele. Detectar o inimigo enquanto permanece invisível, ou pelo menos não permitir que o inimigo o faça, é uma questão chave na sobrevivência do submarino e no desempenho de suas missões de combate. Se conseguirmos alcançar a paridade com os americanos aqui - ótimo, podemos superá-los - simplesmente maravilhoso, mas não pode haver economia nessas características.
Mas com a velocidade do navio e a profundidade da imersão, nem tudo fica tão claro. Sim, os submarinos modernos são perfeitamente capazes de desenvolver velocidades muito altas debaixo d'água: "Shchuka-B" - até 33 nós, "Virginia" - 34 nós. O mundo "? É bem sabido que em tais modos de velocidade até mesmo os submarinos mais silenciosos se transformam em “vacas rugindo”, cujo ruído é ouvido através da metade do oceano, e em uma situação de combate o submarino nunca irá a tais velocidades. Para um submarino, não é a velocidade "limitante" que é de muito maior importância, mas a velocidade máxima de baixo ruído, mas nos submarinos nucleares modernos geralmente não ultrapassa 20 nós, e nos submarinos de 3ª geração era até 6 -11 nós. Ao mesmo tempo, uma velocidade menor do navio significa um custo menor da usina, dimensões menores e economia de custos para o navio como um todo.
Mas … vamos ver as coisas do outro lado. Afinal, a alta velocidade é proporcionada pelo aumento da potência da usina, e esta última é um benefício absoluto para o submarino nuclear. De fato, em condições de combate, quando o submarino é descoberto e atacado pelo inimigo, o submarino pode empreender uma manobra enérgica, ou uma série delas, para escapar, digamos, dos torpedos que o atacam. E aqui, quanto mais poderoso for o EI, mais enérgica será a manobra, ninguém cancelou as leis da física. Isso, se você permitir, é o mesmo que comparar algum carro familiar, no qual um motor fraco com um carro esportivo foi "preso" para reduzir o custo - sim, o primeiro carro ainda acelerará, se necessário, até o velocidades máximas permitidas na cidade e na rodovia, mas o carro esporte em termos de velocidade de aceleração, manobra, vai deixá-lo muito para trás.
A velocidade máxima do Ash é de 31 nós, e podemos dizer que neste parâmetro nossos submarinos nucleares estão na penúltima posição - apenas abaixo do Estute Britânico (29 nós), e vale a pena diminuir ainda mais a velocidade? Somente profissionais podem responder a esta pergunta.
Com a profundidade da imersão, também, tudo é ambíguo. Por outro lado, quanto mais fundo o submarino entra na água, mais forte deve ser o casco, e isso, é claro, aumenta o custo da estrutura como um todo. Mas, por outro lado, isso, novamente, é uma questão de sobrevivência do navio. O mar e os estratos oceânicos são um verdadeiro "bolo de camadas" de várias correntes e temperaturas, usando-o com competência, um navio de guerra submarino pode se perder, tirar a perseguição da pista e, claro, isso é mais fácil de fazer, quanto maior o a profundidade está disponível para o submarinista. Hoje, nossos mais novos "Ash" e "Ash-M" têm uma profundidade de trabalho de 520 m, no máximo - 600 m, e isso excede significativamente os mesmos indicadores do americano "Virginia" (300 e 490 m) e do britânico "Estute ", que tem uma profundidade de imersão de trabalho de 300 m em um limite desconhecido. Isso dá aos nossos barcos uma vantagem tática? Aparentemente - sim, porque o melhor caçador de submarinos americano, Seawulf, tinha uma profundidade de trabalho e máxima de mergulho semelhante à de Ash - 480 e 600 m.
Como você sabe, os americanos no projeto Seawulf chegaram perto do ideal de um caça submarino - é claro, no nível técnico então existente, mas o custo desses submarinos nucleares acabou sendo proibitivo até mesmo para os Estados Unidos. Como resultado, mudaram para a construção de "Virginias" muito mais modestas, limitando-as, incluindo a profundidade de imersão. Quão justificada foi essa economia? Infelizmente, o autor deste artigo não pode oferecer uma resposta a essa pergunta.
O que resta para o sequestro? Infelizmente, apenas armas, mas aqui você realmente pode desistir de algo: estamos falando de lançadores de mísseis "Calibre", "Onyx" e, provavelmente, "Zircon".
Por que é que?
O fato é que das cinco tarefas principais dos submarinos nucleares polivalentes, apenas uma (No. 3, "Destruição de navios de guerra inimigos e navios operando como parte de formações e grupos, bem como individualmente") requer um lançador de mísseis anti-navio, e isso não é sem dúvida - na verdade, ele só é realmente necessário quando o submarino está operando contra uma grande formação de navios de guerra como o AUG ou grupo anfíbio ou tamanho semelhante. Mas para a guerra anti-submarina e, portanto, para cobrir áreas de estabilidade de combate de SSBNs, mísseis não são necessários - mesmo se assumirmos que um submarino nuclear polivalente precisa de torpedos de mísseis, então eles podem ser usados a partir de tubos de torpedo, um lançador vertical é não é necessário para isso. E também não é necessário para ações contra os navios mercantes do inimigo: se houver, digamos, uma necessidade urgente de desativar o navio de escolta que cobre os transportes, então, novamente, você não precisa de uma salva de 32 mísseis para isso, o que significa, novamente, você pode usar como tubos de torpedo lançador. Ainda existem operações "frota contra costa", cujos submarinos só podem utilizar mísseis de cruzeiro, mas mesmo aqui persiste a sensação de que a utilização de silos de lançamento vertical para estes fins é totalmente injustificada.
O fato é que o lançamento de mísseis desmascara fortemente o submarino - independente do método de lançamento, são necessários motores ou aceleradores muito potentes para "arrancar" um foguete de um elemento marinho incomum, transferindo-o para o elemento ar. É impossível torná-los silenciosos, então o lançamento de foguetes debaixo d'água pode ser ouvido de muito longe. Mas isso não é tudo - o fato é que os lançamentos de mísseis são bem rastreados por radares de alerta precoce: estamos bem cientes do importante papel que atribuem ao controle do ar e da superfície nos países da OTAN. Assim, o lançamento de mísseis nas zonas de controle das frotas da OTAN pode desmascarar fortemente o submarino, que, no futuro, é bastante capaz de levar à sua morte.
No entanto, o ataque à costa inimiga pode ser realizado de outra forma, que, tanto quanto o autor sabe, não é usada hoje, mas é bastante viável no nível tecnológico atual. Sua essência está no uso de contêineres especiais para mísseis equipados com um sistema de retardo de lançamento: ou seja, se o submarino nuclear derrubar tais contêineres, ele se moverá por uma distância considerável, e só depois disso os mísseis partirão.
Em outras palavras, nada parece impedir nosso submarino de lançar contêineres com mísseis de cruzeiro de tubos de torpedo - isso, provavelmente, será muito mais silencioso do que uma salva de míssil subaquática. Os próprios contêineres podem ser extremamente discretos - ao mesmo tempo em que garantem flutuabilidade zero, eles não irão subir à superfície do mar, onde podem ser detectados visualmente, ou de outra forma detectados por aeronaves de patrulha, eles não fazem barulho, ou seja, são incontroláveis por O sonar passivo e seu pequeno tamanho e, em geral, os destroços dos mares e oceanos protegerão bem esses contêineres do sonar ativo. Ao mesmo tempo, os mísseis podem ser lançados de forma autônoma (ou seja, sem um sinal de lançamento) simplesmente usando um cronômetro localizado no contêiner 2-3 horas após a sua "semeadura" ou até mais - neste caso, o submarino terá tempo para deixar a área de lançamento e será muito mais difícil detectá-lo. Esse método não é adequado, é claro, para atingir alvos móveis (a menos que apenas puxar fios de contêineres caídos para um submarino para corrigir a designação do alvo), mas é bastante adequado para destruir alvos estacionários baseados em terra. Mesmo que as correntes carreguem os contêineres de lado, os meios usuais de orientação (sim, o mesmo "Glonass") em combinação com as coordenadas fixas do alvo permitirão ao foguete corrigir a rota para o erro resultante. O que, além disso, pode ser amplamente "escolhido" na fase de preparação da designação do alvo - o ponto de queda do recipiente é conhecido, a velocidade e a direção das correntes na área de queda - também, o que mais podemos fazer?
E assim acontece que das 5 "tarefas alfa" de submarinos polivalentes, duas são resolvidas completamente sem o uso de mísseis de cruzeiro, e para as outras duas não há necessidade de instalar um lançamento vertical: e apenas uma tarefa (a derrota do AUG e outros como eles) requer submarinos portadores de mísseis como "Ash" e "Ash-M".
Você precisa entender que, no caso de um conflito militar, os submarinos nucleares polivalentes da Marinha Russa receberão uma variedade de tarefas - alguém irá guardar SSBNs e conduzir a defesa anti-submarina de áreas aquáticas e formações de navios, alguém receberá uma ordem para vá para o oceano, ataque as comunicações inimigas, alguém - para atacar o território do inimigo, e apenas uma parte dos submarinos será implantada para combater os grupos operacionais de nossos "amigos jurados". Além disso, as instalações de lançamento vertical serão necessárias apenas para as forças "antiaéreas".
Mas o fato é que já os temos. Foi em vão que encomendamos o Yasen e estamos construindo 6 navios do projeto Yasen-M modificado? Do ponto de vista do autor deste artigo, faz sentido encomendar outro navio deste tipo, para que se possam formar 2 formações de 4 barcos: um cada para as frotas Norte e Pacífico, portanto,cada um deles receberá sua própria formação "antiaérea" (para uma divisão de 4 navios, claro, eles não puxam … uma brigada? Divisão?).
Quanto aos tubos de torpedo, aqui, segundo o autor deste artigo, não há necessidade de economizar dinheiro: sim, o dispositivo adicional, claro, custa alguma coisa e pesa alguma coisa, mas, em geral, os benefícios da possibilidade do uso imediato de armas, talvez, superem os outros. Portanto, provavelmente não precisamos ir ao nível de "Virginias" e "Estyuts" com seus tubos de torpedo de 4-6, mas manter seu número no nível de 10, como o "Ash-M", ou 8, como o "Pike-B" "Ou" Sivulf ".
Esta é, de fato, desta forma o surgimento de nossa perspectiva de um submarino nuclear polivalente. Um mínimo de ruído com os meios mais poderosos de iluminação do ambiente subaquático que estão à nossa disposição. Para abordar o assunto de uma forma não convencional, não nos limitar a despejar dinheiro em escritórios de design, mas estudar cuidadosamente tudo o que os entusiastas oferecem, eliminar o que acaba sendo cascas, mas "não jogue fora com a água e o criança”- é bem possível que alguns desenvolvimentos contenham um grão racional … Em geral, não se deve descartar o trabalho com "propostas de racionalização" apenas pelo motivo de que alguém não está interessado nele, ou porque 95 ou mesmo 99% dessas propostas de racionalização se revelarão ineficazes.
O barco, muito provavelmente, terá que ser feito com casco simples, pois isso implica sérios benefícios tanto em termos de peso do casco quanto em termos de baixo ruído. Um canhão de água provavelmente será usado como uma hélice, embora … o autor deste artigo não entenda por que, na presença de hélices a jato de água instaladas nos SSBNs Borey, a série de Yasen-M aprimorada continua a ser construído com, em geral, hélices clássicas. Seria ótimo se nossos kulibins encontrassem uma maneira de fornecer à hélice os mesmos recursos de baixo ruído do canhão de água - mas então por que estamos construindo o Borei-A com canhões de água? No entanto, é possível fazer uma suposição (mais como uma suposição) que a propulsão mais eficaz de um submarino nuclear polivalente será precisamente um canhão de água. Outras características são mais ou menos assim:
Deslocamento (superfície / subaquático) - 7.000 / 8.400 toneladas, se você conseguir menos - ótimo, mas você não precisa subestimar artificialmente o deslocamento;
Velocidade - 29-30 nós;
Profundidade de imersão (trabalho / máximo) - 450/550 m;
Armamento: 8 * 533 tubos de torpedo, munições - 40 torpedos, minas ou mísseis;
A tripulação é de 70-80 pessoas. Menos é possível, mas não necessário - o fato é que hoje é realmente possível "automatizar" um submarino para uma tripulação de 30-40 pessoas, e talvez menos. Mas afinal, a tripulação, além do controle direto do navio e de seus sistemas de armas, deve servir nele, e, em caso de situações de emergência, também lutar pela sobrevivência. Nessas condições, as mãos humanas são extremamente importantes, não podendo ser substituídas por nenhuma metralhadora, portanto, uma redução excessiva do número de tripulantes ainda é indesejável. A situação poderia ter mudado se o submarino pudesse ter implementado … tecnologias de tanques, algo semelhante ao que foi implementado no projeto do mais novo tanque Armata - uma pequena tripulação em uma cápsula especial, especialmente bem protegida. Se algo assim pudesse ser implementado em um submarino, limitando a tripulação de 20-30 pessoas, mas colocando seus trabalhos em uma cápsula separada que poderia deixar o submarino que recebeu danos críticos e superfície … mas isso claramente não é a tecnologia de hoje, e é improvável ou mesmo amanhã.
E mais longe. O mais notável submarino não terá sucesso no combate moderno se não estiver armado com as armas mais recentes e eficazes, bem como os meios de desinformação do inimigo. Felizmente, a situação absolutamente aterrorizante no campo do armamento de torpedos parece estar começando a melhorar com o advento dos mais novos e, Deus me livre, dos torpedos Físico e Case em um bom nível mundial - infelizmente, é difícil julgá-los seriamente uma vez que a maioria de suas características de desempenho são secretas. Mas as questões com armadilhas de simulador projetadas para enganar o inimigo sobre a posição real do submarino nuclear permanecem abertas - de acordo com as informações (embora incompletas e fragmentárias) do autor deste artigo, hoje simplesmente não há simuladores eficazes em serviço com o russo Marinha. Se este for realmente o caso, tal situação é completamente intolerável e deve ser corrigida o mais rápido possível. Construir submarinos nucleares com tripulações de menos de cem pessoas, no valor de um bilhão de dólares ou mais, mas não lhes fornecer os meios de "travamento subaquático" não é nem um erro, é um crime de Estado.
