Sem dúvida, os leitores interessados no estado atual da Marinha Russa encontraram repetidamente notícias e artigos contendo críticas muito negativas sobre projetos existentes de navios domésticos na zona marítima próxima. Estamos falando de corvetas dos projetos 20380, 20385 e 20386, navios patrulha do projeto 22160.
Os primogênitos da frota doméstica, as corvetas tipo "Steregushchy", tiveram alguns problemas tanto com o chassi (os motores domésticos a diesel não diferiam em confiabilidade) quanto com a qualidade das armas, já que o sistema de defesa aérea Redut instalado em corvetas seriais do projeto de 20380 não poderia usar totalmente as capacidades de seus mísseis guiados antiaéreos com uma cabeça de homing ativa. Isso foi dificultado pela fraqueza do radar de vigilância para corvetas desse tipo, cujas capacidades não eram suficientes para trazer a defesa antimísseis ao alvo a uma distância que permitiria a captura do último buscador ativo do foguete, e o radar de controle especializado "Redoubt" não foi instalado no projeto 20380.
Corvetas 20385 representavam uma espécie de trabalho sobre erros - em vez de diesel doméstico iriam instalar estrangeiros, o radar de visão geral "Furke" deveria substituir um complexo de radar multifuncional mais eficiente e moderno (aparentemente, estamos falando do MF RLC "Zaslon"), que permitia controlar efetivamente mísseis do sistema de defesa aérea Reduta, e oito mísseis X-35 antinavio foram substituídos pelo UKSK por oito mísseis muito mais poderosos e eficazes da família Caliber ou do Onyx anti- navio sistema de mísseis. Como resultado, os navios acabaram sendo bons para todos, exceto para o preço - se o projeto 20380, de acordo com algumas fontes, a partir de 2011 custou cerca de 10 bilhões de rublos, então em fevereiro de 2013 o custo das corvetas do projeto 20385 já foi estimado em 14 bilhões de rublos, com a perspectiva de aumentar para 18 bilhões de rublos. Mesmo introduzindo um ajuste inflacionário, com o qual o custo da corveta 20380 no início de 2013 deveria ter ascendido a 11, 15 bilhões de rublos.
Descobriu-se que o custo da corveta 20385 excedeu o da corveta 20380 em cerca de 25-60%. Corvetas com "Redutos" e "Calibres" em seu poder se aproximaram das fragatas, mas ao mesmo tempo não eram fragatas - e seu custo correspondia aos navios da série "Almirante", ou seja, Projeto 11356, com os quais poderiam não competir nem em navegabilidade, nem por autonomia. E a ideia de adquirir motores a diesel dos alemães ganhou vida muito depois da tão esperada entrada da Crimeia na Federação Russa. Conseqüentemente, a Marinha russa precisava de um novo tipo de corveta.
Um foi projetado - estamos falando do projeto 20386, mas então, novamente, a foice o encontrou na pedra. Por um lado, parece que foi possível resolver (pelo menos teoricamente) uma série de questões dolorosas. Assim, os problemáticos motores domésticos a diesel estão sendo substituídos por uma nova usina de energia composta por turbinas a gás e motores elétricos. O deslocamento do navio foi aumentado, o que permite contar com melhor navegabilidade e alcance de cruzeiro, o armamento, que é excedente na opinião da frota, foi em certa medida sequestrado. No entanto, talvez o parâmetro mais importante - o preço do navio não pode ser reduzido. Devido a uma série de soluções pelo menos estranhas, que, por exemplo, incluem um compartimento de armas modular com um elevador de helicóptero, o navio líder do Projeto 20386 "Ousadia" em preços comparáveis é cerca de 33% mais caro do que as corvetas em série do Projeto 20380.
O que mais nos resta? Ah, sim, o navio patrulha do projeto 22160, que está armado com um AK-176MA de 76 mm, Igla MANPADS no valor de 8 unidades (talvez, quero dizer "Gibka", isto é, um mini sistema de defesa aérea que atira com as mesmas "agulhas"), um par de lançadores de granadas, o mesmo número de metralhadoras 14,5 mm e um helicóptero. Ou seja, armas, mais ou menos adequadas para um navio da guarda costeira, mas não para a marinha. Claro, também existem armas modulares, mas de que tipo? De acordo com o "Severny PKB", o navio do projeto 22160 pode ser equipado com o complexo de mísseis Kalibr-NKE em contêiner mais o sistema de defesa aérea Shtil-1 ou o Vignette-EM GAS com dois tubos de torpedo de 324 mm e dois anti-navio lançadores de mísseis "Uranus". Você deve esquecer o conjunto completo de "Calibre" e "Calibre-1" imediatamente - em primeiro lugar, até agora nem uma única instalação de contêiner "Calibre" foi solicitada e, em segundo lugar, também não houve pedidos de "Calibres" modulares. Em terceiro lugar, e isso é o principal, como ficou conhecido, os navios-patrulha do projeto 22160 são equipados com uma sub-guarda GAS MGK-335, que é uma "Platina" digitalizada com um alcance de detecção de submarinos de 10-12 km e uma "Vinheta", que atesta irrefutavelmente o fato de que modificação a Marinha escolheu. O que, na verdade, não é nada surpreendente - mesmo que por algum milagre fosse possível amontoar o Calibre e o Calibre no navio do Projeto 22160 com todo o equipamento necessário para sua operação eficaz, o navio continuaria completamente indefeso contra seu principal inimigo - barcos subaquáticos. Simplesmente porque não tinha absolutamente nenhuma arma anti-submarina, e seus meios de busca subaquática seriam limitados ao GAS, projetado para procurar nadadores de combate.
No entanto, a versão anti-submarino do Projeto 22160 também é falha - tendo recebido qualquer meio de busca de submarinos, o navio-patrulha não tem como destruí-los - mesmo o "Packet-NK" de 324 mm "não foi entregue", e este complexo, em geral, não tanto contra submarinos inimigos, quantos contra seus torpedos … Em geral, a única esperança para um helicóptero, e isso não é muito bom. De um modo geral, no caso de uma operação anti-submarina, a aeronave de asas rotativas deve, carregada de bóias, "semeá-las" em uma determinada área, mas se usar como arma principal, ou seja, mantê-la no convés com pequenas - torpedos de tamanho grande suspensos dele, enquanto o navio patrulha procura o submarino inimigo com seu próprio GAS, então a eficiência de uso do helicóptero tende a 0.
Talvez possamos presumir com segurança que nenhum dos quatro projetos mencionados acima é adequado para o papel de navio de guerra da Marinha Russa na zona do mar próximo. Mas, como diz o ditado: "se você critica - oferece" e neste artigo vamos tentar apresentar a aparência de uma corveta promissora da Marinha russa. O que deveria ser?
Para isso, é necessário determinar as principais tarefas que este navio resolverá. De acordo com o autor deste artigo, uma corveta moderna é um navio capaz de operar de forma independente na zona costeira (200 milhas ou 370 km da costa) e como parte das formações de "irmãos" maiores - na zona marítima próxima, ou seja, a uma distância de até 500 milhas (aproximadamente 930 km) da costa. Ou seja, uma corveta a uma distância de até 930 km da costa deve ser capaz de:
1. Pesquisar e destruir submarinos nucleares e não nucleares inimigos.
2. Acompanhar navios civis ou navios de desembarque, participando na prestação de serviços de defesa aérea / antiaérea de tal formação;
E … na verdade, tudo.
Mas e quanto à multidão de outras tarefas, o leitor indignado perguntará? Bem, tome, por exemplo, o suporte de fogo do patamar - o que fazer com ele? Pois bem, vejamos o que os navios domésticos das classes "corveta" e "navio patrulha" têm hoje à disposição. O sistema de artilharia mais potente é o canhão 100 mm A-190, instalado nas corvetas dos projetos 20380/20385.
Mas em sua munição não há projéteis perfurantes, mas mesmo que existissem, a uma distância razoável da batalha, tal projétil não "tomará" a proteção de um tanque moderno. Mas esses veículos terrestres blindados representam uma terrível ameaça para a força de desembarque - eles podem, tendo feito uma marcha, chegar rapidamente à costa e misturar a força de desembarque que não conseguiu pousar com o lodo costeiro. Infelizmente, "centenas" de várias corvetas não irão interferir com eles. Luta contra-bateria? Parece - sim, especialmente porque os canhões navais são tradicionalmente famosos por sua cadência de tiro, e organizar um bombardeio na posição de alguns canhões autopropulsados é a coisa mais legal, mas …
Em primeiro lugar, o “cem” não tem um alcance tão longo - 21 quilômetros, os canhões autopropelidos modernos podem lançar seu projétil, mesmo não ativo-reativo, a uma distância de até 30 km, e atirar em nossas tropas de uma distância inatingível. E, em segundo lugar, a guerra contra bateria inclui, por exemplo, equipamentos absolutamente necessários como, por exemplo, um radar de reconhecimento de artilharia, mas onde se pode obtê-lo em uma corveta?
Em geral, verifica-se que formalmente, os nossos pequenos navios em termos de apoio de fogo parecem conseguir fazer alguma coisa, mas na prática … Na prática, na URSS, para apoiar o desembarque, estava prevista a criação de um especialista navio carregando duas "faíscas" de 130 mm (mais tarde este o navio se tornou o destruidor do projeto 956), e antes disso contavam com cruzadores leves com uma dezena de canhões de 152 mm e destróieres de artilharia, novamente, com artilharia de 130 mm. É justamente esse calibre que, hoje, talvez seja o mínimo para poder suportar seriamente o pouso, e, novamente, deve haver pelo menos um par de canhões no navio, e equipamento especializado para isso … E estes são pesos completamente diferentes: se a massa de uma única arma é de 100 mm, a instalação A-190 é de 15 toneladas, então o peso das duas armas de 130 mm - 98 toneladas, sem contar o armazenamento automatizado de munição em 40 toneladas. Ou seja, não se trata mais de calibres de "corveta" - provavelmente, para colocar tal sistema de artilharia em um navio com um deslocamento padrão de menos de 2.000 toneladas, mesmo assim é possível, mas o que vai sobrar para outros tipos de armas ?
Bem, e a guerra anti-navio? Vou responder à pergunta com uma pergunta: com quem, de fato, estamos planejando lutar? Enviar corvetas para a batalha contra o AUG não é nem engraçado, nem suas tarefas e nem suas capacidades. Os grupos de navios norte-americanos, mesmo os de porta-aviões, embora não, se vierem direto para a nossa costa, só depois de destruir nossas defesas do mar, ou seja, esmagar a aviação terrestre, as formações BRAV e os poucos navios de grande porte nós saimos. Mas em tal situação, as corvetas não resolverão nada, mesmo que de alguma forma a partir deste momento seja possível “esconder” várias peças da destruição.
Bem, se não a Marinha americana, então quem? Na URSS, os pequenos navios de ataque eram considerados, entre outras coisas, um meio de lidar com uma "bagatela" semelhante aos países da OTAN. Mas o fato é que hoje tal confronto parece muito rebuscado, e por esse motivo. Não é segredo que nos modernos navios de combate de superfície, especialmente aqueles de pequeno deslocamento, perderão facilmente para aeronaves inimigas. Mesmo os grandes destróieres oceânicos e cruzadores de mísseis com sua defesa aérea mais poderosa não são capazes de repelir sozinhos um ataque aéreo devidamente organizado, o que podemos dizer sobre os navios das classes "fragata" ou "corveta"!
E isso, por sua vez, significa que o inimigo não enviará seus navios para a zona de operação de nossa aviação - mas, por outro lado, nossas corvetas também não têm missões onde a aviação inimiga domina e suas forças leves estão presentes. Vamos ilustrar tudo acima com um pequeno exemplo.
Imagine uma situação hipotética em que conseguimos nos envolver em um conflito militar em larga escala com a Turquia, que tem uma frota de superfície muito grande: afinal, sua Marinha tem 24 fragatas e corvetas. Eles enviarão esses navios para nossas costas? Na opinião do autor deste artigo - em nenhum caso, porque será quase garantido o suicídio. Afinal, lá eles não terão cobertura para aeronaves próprias, mas estarão ao alcance de nosso regimento de aviação naval, das Forças Aeroespaciais e dos sistemas de mísseis BRAV: "Bastion" e "Ball". Desnecessário dizer que a defesa aérea mesmo dos melhores navios turcos simplesmente não foi projetada para enfrentar tal inimigo. E o que fariam as fragatas turcas perto da Crimeia? Você já tentou bombardear Sevastopol com penugens de 127 mm?
Uma questão completamente diferente são as ações dos submarinos, dos quais a Turquia tem 13 unidades. Eles não podem ser nocauteados pelo míssil Bala, o Su-30SM não pode ser destruído e eles podem, de fato, causar certos danos aos nossos navios de guerra e navegação costeira. Ao mesmo tempo, os turcos sabem que também temos submarinos, e daqui sua estratégia é facilmente visível - manter suas corvetas e fragatas fora de suas costas, garantindo as ações de seus próprios submarinos e atrapalhando os nossos, e avançar para a área de operação de nossa aviação e BRAV com aviação própria e submarinos. Mas o mesmo é verdade para nós - também não podemos enviar nossas corvetas e fragatas para as costas turcas distantes, sob os aviões da Força Aérea turca, que totalizam 260 F-16s de várias modificações sozinhos. Também será melhor para nós realizar operações ofensivas com submarinos e aeronaves, mísseis de longo alcance e usar corvetas e fragatas para defender as bases, a costa e as rotas marítimas ao longo delas.
Mas o mesmo é verdade para quase todos os teatros. É extremamente difícil imaginar que a mesma Alemanha, no caso de um conflito militar, tentaria irromper em Kronstadt no estilo da memorável Operação Albion de 1917, o mesmo pode ser dito sobre os noruegueses no norte, e, na verdade, sobre os japoneses no Extremo Oriente. E isso sugere que a luta de uma corveta contra um inimigo de superfície igual ou mais poderoso não será a regra, mas a exceção a ela.
Bem, vamos imaginar que tenhamos investido em navios patrulha do Projeto 22160 na versão choque, com "Calibre" e "Calma". Uma guerra começou, com algum poder regional poderoso, no nível da Turquia. E daí? Mandar esses navios para a costa inimiga para que a aeronave inimiga os destruísse lá sem praticamente nenhuma perda para eles? Deixá-los procurar submarinos inimigos operando perto de nossa costa, usando o método antigo - um sinaleiro procurando por um periscópio acima da água? Claro que não. E durante a guerra, essas corvetas ficarão em bases onde não serão ameaçadas por submarinos, sob a cobertura da aviação nativa e da defesa aérea costeira. Bem, eles vão atirar algumas vezes em algum quartel general turco com "Calibre". Valeu a pena construir um jardim por causa disso, se um par de "Buyanov-M" da classe rio-mar pode facilmente lidar com tais "atividades de combate"?
O autor deste artigo está bem ciente de que um número considerável de leitores tem a idéia de que as corvetas domésticas não são obrigadas a portar armas antinavio causarão … digamos, a mais forte rejeição. Mas o fato é que uma corveta é, antes de tudo, um navio anti-submarino e seu principal inimigo é um submarino. Ao mesmo tempo, você precisa entender que tanto os submarinos a diesel quanto os nucleares são inimigos extremamente perigosos, muito difíceis de destruir - ainda mais para um navio de deslocamento relativamente pequeno, muitas vezes até menor do que seu alvo subaquático.
Portanto, decidimos qual será o inimigo prioritário no mar, mas e no ar? A resposta novamente não é óbvia: curiosamente, o principal inimigo aqui não serão aviões ou helicópteros, mas armas de mísseis guiados, isto é, mísseis anti-navio e bombas planadoras. Por que é que?
A essência da corveta, como meio de combate aos submarinos inimigos, é que se trata de uma classe de navios relativamente barata e numerosa que, em um período ameaçador, pode e deve se dispersar na área de água a fim de garantir a cobertura máxima pelos navios. equipamento de detecção de submarinos, incluindo helicópteros. Não faz sentido alinhar as corvetas em uma orgulhosa formação de esteira da batalha - elas devem agir de forma autônoma, dispersas a uma distância em que seus meios de busca subaquática não se sobreponham. Mas com o que vamos acabar então? Isso mesmo - uma rede de navios pequenos e relativamente fracos. Pode uma única corveta, mesmo que equipada com o sistema de defesa aérea Redut, repelir de forma independente o ataque de duas ou três aeronaves de combate equipadas com armas modernas e de guerra eletrônica? Com o mais alto grau de probabilidade, não. Não importa o quão bom seja seu sistema de defesa aérea, ele está sozinho e com munição limitada. O primeiro avião, saindo brevemente de trás do horizonte do rádio, por um ataque forçará o OMS das armas antiaéreas do navio a "ligar", o segundo iniciará sua supressão eletrônica, liberando ao mesmo tempo
munição anti-radar, e o terceiro desferirá o golpe principal na corveta destinada à batalha. Depois de tal ataque, se o navio sobreviver, então, provavelmente, já na forma de um pedaço de metal em chamas e incapacitado, mal se segurando na superfície do mar.
Você pode, é claro, expandir a defesa aérea de corvetas - adicionar lançadores de mísseis, fornecer radares mais poderosos, instalar sistemas de defesa aérea adicionais, etc …. Sim, apenas tudo isso terminará com o fato de que a corveta acabará se revelando uma fragata, tanto em tamanho quanto em valor. E precisamos exatamente de um navio barato e enorme: se em vez disso construirmos navios caros e em pequenos lotes, a tarefa desta classe de navios simplesmente deixará de ser cumprida. Em outras palavras, seria ótimo resolver os problemas das corvetas com navios da classe "fragata" (cruzadores com mísseis são ainda melhores!) - o único problema é que nunca construiremos fragatas suficientes para resolver tais problemas. Em geral, como disse Leonid Ilyich Brezhnev, a economia deve ser econômica.
A conclusão de todos os itens acima é simples: não há necessidade de definir tarefas que sejam incomuns para eles. A corveta, em princípio, é incapaz de repelir um ataque bem organizado de aeronaves inimigas, mesmo com o "Redoubt", mesmo sem ele, e isso sugere que o sistema de defesa aérea "Redoubt" é redundante sobre ela. Claro, é bom quando ele está (nunca há armas suficientes), mas ele não consegue resolver os problemas de defesa aérea da "rede" de corvetas. Então, por que gastar dinheiro com isso? Talvez fosse melhor usar os recursos economizados no sistema de defesa aérea Redut para comprar caças multifuncionais que possam realmente fornecer defesa aérea para corvetas na costa e, em certa medida, na zona marítima próxima?
A peculiaridade da construção militar é que o dinheiro que podemos alocar para ela é finito, mas há muitas opções de uso. E ao colocar "Calibre" ou "Redutos" nas corvetas, na verdade tiramos o custo desses sistemas de armas muito caros de outras forças e ramos das forças armadas: isto é, como resultado do excesso de armamento das mesmas corvetas, o a frota receberá menos das mesmas corvetas, ou outros navios e aeronaves. Percebendo isso, ainda vamos deixar Deus com Deus e com o César de César: deixe as corvetas pegarem os submarinos do inimigo e deixe a aeronave inimiga lidar com a nossa. E se adotarmos essa abordagem, descobrimos que não devemos preparar corvetas para enfrentar as aeronaves inimigas.
Mas, uma vez que, mesmo na zona de domínio da nossa aviação, ninguém cancelou a possibilidade de ataques individuais individuais, ainda é necessário ser capaz de se defender de armas guiadas. Isso é ainda mais importante com o advento dos mísseis anti-navio LRASM de longo alcance (a distância que esses mísseis podem cobrir é de cerca de 1.000 km), e não se deve pensar que eles continuarão a ser prerrogativa dos Estados Unidos por um muito tempo: dentro de um prazo razoável, deve-se esperar que essa munição "se espalhe" pelo mundo.
Os LRASM já são "bons" no sentido de que o inimigo, munido de tais mísseis, pode, após abrir a localização de nosso grupo naval com a ajuda de satélites e aeronaves de reconhecimento, desferir um golpe terrível. É bastante realista trazer patrulhas aéreas reforçadas com caças, AWACS e aeronaves de guerra eletrônica para a área de nossa frota e disparar navios LRASM de uma distância segura, ajustando seu voo de acordo com os dados do AWACS. Sim, o LRASM não é barato, mas mesmo uma dúzia desses mísseis são várias vezes mais baratos do que uma corveta.
Bem, agora, depois de tanto tempo explicando porque precisamos de uma corveta, e porque precisamos dela assim, e não de outra, iremos direto para o navio.
O principal armamento do navio … será o seu complexo hidroacústico, mas aqui o autor, infelizmente, tem uma certa lacuna no seu conhecimento. Na verdade, o GAS moderno utiliza subteração estacionária, antenas rebaixadas ou rebocadas e, aparentemente, as antenas rebocadas apresentam os melhores resultados na abertura do ambiente subaquático, simplesmente por suas grandes dimensões geométricas (que, para uma antena, é muito importante). A real utilidade do GAS reduzido não é clara: sabe-se que os destróieres americanos preferem usar subchaves e antenas rebocadas.
Então, você precisa entender que a corveta submarina GAS, por definição, terá propriedades muito modestas em relação às capacidades do GAS submarino. Os últimos são freqüentemente construídos "em torno de seu próprio GAK", mas isso não funcionará com uma corveta e é várias vezes menor do que um submarino nuclear. Como sabemos, na URSS, tentaram resolver radicalmente este problema criando um titânico "Polinom", cujo peso total do equipamento chegava a 800 toneladas, mas … com todas as suas vantagens, o problema ainda não foi resolvido, e o GAK pesava cerca de metade da corveta.
Assim, é possível (vamos repetir mais uma vez - é possível!) E não adianta tentar abraçar a imensidão, tentando enfiar um poderoso GAS sob quilha na corveta, mas confiná-lo a um pequeno, focado principalmente na guerra anti-torpedo - mas ao mesmo tempo, é claro, para instalar o mais recente GAS rebocado. Por outro lado, as antenas rebocadas podem ter suas limitações, enquanto o sutil GUS está "sempre conosco", em geral … vamos deixar para os profissionais descobrirem. No entanto, notamos que, talvez, a ausência na corveta de um GAS relativamente poderoso como o "Zarya-2", levando em consideração a presença do mais novo GAS rebocado "Minotauro-ISPN-M", não é uma decisão errada.
Em outras palavras, uma corveta promissora poderia repetir o esquema do "Ousadia" - "Minotauro-ISPN-M" com uma antena de manutenção baseada no MGK 335 EM-03, ou, ainda assim, além do absolutamente necessário "Minotauro ", também deve ser instalado GAS" Zarya-2 ". Essas opções devem ser avaliadas do ponto de vista de "custo-efetividade", mas isso, infelizmente, está completamente além da competência do autor.
Quanto ao armamento anti-submarino de uma corveta promissora, ele deve incluir pelo menos 8 "tubos" para torpedos modernos de 533 mm e, além, é claro, pelo menos 8 tubos do complexo de 324 mm "Packet-NK". Por que é que?
A carga de munição moderna de um submarino nuclear estrangeiro pode ser de 50 torpedos e mísseis lançados através de tubos de torpedo, e até mesmo pequenos submarinos a diesel têm uma dúzia ou mais de torpedos grandes. O submarino moderno é um inimigo formidável que não é tão fácil de atingir. Para uma batalha completa, a corveta precisará de torpedos de 533 mm de longo alcance, simuladores e anti-torpedos, levando em consideração tudo isso, a carga de munição de 8 533 mm e 8 "charutos" de 324 mm não parece excessivo para uma corveta. É verdade, há uma nuance: "Packet-NK" na entrega básica tem seu próprio GAS para controlar armas e isso parece um excesso flagrante - os torpedos e contra-torpedos de "Paket-NK" devem ser "treinados" para interagir com o GAS existente do navio.
Instalado no MF "Ousado", o radar Zaslon, aparentemente, não é necessário para nossa corveta e é redundante, um radar de vigilância regular de alta qualidade será suficiente. É possível fazer algo como "Furke-2", ou deveriam ser usadas estações mais potentes, como as instaladas em navios-patrulha do Projeto 22160? Novamente, apenas profissionais que conhecem profundamente os recursos de ambos os sistemas podem responder a essa pergunta. A defesa aérea, ou melhor, a defesa antimísseis da corveta, deve ser constituída por dois sistemas de defesa aérea Pantsir-M, localizados de forma que cada ponto do horizonte seja disparado por pelo menos um ZRAK. As capacidades de tais equipamentos não devem ser subestimadas - os mísseis Pantsir têm alcance de até 20 km, em altura - até 15 km, que, por exemplo, supera as capacidades do sistema de defesa antimísseis 9M100, do qual faz parte o sistema de defesa aérea Redut (embora, é claro, seja inferior aos mísseis com AGSN do mesmo complexo). Além disso, sem dúvida, a corveta deve ser equipada com um sistema de guerra eletrônica de alta qualidade e armadilhas de todos os tipos - foram elas, e não armas de fogo, que demonstraram consistentemente alta eficiência no combate às armas de mísseis guiados do inimigo.
Claro, a corveta deve ser equipada com um hangar para helicópteros. Seria ideal colocar não apenas uma, mas duas máquinas de asas rotativas na corveta, mas, no entanto, o realismo de tal solução é um tanto duvidoso. Afinal, o principal helicóptero da PLO será o Ka-27 e suas modificações por muito tempo, e esta é uma aeronave muito pesada, dificilmente será possível "pousar" no convés de um navio cujo deslocamento padrão não deve exceder 1.600 - 1.700 toneladas. Talvez. Sim, os LCSs americanos carregam 2 helicópteros, mas os helicópteros americanos são menores e mais leves e os LCSs são maiores.
Usina … a rigor, a corveta deve ter alta velocidade, por exemplo, para chegar rapidamente à área onde o submarino inimigo foi detectado e, por outro lado, para ficar o mais silenciosa possível durante a busca por submarinos. Presumivelmente, a usina de energia mista, onde a velocidade total é fornecida por turbinas a gás e a velocidade econômica é fornecida por motores elétricos, a melhor de todas atende aos requisitos especificados. Mas deve-se ter em mente que não fizemos isso antes, então há o perigo de construir uma série de navios com EIs problemáticas, e isso não podemos permitir agora. Talvez faça sentido para a primeira série de nossas corvetas criar usinas "gás-gás" onde tanto a economia quanto a velocidade total seriam garantidas pelo GTZA, no qual somos muito bons, e para trabalhar a propulsão elétrica promissora em um, alguns, navio experimental (o Ousado "?) E só depois de estarmos convencidos da eficiência deste esquema - para mudar para ele em massa.
O casco … nenhum kata ou trimarã é necessário - o deslocamento usual. O fato é que um catamarã sempre terá uma carga útil menor em comparação com um navio de igual deslocamento (necessidade de um "feixe" rígido de seus cascos), além disso, tais navios são mais caros de fabricar e desnecessariamente largos, o que complica sua manutenção. Suas vantagens - a capacidade de acomodar um deck amplo e menores custos de energia para atingir velocidades ultra-altas (o efeito se faz sentir ao se aproximar de 40 nós e acima) não são significativas para corvetas - a menos que apenas em termos de acomodação de dois helicópteros, mas mesmo aqui, segundo o autor, as desvantagens superam as vantagens dessa solução.
As tecnologias invisíveis são úteis e altamente recomendadas para implementação. Claro, a corveta não pode ficar invisível, mas reduzir seu RCS terá um efeito muito positivo no alcance de detecção de aeronaves AWACS e no alcance de mísseis anti-navio do AGSN. O principal aqui é lembrar a regra de Pareto: “20% dos esforços dão 80% do resultado, e os 80% restantes dos esforços - apenas 20% do resultado”. Ou seja, é preciso usar soluções relativamente baratas, como a estrutura do casco e a superestrutura, composta por aviões que espalham a radiação do radar inimigo, como foi implementado no F-117 e nas corvetas suecas "Visby", " recesso "nas armas do casco, etc., mas os mais recentes revestimentos, materiais, etc. Projetos de navios excessivamente caros devem ser ignorados sempre que possível. Em geral, na parte "furtiva", precisamos do mesmo "80% do resultado para 20% do esforço" - e nada mais.
E onde vamos parar? Um barco pequeno e relativamente furtivo com uma usina de gás-gás (ou propulsão elétrica parcial) e uma velocidade de até 30 nós. Deslocamento padrão - não mais do que 1.600-1.700 toneladas Armamento - 2 tubos de torpedo ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm e 8 * 324 mm, um helicóptero no hangar. Um complexo hidroacústico desenvolvido, um radar barato, uma guerra eletrônica de alta qualidade e sistema de interferência - sim, em geral, isso é tudo. Pode-se presumir que tal navio em seu custo será comparável, ou mesmo mais barato do que as corvetas do projeto 20380, e certamente muito mais barato do que os projetos 20385 e 20386, mas ao mesmo tempo suas capacidades anti-submarino serão maiores.
O que essa corveta pode fazer? Curiosamente, muito. Combatendo submarinos, protegendo a navegação costeira e, curiosamente, participando de operações anfíbias e estabilizando nosso AMG (liderado pelo Kuznetsov TAVKR) e grupos de navios, se estes últimos estiverem implantados na zona marítima próxima. A corveta que descrevemos não pode, é claro, fornecer, mas é perfeitamente capaz de complementar a cobertura das forças de pouso na rota de transição e, curiosamente, é capaz de suportar o pouso com fogo se seu helicóptero anti-submarino for substituído pelo helicóptero de ataque de transporte Ka-29 durante a operação. A defesa aérea moderna tem várias camadas, e dois ZRAK "Pantsir-M" da corveta descrita acima servirão como uma excelente adição a qualquer ordem de defesa aérea construída com base em sistemas de defesa aérea de navios maiores e mais pesados. E se os helicópteros do convés das corvetas forem capazes de usar mísseis anti-navio de tamanho relativamente médio, por exemplo, algo como o Kh-38MAE (peso inicial de até 520 kg), então eles também receberão certas capacidades anti-navio.
Assim, a frota receberá um navio que não surpreenderá a imaginação com sua potência e, claro, não universal, mas barato que cumpre plenamente suas tarefas.
