O marechal fez o seu trabalho, o marechal pode sair
Em 4 de maio de 1980, Josip Broz Tito morreu na clínica cirúrgica de Ljubljana, capital da Eslovênia socialista. Entre os líderes mundiais, ele era um dos mais velhos, deveria fazer 88 anos naquele mês de maio. O marechal Tito foi o fundador e chefe permanente da Iugoslávia federal, que substituiu o chamado reino dos SHS, sérvios, croatas e eslovenos, onde, além deles, havia bósnios, macedônios e montenegrinos.
Primeiro, a república foi chamada de FPRY - federal e popular, depois SFRY - também federal, mas acima de tudo - socialista. Como muitos políticos e especialistas notaram posteriormente, a desintegração da Iugoslávia socialista havia se acelerado mais de um ano antes - na verdade, a partir do momento em que, em 3 de janeiro de 1980, a mídia iugoslava relatou brevemente que a saúde de Tito estava piorando e que ele foi internado para uma clínica.
Marshal morreu por um longo tempo e adoeceu em meados de dezembro de 1979 e, como lembraram alguns diplomatas iugoslavos, os médicos e colegas mais próximos de Tito insistiram que ele fosse tratado na Eslovênia. Lá, dizem eles, medicina de alta classe, mas Ljubljana é tão longe não só de Belgrado, mas também da Croácia, nativo para o paciente … Mas na clínica de Ljubljana, ele ficou em coma por mais de 100 dias.
Sabe-se que logo após a morte do líder iugoslavo, o histórico médico e os documentos sobre o tratamento de Tito foram classificados por 75 anos - serão inaugurados apenas em 2055! Isso tudo não significa que certos círculos, voltados para a desintegração acelerada da Iugoslávia, decidiram "se livrar" de Tito?
Em qualquer caso, até o outono de 1979, a mídia central e local da SFRY apenas ocasionalmente relatava sentimentos nacionalistas e incursões na Bósnia-Herzegovina, Croácia, Kosovo, Macedônia, Eslovênia. Mas, desde o final de dezembro de 1979, essas mensagens se tornaram mais "extensas" e mais frequentes. Mas ainda apenas com raras menções ao envolvimento dos serviços especiais do Ocidente em tais excessos. Os iugoslavos, por assim dizer, estavam sendo preparados para o colapso inevitável do país …
A Iugoslávia de Tito (como a Albânia de Stalin e a Romênia sob Ceausescu) era necessária ao Ocidente não apenas como barreiras geopolíticas à "praga vermelha", mas também como uma espécie de "almofadas" ideológicas. E o FPRY / SFRY também atuou como uma vitrine socioeconômica contra a URSS e o Pacto de Varsóvia. Com o início da notória "perestroika", que por si só acelerou o colapso da URSS e da comunidade social, tais barreiras não eram mais necessárias.
Portanto, já em meados da década de 1980, o Ocidente prontamente restringiu o programa de empréstimos concessionais à SFRY, exigindo cada vez mais que Belgrado pagasse suas dívidas acumuladas. No final da década de 1980, eles ultrapassaram os US $ 28 bilhões. Entre outras coisas, eles falaram sobre o reembolso de multas por falta de pagamento e por déficits nas entregas de produtos iugoslavos. Ao mesmo tempo, ninguém na liderança da SFRY poderia se comparar nem remotamente com a erudição, autoridade e habilidades políticas de Tito. Isso tornou ainda mais fácil para o Ocidente estimular a destruição da Iugoslávia.
Em suma, a descrição do período Tito pelo balcânico russo Yevgeny Matonin é bastante objetiva:
“Dos seus 88 anos, Josip Broz governou a Iugoslávia por 35 anos. Ele manobrou habilmente entre a URSS e os EUA, tomou deles, um a um, em termos concessionais, grandes empréstimos (como resultado, no início dos anos 80, o país estava perto da falência … - Aprox.auth.). Mas depois da morte de Tito, a Iugoslávia mal resistiu por mais uma década e desabou sangrento, trazendo terror para o mundo inteiro."
A esse respeito, é característico que o próprio Tito tenha confessado em uma conversa com Kim Il Sung durante a visita sem precedentes do marechal à RPDC em agosto de 1977:
“Nosso socialismo é baseado nos princípios da democracia socialista, que exclui o papel diretivo dos órgãos partidários. Esse socialismo está mostrando sua eficácia. Mas depende principalmente da unidade política dos povos de nosso país. Estou preocupado que tal unidade será quebrada se eu não estiver lá."
Tito expressou avaliações semelhantes, ou melhor, temores, durante as negociações com o chefe da RPC, Hua Guofeng, durante uma visita igualmente sem precedentes à RPC em agosto de 1977. movimento comunista ". É interessante que da mesma forma, sob uma cópia carbono, o marechal e sua política foram convocados em Moscou e nos países de democracias populares. Mas o "Movimento Não-Alinhado" iniciado por Tito era considerado quase um aliado na URSS, mas em Pequim era chamado apenas de "um projeto especial dos serviços especiais imperialistas nos países em desenvolvimento e do movimento mundial de libertação nacional".
O estranho "homônimo" de Stalin
Durante suas visitas à China e à Coréia do Norte, o idoso marechal tentou se reconciliar com "esses stalinistas" que, no entanto, segundo Nicolae Ceausescu, colega romeno de Tito, tinham "um socialismo mais forte do que a URSS". Não funcionou muito bem, mas os chineses reconciliaram o marechal com seu falecido homônimo. E não só isso, e Tito admitiu isso em uma entrevista com jornalistas iugoslavos:
“Pude fazer as pazes com Stalin e Mao Zedong, tendo visitado Pequim e visto em Tiananmen com um enorme retrato de Stalin, que está ao lado dos mesmos retratos de Marx, Engels e Lenin. Acho que o restabelecimento das relações com a China para a Iugoslávia e para mim pessoalmente é mais importante do que qualquer outra coisa hoje."
Mas, como você sabe, desde 1979, a RPC mudou abruptamente tanto sua política externa quanto seu curso econômico interno. Ao mesmo tempo, preservando até hoje os atributos de adesão a Marx, Engels, Lenin, Stalin e Mao Zedong. Portanto, Pequim não fez nada para ajudar a Iugoslávia pós-lituana, ou o mesmo Ceausescu, ou a RDA com Honecker, ou a oposição anti-Gorbachev …
Um toque igualmente característico: contemporâneos testemunham que a filha do "líder dos povos" Svetlana Alliluyeva na virada dos anos 60-70 mais de uma vez pediu a Josip Broz Tito um visto para visitar a Iugoslávia. Parece que, para Tito, a visita dela se tornaria uma importante "justificativa" para sua posição no pós-guerra sobre Stalin e o rompimento da Iugoslávia de "Tito" com a URSS em 1948-1953.
No entanto, Tito conseguiu superar esse rebuliço, mostrando decência política e humana em relação a Stalin, já difamado e reenterrado na URSS. Ele recusou os vistos de Alliluyeva, explicando sua posição da seguinte forma:
"Meus desentendimentos e os da Iugoslávia em geral com Stalin não são de forma alguma razão para sua filha notória usar a Iugoslávia de qualquer forma para acertar as contas com o pai dela, que já morreu."
A monarquia interétnica, criada sobre as ruínas da Primeira Guerra Mundial, deixou todos os seus problemas e contradições como legado à República Federal Popular. Isso predeterminou o colapso do país no início dos anos 90. O fato é que em qualquer época mais da metade da população iugoslava eram povos e confissões que eram secreta ou abertamente contra um único estado de acordo com o modelo russo ou soviético.
A hegemonia sérvia no governo do país no entre guerras e depois no pós-guerra não agradou a ninguém, começando com os croatas e eslovenos, e terminando com os macedônios e até mesmo "quase" sérvios - montenegrinos. Eles constantemente lembravam que os sérvios não eram mais do que um terço de toda a Iugoslávia, tanto em território quanto em população, e sua contribuição decisiva para as vitórias sobre os ocupantes nas duas guerras mundiais simplesmente não incomodava ninguém.
Recorde-se que os sérvios lutaram nos partidários até a libertação da Iugoslávia, a resistência antifascista era, em termos de número de participantes, quase 90% ortodoxos - sérvios ou pró-sérvios. Além disso, apenas uma semana após a invasão das tropas alemãs e italianas em abril de 1941, o reino iugoslavo imediatamente se desintegrou em vários "quase-estados" fantoches. Em seus territórios, já em 1941, um terror monstruoso foi desencadeado contra os sérvios e a ortodoxia iugoslava em geral.
No entanto, o chefe da resistência antifascista, principalmente sérvia, foi, curiosamente, o comunista croata Josip Broz Tito, que desde 1945 liderou a nova Iugoslávia. Sua autoridade política e talento para manobrar entre as elites nacionais nas regiões permitiram conter os fatores negativos. Tito entendeu que a formação da Iugoslávia e seu desenvolvimento segundo um modelo centralizado soviético ou chinês - já por motivos nacionais e geográficos - levaria rapidamente ao colapso do país.
Portanto, a opção federal foi escolhida à beira da confederação. Ao mesmo tempo, o Partido Comunista no poder também se uniu - a União dos Comunistas da Iugoslávia, na qual os direitos das partes constituintes eram muito mais amplos do que os do aparato central. Sim, em geral não existia de todo: o Comitê Central reunia-se apenas para congressos e conferências e era basicamente uma casca ideológica, e não o núcleo governante de tal país.
O socialismo iugoslavo imediatamente se tornou um antípoda estratégico da União Soviética e da China, quando todos os objetos no país, exceto a indústria de defesa, eram administrados por conselhos locais de trabalhadores locais e líderes nomeados por eles (um sistema de autogoverno dos trabalhadores). Foram eleitos por não mais de dois anos, com direito de reeleição apenas uma vez. Tudo isso foi sujeito a duras críticas de Moscou e Pequim, mesmo quando se tratava de um confronto militar.
Quase nunca a liderança do PCUS deixou de aceitar os princípios de governo da Iugoslávia, temendo razoavelmente que eles pudessem ser adotados em outros países do campo socialista. O conflito político entre Belgrado e Moscou só se aprofundou, e nos países socialistas vizinhos da Iugoslávia, por exemplo, na Hungria, os centros e portadores da variante Tito do socialismo foram, como dizem, pela raiz liquidados.
No entanto, a Iugoslávia também tinha seus próprios dissidentes e até mesmo uma aparência de seu próprio "gulag". Em sete campos de concentração especiais iugoslavos, quatro dos quais na Croácia, não apenas comunistas dentre os oponentes do socialismo de Tito, mas também dezenas de milhares de partidários que apoiavam a amizade com a URSS e a China estavam isolados em péssimas condições. O destino de pelo menos um terço dos "habitantes" desses campos ainda é desconhecido. Os campos de Titov, ao contrário de muitos dos stalinistas, foram fechados em 1962-1963.
Agora você não deve se surpreender que, por razões óbvias, a Iugoslávia do marechal Tito está cada vez mais orientada para o Ocidente. Mesmo quando Stalin ainda estava vivo, Belgrado conseguiu assinar um acordo por tempo indeterminado de cooperação político-militar com os Estados Unidos e aderiu ao "Pacto Balcânico" iniciado pela OTAN, que incluía os membros da OTAN, Grécia e Turquia. O pacto existiu com sucesso até o colapso da Iugoslávia.
Do apogeu à decadência
Já no início dos anos 60, em termos de renda per capita real, a Iugoslávia, cujos cidadãos também podiam trabalhar no exterior, começou a superar significativamente a URSS e outros países socialistas. Muitas vezes, na mídia dos países da ex-Iugoslávia, ainda é nostálgico, mas de forma bastante objetiva, a esse respeito, que seus cidadãos nunca puderam trabalhar tão pouco e ganhar tanto quanto sob o comando do marechal Tito.
Mas não é por acaso que as datas de vencimento da maioria das contas externas coincidiram tão claramente no tempo com as crescentes crises na Iugoslávia imediatamente após a morte de Tito. A crise dos países socialistas mais prósperos revelou-se abrangente - socioeconômica, política, mas, o mais importante, étnica. A república literalmente faliu durante a noite. E em comparação com o que todas as ex-repúblicas da Iugoslávia experimentaram mais tarde, com a possível exceção apenas da Eslovênia, não apenas a desintegração de alguns Austro-Hungria, mas também o colapso da URSS claramente empalidece.
Todos os velhos problemas étnicos, políticos e econômicos relacionados passaram para a Iugoslávia de Tito. Enquanto o marechal estava no poder, eles se manifestaram apenas "pontualmente", mas já a partir de meados dos anos 70, com o enfraquecimento do poder pessoal do idoso Tito, eles começaram a afetá-los de maneira muito literal. E também publicamente. Não é à toa que as autoridades da Iugoslávia, desde 1972, têm ampliado muito as garantias legais para comícios e greves, permitidas no país desde 1955.
Em meados da década de 1950, o divórcio da URSS e da Iugoslávia foi simplesmente esquecido, embora a Iugoslávia nunca tenha se tornado parte do Pacto de Varsóvia ou do Conselho de Assistência Econômica Mútua. E isso apesar de todos os esforços e medidas concretas da direção soviética, começando com empréstimos e captações preferenciais e mesmo gratuitas, e terminando com o desequilíbrio dos preços a favor das importações da Iugoslávia em relação às exportações soviéticas. Hoje, poucos se lembrarão que com a assistência técnica e financeira da URSS, mais de 300 empresas de diversos setores, cerca de 100 instalações de energia e transporte foram criadas na Iugoslávia.
Mas os fatores que minam o país continuaram crescendo. A desintegração da Iugoslávia poderia ter ocorrido já em 28 de abril de 1971, em uma reunião dos chefes dos comitês nacionais da Iugoslávia e das administrações republicanas. Neste fórum, após o discurso de Tito, os representantes da Croácia anunciaram uma possível retirada da SFRY. Foram apoiados pelos representantes da Eslovénia, mas as delegações da Sérvia, Montenegro e Macedónia se opuseram, as outras delegações das regiões (Kosovo, Voivodina, Bósnia e Herzegovina) preferiram abster-se de discutir.
Tito também não participou, mas na manhã do terceiro dia do encontro saiu do salão. Uma hora e meia depois, ele voltou e relatou sua conversa com Leonid Brezhnev. “Camaradas, desculpem o atraso, mas o camarada Brejnev me ligou. Ele soube que tínhamos problemas e perguntou se eu precisava de ajuda para a Iugoslávia”, disse ele em voz alta.
Tudo se acalmou imediatamente: as autoridades locais perceberam que era melhor esquecer o nacionalismo. E logo neste fórum, as decisões acordadas foram tomadas sobre o desenvolvimento socioeconômico das regiões da SFRY e a estrita observância das proporções interétnicas na seleção e colocação de pessoal na Bósnia-Herzegovina, Croácia e Kosovo.
No entanto, não foi Brezhnev, mas Tito que ligou para Moscou, informando sobre a situação, e recebeu garantias de assistência militar à SFRY. No entanto, Tito, declarando ousadamente que foi o líder soviético que o chamou, deixou claro que Moscou está monitorando atentamente tudo o que acontece na Iugoslávia. E logo, no mesmo 1971, a visita quase triunfante de Brejnev à SFRY aconteceu; a visita do Secretário-Geral do Comitê Central do PCUS, realizada cinco anos depois, teve não menos pathos.
Em vários de seus discursos, Brezhnev não hesitou em declarar explicitamente que a URSS estava pronta para fornecer assistência integral à Iugoslávia, inclusive na proteção de sua integridade. Portanto, o secretário-geral reagiu imediatamente ao fato de que em numerosas conversas com ele Tito estava preocupado que a deterioração de sua saúde fosse acompanhada por um aumento do separatismo na Iugoslávia, no qual os serviços especiais do Ocidente e vários países islâmicos estavam envolvidos.. O marechal também falou no sentido de que não via um sucessor digno, e a dispersão da liderança da república e da União dos Comunistas "para rincões nacionais" certamente os levaria à desintegração.
Brezhnev, por sua vez, propôs fortalecer o papel do "centro" na SFRY e transformar a União dos Comunistas em um partido governante capaz, com o que Tito não concordava. Pelo contrário, ele propôs a introdução de um sistema de autogoverno dos trabalhadores iugoslavos na URSS, quando as empresas e instituições são dirigidas pelos próprios trabalhadores, e não por funcionários.
O marechal, ao contrário de Brezhnev, admitiu que as greves de trabalhadores são bastante aceitáveis no socialismo: “este é o principal sinal sobre os erros das estruturas governantes” (da entrevista de Tito à mídia iugoslava, abril de 1972). O líder soviético respondeu reclamando dos perigos da descentralização e do "afrouxamento" do protesto sob o socialismo. As posições de Moscou e Belgrado sempre divergiram muito significativamente, apesar das simpatias tradicionais dos povos uns para com os outros.
