O artigo anterior sobre as perspectivas de um veículo blindado pesado causou uma discussão acalorada entre os leitores do portal Voennoye Obozreniye: na acalorada disputa, muitas opiniões interessantes, dúvidas e propostas foram expressas. Agradeço a todos que participaram da discussão deste importante e interessante tema sobre a proteção dos veículos blindados modernos.
Desta vez, gostaria de discutir os pontos mais interessantes da recente controvérsia e tentar dissipar alguns dos mitos a respeito da criação de veículos blindados de transporte de pessoal altamente protegidos. É claro que o autor se reserva o direito de ter seu próprio ponto de vista, portanto, baseando-se em seus comentários, defenderá ideias que considere corretas para si mesmo. Aceitar ou não o ponto de vista dele depende de você. Em qualquer caso, o autor tentará apresentar seus pensamentos e argumentos da forma mais significativa possível.
Alguns dos leitores acusaram o artigo anterior de comparações incorretas e acusaram o autor de uma incapacidade de pensar de forma complexa. Qualquer equipamento é criado para tarefas específicas: Soviético BMP-1 - para um avanço rápido para o Canal da Mancha através da Europa inundado e queimado por fogo nuclear. "Ahzarit" israelense - por lutar contra militantes palestinos nas ruas estreitas e empoeiradas da Faixa de Gaza. Americano M2 "Bradley" - para conquistas coloniais e batalhas no deserto.
Na minha opinião, um dos comentaristas falou sobre este assunto o melhor de todos: Máquinas diferentes são necessárias para tarefas diferentes. Mas os carros que se transformam em caixões não são necessários a priori.
A ideia de um veículo de combate de infantaria clássico (BMP-1 doméstico ou CV-90 sueco não é o ponto) é um erro cruel dos projetistas. Citando a definição de BMP: veículo blindado de combate e rastreio projetado para transportar pessoal até a vanguarda, aumentar sua mobilidade, armamento e segurança no campo de batalha e ações conjuntas com tanques. Ou seja, um veículo de combate de infantaria é um tanque leve, dentro do qual há 10 pessoas (tripulação + soldados). Dez homens, sob a capa de uma armadura de "papelão", são enviados a lugares onde é difícil até mesmo para os tanques de batalha principais ultraprotegidos passar. Absurdo! Ou um crime?
Quem primeiro teve a ideia de que uma grande tripulação BMP requer menos proteção do que três ou quatro navios-tanque MBT?
Uma tentativa de se justificar na forma de uma afirmação sobre a maior mobilidade do BMP (velocidade e manobrabilidade, flutuabilidade positiva, transportabilidade aérea) não resiste a críticas: já os primeiros resultados de batalhas de tanques no Oriente Médio mostraram claramente que a mobilidade está longe de ser o fator principal. Paradoxalmente, os tanques mais pesados, apesar de todos os problemas na forma de areia movediça e entulho de pedra intransitável, mostraram melhor mobilidade em relação aos veículos leves: unidades equipadas com tanques leves franceses AMX-13 não atacaram o inimigo na maior parte do tempo, mas estavam olhando para cobertura natural; os tanques mais pesados, ao contrário, agiram com muito mais confiança no campo de batalha e avançaram com ousadia.
Veículos blindados pesados podem destruir qualquer barricada, romper paredes e cercas de concreto, enquanto em termos de densidade de potência (hp / tonelada de massa) e características dinâmicas, os MBTs modernos não são de forma alguma inferiores aos BMPs.
Quanto à superação de obstáculos aquáticos nadando - uma habilidade, à primeira vista, útil, porém, com uma análise cuidadosa da situação, três circunstâncias interessantes surgem aqui:
1. A flutuabilidade positiva do veículo está sempre em conflito com a provisão de sua segurança - a qualidade prioritária de qualquer veículo blindado.
2. Para onde você vai velejar?
Os veículos de combate de infantaria foram originalmente projetados para ação conjunta com tanques. A situação quando tanques ficaram presos na travessia do Reno e veículos de combate de infantaria com infantaria já estão invadindo as abordagens de Paris é impossível em princípio. Parece um pouco estranho, mas, na verdade, não há realmente necessidade de apressar o BMP e mostrar suas excelentes habilidades de "navegabilidade". Os veículos de combate de infantaria não operam isolados dos tanques, e onde há tanques, há sempre pontes, pontões e outros meios especializados.
A questão do forçamento extremo de obstáculos de água, a fim de capturar uma cabeça de ponte na margem oposta e estabelecer uma travessia, ainda permanece em aberto. Talvez este seja o único argumento inteligível sobre a necessidade de flutuabilidade positiva no BMP em uma guerra global. Esse argumento também é fácil de questionar: dadas as capacidades do clássico veículo de combate de infantaria e sua repulsiva resistência até mesmo aos meios mais primitivos de destruição *, não fica claro como esse "caixão nos trilhos" pode ajudar o grupo de captura?
A utilidade das propriedades "navegáveis" dos veículos de combate em conflitos locais é evidenciada pelo fato de que em 1982 os "ferdinands" - BMP-2D, uma versão especial "não flutuante" do veículo para conduzir operações de combate no Afeganistão, entraram em Produção. As laterais do BMP-2D foram adicionalmente protegidas por telas de aço, o ponto fraco - a parte traseira da torre (cerca de 10 mm de espessura - onde isso é bom?) Foi coberto com uma blindagem adicional, a parte inferior na área de O motorista foi reforçado. O peso total da armadura aumentou 500 kg (francamente, não tanto para um veículo tão grande). Apesar de um ligeiro aumento nas propriedades protetoras, os soldados ainda não confiavam nessa técnica de "armadura", preferindo sentar-se montados na armadura.
3. Se os militares realmente sentem uma necessidade urgente de forçar obstáculos de água o mais rápido possível (tenho certeza de que não é o caso), então por que não recorrer à experiência das últimas décadas. Snorkel, o que não é uma opção para você? O equipamento para a condução subaquática de tanques permite ultrapassar corpos d'água com uma profundidade de 5 a 7 metros ao longo do fundo. No final, os veículos blindados pesados são capazes de superar um vau com uma profundidade de 1, 5 ou mais metros sem qualquer preparação!
Resumindo todos os itens acima: nos últimos 30 anos, nenhum caso significativo foi observado em que veículos blindados domésticos tiveram que forçar obstáculos de água em condições de combate. No entanto, mesmo na guerra global para capturar a Europa, BMP-1, 2, 3 dificilmente teria sido capaz de realizar suas habilidades de natação - não há onde nadar, não há necessidade e, francamente, inútil, dada a espessura do A "armadura" do BMP.
Nem naquela época em que o primeiro BMP-1 foi criado, nem em nosso tempo - não havia razão para enfraquecer a proteção dos veículos blindados por uma questão de flutuabilidade.
Para evitar acusações de russofobia, gostaria de observar que todos os BMPs "clássicos" estrangeiros (American Bradley, British Warrior ou Swedish CV-90) são essencialmente o mesmo lixo, seus designers repetiram os erros dos criadores do BMP-1. Mesmo agora, apesar de todas as travessuras e tentativas de melhorar a segurança, essas "latas" continuam a arruinar suas tripulações. Declarações ruidosas do Pentágono balabols sobre um aumento radical nas propriedades protetoras da próxima modificação do Bradley não devem ser levadas a sério: é fisicamente impossível fornecer alta proteção para um veículo de combate de 25-30 toneladas, onde até 60 toneladas do Abrams tanque não é suficiente.
Tudo misturado na casa dos Oblonskys
Uma busca febril por estruturas que possam efetivamente resistir às armas antitanque mais comuns (do RPG-7 e superior) levou ao fato de que a linha entre o veículo blindado de transporte de pessoal e o BMP desapareceu sem deixar vestígios. O Namer israelense de 60 toneladas é designado como um transportador de pessoal blindado, enquanto o BMP-3 de 18 toneladas e o M2A3 Bradley de 35 toneladas são veículos de combate de infantaria (todos os quais são capazes de transportar as mesmas armas - ATGMs e canhões automáticos de 30 mm) … Na minha opinião, o seguinte está literalmente acontecendo: há uma degradação e desaparecimento dos BMPs como classe de veículos blindados. As funções dos veículos de combate de infantaria são transferidas para veículos blindados de transporte de pessoal, porém, sempre se duplicaram.
Vale destacar que tudo o que foi falado sobre o BMP vale para os veículos blindados, respectivamente, tudo o que será falado a seguir sobre os veículos blindados, por sua vez, vale para o BMP.
Muitos ainda estão convencidos de que o transporte de pessoal blindado se destina exclusivamente ao transporte de pessoal de unidades de fuzil motorizadas para o local da missão. Esse absurdo, inventado por teóricos de poltrona, vagueia de um livro para outro, confundindo mentes jovens.
A gama de aplicação dos veículos blindados é extremamente ampla: veículos blindados, junto com veículos de combate de infantaria, são usados para escoltar e guardar comboios, são usados em postos de controle e para invadir objetos (quem não se lembra das terríveis imagens de Beslan - um o transporte de pessoal blindado, forrado com sacos de areia, está se movendo em direção ao prédio da escola, seguido por lutadores "Alpha"?). Para evacuação e ações bem-sucedidas em caso de emboscada - para todos esses casos, reserva pesada é preferível … o que, infelizmente, não é. A "armadura" dos veículos blindados domésticos de transporte de pessoal dificilmente comporta tiros de metralhadora, uma metralhadora de grande calibre certamente penetra em seu lado de 7 mm a uma distância de meio quilômetro.
Aqui está um trecho do comentário de um dos leitores:
Sempre com um sentimento misto de orgulho, pena e perplexidade, vejo as fotos de nossa valente infantaria motorizada, tropas aerotransportadas e tropas internas partindo em missão de combate … Mas de acordo com o design e a finalidade dos veículos blindados, tudo deveria ser exatamente o oposto. Eles não devem sentar em armaduras, mas em armaduras, que devem protegê-los dos fatores de dano primários e secundários de várias armas. A explicação é igualmente galante para a infantaria e igualmente vergonhosa para os fabricantes e projetistas de veículos blindados. A infantaria prefere uma morte gloriosa por uma bala ou um fragmento de uma morte dolorosa por barotrauma …
Você não pode dizer com mais precisão. De fato, os modernos veículos blindados e veículos de combate de infantaria "clássicos" modernos são incapazes de proteger a tripulação, mesmo dos meios de destruição mais primitivos.
Monstros do Oriente Médio
O estado de Israel foi mais longe na criação de veículos blindados de transporte de pessoal altamente protegidos - tendo causado inúmeros "solavancos" no interminável conflito árabe-israelense, os militares pensaram seriamente sobre o que poderia salvar a tripulação de um transportador de transporte de pessoal blindado, por exemplo, em o evento de uma explosão de mina ou quando uma granada cumulativa de RPG atinge - um fenômeno comum em guerras locais **? O resultado foi a criação de um porta-aviões pesado blindado "Akhzarit" no chassi de um tanque T-54/55 capturado.
Sim, a blindagem de 200 mm do transportador de pessoal blindado Akhzarit, reforçada com telas de aço adicionais e proteção dinâmica (o peso do kit de carroceria é de 17 toneladas, mais do que todo o veículo BMP-2) não é capaz de fornecer 100% de segurança à tripulação. Há casos conhecidos em que militantes do Hamas e do Hezbollah usaram minas terrestres de 1000 kg para destruir tanques israelenses - nenhuma armadura os protegerá de tais “presentes”. No entanto, essas coisas são raras - RPGs comuns e dispositivos explosivos improvisados de baixa potência, dos quais a tripulação do transportador de pessoal blindado Akhzarit é protegida de forma confiável, são muito mais comuns. Não estou falando da metralhadora DShK …
Por 25 anos usando o transportador de pessoal blindado Akhzarit, as Forças de Defesa de Israel acumularam uma enorme experiência na operação desse equipamento. A experiência, aparentemente, acabou sendo bem-sucedida - a indústria israelense começou a criar veículos blindados pesados baseados em outros tanques: o "Puma" de 51 toneladas baseado no antigo "Centurion" e o "Namer" de 60 toneladas baseado em o MBT "Merkava" Mk.4
Claro, não se deve ir a extremos: o incrível Namer é um veículo para operações especiais e unidades de elite do exército, dificilmente poderá se difundir, como o mais simples e barato transporte de pessoal blindado Akhzarit. Na minha opinião, "Puma" e "Akhzarit" são o próprio "meio-termo" entre a segurança e outras características do carro (seu custo, custos operacionais, custo dos recursos do motor, etc.).
Infelizmente, muitos ainda estão céticos sobre a útil experiência israelense, a pergunta é constantemente feita: "Para quais tarefas foi criada esta técnica?" Eu respondo: o transportador de pessoal blindado Akhzarit foi criado para fazer a guerra contra numerosos e onipresentes oponentes, cujas unidades de combate estão extremamente saturadas com armas antitanque. E o clima de Israel não tem nada a ver com isso.
Além disso, há todas as razões para acreditar que, criado com base no T-54/55 soviético, o "Akhzarit" não é de forma alguma inferior ao seu progenitor em mobilidade e manobrabilidade. Portanto, não há dúvida sobre a possibilidade (e necessidade!) De usar a experiência israelense no exército russo.
Uma tentativa de apelar para o tamanho de Israel é insustentável: ninguém forçará tanques domésticos e veículos blindados a fazer marchas de mil quilômetros, na Rússia existe uma rede desenvolvida de ferrovias - veículos blindados pesados podem ser entregues em qualquer ponto de nosso vasto país sem problemas (não vamos ao absurdo - tanques e veículos blindados não têm nada a ver em Taimyr, embora lá, se desejar, você possa entregar tanques por mar).
O capítulo mais importante
A história sobre os problemas com a segurança dos veículos blindados domésticos modernos não persegue o objetivo de "jogar lama" na construção de tanques domésticos. Sim, este tópico não é novo - uma onda de críticas justas periodicamente cai da mídia sobre as cabeças dos projetistas de veículos blindados russos e os faz procurar maneiras de aumentar ainda mais a proteção dos veículos blindados.
Mas muito mais importante é o fato de que, junto com as tímidas tentativas de fortalecer a reserva de veículos blindados de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria "clássicos", o trabalho está em andamento em nosso país para criar amostras verdadeiramente promissoras de veículos blindados altamente protegidos. Em 1997, uma equipe de design da Omsk demonstrou um pesado cargueiro blindado BTR-T no chassi de um tanque T-54/55 (algo muito familiar, não é?). Infelizmente, o veículo útil nunca chegou às tropas; durante a Segunda Guerra da Chechênia, os soldados russos cavalgaram na armadura de seus BMPs de "papelão".
A próxima tentativa acabou sendo mais bem-sucedida: em 2001, um veículo de combate pesado de lança-chamas BMO-T baseado no tanque de batalha principal T-72 foi adotado pelo exército russo. Apesar do nome, o BMO-T é um verdadeiro veículo blindado de transporte de pessoal, onde, além de 2 tripulantes, podem ser acomodados 7 pára-quedistas (além de um local para transportar 30 unidades de lança-chamas Bumblebee). Para a comodidade e segurança da desmontagem do patamar, além das escotilhas de teto, existe uma escotilha adicional na popa do BMO-T. Existe uma metralhadora controlada remotamente para autodefesa.
No momento, existem cerca de 10 veículos desse tipo em serviço - muito poucos para tirar qualquer conclusão. No entanto, o próprio fato do surgimento de tais veículos blindados sugere que a ideia de um transporte de pessoal blindado pesado finalmente capturou as mentes de nossos projetistas.
