O que foi e para onde vieram
Em imagens de cinejornais militares, "trinta e quatro" correm, artilheiros de submetralhadora rosados sentam-se pesadamente na armadura. No calor mais terrível e na geada mais severa, os soldados soviéticos foram para a batalha, pressionando os ombros contra a enorme torre do tanque, desprezando a ideia de que a qualquer segundo uma bala alemã perdida os "derrubaria" da armadura sob os rastros de um carro de corrida loucamente.
Não foi possível cobrir os soldados soviéticos com blindados - a indústria extremamente carregada não tinha reservas para a produção de veículos blindados. Não havia nem mesmo qualquer conceito de uso de tais máquinas. As entregas do Lend-Lease não podiam corrigir a situação: por exemplo, de 1.200 veículos blindados de transporte de pessoal (M3, M5, M9) americanos (M3, M5, M9), transferidos em 1942, apenas 118 veículos foram entregues a unidades mecanizadas, o restante foi usado como artilharia tratores. E assim nossos soldados cavalgaram em suas armaduras até Berlim.
A Guerra Fria estabeleceu novos padrões: para chegar ao Canal da Mancha através de uma Europa inundada * e queimada por um incêndio nuclear, foram criados veículos blindados de transporte de pessoal - o BTR-50P de rastreio e mais tarde o BTR-60 com rodas. Veículos formidáveis, não inferiores em capacidade de cross-country aos tanques, podiam superar os obstáculos da água nadando e protegendo a tripulação de forma confiável dos fatores prejudiciais das armas nucleares.
Em 1966, a URSS mais uma vez surpreendeu o mundo ao criar um modelo fundamentalmente novo de veículos blindados. O tanque leve foi transformado em um veículo de combate de infantaria - um veículo blindado anfíbio extremamente móvel para transportar pessoal para a linha de frente e conduzir operações de combate junto com tanques.
Quadros de crônicas de televisão. Cáucaso. Nossos dias. Outra operação antiterrorista - veículos blindados de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria estão correndo ao longo da rodovia quebrada, policiais de choque róseos estão sentados sobre a armadura. Mas, com licença, que diabos? Por que os soldados têm medo de descer ao compartimento de combate de nossos veículos blindados, preferindo servir de alvo para franco-atiradores?
Os paraquedistas não confiam no BTR-70 mais antigo, nem no BTR-80 mais recente, nem mesmo no BMP-3 moderno. A razão é simples e óbvia - veículos blindados domésticos de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria, na verdade, não são veículos blindados. Eles podem ser classificados como qualquer coisa - veículos de apoio contra incêndio, veículos sobre esteiras de alta habilidade cross-country, tratores maravilhosos ou instalações de natação. Mas eles não cumprem seu propósito principal e não podem cumpri-lo em princípio. Não faz sentido esperar alta proteção de um grande veículo de combate pesando apenas 10-15 toneladas.
Os lados de 7 milímetros do transporte de pessoal blindado BTR-80 têm dificuldade em segurar tiros, mesmo com armas pequenas. A metralhadora DShK tem a garantia de penetrar nessa "armadura" a uma distância de meio quilômetro. Resultado semelhante aguarda o veículo de combate de infantaria BMP-2: a blindagem frontal de até 16 mm de espessura, instalada em um ângulo racional, não protegerá a tripulação em caso de explosão de mina ou tiro de RPG - bastante “todos os dias”Problemas em conflitos modernos.
Os soldados preferem sentar-se montados na armadura, esperando que uma bala idiota assobie por eles, do que ter a certeza de que morrem no compartimento de combate no caso de um carro explodir pelo mais primitivo artefato explosivo.
Os criadores do BMP-3 teimosamente insistem na correção de sua abordagem e prestam atenção ao poderoso armamento do veículo: um módulo de combate com uma arma semiautomática de 100 mm e um canhão automático de 30 mm emparelhado com ele é uma forma aparentemente formidável força.
Infelizmente, o registro extremamente fraco anula as outras vantagens do BMP-3. Filmes com pára-quedistas montados em armaduras servem como uma reprovação silenciosa para os designers - por que todos os esforços se os soldados têm medo de sentar dentro de casa? Não é mais fácil cortar o telhado e soldar mais placas de blindagem nas laterais e no fundo?
Antes do primeiro encontro com o RPG
Para evitar acusações de preconceito e sentimentos não patrióticos, proponho dar uma olhada nos veículos blindados estrangeiros destinados ao transporte de pessoal. Problemas semelhantes: o principal porta-aviões blindado americano M113, vendido ao redor do mundo em uma circulação de 85 mil veículos, tinha uma espessura lateral de 40 mm de blindagem de alumínio - nos anos 60 isso parecia suficiente para proteger a tripulação de balas de pequeno porte e fragmentos de projéteis de artilharia. Mas com a evolução das armas anti-tanque e métodos de combate a veículos blindados, os ji-ai americanos não têm pressa em se sentar dentro de seus veículos blindados - um jato cumulativo em brasa rasga a blindagem do M113 como um abridor de latas uma lata, transformando aqueles que estão dentro em um vinagrete queimado. Não menos prejudicial ao bem-estar da tripulação de um porta-aviões blindado americano é afetado por uma explosão de mina: todos os que estiverem lá dentro, na melhor das hipóteses, sairão com uma grave concussão.
Surge uma pergunta simples: por que precisamos de tais "veículos blindados" se eles não protegem a tripulação nem mesmo dos meios de destruição mais primitivos? Afinal, um tiro de um RPG ou uma rajada de um DShK de grande calibre é a coisa mais simples de se lidar no combate moderno. Mas o que dizer, por exemplo, de um sistema de mísseis antitanque ou de uma mina terrestre improvisada à margem de alguns projéteis de fragmentação de 152 mm? - A prática mostra que tais coisas são muito mais comuns do que os criadores de veículos blindados de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria planejados.
Um casco de aço de 16 mm, bem como de 44 mm de armadura de alumínio, é impotente aqui. Uma solução radicalmente diferente é necessária para a proteção confiável da tripulação.
Um veículo de combate de infantaria não é um tanque leve comum. Dentro dele, por definição, deve haver um grande número de funcionários. E se a tripulação de um tanque de três ou quatro petroleiros requer proteção semelhante a 500-1000 mm de blindagem de aço homogênea, então qual foi a falha de 10 tripulantes do BMP, que foram solicitados a entrar no grosso dele sob a capa de seu “papelão”Paredes?
Recentemente, na construção de tanques estrangeiros, tem havido uma tendência clara de aumentar a segurança dos veículos de combate. Os designers riscam impiedosamente quaisquer opções secundárias da lista: armas pesadas, transportabilidade aérea, flutuabilidade positiva - esses momentos, na maioria das vezes, são ignorados. O principal é fornecer proteção confiável para o veículo de combate. Na verdade, por que um veículo de combate de infantaria precisaria de quaisquer habilidades de natação e escalada, imagens térmicas e armas, se em um campo de batalha moderno ele não pode rastejar nem um metro?
Na continuação desta conversa, proponho-me a conhecer as amostras de maior sucesso de veículos blindados estrangeiros que têm a maior proteção:
O mais formidável. Stridesfordon 90
O veículo de combate da infantaria sueca, de acordo com as características formais de desempenho (calibre da arma / armadura mm), é o líder indiscutível na classe BMP. Poder de fogo, armadura, mobilidade. Conjuntos de várias toneladas de armadura passiva com dobradiças fornecem proteção em todos os aspectos da tripulação contra projéteis de 30 mm, aumentam a resistência do BMP à munição atuando do lado do hemisfério superior. Há um revestimento anti-estilhaçamento do compartimento de combate.
A proteção da mina do fundo do BMP protege a tripulação de explosões de dispositivos explosivos com capacidade de até 10 kg de TNT. Os soldados estão alojados em assentos almofadados separados, o que aumenta a chance de evitar ferimentos graves em uma explosão de mina.
A maioria dos veículos está equipada com um sistema de camuflagem móvel Barracuda (gama IR e RL) e um sistema de supressão óptico-eletrônico (a configuração depende do cliente específico).
A modificação de exportação mais avançada do CV-90 Mk. III está equipada com um canhão automático bicaliber 30/50 mm com um programador de munição e um sistema de controle de fogo SAAB UTAAS com mira diurna e noturna.
Além da versão básica, são produzidos no chassi CV-90 BMP um veículo de comando e estado-maior, um ARV, um canhão antiaéreo autopropelido e um caça-tanques leve com canhão de 120 mm.
Desvantagens da máquina em teoria? CV-90 não sabe nadar.
Desvantagens da máquina na prática? Em 2009, no território do Afeganistão, um CV-90 BMP do batalhão mecanizado Telemark das Forças Armadas norueguesas foi detonado em uma poderosa unidade de artilharia caseira. O carro foi seriamente danificado, o motorista morreu. Descobriu-se que todas as medidas tomadas não foram suficientes para garantir a sobrevivência da tripulação do BMP nos conflitos modernos. É necessário algo mais.
Proteção máxima. "Akhzarit"
Transporte de pessoal blindado de esteira pesada das Forças de Defesa de Israel. A vida na linha de frente forçou os israelenses a violar todos os cânones estabelecidos de construção de tanques, os militares se cansaram de morrer em veículos blindados M113 desde o primeiro golpe de uma granada cumulativa. A solução original para o problema era o transporte de pessoal blindado Akhazarit no chassi do tanque soviético T-55.
A massa do casco do T-55 com a torre removida é de 27 toneladas, a massa do Akhzarit é de 44 toneladas - uma diferença significativa de 17 toneladas se deve à instalação de blindagem adicional. A blindagem de 200 mm do tanque soviético foi reforçada com placas de blindagem feitas de aço e fibras de carbono, e um conjunto de proteção dinâmica foi instalado do lado de fora. Todos esses fatores, combinados com a silhueta baixa do veículo blindado, proporcionaram um nível excepcionalmente alto de proteção da tripulação. No total, cerca de 500 T-54/55 capturados de países árabes passaram por essa modernização.
No! Outra conversa! - você diz. Este não é mais o casco de 16 mm do BMP-2. Onde o corpo do BMP doméstico se romperá nas costuras soldadas da onda de choque, o transportador de pessoal blindado Akhazrit sairá com apenas arranhões.
Para realizar as tarefas de transporte de pessoal, o layout interno do T-55 também sofreu alterações: o motor soviético foi substituído por um motor diesel de 8 cilindros mais compacto "General Motors", que permitiu equipar um corredor ao longo do lado estibordo do porta-aviões blindado, que vai do compartimento de tropas até a porta blindada da popa.
O carro blindado está equipado com uma instalação de metralhadora estabilizada OWS (Overhead Weapon Station) com controle remoto; como arma adicional, um par de metralhadoras 7,62 mm em suportes de pivô pode ser instalado nas escotilhas no teto do casco. Além disso, uma porta blindada traseira ligeiramente aberta, que é uma rampa dobrável, pode ser usada como uma canhoneira para observar e cobrir a "zona morta" atrás do veículo.
Desvantagens de um veículo blindado? Akhzarit não sabe nadar. Os "especialistas" certamente notarão a fraqueza das armas defensivas - apenas algumas metralhadoras de calibre de rifle. Um transportador de pessoal blindado pesado não caberá no porão de uma aeronave de transporte militar. É mais caro de operar do que veículos blindados convencionais de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria.
Por outro lado, Akhzarit não tem medo de tiros à queima-roupa de qualquer arma do arsenal de militantes do Hamas e do Hezbollah. Armas pequenas de todos os calibres, canhões automáticos, tiros únicos de lançadores de foguetes antitanque - tudo isso é impotente contra o monstro israelense de 44 toneladas.
Os militares gostaram tanto da ideia de um porta-aviões blindado superprotegido que os projetistas israelenses começaram a converter tudo o que puderam encontrar em veículos blindados pesados: o porta-aviões blindado Puma de 50 toneladas baseado no tanque Centurion britânico ou o Namer transporte de pessoal super-blindado baseado no tanque de batalha principal. Merkava "Mk.4. Hoje é o "Namer" de 60 toneladas que é o veículo blindado de transporte de pessoal mais protegido do mundo.
Se você quiser ovos mexidos, quebre os ovos
É claro que não existe equipamento invulnerável - mesmo os tanques mais "impenetráveis" morrem em batalhas. Cada projeto tem suas próprias vulnerabilidades - um caso de penetração de um RPG da parte da armadura frontal do britânico "Challenger-2", um dos tanques mais protegidos do mundo, foi registrado (uma granada fatal atingiu acidentalmente o local mais enfraquecido)
Em 12 de junho de 2006, o tanque "Merkava" Mk.2 da companhia "Alef" do 82º batalhão da 7ª brigada blindada entrou no Líbano com a tarefa de ocupar a altura dominante perto da aldeia de Aita ha-Shaab. Não foi possível completar a tarefa - a explosão de uma mina terrestre, com capacidade de mais de uma tonelada de TNT, parou o tanque para sempre. A carga de munição explodiu, a torre rasgada cravada no solo seco a uma distância de 100 metros do casco do tanque, detritos menores foram encontrados mais tarde em Israel. A tripulação morreu na íntegra: Alexey Kushnirsky, Gadi Mosaev, Shlomi Irmiyagu e Yaniv Bar-On.
Esses casos não podem servir como um argumento confiável para avaliar a segurança de veículos de combate - a tecnologia moderna não é capaz de resistir com eficácia a tais dispositivos explosivos poderosos. Infelizmente, esses "presentes do destino" são inevitáveis - apesar de todas as medidas para melhorar a segurança, a colheita sangrenta da guerra certamente exigirá sacrifícios.
Muito mais revelador é outra história que aconteceu no mesmo junho de 2006 - o tanque de batalha principal "Merkava" Mk.4 foi explodido por uma mina terrestre contendo 300 kg de explosivos. A explosão arrancou todo o nariz junto com o motor, e então três ATGMs Malyutka foram disparados contra o tanque virado. Resultado: das sete pessoas no tanque (tripulação, comandante do batalhão, oficiais do estado-maior), seis sobreviveram.
Agora imagine no lugar do "Merkava" Mk.4 um pesado porta-aviões blindado "Namer" criado em sua base - há todas as razões para acreditar que a capacidade de sobrevivência de um porta-aviões blindado não seria menor do que a de um principal tanque de guerra. Uma pergunta simples: o que teria acontecido se o BMP-3 doméstico estivesse em seu lugar? No entanto, é claro que é uma tragédia.
Para a destruição garantida de monstros como "Akhzarit" ou "Namer", condições excepcionais são necessárias - bombardeios massivos por ATGMs modernos ou dispositivos explosivos incríveis. Infelizmente, para derrotar os veículos blindados domésticos destinados ao transporte de pessoal, os meios mais primitivos são suficientes - até vários tiros de uma metralhadora de grande calibre.
A experiência positiva das Forças de Defesa de Israel está sendo examinada em todo o mundo. Nos Estados Unidos, anunciou o início dos trabalhos em um promissor veículo de combate de infantaria para substituir o M2 "Bradley". O projeto denominado "Veículo de Combate Terrestre" (GCV) envolve a criação de veículos de combate de infantaria superpesados com peso de 58 a 76 toneladas (64-84 toneladas americanas "curtas"). A ideia dos americanos é clara: 10 tripulantes do GCV não precisam de menos proteção do que 4 tripulantes do tanque M1 Abrams.
A comparação direta do GCV com os "Tigres Reais" alemães e outras "ondas gigantes" da Segunda Guerra Mundial está incorreta. Os nazistas não tinham o principal - motores potentes o suficiente, o "Maybach" mais potente mal produzia 700 cv. A tecnologia moderna torna possível criar motores com o dobro da potência, juntamente com transmissões razoavelmente eficientes e confiáveis.
Veículos blindados pesados como o GCV e o Akhzarit parecem ser os meios mais adequados para conflitos futuros - tais veículos são eficazes para a guerra tanto em áreas abertas quanto em áreas urbanas densas. A grande massa do GCV não incomoda muito seus criadores - o peso e as dimensões do novo BMP geralmente correspondem ao tanque Abrams. A falta de flutuabilidade terá pouco efeito em sua mobilidade e eficácia de combate: os BMPs raramente operam isolados dos tanques. E onde há tanques, há sempre pontes e outros equipamentos especializados.
Todas as outras "vantagens" de um promissor veículo de combate de infantaria americana (sensores acústicos de tiro, termovisores, torres de metralhadora controladas remotamente) e "desvantagens" (francamente, transporte aéreo insuficiente, flutuabilidade negativa) empalidecem contra o fundo da coisa principal - proporcionando alta proteção para a tripulação.
A família Stryker de veículos blindados "leves" americanos não deve ser enganosa - essa técnica é destinada a conflitos de baixa intensidade (papuas e operações "policiais"), quando o uso de poderosas armas antitanque pelo inimigo é improvável. É importante notar que o transporte de pessoal blindado Stryker de 17 toneladas básico não tem uma torre ou qualquer arma pesada - todas as reservas de massa foram gastas em proteção de blindagem (as tecnologias mais modernas, conjuntos de blindagem de cerâmica montados em MEXAS) - e, no entanto,há muitas reclamações do Iraque sobre a falta de segurança do carro. Os criadores do Stryker claramente não esperavam tantas armas antitanque sofisticadas, mesmo em operações antiterroristas.
Armadura Omsk
O trabalho para melhorar a segurança de veículos blindados de transporte de pessoal e veículos de combate de infantaria está sendo realizado até mesmo na Rússia. Em 1997, os projetistas da Omsk apresentaram sua própria modernização do tanque T-55 - o transporte de pessoal blindado pesado BTR-T. O carro incorporou as melhores características da escola de tanques domésticos: os projetistas se limitaram a mudanças mínimas no compartimento de combate - a modernização do tanque não afetou seus componentes principais; Ao contrário do veículo israelense, o BTR-T manteve seu armamento sólido - em vez da torre padrão, uma nova torre de perfil baixo com uma arma automática de 30 mm e o ATGM Konkurs foram instalados. É claro que os militares não estavam satisfeitos com algumas das deficiências técnicas do primeiro porta-aviões blindado pesado doméstico - por exemplo, o pouso malsucedido através das escotilhas de teto. Em princípio, todos os problemas eram completamente solucionáveis - infelizmente, os eventos econômicos e políticos bem conhecidos daqueles anos não permitiram que a máquina útil fosse finalizada e colocada em produção.
Existem projetos ainda mais interessantes nesta direção promissora - veículos blindados pesados BMPV-64 e BMT-72 já foram criados na Ucrânia (como você pode imaginar, com base nos tanques T-64 e T-72). Que desenvolvimento espera os veículos blindados a seguir? O progresso segue em espiral - talvez apareçam monstros “inadequados” de 100 toneladas, que, em um novo estágio de desenvolvimento histórico, serão novamente substituídos por veículos blindados leves. E a infantaria continuará a cavalgar na armadura.
