Chamei esta obra por analogia com a famosa obra do historiador francês Lucien Fevre de "Lutas pela História", embora não haja batalhas, mas sim uma história de como o historiador trabalha.
Em vez de um prefácio
As paixões muitas vezes fervem em "VO", mas não em torno do tópico deste ou daquele artigo da história militar, mas sobre quem e como opiniões formuladas, em que medida essa opinião é "opinião" ou não é "opinião" em absoluto, ou, para em outras palavras, seja apoiado por pesquisas científicas ou por suposições e fantasias pessoais.
Afinal, qual é a diferença entre “Eu acho que sim” (para parafrasear a frase cativante “Eu vejo isso” do filme “As Aventuras do Príncipe Florizel”) e uma análise real de eventos históricos?
Neste breve artigo, gostaria de falar sobre os princípios científicos do trabalho do historiador. Pelo menos sobre como deveria ser idealmente.
Escrevo este artigo a pedido dos leitores, esta é a minha história, uma modesta contribuição ao tema do ofício do historiador. Em minha história, tentarei evitar termos complexos e falar sobre tecnologias na ciência da história em palavras simples. E antes de começar a descrever o “ofício”, irei tocar em alguns aspectos que afetam seriamente a opinião pública neste assunto.
Em primeiro lugar, nos dias de hoje os diplomas científicos nas próprias humanidades estão muito desvalorizados devido à corrupção que varreu nossa sociedade e penetrou no campo da ciência, onde muitas pessoas importantes certamente se esforçarão para obter um diploma, porém, com menos frequência na história, mas economia e ciência política menos afortunadas aqui. É claro que o mesmo VAK retirará sete peles científicas de um historiador profissional (dentro da estrutura legal, é claro), antes de dar proteção, examinará cada trabalho através de um microscópio atômico, mas amplas seções do público acreditam que, se houver corrupção, então todos são manchados com um mundo.
Em segundo lugar, o negócio do livro, etc. como negócio, é claro, não é a “pesquisa enfadonha” que é agudamente mais interessante, mas sim “historiadores” alternativos atraentes, chamativos. E o público, entre o qual o percentual de infectados com dissonância cognitiva é extremamente alto, precisa de fatos quentes, refutações e derrubadas, inimigos e histórias reescritas. Sempre houve autores grafomaníacos: nos tempos soviéticos, “obras históricas” foram inundadas pela Casa Pushkin de amadores, os militares aposentados foram especialmente distinguidos aqui. Uma das obras foi dedicada à "pesquisa" do poema de Alexander Pushkin "Eugene Onegin" como monumento à guerra de 1812, onde a dança da bailarina Istomina, segundo o "pesquisador", personificava a luta dos Os exércitos russo e francês, e a vitória do exército russo - o choque de pernas:
“Agora o acampamento vai aconselhar, depois vai se desenvolver, E ele bate na perna com um pé rápido."
Com o advento da Internet, todos os gateways foram abertos para esse trabalho.
Em terceiro lugar, os historiadores profissionais muitas vezes cozinham demais em seu próprio suco, por vários motivos, sem popularizar as conquistas científicas, com raras, raras exceções, já dando assim o campo de batalha para não profissionais e uma alternativa furiosa. E só recentemente os profissionais aderiram ao trabalho de popularização do conhecimento científico.
O que é a história como ciência
Primeiro, o que é a história como ciência?
A história é principalmente a ciência do homem e da sociedade. Apontar.
No entanto, a maioria das ciências se enquadra nesta definição. Economia é a ciência da história da economia. Jurisprudência é a ciência da história da jurisprudência, etc.
E é por isso que a história é chamada de mestre da vida, porque sem uma compreensão clara e, o mais importante, correta da "história" da sociedade, são impossíveis previsões corretas para o seu desenvolvimento, e nem mesmo previsões para o desenvolvimento, mas a implementação de gestão atual.
Um exemplo simples de negócios. Se você não analisa as vendas do último período decorrido, dificilmente entenderá por que existem problemas e como corrigi-los, como planejar as vendas futuras, parece que esta é uma situação padrão: estamos analisando o passado, mesmo que foi ontem, para corrigir erros no futuro. É diferente? Não em vendas, mas em história?
Vamos descobrir.
Mas isso, por assim dizer, é sobre o grande, global, vamos descer para um nível inferior.
A história é uma ciência?
Vamos nos fazer uma pergunta típica que muitas vezes soa na boca de quem duvida: a história é uma ciência?
E filosofia? E física? E astronomia?
A história é uma ciência que possui mecanismos de pesquisa claros em condições em que o objeto de estudo não é um cadáver, como, por exemplo, na física, mas uma pessoa, a sociedade humana. Um homem com todas as suas paixões, pontos de vista, etc.
Muitas ciências estudam uma pessoa, ela está quase sempre no centro da pesquisa, seja ela medicina ou sociologia, psicologia ou pedagogia, mas uma pessoa é um ser social, mas o desenvolvimento da sociedade em que vive é precisamente estudado pela história, e este é um fator chave na vida de uma pessoa.
Quem, sem saber, fala do contrário, antes de mais nada, confunde a história como ciência e ficção sobre história.
A. Dumas ou V. Pikul, V. Ivanov ou V. Yan, D. Balashov - são todos escritores que escreveram sobre temas históricos, alguém está próximo da visão científica do assunto, alguém não é muito, mas acessível, brilhante e compreensível para os leitores: "Eu luto porque luto."
Porém, não se trata de história, mas de ficção, o que permite a especulação do autor. A conjectura é o que distingue categoricamente a ciência da ficção. A confusão na compreensão dessa questão leva as pessoas a pensar que história não é ciência, já que a ficção histórica está cheia de ficção, mas não há conexão entre ciência e ficção, exceto que os escritores extraem seu material de cientistas profissionais …
E. Radzinsky é outro exemplo de quando um dramaturgo é visto como um historiador. Por meio da manipulação de sentimentos, ele transfere seus pensamentos para uma conta ou outra, sobre certas figuras históricas. Mas este não é um historiador, é um escritor-dramaturgo, um leitor.
E o fato é que o trabalho de um historiador-pesquisador se baseia em uma fonte ou em uma fonte histórica. Pode ser uma crônica ou crônica, pastas de arquivos de arquivos ou fotografias, documentos fiscais, censos populacionais, certificados, livros contábeis ou registros de nascimento e óbito, registros de eventos, lápides, pinturas e monumentos. Mas o principal que distingue o historiador do escritor em termos de abordagem: o historiador vem da fonte, o escritor de seus pensamentos ou de sua visão. O "fogão" do historiador, do qual tudo dança, é a fonte, o "fogão" do escritor - as ideias que ele quer transmitir ao leitor. Idealmente, e de fato na vida, muitas vezes acontece que o historiador ao final de sua obra pode chegar a conclusões completamente diferentes do que se poderia esperar: siga não o coelho, como o herói de Matrix, mas siga a fonte.
A profissão deixa uma marca em si mesma e, portanto, os historiadores, se eles, é claro, estudam bem, formam dois parâmetros. Primeiro: a referência à fonte “uma avó disse no mercado”, “uma testemunha mostrou” não é para eles. A testemunha sempre tem um nome, caso contrário, não é obra do historiador. Segundo: referência à historiografia. Mais sobre isso abaixo.
Qual a diferença entre um historiador e alguém que lê livros?
Intitulei deliberadamente este capítulo em tom de brincadeira, e nele falarei sobre as questões principais e fundamentais da ciência histórica, sem saber qual não é uma ciência, e quem escreve sobre esse tópico não é um historiador.
Então, o que um historiador precisa saber, quais são os parâmetros-chave que distinguem um pesquisador científico de qualquer pessoa que se interessa por história, é capaz de ler, às vezes com erros, e pensar?
Historiografia. A primeira coisa que um historiador deve saber, ou, digamos, que é obrigado a estudar e saber detalhada e escrupulosamente, é a historiografia do assunto ou do tema de que trata. Este é um trabalho sistemático, o historiador deve saber tudo, friso, todos os trabalhos científicos sobre o tema em estudo. Ficção, jornalismo e charlatões não pertencem à historiografia, mas também é bom conhecê-los.
Desde o primeiro ano, os alunos estudam ativamente a historiografia. O que é? Historiografia é a literatura científica sobre um tópico, ou quem e o que os estudiosos escreveram sobre um determinado tópico desde o primeiro trabalho sobre o assunto. Sem conhecimento de historiografia, não faz sentido começar a pesquisar fontes.
Primeiro, por que fazer o trabalho de uma nova maneira, que pode ter sido feito há cem anos?
Em segundo lugar, para não redescobrir a América, mais uma vez, se alguém tiver essa ideia ou hipótese há cinquenta anos. Um link para o descobridor é obrigatório, se não estiver, será incompetência científica se você não conhece tal trabalho, e se soubesse, seria uma falsificação.
Novamente, existe uma extensa historiografia sobre qualquer tema científico, principalmente sobre os temas mais importantes, conhecê-lo, estudá-lo é uma parte importante do trabalho de um pesquisador.
Além disso, no decorrer de seus estudos, os historiadores estudam a historiografia em uma direção diferente, onde é óbvio que é impossível ler todos os documentos (fontes), é imprescindível conhecer as opiniões dos historiadores sobre o tema, principalmente por serem diametralmente oposto. É obrigatória a entrega de monografias (de cor) dedicadas a uma ou outra direção da historiografia, o candidato mínimo inclui a elaboração de questões historiográficas em uma direção ou outra, ou seja, ao passar o mínimo, é necessário conhecer plenamente a historiografia sobre vários tópicos, repito, completamente, isto é, no caso da ausência de obras generalizantes para se passar (ler) por toda a historiografia. Por exemplo, eu tinha um mínimo de historiografia sobre os nômades da Idade Média no Leste Europeu e na Segunda Guerra Mundial, para ser sincero, uma quantidade enorme de material.
Um historiador deve ter conhecimentos semelhantes no campo das fontes, ou seja, saber quais fontes pertencem a qual período. E, novamente, este é o conhecimento necessário que você deve possuir. E não estamos falando apenas do seu assunto de especialização ou interesse, mas também de outros períodos, países e povos. Você precisa saber disso, é claro, o cabeçote não é um computador, e se você não usar algo, pode esquecer, mas a essência disso não muda, se necessário, tudo é fácil de restaurar.
Por exemplo, não temos fontes idênticas do primeiro período da história de Roma (a realeza e o período da primeira república); a escrita apareceu em Roma no século VI. AC, no século V. DE ANÚNCIOS havia registros da história - anais, mas tudo isso não chegou até nós, como os primeiros historiadores (apenas fragmentos), e todas as fontes se referem a um período posterior, este é Tito Lívio (59 AC - 17 DC). DC), Dionísio (mesmo período), Plutarco (século I DC), Diodoro (século I DC), Varon (século I DC) e fontes menos significativas.
Na infância, todos nós lemos o emocionante romance "Spartacus" de R. Giovagnoli, que é principalmente ficção, bem como o emocionante filme americano com K. Douglas, mas existem muito poucas fontes históricas sobre este evento que chegaram até nós: estas são várias páginas do Appian "Civil Wars" e da biografia de Crasso Plutarco, todas as outras fontes apenas mencionam este evento. Ou seja, do ponto de vista das fontes de informação, quase não temos informação.
Conhecer as fontes exatas em diferentes direções, e mais ainda a seu modo, é dever do historiador, o que o distingue do amador.
Como ler a fonte? O segundo ponto importante no trabalho é o conhecimento do idioma de origem. O conhecimento do idioma de origem significa muito, mas a chave é simplesmente o conhecimento do idioma. O estudo da fonte é impossível sem o conhecimento do idioma.
A análise é impossível sem conhecimento da linguagem - este é um axioma. Qualquer pessoa interessada em história pode se dar ao luxo de ler, por exemplo, o chamado Conto dos Anos Passados (Conto dos Anos Passados) traduzido, o historiador lê o original publicado. E para que todos os interessados em história pudessem ler o mesmo PVL, traduzido por D. S. que praticamente todas as fontes mundiais foram publicadas nas línguas originais. Uma vez que não é realista recorrer constantemente ao texto do original ou à fonte primária, por exemplo, ao próprio Laurentian Chronicle, que se encontra na Biblioteca Nacional Russa (RNL).
Em primeiro lugar, é uma responsabilidade interna, por que incomodar o manuscrito mais uma vez quando ele já foi publicado em várias formas, inclusive fac-símile, simplesmente do ponto de vista de sua segurança. Em segundo lugar, do ponto de vista do estudo do monumento como fonte, já foi realizado um gigantesco trabalho paleográfico sobre papel, caligrafia, encartes, etc.
Se parece que ler em russo antigo é fácil, então não é. Além de estudar o curso da Língua Russa Antiga, você precisa saber textologia, paleografia.
Repito, isso não significa que todos os pesquisadores imediatamente corram para o departamento manuscrito da Biblioteca Nacional da Rússia ou para a biblioteca da Academia de Ciências, claro que não, a especialização em ciência histórica é enorme: e aqueles que estão especificamente envolvidos em paleografia ou ciência, estudando o texto, raramente apresentam problemas, por exemplo, o desenvolvimento socioeconômico da Rússia, e suas obras são ativamente usadas por historiadores que lidam com questões gerais, mas é claro, todos que trabalham com o texto devem saber o idioma da fonte.
Para aqueles que consideram isso uma questão simples, sugiro pegar um livro de paleografia e tentar ler e traduzir a carta de Pedro I. Não é uma tarefa fácil. Agora imaginemos que de repente você quisesse conferir as memórias de alguma figura do século XVIII, já publicadas, com base em documentos de arquivo. Ou seja, você precisa dominar a leitura da escrita cursiva, que era praticada no século 18, e depois de percorrer essa paliçada, entender e traduzir. E dado o domínio da língua francesa nesta época, você também terá que dominá-la.
Observo que uma enorme camada de fontes sobre a história da Rússia no século 18. esperando seu pesquisador, ou melhor, pesquisadores. Este trabalho é enorme e demorado.
Simplificando, uma pessoa que estuda o Egito Antigo deve conhecer os antigos alfabetos grego e egípcio, os vikings - nórdico antigo ou islandês antigo, história antiga anglo-saxônica - latim, etc. Mas se você está envolvido na história da Primeira Guerra Mundial, pelo menos conhecimento do francês como a língua dos documentos internacionais é necessário, e mais abaixo na lista. Por que essas línguas? Acabei de dar um exemplo das línguas das fontes mais importantes neste tópico.
Naturalmente, ao se aprofundar no tema, o conhecimento de outras línguas também é necessário, o mesmo latim é a língua principal do início da Idade Média ocidental, mas repito, o conhecimento da principal língua de pesquisa é um pré-requisito. Se não houver conhecimento, a pesquisa é impossível e não há historiador como especialista.
Assim, os parâmetros-chave do trabalho consistem na análise da fonte, com base no conhecimento da historiografia, sem o conhecimento da segunda, é impossível analisar algo, não adianta fazer trabalho de macaco.
No PVL, de acordo com a lista Laurentiana, há informação de que Oleg, que apreendeu Kiev, faz o seguinte: “Eis Oleg … homenagear o Esloveno, Krivichi e Maria, e (mandar) o Varangiano prestar homenagem a Novgorod para uma juba de 300 para o verão, compartilhando a paz, ouriço até a morte de Yaroslavl dayash como um Varangian. " O mesmo está em PVL de acordo com a lista de Ipatiev. Mas na primeira crônica de Novgorod da versão mais jovem: "E homenagear os eslovenos e varangianos, homenagear Krivich e Mer, e homenagear Varyag de Novgorod, e dividir 300 hryvnias de Novgorod para o verão, se eles o fizerem t dar ". Todas as crônicas posteriores basicamente repetem a formulação do PVL. Pesquisadores do século XIX.e o período soviético concordou que Oleg, que partiu para Kiev do norte, designou um tributo dos eslovenos, Krivichi e do próprio Mary e dos varangianos.
Apenas I. M. Trotsky em 1932, dado o fato de Novgorodskaya First conter textos anteriores a PVL (Shakhmatov A. A.) indicou que é necessário traduzir "… o caso acaba por depender de" dar ", ou seja, o tributo foi dado não pelos eslovenos, mas pelos eslovenos e varangianos. Há uma diferença nos anais entre o termo "estatutos" e "estabelecer": os regulamentos - para as tribos que marcham com Oleg, estabelecer - para as tribos capturadas por Oleg (Grekov B. D.). Se B. D. Grekov traduziu o verbo "ustaviti" como "estabelecer a medida exata", então I. Ya. Froyanov se traduz como "nomear".
A partir do contexto, Oleg segue em campanha com os eslovenos, Krivichi e Merei, conquista Kiev e homenageia seus aliados.
Assim, o esclarecimento da tradução leva a um significado completamente diferente, que corresponde à realidade, Oleg, que tomou Kiev, impôs uma homenagem a ela em favor de seu exército.
Claro, é impossível saber tudo e, digamos, no caso de estudar a história da Rússia e dos mongóis, o pesquisador pode não saber as línguas orientais das fontes sobre a história dos mongóis, caso em que ele usará as traduções de historiadores-especialistas em línguas, mas, repito, sem conhecimento do russo antigo, sua obra será insignificante.
E mais um ponto importante: entre os amadores há uma opinião extremamente difundida de que se um livro foi publicado no século 19, a confiança nele é total. Considere três traduções de Teófanes, o Confessor (falecido em 818), autor de uma extensa "Cronografia" sobre a história de Bizâncio: a tradução de V. I. Obolensky no século XIX. e duas traduções (parciais) de G. G. Litavrina e I. S. Chichurov no final do século XX. Se você seguir V. I. Obolensky, então o leitor pode pensar que as "festas" no hipódromo vestidas com armaduras e com oficiais de Bizâncio eram chamadas de condes. Claro, o grau de pesquisa e traduções avançou significativamente, traduções de G. G. Litavrina e I. S. Chichurov - este é o nível mais alto para hoje, e muitas obras de períodos anteriores são percebidas no meio profissional como monumentos historiográficos.
O que você precisa saber sobre o estudo de origem
O segundo fator no estudo da fonte é a questão de compreender a estrutura, a interconexão dos documentos históricos, em última instância, sua especificidade. Assim, um diário de bordo em um navio, por exemplo, será sempre o principal em relação às memórias dos marinheiros; crônica ou crônica - para a antiguidade, documentos massivos, por exemplo, sobre o exército - para o século XX.
Simplesmente para distinguir o falso do verdadeiro, o historiador que trata de determinado tema deve, além da historiografia sobre o tema, o conhecimento da linguagem da fonte e da própria fonte, conhecer sua época, ou seja, datação, geografia histórica, a estrutura social do período em estudo, terminologia, etc.
Mais uma vez sobre estudos de fontes. Se estamos falando de crônicas russas, então é necessário saber como as crônicas se relacionam entre si, onde estão as crônicas primárias ou protógrafos, onde estão as crônicas posteriores dependentes delas, e isso levando em consideração o fato de que o crônicas de períodos posteriores chegaram até nós: as obras de Shakhmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N. ou autores modernos Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Saber que o documento jurídico mais importante sobre a lei russa antiga "Russkaya Pravda" tem três edições: Breve, Extenso, Abreviado. Mas eles chegaram até nós em listas diferentes (fisicamente) do período do século XIV ao século XVII.
Então não haverá erros quando alguém escrever: no PVL é indicado fulano e fulano, e no Laurentian Chronicle - fulano de tal. Não confunda as listas que chegaram até nós e as crônicas ou protógrafos originais delas derivadas.
Tenha uma ideia da cronologia, já que a datação costuma ser extremamente complexa e ambígua. Já passou esse tempo da história, foi no século XIX, quando muitos trabalhos se dedicaram à cronologia e às disputas em torno dela, foram feitas certas suposições, e isso não é oportunismo científico, mas sim o entendimento de que as fontes não nos permitem falar. inequivocamente sobre um determinado momento. Como, por exemplo, a cronologia dos primórdios da história de Roma: não se sabe quando foi fundada Roma - não há uma data exata, mas existe uma tradicional. A contagem de eras também introduz confusão, no início de Roma o calendário era extremamente imperfeito: no início o ano consistia em 9 meses, e o mês era lunar - 28-29 dias, depois houve uma transição para 12 meses, mantendo o mês lunar (sob Numa Pompilius). Ou, digamos, o fato de a parte original da crônica russa não ser datada.
Portanto, a "cronolozhtsy" moderna, da mais profunda ignorância nas fontes e na historiografia da cronologia, condenam-se ao trabalho de Sísifo.
Soma-se a tudo isso que o pesquisador deve conhecer e navegar livremente pelas fontes de acordo com sua época: isso significa o que e quando foi escrito, por quem, as principais características do autor, sua visão, ideologia, quando se trata de documentos: conhecimento do sistema de sua escrita, até turnos de palavras.
Aqui estão alguns exemplos para conhecer o contexto do período em análise. Isso é aproximadamente o mesmo que na história da pintura para determinar a autenticidade de uma pintura com base nos atributos descritos nela (não havia telefone celular no século 19).
Há quinze anos, há evidências de que no início dos anos 90 do século XX. Por ordem dos membros do Comitê Central, oficiais da KGB fabricaram documentos sobre o Katyn e casos semelhantes; indícios de falsificação foram identificados e apresentados ao público em geral. De muitas maneiras, a falsificação foi revelada com base na análise linguística, inconsistências nos próprios "documentos", datas e sua discrepância com os eventos atuais.
No entanto, a falsificação de documentos é um tópico separado e extremamente interessante.
A mesma incoerência séria com o contexto da época causou dúvidas sobre a autenticidade de dois monumentos da história russa antiga: "O Conto da Campanha de Igor" e a Pedra Tmutarakan.
A questão da autenticidade da balada foi levantada mais de uma vez antes do pesquisador A. A. Zimin, mas seus argumentos causaram uma tempestade de emoções e sérias discussões no Departamento de História da Academia de Ciências da URSS em 4 a 6 de maio de 1964. Zimin questionou a correspondência do monumento ao século 12, erguendo-o significativamente para uma época posterior - o século 18. Devido à destruição do próprio documento durante o incêndio de 1812 na casa do colecionador e descobridor de manuscritos russos, Conde A. I. Musin-Pushkin, a análise paleográfica foi excluída, mas uma análise contextual foi realizada. Hoje podemos dizer que a discussão sobre esta fonte histórica, que foi iniciada globalmente pela A. A. Zimin permanece aberto.
Mas, ao analisar a pedra Tmutarakan, os pesquisadores faltaram certas ferramentas por muito tempo. A pedra Tmutarakan foi encontrada em Taman em 1792. Dúvidas sobre sua autenticidade surgiram imediatamente, também "com o tempo" ela foi encontrada nessas partes, sendo uma evidência adicional do direito da Rússia a Novorossiya e à Crimeia.
E o problema metodológico era que no século 18 muitos ramos da ciência histórica estavam apenas dando seus passos no mundo científico dos principais países históricos da Europa, incluindo a Rússia. Trata-se de geografia histórica. O estudo e a busca de correspondência com os antigos nomes geográficos de cidades, montanhas, mares e rios geraram muita polêmica. Tmutarakan, por exemplo, foi colocado em lugares diferentes, muitas vezes mais perto de Chernigov, para o qual gravitava como um volost, segundo as crônicas, o Estreito de Kerch não era um dos favoritos aqui, daí as dúvidas sobre a autenticidade.
É claro que o monumento de 1068 também suscitou questionamentos de filólogos e paleógrafos, uma vez que não tínhamos documentos semelhantes desse período, e só depois que o rumo que a geografia histórica tomou em bases mais confiáveis é que as dúvidas desapareceram. E a análise do próprio mármore e a descoberta de um análogo os dissipou completamente.
Nas pesquisas anticientíficas atuais, por exemplo, o tópico da Tartária lembra muito estudos semelhantes do século 18, mas o que então era simplesmente ignorância é hoje chamado de "ignorância".
É por isso que o historiador não deve apenas conhecer toda a base de estudo da fonte do período em estudo, mas no processo de estudo estuda-a também em outros períodos, como no caso da historiografia.
Mas como podemos mergulhar nas profundezas do século estudado, como? Novamente, apenas o conhecimento da historiografia nos dá tal conhecimento.
Tomemos o termo "escravo" ("escravo"). O que ele quer dizer? Quando o encontramos nas fontes: um escravo do século X ou do século XVII? Quais são as fontes de origem, como alguns pesquisadores interpretam o termo? Mas o próprio conceito de desenvolvimento da sociedade depende da compreensão do termo: a partir das conclusões de que a economia da Rússia Antiga era baseada na escravidão (V. O. viciado (AA Zimin). Ou a conclusão de que nos séculos XI-XII. um servo é um escravo cativo e um escravo é um companheiro de tribo (Froyanov I. Ya.).
Um conhecimento profundo de seu período sempre será útil quando nas fontes nos depararmos com questões difíceis de explicar: o conhecimento de armas pode ajudar na datação de ícones.
Deixe-me dar outro exemplo da área de trabalho com fontes. Hoje, um gênero de literatura como as memórias é muito popular, mas são ao mesmo tempo uma importante fonte histórica, evidência da época, mas, como qualquer fonte, as memórias requerem uma certa abordagem. Se um simples leitor pode partir de sua opinião pessoal: goste ou não goste, eu acredite ou não, então um pesquisador não pode se dar ao luxo, especialmente porque ele não pode tirar conclusões inequívocas com base em suas memórias se não houver confirmação de Outras fontes. No entanto, você não pode dizer melhor do que Mark Blok (1886-1944), um historiador e um soldado:
“Marbaud [1782-1854] nas suas“Memórias”, que tanto entusiasmaram os corações dos jovens, relata com muitos detalhes um feito valente, cujo herói se revela: se você acredita nele, na noite de 7 de maio 8 de 1809. ele nadou em um barco pelas ondas tempestuosas do Danúbio transbordando para capturar vários prisioneiros austríacos na outra margem. Como essa história pode ser verificada? Pedindo ajuda de outros testemunhos, é claro. Temos ordens do exército, diários de viagem, relatórios; testemunham que naquela famosa noite o corpo austríaco, cujas tendas Marbeau, segundo ele, encontrou na margem esquerda, ainda ocupava a margem oposta. Além disso, está claro na própria "correspondência" de Napoleão que o vazamento ainda não havia começado em 8 de maio. Por fim, foi encontrado um abaixo-assinado para produção no posto, redigido pelo próprio Marbeau em 30 de junho de 1809. Dentre os méritos a que ali se refere, não há uma palavra sobre sua gloriosa façanha realizada no mês passado. Então, por um lado - "Memórias", por outro - uma série de textos que os refutam. Precisamos resolver esses testemunhos conflitantes. O que achamos que é mais verossímil? Que no mesmo lugar, na hora, tanto o quartel-general quanto o próprio imperador se enganaram (se ao menos eles, sabe Deus por que, não distorcessem a realidade deliberadamente); que Marbeau em 1809, sedento de promoção, pecou com falsa modéstia; ou que muito tempo depois o velho guerreiro, cujos contos, entretanto, lhe renderam certa glória, decidiu substituir outra viagem pela verdade? Obviamente, ninguém vai hesitar: "Memórias" mentiu de novo."
Mas então surge a pergunta: um autor que não é historiador, isto é, não familiarizado com os métodos de pesquisa histórica, tem o direito de tirar conclusões? Claro, sim: tivemos e ainda temos um país livre, mas essas conclusões, mesmo que venham do “bom senso” ou da “lógica”, não terão nada a ver com a ciência como história: com base no “bom senso”, ele pode expressar seus pensamentos e um zelador e um acadêmico, e nisso eles serão absolutamente iguais. Se não conhecerem a linguagem da fonte e da historiografia, ambos terão apenas especulações vãs, mas na realidade, é claro, podem coincidir com as conclusões e com base no estudo das fontes. Além disso, ganhar uma grande quantia de dinheiro em um cassino não torna uma pessoa um empresário proeminente.
Assim, o acadêmico B. V. Rauschenbach (1915-2001), um notável físico-mecânico que esteve nas origens da cosmonáutica soviética, decidiu falar sobre o batismo de Rus. Todos podem expressar uma opinião sobre qualquer assunto, mas quando um acadêmico inteiro diz algo, aos olhos da pessoa média adquire um significado especial, e não importa que o acadêmico não esteja familiarizado com a historiografia, ou fontes, ou métodos de pesquisa histórica.
TIPO: disciplinas históricas auxiliares
Disciplinas históricas auxiliares - é o nome de uma série de disciplinas para o estudo de fontes específicas. Por exemplo, numismática - moedas, sphragistics - selos, faleristics - sinais de prêmio.
Existem, digamos, até estudos dedicados a pesos e pesos (Trutovsky V. K.).
Até mesmo o estudo de "que tipo de placas não são claras", ou sejatik, objetos feitos de metal com uma imagem aplicada, é extremamente importante para a história. Por exemplo, no estudo do Irã sassânida, a infantika ou a imagem de reis em placas desempenha um papel importante como fonte, bem como as placas de prata de Bizâncio do período inicial, que são uma das poucas fontes diretas para o armamento dos guerreiros romanos dos séculos VI-VII.
No quadro, por exemplo, da investigação sobre a história das armas, assume grande importância a iconografia, não é o estudo dos ícones, mas sim o estudo de quaisquer imagens, sejam esculturas, lápides ou miniaturas da Bíblia. Nesse sentido, é necessário conhecer a literatura (historiografia) sobre iconografia para entender os problemas a ela associados, a fim de não tirar conclusões incompetentes. Portanto, miniaturas nos anais até a abóbada de Litsevoy do século XVI. retratou guerreiros com espadas, quando o sabre era a principal arma das tropas russas por muito tempo, o que é confirmado pelos sabres desse período que chegaram até nós, arqueologia e outras fontes iconográficas.
E, por falar nisso, sobre ícones. Apesar da dobradura de certos cânones em sua representação, muitas vezes, especialmente nas primeiras obras, podemos encontrar elementos vivos da vida da época. Mas a representação de cenas do Antigo Testamento na Basílica Romana de Santa Maggiore é um material inestimável nas armas e imagens nos escudos do século V, como em Montreal na Sicília - nas armas dos normandos e romanos do século 12.
O pesquisador profissional deve conhecer os métodos básicos de trabalho das disciplinas auxiliares, caso não se especialize nelas.
É claro que, se você trabalhar dentro da estrutura do século XX, a esfragística dificilmente será útil para você, mas, por exemplo, a bonística ou o estudo das notas bancárias se tornará um importante fator de esclarecimento para datar os eventos da Guerra Civil na Rússia.
Importante: qualquer pesquisador do século XX. deve trabalhar principalmente com as fontes originais: arquivos de arquivamento. Este é um trabalho gigantesco, pois não será possível se limitar a algumas pastas, tal observação, obviamente, não será aceita pela comunidade científica.
Para trabalhar com documentos volumosos, obviamente, é necessário utilizar os métodos da análise matemática, outra disciplina auxiliar, e não se pode prescindir do conhecimento de gestão de documentos nesse período.
Repito, um trabalho real para um período como o século XX é extremamente moroso: exige trabalhar com uma grande quantidade de dados, trabalhar em arquivo, este é o trabalho de um historiador deste período, e não de recontar memórias.
Mas e as outras direções?
Os historiadores também têm outras especializações; ciências como história da arte, arqueologia, etnografia ou etnologia se destacam.
A arqueologia atua independentemente nos períodos pré-letrados e como auxiliar nos períodos escritos da história.
Como ciência, a arqueologia desenvolveu métodos rigorosos de pesquisa e análise do assunto em estudo. É preciso dizer que esses métodos foram formados no século XX, já que antes disso as escavações eram muitas vezes realizadas por destacados pioneiros, mas ainda amadores. Assim, G. Schliemann, que descobriu fisicamente um monumento de uma cultura desconhecida, 1000 anos antes de Tróia, descrito por Homero, ao longo do caminho destruiu as camadas culturais de Tróia, que ele procurava em Hisarlik.
Vale a pena dizer que o soviete, e por trás dele a moderna arqueologia russa, é o carro-chefe mundial geralmente reconhecido, e muitos arqueólogos de todo o mundo estão estudando e sendo treinados na Rússia.
Os arqueólogos usam, entretanto, quando apropriado, em um campo muito limitado, métodos tecnológicos modernos de datação.
Outra coisa é que as conclusões cautelosas dos arqueólogos não estão associadas a métodos de análise, mas à capacidade de interpretá-los: as culturas arqueológicas nem sempre são tribos e mesmo grupos linguísticos, se estamos falando de períodos pré-letrados ou tempos mal representados em fontes escritas.
Em vez de adivinhação com base em pó de café, os arqueólogos honestamente elaboram listas de trabalhos e achados de acordo com metodologias claras. E, acredite, a inconsistência da metodologia por críticos e opositores se revelará muito mais rápido do que erros semelhantes no trabalho de investigação do juiz: a inconsistência de métodos e ordem de trabalho lança dúvidas sobre as conclusões científicas, muitas vezes por completo. Portanto, repito, os arqueólogos não são investigadores, eles não violam o procedimento.
Quanto ao uso do método de análise de DNA em arqueologia, vamos repetir as palavras do já falecido teórico da arqueologia LS Klein: A análise de DNA terá seu lugar modesto entre as disciplinas auxiliares, pois com o advento da análise de radiocarbono, não o fizemos. tem arqueologia de radiocarbono.
Em vez de totais
Portanto, neste breve artigo, falamos sobre os principais métodos da história como ciência. Eles são consistentes e metodicamente determinados, sem seu uso o trabalho do historiador é impossível.
