Tendo considerado as vantagens e desvantagens da produção do T-34 antes da guerra e os primeiros anos da guerra, esperávamos chegar ao seguinte: o "trinta e quatro" era um tanque com um canhão de tanque muito poderoso e eficaz para o seu tempo e anti - armadura de canhão, que, embora não garantisse invulnerabilidade absoluta, excelente protegida do canhão antitanque principal de 37 mm da Wehrmacht. Mas, ao mesmo tempo, o T-34 tinha uma tripulação insuficiente, apenas 4 pessoas em vez de 5, o que sobrecarregava excessivamente o comandante do tanque, que foi forçado a atuar simultaneamente como artilheiro. Seu chassi não era confiável e exigia uma qualificação muito alta do motorista. Mas mesmo que existisse, o T-34 do início da guerra ainda não possuía confiabilidade técnica para resolver sua principal tarefa - ações na retaguarda operacional da frente inimiga a uma profundidade de 300 km.
O Exército Vermelho entendeu as deficiências do T-34? Sem dúvida. Aliás, já o decreto nº 443ss “Sobre a adoção de tanques, veículos blindados, tratores de artilharia e sua produção em 1940 pelo Exército Vermelho”. de 19 de dezembro de 1939, segundo a qual o T-34 foi colocado em serviço, já continha uma lista de alterações que deveriam ter sido feitas no projeto do tanque antes do início de sua produção em massa. O mesmo documento estabeleceu o plano para a produção de "trinta e quatro" para 1940 - 220 unidades.
Curiosamente, o T-34 foi colocado em serviço antes mesmo do início dos testes militares, que estavam planejados para começar em 25 de janeiro de 1940, mas na verdade só começaram em 13 de fevereiro. Claro, durante os testes, as deficiências percebidas se multiplicaram. Durante o "run-in" de protótipos, realizado em fevereiro de 1940, ficou claro que o carro não estaria pronto para o show do governo marcado para março do mesmo ano. As primeiras cópias do T-34 não tiveram tempo de completar o programa de teste obrigatório com uma quilometragem de 2.000 km. Em seguida, foi decidido enviar 2 tanques experimentais de Kharkov para Moscou por conta própria, a fim de "dar corda no balcão", mas durante esta corrida a suspensão enfrentou problemas significativos: por exemplo, um dos carros em Belgorod tinha a embreagem principal " arrancado ".
Alguns historiadores afirmam que a culpa foi do motorista, mas de modo geral, os tanques foram conduzidos por motoristas de teste com excepcional experiência de direção, que, entre outras coisas, já haviam dirigido centenas de quilômetros no T-34 antes do início do corre. Conseqüentemente, o erro parece duvidoso e, se ainda foi um erro, então atesta a extrema complexidade do controle: é claro que não se deve esperar a qualificação dos testadores da mecânica de combate.
Os carros chegaram a Moscou em 17 de março de 1940 e Joseph Vissarionovich Stalin gostou deles, embora as deficiências das máquinas não fossem um segredo para ele. Eles foram indicados a ele e a Lavrenty Pavlovich Beria, que também estava presente lá, pelo Vice-Comissário da Defesa do Povo G. I. Kulik e D. G. Pavlov. O último geralmente dizia: "Pagaremos caro pela produção de veículos insuficientemente prontos para o combate." No entanto, I. V. Stalin ordenou que fornecesse à planta No. 183 toda a assistência necessária para corrigir as deficiências do T-34 e nenhuma medida foi tomada para adiar sua produção em série. Pelo contrário, de acordo com novas encomendas, o plano de produção do T-34 para 1940 foi constantemente aumentado, primeiro para 300 e depois, no início de junho de 1940, para 600 veículos.
Assim, vemos uma imagem muito estranha à primeira vista - um tanque abertamente não desenvolvido é primeiro colocado em serviço e, em seguida, colocado em produção. Quão razoável foi tal decisão? Com base nas realidades a que estamos acostumados - claro, de forma alguma.
Mas naqueles anos … A primeira coisa para a qual gostaria de chamar sua atenção é que a Segunda Guerra Mundial estava em pleno andamento na Europa. É verdade que em março de 1940 ainda houve um período de calma, pois a Polônia já havia caído e a invasão da França ainda não havia começado, mas os lados estavam obviamente acumulando forças e se preparando para a batalha. Não havia absolutamente nenhuma condição prévia para uma solução pacífica e política para o conflito. Pois bem, no dia 7 de junho, quando foi expedido um decreto que aumentava a produção em série dos T-34 para 600 veículos até o final do ano, o exército francês já estava claramente derrotado e agoniado, ou seja, ficou claro que o conflito no Ocidente não havia se arrastado, e agora apenas o Exército Vermelho está entre a Wehrmacht e a dominação militar absoluta no continente.
O segundo aspecto importante é a disponibilidade da indústria nacional para produzir trinta e quatro. Não devemos esquecer que, para isso, nossas fábricas tiveram que dar um salto muito grande para o futuro, e a questão é esta. Até recentemente, o tanque médio T-28 era o tanque doméstico mais pesado (sem contar o monstro T-35 de pequena escala). Era uma máquina muito difícil de fabricar, então sua produção foi lançada em uma única fábrica de Kirov (antiga Putilovsky). Naquela época, essa empresa tinha as melhores instalações de produção, e a qualificação dos trabalhadores de Putilov era, talvez, a mais alta entre as fábricas de perfil semelhante no território da URSS. Quando o T-28 iniciou a produção, a fábrica, além de outros produtos, já produzia tratores há 9 anos.
No entanto, a produção do T-28 enfrentou enormes dificuldades, que podem ser divididas em 2 grupos. O primeiro foi baseado em falhas de design, razão pela qual muitas mudanças foram feitas durante a produção em massa. O segundo grupo poderia ser chamado de problemas de produção e dizia respeito não apenas à própria fábrica de Kirov, mas também a muitos de seus subcontratados que participavam da produção do último veículo de combate da época. Então, demorou muito para erradicar todos esses problemas, que não foram medidos nem em meses, mas em anos.
Foi planejado que a fábrica Kirovsky lançaria a produção em massa do T-28 em 1933, mas na verdade isso só foi possível em 1934, e o primeiro tanque médio doméstico foi salvo de inúmeras doenças infantis apenas em 1936.
Assim, de acordo com os planos de 1940, era suposto implantar a produção do T-34 em duas fábricas: a construção de máquinas de Kharkov (nº 183) e a Fábrica de Trator de Stalingrado em homenagem a V. I. Dzerzhinsky (STZ). A planta nº 183 estava na melhor posição, já que antes produzia tanques BT-7, mas STZ - apenas tratores e tratores de esteira. Mas o fato é que o BT-7, como você sabe, era apenas um tanque leve, que tinha quase metade da massa do T-34 e um motor carburador em vez de um motor a diesel (porém, o BT-7M, produzido em 1940, foi equipado com o mesmo diesel V-2). Em outras palavras, a fábrica nº 183 e a STZ obviamente enfrentaram um longo e difícil caminho de "cones de enchimento" para dominar a produção do T-34, e era óbvio que quanto mais cedo eles começassem os negócios, mais cedo o Exército Vermelho receberia veículos de combate completos. Era impossível usar a fábrica de Kirov para a produção de trinta e quatro, já que ela tinha sua própria "super tarefa" - passar da produção de T-28s de tamanho médio para KV-1s pesados.
Em outras palavras, em 1940, a liderança do Exército Vermelho, da indústria e do país enfrentou, em geral, aproximadamente as mesmas tarefas que já no distante 1933 com o lançamento do T-28: havia um projeto francamente rudimentar, em a ausência de uma cadeia tecnológica comprovada de sua produção nos fabricantes principais. Naturalmente, as cadeias de cooperação industrial também existiam apenas no papel, porque a produção em série de peças, conjuntos e agregados em empresas subsidiárias também não tinha sido dominada. Mas em 1933 a guerra não estava no limiar da URSS, e em 1940 a situação era completamente diferente.
Claro, seria possível seguir o caminho "correto" - não colocar o T-34 em serviço até que o tanque seja completamente satisfatório para os militares, e somente depois disso iniciar sua produção em série. O que teríamos no final? No momento em que a Alemanha nazista atacou a URSS, neste caso, absolutamente nada estaria pronto para a produção do T-34 em série, e o mesmo Kharkov nº 183 teria continuado a rebitar os gastos BT-7. Mas isso seria melhor?
Afinal, o BT-7 possuía muitas das desvantagens do T-34, embora não tivesse seus méritos. O T-34 tinha uma tripulação de 4 pessoas, e isso não era suficiente? Havia três deles no BT-7. Uma torre pequena e apertada? Não foi melhor para o BT-7. Má visibilidade do carro? Totalmente relacionado à BT. Falta de uma cúpula de comandante? Portanto, nunca foi no BT-7. Mas o BT-7 ainda não tinha um poderoso canhão de 76, 2 mm ou armadura anticanhão, e ambos eram extremamente úteis em batalha. A única coisa que o BT-7, talvez, superou o pré-guerra T-34, foi na confiabilidade técnica, mas é muito difícil dizer se essa superioridade foi percebida nas primeiras batalhas da Grande Guerra Patriótica, onde nossa mecanização corpo perdeu grandes massas de BT-7. E havia essa vantagem, talvez, apenas no BT-7 mais antigo, porque o BT-7M, muito provavelmente, tinha problemas semelhantes com o T-34 com seu motor diesel.
Em outras palavras, o T-34, é claro, em 1940 ainda não havia sido concluído pelos designers. Mas mesmo nessa forma, era mais valioso para o Exército Vermelho do que os tanques leves que o precederam, que foram produzidos pela Planta No. 183, e para STZ, em geral, não importa o tanque que você comece a dominar, é tudo uma coisa nova, e havia muitos "figurões" garantidos. Em vista do acima exposto, enviar o T-34 para produção em massa fazia muito sentido: o ponto negativo dessa decisão era que o Exército Vermelho receberia tanques "brutos" pela primeira vez, além do fato de que o mesmo Exército Vermelho receberia receber T-34s completos e de alta qualidade muito mais cedo em termos de tempo do que em qualquer outra opção, em que o lançamento do carro na série foi adiado.
Claro, era possível não colocar o T-34 em série, montar, quase à mão, um lote piloto de algumas dezenas de veículos e enviá-lo para testes militares, encontrar falhas de projeto, consertá-las, fazer um novo lote, etc. Mas, neste caso, os "trinta e quatro" dificilmente teriam começado a produção em massa antes do início da guerra, e as fábricas não teriam tido oportunidade de desenvolver na prática toda a cooperação necessária, que deveria de alguma forma ser organizada já no curso das hostilidades. E quando, nesse caso, o T-34 começaria a entrar na tropa em quantidades comerciáveis? É difícil assumir sem conhecer todas as nuances e peculiaridades da produção, mas definitivamente não em 1941, e em 1942, provavelmente, não de uma vez.
No entanto, antes da guerra, a questão de retirar o T-34 da produção em massa foi levantada duas vezes. Na primeira vez, isso aconteceu de acordo com os resultados dos testes comparativos do T-3 alemão com o "trinta e quatro": Devo dizer que o contraste em ergonomia e visibilidade proporcionado pela torre relativamente espaçosa de três homens do tanque alemão, que também tinha uma cúpula de comandante, parecia impressionante então. Mas o tanque alemão também tinha outras vantagens. Um deles, curiosamente, a velocidade - o T-3 conseguiu se desenvolver ao longo da rodovia 69,7 km / h, ultrapassando não só o T-34 (48,2 km / h), mas também o BT-7, que mostrou 68, 1 km / h. No entanto, em geral, a velocidade máxima é um parâmetro muito sem importância para um tanque, especialmente porque o motor T-34 forneceu ao tanque uma densidade de potência excelente, mas o próximo parâmetro foi mais significativo - era o ruído. Em movimento, o T-3 podia ser ouvido de 150-200 m, o T-34 - de 450 m.
Em seguida, o marechal G. I. Kulik, tendo se familiarizado com o relatório de ensaio, suspendeu a produção do T-34, mas, posteriormente, sob pressão de representantes da indústria e do chefe do complexo científico e tecnológico de GABTU I. A. Lebedev conseguiu retomá-lo. Na segunda vez, a proposta de interromper a produção do T-34 foi feita depois que os primeiros veículos de produção foram para testes militares.
No entanto, outro ponto de vista prevaleceu. Decidiu-se continuar a produção do T-34 em sua forma atual, modificando apenas as deficiências que podem ser eliminadas sem alterar o design. E, ao mesmo tempo, criar um projeto de tanque modernizado, e na verdade já eram dois. No primeiro projeto, que recebeu o código A-41, pretendia-se erradicar apenas as deficiências que poderiam ser resolvidas sem alterar o desenho do casco e manter a unidade de força existente. Devo dizer que o A-41 foi rapidamente abandonado, nunca saiu dos desenhos, não ultrapassou a fase de design em “papel”.
O segundo projeto foi o A-43, que mais tarde recebeu a designação de T-34M, e a abundância de mudanças e acréscimos complica muito sua definição: aqui devemos falar ou sobre uma grande modernização do T-34, ou sobre a criação do uma nova máquina, levando em consideração a experiência adquirida no projeto do T -34.
O corpo do T-34M acabou por ser mais alto, mais longo e mais estreito do que o de seu "ancestral". A torre tinha uma alça de ombro de 1.700 mm (1.420 mm para o T-34) e era de três lugares, havia uma cúpula de comandante, a tripulação era de 5 pessoas. A suspensão de Christie foi alterada para uma barra de torção. Para o T-34M, um novo motor V-5 foi desenvolvido, mas a caixa de câmbio, infelizmente, ficou com a antiga (enquanto o trabalho na caixa de câmbio planetário já estava em andamento). No entanto, um multiplicador foi adicionado, de modo que o T-34M tivesse 8 velocidades de avanço e 2 de ré. O rádio foi transferido para o casco, o motorista e o operador de rádio foram trocados de lugar, as reservas de munição e combustível aumentaram. E com tudo isso, o tanque também acabou sendo quase uma tonelada mais leve que o T-34, sua velocidade deveria ter sido em torno de 55 km / h, superando a dos "trinta e quatro", e única coisa que fazia o T-34M pior de seu "progenitor" - este é um certo aumento de pressão no solo, uma vez que usou uma lagarta de 450 mm de largura e 550 mm de largura. O último indicador, é claro, permaneceu dentro da faixa normal.
O projeto foi apresentado em janeiro de 1941 e foi extremamente apreciado pelas "altas autoridades", que recomendaram usar apenas a reserva de peso disponível para aumentar a espessura das placas de blindagem de projeção frontal para 60 mm. Além disso, em fevereiro de 1941, foi decidido desenvolver uma caixa de engrenagens planetárias para este tanque.
Em outras palavras, o T-34M era uma espécie de simbiose de idéias embutidas em tanques alemães e domésticos e prometia se tornar um veículo de combate extremamente bem-sucedido, superior em todos os aspectos aos tanques alemães. Com tudo isso, seu lançamento estava previsto para 1941. O decreto do Conselho de Comissários do Povo da URSS e do Comitê Central da União do Partido Comunista dos Bolcheviques "Sobre a produção de tanques T-34 em 1941", aprovado em 5 de maio de 1941, leia-se:
"… Obrigar o Comissariado do Povo para Sredmash t. Malyshev e o diretor da usina nº 183 t. Maksarev a garantir em 1941 o lançamento de 500 peças de tanques T-34 melhorados às custas do programa estabelecido por este decreto."
Em 1941, deveria receber 2.800 tanques médios da indústria, enquanto a planta No. 183 deveria produzir 1.300 T-34s e 500 T-34Ms, e STZ - 1.000 T-34s. No futuro, a produção do T-34 foi planejada para ser descontinuada em favor do T-34M completamente.
Infelizmente, esses planos não estavam destinados a se tornar realidade, e havia apenas um motivo - o motor diesel V-5, que, infelizmente, nunca viu a luz do dia. Como resultado, a planta nº 183, durante a evacuação para Nizhny Tagil, "levou" consigo 5 torres (possivelmente já com armas instaladas), bem como 2 cascos com suspensão, mas sem rolos, motores e transmissão, e não mais trabalho neste tanque produzido.
Aqui, muitos queridos leitores provavelmente vão querer lembrar ao autor que a planta # 183 não poderia produzir tanques com uma alça de ombro de 1.700 mm até que os tornos rotativos recebidos sob o Lend-Lease fossem transferidos para sua disposição. De fato, em uma série de publicações foi indicado que se não fosse por 2-5 tornos de torneamento chato (e em algumas fontes eles conseguiram chamá-los de corte de engrenagem de carrossel, o que, é claro, é completamente errado), recebido de nos EUA, então nossa planta evacuada No. 183 não poderia produzir o T-34-85. E seria normal lidar com algumas fontes da Internet ou autores odiosos como o mesmo Solonin. Mas aqui está o que M. Baryatinsky, um respeitado historiador especializado em veículos blindados da Segunda Guerra Mundial, escreveu:
“O maior fabricante de trinta e quatro, a fábrica Nizhniy Tagil nº 183, não pôde passar para a produção do T-34-85, já que não havia nada para lidar com o aro da engrenagem da torre com diâmetro de 1600 mm. A máquina carrossel disponível na fábrica possibilitou o processamento de peças com diâmetro de até 1.500 mm. Das empresas NKTP, essas máquinas estavam disponíveis apenas em Uralmashzavod e na planta número 112. Mas, uma vez que Uralmashzavod foi carregado com o programa de produção de tanques IS, não havia razão para esperar por ele em termos de produção de T-34-85. Portanto, novas máquinas de carrossel foram encomendadas no Reino Unido (Loudon) e nos EUA (Lodge). Como resultado, o primeiro tanque T-34–85 saiu da oficina da planta nº 183 apenas em 15 de março de 1944. Estes são os fatos, você não pode argumentar com eles, como eles dizem."
Em geral, a escassez na URSS de máquinas de torneamento e perfuração para a produção de tanques com uma alça larga da torre há muito é "o assunto da cidade". Portanto, façamos uma pequena pausa na descrição dos processos de aperfeiçoamento dos "trinta e quatro" para iluminar mais detalhadamente esta questão e nunca mais voltar a ela.
Assim, a julgar pelas informações disponíveis hoje, o respeitado M. Baryatinsky ainda se enganava em seu julgamento a respeito da presença na URSS de torneiras furadoras de tamanho apropriado.
A primeira coisa que levanta dúvidas sobre a exatidão do texto é um erro na descrição do funcionamento técnico, a saber a frase "não havia nada para fazer a usinagem do aro da engrenagem da torre" já que o torno de mandrilar não serve para isso propósito. Resumindo, o torno de mandrilar se apresenta como uma mesa giratória (placa frontal), sobre a qual a fresa "pende". Este último pode ser movido para cima e para baixo, para a esquerda e para a direita, de forma que a fresa, ao entrar em contato com a peça rotativa, execute seu processamento.
Para ser mais preciso, o suporte "balanços", contendo uma torre sobre vários tipos de fresas, que podem realizar uma série de operações, como usinar superfícies externas, fazer furos, aparar as pontas de uma peça, etc. Mas é impossível processar qualquer dente em um torno mecânico, ele simplesmente não foi projetado para trabalhar com tais superfícies. No entanto, talvez apenas tenhamos entendido mal o pensamento do respeitado autor, e na verdade ele se referia apenas às operações preparatórias, e os incisivos foram cortados com uma ferramenta diferente mais tarde.
Em segundo lugar, de modo geral, o primeiro torno vertical de torneamento na URSS foi fabricado na fábrica com o nome de G. M. Gray em 1935 O que é interessante - as máquinas dos "primeiros lançamentos" ainda são "realizadas" em algumas empresas.
E em 1937 na URSS, na mesma fábrica, foram fabricadas duas mandriladoras 152 com um diâmetro de processamento de 2.000 mm. O número exato de máquinas produzidas, infelizmente, é desconhecido, mas por decisão do Conselho de Comissários do Povo em 1941, a fábrica recebeu 23 milhões de rublos. trazer a produção anual para 800 por ano: conseqüentemente, pode-se supor que antes disso a produção era significativa.
Terceiro. M. Baryatinsky diz que não havia máquinas de torneamento e mandriladoras no NKTP, mas o que é este NKTP? Alguns dos leitores podem presumir erroneamente que o NKTP é o Comissariado do Povo da Indústria Pesada (Narkomtyazhprom), mas isso é incorreto, porque este último foi abolido muito antes dos eventos descritos por M. Baryatinsky, em 24 de janeiro de 1939. o comissariado da indústria de tanques, e além disso havia muitos comissariados alheios, nos quais, claro, havia muitos equipamentos que faltavam no NKTP.
Portanto, não está completamente claro como a URSS poderia existir e se desenvolver sem as máquinas de torneamento-mandriladoras com um grande diâmetro de placa frontal. Por exemplo, um projeto típico de uma planta de locomotiva a vapor presumia a presença de 15 tornos verticais em cada um, enquanto o diâmetro das rodas motrizes da locomotiva a vapor IS mais comum era de 1.850 mm. Como fazer sem um torno chato?
E as escavadeiras? O mecanismo de giro de uma escavadeira é a mesma alça de ombro de uma torre de tanque, enquanto as escavadeiras são produzidas na URSS desde os anos 30. Antes da guerra, em 1940, até mesmo os de carreira foram feitos.
Em geral, acontece uma de duas coisas - ou na URSS eles dominaram completamente a produção de tornos-mandriladoras com um diâmetro de usinagem de 2.000 mm ou mais, ou inventaram uma maneira mágica de passar sem eles. No primeiro acredita-se muito mais do que na magia, e se, no entanto, em algum lugar nas profundezas dos comissariados do povo existissem varinhas mágicas que possibilitassem a fabricação de escavadeiras e rodas para locomotivas a vapor sem torneiras furadoras, então quem impediu a aplicação da mesma "tecnologia" aos tanques?
Em outras palavras, podemos confiar plenamente na opinião de um respeitado historiador de que as máquinas necessárias para a produção de alças para tanques não eram suficientes no NKTP. De fato, antes do surgimento do tanque KV, a única fábrica que precisava deles era a Usina Kirov, que criou tanques médios T-28, cujas torres com canhões de 76,2 mm tinham uma alça de ombro de 1.620 mm. O resto, mesmo após a transição para o T-34, em geral não precisava de tornos "largos" e máquinas de mandrilar. Então, por que eles deveriam estar no NKTP em qualquer quantidade perceptível? Mas isso não significa de forma alguma que tais máquinas não estivessem nos comissariados de outras pessoas.
Quarto, apesar do acima exposto, essas máquinas ainda estavam em alguma quantidade no NKTP, mesmo antes da guerra. Isto é evidenciado por uma carta do chefe do 1º departamento do 3º departamento do departamento blindado do GABTU KA, Tenente Coronel I. Panov, que supervisionou os trabalhos no T-34, dirigida ao Tenente General Fedorenko. A carta é datada de 13 de dezembro de 1940 e contém as seguintes linhas:
“Segundo estimativas preliminares, é possível ampliar a alça de ombro da torre em cerca de 200 mm. Essa expansão é possível do ponto de vista da produção? Talvez, já que esta expansão não tenha nenhum significado para a fábrica de Mariupol, e a fábrica nº 183 possui máquinas-ferramenta para a produção de alças estendidas."
Levando em consideração que o T-34 tinha um diâmetro de alça de ombro de 1.420 mm, verifica-se que havia máquinas para processar alças de cerca de 1.620 mm na fábrica. Além disso, há uma fotografia do torno perfurante feito em 1942 na fábrica # 183.
A balança não é muito visível, mas prestemos atenção a 2 suportes de máquina (um deles é apenas torcido pelo operário da direita) - indicam que temos uma grande máquina à nossa frente. O fato é que somente aquelas destinadas ao processamento de peças com diâmetro superior a 1.500 - 1.600 mm foram feitas com tornos-mandriladoras de duas colunas. Na verdade, as primeiras máquinas "grandes" deste tipo (152 que mencionamos anteriormente), feitas na URSS, tinham apenas um rack, mas rapidamente ficou claro que essa era uma decisão errada, e a fábrica denominada depois do GM Sedina mudou para a produção de 152M, que tem dois racks. Ou seja, mesmo que víssemos uma grande máquina de coluna única, é possível que fosse 152, capaz de processar peças com diâmetro de 2.000 mm e bastante adequada para a produção de uma alça larga de tanque de ombro. Mas vemos uma máquina com dois racks, e isso indica claramente sua "aptidão profissional" para a fabricação de peças, até mesmo para o T-34M, pelo menos para o T-34-85.
Quinto, é necessário, por fim, atentar para a quantidade de tornos e mandriladores necessários para a produção dos tanques. Considere a produção do IS-2, um tanque pesado com um anel de torre de 1.800 mm. Nenhum historiador jamais afirmou que recebemos o parque de máquinas para o IS-2 sob Lend-Lease.
Assim, a planta nº 200, onde foi realizada a produção, foi equipada com tornos verticais de grande diâmetro de placa frontal (até 4 metros) no menor tempo possível. Ao mesmo tempo, até onde se pode julgar, o próprio NKTP conseguiu encontrar apenas 2 dessas máquinas, retirando-as da UZTM. E as demais máquinas já foram “retiradas” pela Comissão de Defesa do Estado (GKO), no Decreto nº 4.043ss de 4 de setembro de 1943 “Sobre a adoção do tanque IS”, que obrigou a Comissão de Planejamento do Estado a apurar por a fábrica 5 tornos-mandriladoras com um diâmetro de placa frontal de 3-4 m, e mais "14 máquinas especiais para processamento de correias de ombro" para produzir antes do final de 1943.
E, afinal, o que é típico, eles descobriram e fizeram isso. Sem qualquer Lend-Lease.
E agora vamos prestar atenção a mais uma coisa. A fábrica, que contava com 7 furadeiras e, além disso, 14 máquinas especiais, produziu durante os anos de guerra, e depois disso, no máximo 250 tanques por mês. E a planta # 183 suportou a produção de T-34-85 em mais de 700 veículos por mês (até 750), ou seja, quase três vezes mais do que a planta # 200. E se este último precisasse de 7 tornos de torneamento vertical com um grande diâmetro de placa frontal, então quantos deles a fábrica No. 183 e nossas outras fábricas que produzem T-34-85 precisam? Afinal, a produção total de T-34-85 em todas as fábricas em outros meses ultrapassou 1.200 veículos!
E o quê, alguém pode acreditar seriamente que tudo isso foi feito em várias máquinas dos Estados Unidos? Não, é claro, você pode tentar se referir ao fato de que as máquinas americanas eram "cem milhões de vezes" mais produtivas do que as domésticas, mas esse argumento é destruído pelo fato de que a URSS não tinha apenas tornos domésticos e máquinas de perfuração à sua disposição, mas também estrangeiras, adquiridas ainda antes da guerra, por exemplo - a empresa "Niles".
Mas isso não é tudo, pois ainda existe o “sexto”, que consiste em um descompasso banal entre os prazos de entrega das máquinas lend-lease às fábricas e o lançamento do T-34-85. O fato é que as máquinas de mandrilamento e torneamento foram encomendadas para nossas fábricas de tanques sob Lend-Lease, por exemplo, de acordo com o decreto GKO nº 4776ss "Sobre a produção de T-34-85 com um canhão de 85 mm na planta nº 112 Narcotankprom "datado de 1943-12-15 O Comissariado do Povo para o Comércio Exterior foi instruído, entre outras coisas," para a planta nº 112 do NKTP 5 peças de tornos rotativos com placa frontal de 2, 6 a 3 metros …… com entrega no 2º trimestre de 1944 ".
Mas a questão toda é que a planta # 112 começou a produção de tanques T-34-85 a partir de janeiro de 1944, produzindo-os, respectivamente, em janeiro - 25, em fevereiro - 75, em março - 178 e em abril (é extremamente difícil assumir que as máquinas com entrega "no 2º trimestre" nesta altura poderiam ter sido instaladas na fábrica) - 296 tanques. E o mais interessante é que depois da chegada das máquinas americanas, a produção aumentou de forma extremamente insignificante, a fábrica produzia no máximo 315 tanques por mês!
A situação descrita acima mostra perfeitamente a real necessidade de tornos e mandriladoras - apenas para uma planta, que produz apenas 315 máquinas T-34-85 por mês, foram necessárias 5 dessas máquinas americanas, além do parque de máquinas existente, que já possuía máquinas com grande diâmetro de placa frontal! Em geral, a versão sobre o desempenho milagroso das máquinas-ferramenta americanas está se desintegrando.
Quanto à planta número 183, o decreto com permissão para encomenda de máquinas no exterior exigia organizar o fornecimento de grandes carrosséis antes de 1º de julho de 1944, enquanto o primeiro T-34-85 tanques com ombro de torre largo (por algum tempo a planta produziu tanques com um canhão de 85 mm na velha e estreita perseguição), a fábrica entregou 150 veículos em março, 696 em abril, 701 e 706 veículos em maio e junho, respectivamente. Há também o diário de Malyshev, no qual ele conversa com I. V. Stalin:
“15 de janeiro de 1944 … Então o camarada Stalin perguntou:“Então é possível produzir tanques T-34 com alças largas?”Eu respondi que“isso requer grandes máquinas de carrossel adicionais e grandes máquinas de moldagem. No desenvolvimento de um nova torre, sujeita a um aumento simultâneo na produção de tanques. Mas estamos trabalhando neste assunto com as fábricas e em 3-5 dias posso relatar nossas propostas. "O camarada Stalin disse:" Sim, a produção de tanques não pode ser reduzido. Mas você dá suas propostas durante 3 dias. Não se esqueça apenas "e disse adeus".
Mas aqui não está claro, Malyshev fala da necessidade de tornos-mandriladoras com um grande diâmetro de placa frontal além das máquinas existentes das mesmas (ou ainda são diferentes?). No entanto, o fato de que o T-34-85 foi produzido com uma alça de ombro larga desde março de 1944 fala por si - em nenhuma circunstância a fábrica No. 183 recebeu tornos lend-lease e máquinas de mandrilar na data especificada. Primeiro, foi preciso coordenar a entrega com os Estados Unidos, e isso demorou, então - ainda precisavam ser feitos, e o ciclo de produção dessa máquina é bastante grande. Então, essas máquinas ainda precisavam ser entregues à URSS e é claro que era impossível fazer tudo isso em 1-2 meses. E isso significa que tornos verticais com um grande diâmetro de placa frontal estavam disponíveis na fábrica nº 183, mesmo antes das entregas de empréstimo-arrendamento.
Existe mais uma nuance. Sabemos que essas máquinas seriam encomendadas sob Lend-Lease, mas não temos uma imagem completa de quantos tornos verticais grandes foram realmente encomendados, quantos foram entregues (alguns deles podem ter morrido no caminho) e quantas das máquinas fornecidas como resultado, ele foi transferido para o NKTP.
É verdade que aqui os caros leitores podem ter uma pergunta: se as coisas eram tão boas na URSS com tornos verticais com um grande diâmetro de placa frontal, por que encomendá-los no exterior? A resposta, aparentemente, era que, como o próprio NKTP não possuía tais máquinas, para a produção de tanques era necessário "arrancar" os comissariados de outras pessoas, isto é, produzir tanques às custas de outros equipamento, e sua produção não cobriu as necessidades de todos os comissariados de uma vez. Então, eles foram encomendados para o exterior, já que havia essa oportunidade. Certamente não se segue daí que, sem as máquinas-ferramenta indicadas, a URSS não poderia ter organizado a produção em massa do T-34-85, e certamente não se segue que às vésperas da guerra as fábricas não tivessem torneiras e maçantes. máquinas para o programa de produção do T-34M. … No final, não devemos nos esquecer da escala: de acordo com as metas planejadas, ao longo de 1941, a planta nº 183 deveria produzir 500 T-34Ms, enquanto na URSS do tempo de guerra, a mesma planta produzia até 750 T-34 -85 tanques mensais.
Mas vamos voltar a 1940-41, para a produção dos tanques T-34.
