Primeiro, vamos trabalhar nos erros do artigo anterior. Nele, o autor argumenta que antes da guerra a URSS dominava a produção de tornos-furadeiras capazes de processar alças de ombro de tanques de grande diâmetro, enquanto as primeiras máquinas com um diâmetro de placa frontal de 2.000 mm foram produzidas em 1937.
Infelizmente, isso é (pelo menos parcialmente) incorreto. Infelizmente, a história da construção de máquinas-ferramenta na URSS não é bem abordada em nosso país e é extremamente difícil encontrar literatura relevante. O autor deste artigo finalmente conseguiu obter um trabalho muito detalhado de L. A. Aizenstadt. e Chikhacheva S. A. intitulado "Ensaios sobre a história da construção de máquinas-ferramenta na URSS" (Mashgiz, 1957). De acordo com L. A. Aizenstadt. e Chikhacheva S. A. o primeiro torno de mandrilamento de coluna única com um diâmetro de placa frontal de 800 mm foi produzido na fábrica de Sedin (Krasnodar) em 1935. Aparentemente, estamos falando da máquina 152, embora isso, infelizmente, seja impreciso - os autores de Sketches, infelizmente, não indicava os nomes dos tornos verticais produzidos antes da guerra. Ao mesmo tempo, conforme decorre da comparação dos “Esboços” com os dados da história da usina divulgados em seu site oficial, apesar da produção da primeira amostra em 1935, a máquina 152 foi adotada pela comissão estadual com a resolução "apto para uso" apenas em 1937.
Quanto aos outros modelos de tornos de mandrilar, os "Sketches" relatam que em 1940 foram produzidos mais dois modelos de máquinas: uma máquina de uma coluna com um diâmetro de placa frontal de 1.450 mm e uma máquina de duas colunas com um diâmetro de placa de 2.000 mm. Infelizmente, não está totalmente claro se estamos falando de produção experimental ou em massa.
Embora isso não se aplique ao tópico em discussão, é interessante que na fábrica em homenagem a ele. Em Sedin, em 1941, foi concluída a produção de uma mandriladora gigante com massa de 520 toneladas e um diâmetro de placa frontal de 9 m - esta máquina foi montada pela fábrica que leva o nome de S. Sverdlov em Leningrado.
Voltando ao tópico do tanque, afirmamos que duas questões muito importantes permanecem sem solução. Em primeiro lugar, infelizmente, o autor nunca conseguiu saber se a produção em série de tornos verticais com um diâmetro de placa frontal de 2.000 mm foi estabelecida antes do início da guerra e durante ela na URSS, e, se foi estabelecida, quantos máquinas foram produzidas no total nos anos pré-guerra e guerra. Como você sabe, os plante. Sedina esteve no território ocupado de 9 de agosto de 1942 a 12 de fevereiro de 1943, mas antes da retirada os alemães destruíram quase completamente a usina. Mas o que isso pode nos dizer? Um certo número de máquinas-ferramenta poderia ter sido feito antes que a planta fosse "capturada", além disso, o equipamento necessário para a produção de máquinas-ferramenta poderia ter sido retirado durante a evacuação, e então a produção de máquinas de torneamento e mandrilamento poderia foram estabelecidas em algum lugar ainda. Por outro lado, o autor deste artigo não encontrou nenhuma menção a isso. Aqui está L. A. Aisenstadt. e Chikhachev S. A. eles nada dizem sobre a produção militar de tornos chatos. Mas, ao mesmo tempo, autores respeitados escrevem que durante a Grande Guerra Patriótica, a indústria de máquinas-ferramenta da URSS dominou a produção de um grande número de máquinas-ferramenta de novos designs, eles dão muitos exemplos, mas apontam diretamente que é absolutamente impossível listá-los todos com algum detalhe no quadro de uma obra. Talvez a produção de tornos verticais tenha ficado fora do escopo de seu trabalho?
A segunda questão: infelizmente, ainda não se sabe se foi possível organizar a produção de alças de tanque nessas máquinas, visto que, como muitos queridos leitores acertadamente observaram nos comentários do artigo anterior, o fato de o diâmetro da placa frontal ser maior que o diâmetro da alça de ombro não garante tal possibilidade.
O fato é que o diâmetro de uma alça de ombro de tanque é uma coisa, mas as dimensões da parte que precisa ser colocada no painel frontal para processar a alça de ombro de tanque são completamente diferentes. No entanto, a segunda questão, muito provavelmente, pode ser respondida afirmativamente, pois não se deve presumir que para processar uma alça de ombro de tanque era necessário empoleirar uma torre inteira em um torno de perfuração. Afinal, a alça de ombro da torre era uma de suas partes e, como você pode ver na foto daqueles anos, foi processada separadamente da torre. Assim, por exemplo, na fotografia anteriormente citada de um torno mecânico.
Acabou de ser capturado o procedimento para processar uma alça de ombro de tanque para um T-34 na fábrica # 183 em 1942. Outra foto.
Demonstra o procedimento para cortar os dentes de uma alça de ombro em torre na mesma fábrica nº 183 da mesma 1942, mas, é claro, em um tipo diferente de máquina. Como podemos ver nas duas fotos, o tamanho das peças processadas é bem menor que o da torre do T-34 e, talvez, seja bem próximo ao diâmetro da alça.
Conseqüentemente, a questão de saber se as máquinas de torneamento-mandriladoras adequadas para o processamento de alças largas das torres T-34M e T-34-85 foram produzidas na URSS antes da guerra permanece controverso. Mas não há dúvida de que mesmo antes do início da Grande Guerra Patriótica, nossas fábricas possuíam uma grande frota dessas máquinas com um grande diâmetro de placa frontal, visto que as demais considerações expressas pelo autor no artigo anterior permanecem válidas. Claro, precisávamos de máquinas-ferramenta para a produção de rodas de locomotivas, escavadeiras e outros equipamentos e, se não fossem de produção soviética, obviamente comprávamos no exterior. Lembremos também a carta do Tenente Coronel I. Panov, que relatou em 1940 que a fábrica nº 183 tinha parque de máquinas suficiente para a produção de tanques com alças alongadas. Recorde-se que as encomendas de 1941 para compra de equipamentos importados das fábricas nº 183 e 75, bem como da STZ, não continham tornos-mandriladoras. E isso apesar do fato de que a planta nº 183 deveria iniciar a produção do T-34M com um anel de torre largo em 1941, e a STZ deveria estar pronta para lançar o T-34 em série a partir de 1º de janeiro, 1942. Lembremos que a produção do T-34-85 começou em nossas fábricas antes que as máquinas importadas sob Lend-Lease deveriam chegar, etc. E, é claro, para a produção de 250 tanques IS-2 por mês, a planta nº 200 precisava de 7 máquinas de mandrilar e torno com um grande diâmetro de placa frontal, e quantas delas eram necessárias para a planta nº 183, que produzia até 750 T-34-85s por mês? Suas necessidades poderiam ter sido atendidas por várias máquinas que recebemos sob Lend-Lease?
E se você também se lembrar que até agora ninguém apresentou ao público em geral dados sobre os volumes de suprimentos de tornos verticais sob Lend-Lease, então acabou sendo bastante interessante. Sabemos que a URSS ia encomendar essas máquinas no exterior para cumprir o programa de produção de 1944, mas não sabemos se foram encomendadas e, em caso afirmativo, se foram entregues, quando e em que quantidade. Da mesma forma, não se sabe se tais máquinas foram fornecidas sob Lend-Lease anteriormente, ou por outros canais: durante os anos de guerra, a URSS adquiriu produtos que não estavam incluídos nas listas de permitidos sob Lend-Lease, ou seja, como parte de transações normais de compra e venda.
Vamos encerrar esse assunto com os tornos verticais e passar às peculiaridades da produção do T-34 em 1941-42.
Portanto, como dissemos antes, no momento de ser colocado em produção em massa, o projeto do T-34 continha uma série de deficiências, as principais das quais eram o tamanho insuficiente da tripulação, pouca visibilidade do tanque e deficiências de transmissão significativas. Além disso, o tanque sofria de uma boa quantidade de "doenças infantis", que poderiam ser facilmente eliminadas de acordo com os resultados da operação experimental. E, como se não bastasse, as fábricas onde estava previsto o lançamento da produção do T-34 não haviam produzido tanques médios anteriormente, já que BTs leves eram fabricados na planta nº 183, e nenhum tanque havia sido produzido na STZ antes.
As deficiências do T-34 foram bem compreendidas por nossa administração, no entanto, foi tomada a decisão de enviar o tanque para produção em massa. Existem 2 razões principais para esta decisão. O primeiro deles era que, mesmo em sua forma atual, o T-34 era definitivamente superior em qualidades de combate aos tanques leves BT-7, sem mencionar qualquer T-26 e assim por diante. A segunda é que era impossível organizar a produção de uma máquina tão nova e complexa, que era o T-34, para as fábricas nº 183 e STZ ao mesmo tempo, era preciso construir uma cadeia produtiva eficaz dentro das empresas e interação não menos eficaz com empreiteiros-fornecedores.
Portanto, decidiu-se produzir o T-34 em sua forma atual, mas ao mesmo tempo desenvolver um projeto de tanque aprimorado e modernizado, que seria poupado das conhecidas falhas de projeto. O projeto deste tanque é conhecido como T-34M - aqui está a cúpula do comandante, e cinco tripulantes, e uma torre com uma alça larga e uma nova transmissão … Ao mesmo tempo, o T-34M era deveria entrar em produção em massa em 1941 e deslocar gradualmente o modelo T-34 1940
Obviamente, tal solução tornou possível matar não dois, mas vários pássaros com uma cajadada só. Por um lado, o Exército Vermelho começou imediatamente a receber tanques médios com canhão de 76,2 mm e armadura anticanhão. As tropas começaram a dominar equipamentos novos e incomuns para eles. Fábricas - para desenvolver processos de produção e a eficiência de suas cadeias de abastecimento. O preço disso foi que o T-34 foi fornecido às tropas com deficiências já conhecidas, mas não eliminadas. Claro, alguém poderia ter tomado um caminho diferente e adiado o lançamento do T-34 até que todas as suas deficiências fossem eliminadas, mas, aparentemente, a liderança do Exército Vermelho acreditava acertadamente que era melhor ter um tanque imperfeito nas tropas do que não ter um bom. … E além disso, como o projeto do T-34M e suas unidades estão prontos, a indústria nacional estaria preparada ao máximo para sua produção seriada.
Assim, vemos que a produção do "úmido" T-34 antes da guerra tem explicações bastante razoáveis. Mas aqui surge outra questão. Com a abordagem descrita acima, a rejeição de qualquer modernização séria do mod T-34. 1940 - não fazia sentido, pois já em 1941 deveria entrar na série T-34M. Mas a guerra começou, o novo motor diesel do T-34M nunca estava pronto e ficou claro que nenhum "trinta e quatro" iria para as tropas. Então, por que as primeiras mudanças para melhor - um novo posto de controle, cúpula do comandante, etc. apareceu em série T-34s apenas em 1943? O que o impediu de fazer isso antes?
Muitas vezes nas descrições do T-34, a simplicidade do desenho do tanque é notada, graças ao qual foi possível estabelecer a sua produção em massa na beligerante URSS. Sem dúvida, isso é correto, mas deve-se observar que o T-34 não adquiriu esse mérito de imediato. Claro, os criadores do tanque, M. I. Koshkin e A. A. Morozov, se esforçou muito para conseguir um resultado excelente sem recorrer a soluções técnicas complexas. Mesmo assim, o projeto do T-34 em 1940 acabou sendo muito difícil para nossas fábricas, que deveriam produzi-lo, especialmente em tempos de guerra. Assim, por exemplo, "História da construção de tanques na fábrica de tanques Ural №183 nomeado. Stalin "indica que" O desenho das peças blindadas … foi realizado sem levar em conta as capacidades tecnológicas, como resultado das quais tais peças foram projetadas … cuja produção em série teria sido impossível … ". Ao mesmo tempo, infelizmente, inicialmente "… a tecnologia de produção foi projetada para a disponibilidade de trabalhadores qualificados que pudessem, utilizando equipamentos universais, em pequenos lotes, fazer usinagem de peças complexas de tanques, e a qualidade do processamento dependia das qualificações do trabalhador."
Simplificando, os projetistas criaram um projeto de tanque promissor, mas logo ficou claro que seu projeto estava longe de ser ideal para a produção no equipamento disponível na Fábrica nº 183, ou exigia pessoal altamente qualificado, que a empresa não tinha ou não tinha em absoluto. Em alguns outros processos, a fábrica poderia ter equipamento suficiente e funcionários qualificados, mas para volumes relativamente pequenos de produção em massa, e o tanque deveria se tornar realmente grande. Conseqüentemente, foi necessário encontrar um meio-termo - algum lugar para mudar o design da máquina ou suas peças individuais, e outro lugar para comprar e instalar novas máquinas, mudar a tecnologia de produção.
É fácil falar sobre isso quando se trata de um empreendimento, mas em alguns casos, tais mudanças de projeto diziam respeito não apenas à planta onde é feita a montagem final dos tanques, mas também a seus subcontratados. E agora, vamos lembrar também que a fábrica do T-34 estava longe de ser a única e, é claro, o parque de máquinas e as qualificações dos operários diferiam significativamente.
“O que você pensava antes da guerra?” O caro leitor perguntará e, é claro, terá razão. Mas lembre-se de que os volumes de produção para 1941 não confundiram a imaginação: 1.800 tanques para a fábrica nº 183 e 1.000 tanques para STZ. São apenas 150 e 84 carros por mês. Para este programa de produção, a gestão das empresas determinou a necessidade de um parque de máquinas adicional, pessoal, etc. Ao mesmo tempo, com o início da guerra, foi necessário aumentar várias vezes os volumes de produção, para o que, obviamente, o parque de máquinas e o pessoal da STZ e da fábrica n.º 183 não foram totalmente concebidos.
E estamos falando apenas daquelas fábricas onde foi planejada a produção de T-34s ainda antes da guerra e, consequentemente, várias medidas preparatórias foram executadas. Mas não vamos esquecer isso durante 1941-42. a produção do T-34 foi controlada em mais 4 fábricas: No. 112, 174, bem como UZTM e ChKZ.
Antes da guerra, a fábrica # 183 era claramente a líder na produção do T-34, então, por exemplo, nos primeiros 6 meses de 1941 ela produziu 836 tanques, enquanto na STZ apenas 294. Em junho de 1941, a fábrica # 183 produziu 209 veículos., e STZ - apenas 93. Mas a fábrica nº 183 estava localizada na Ucrânia, em Kharkov, e, claro, precisava ser evacuada com urgência (para Nizhniy Tagil), o que foi feito entre setembro e outubro de 1941 É claro que algo como essa “relocação”, mesmo em tão pouco tempo, teria se tornado extremamente difícil mesmo em tempos de paz, mas em tempo de guerra era uma façanha de trabalho real. E, levando em conta tudo o que precede, era preciso administrar de alguma forma ao mesmo tempo e aumentar os volumes de produção … Em dezembro de 1941, a planta nº 183 produzia apenas 25 tanques, em março de 1942 - já 225, superando assim qualquer produção mensal do tempo pré-guerra, e em abril - 380 veículos, o que é 42, 8% maior do que a melhor produção em Kharkov (266 tanques em agosto de 1941).
Quanto ao STZ, ao contrário da planta de Kharkov, não foi realocado para lugar nenhum, mas havia muitos problemas nele, mesmo sem evacuação. A frente "rolou" cada vez mais perto, uma parte significativa dos subcontratados parou de funcionar, ou não teve mais a oportunidade de fornecer peças de reposição e componentes para a STZ. Assim, a fábrica teve que controlar um número crescente de instalações de produção diretamente em casa e, ao mesmo tempo - para aumentar o ritmo de produção … o que a STZ fez - a produção do T-34 continuou até que as batalhas começaram em o próprio território da fábrica (e até um pouco sobre o Togo).
Quanto ao resto das fábricas, eles enfrentaram uma tarefa igualmente titânica - eles deveriam ter dominado a produção de equipamentos completamente novos para eles em tempo de guerra. A planta nº 112 iniciou a produção em série em setembro de 1941, as outras três plantas acima mencionadas - em junho-setembro de 1942.
Portanto, é bastante óbvio que em tais condições, todos os esforços deveriam ter sido focados justamente em trazer o design do T-34 a um nível que permitisse organizar sua produção em massa, e não atrasar seu lançamento por complicar ainda mais seu design. Portanto, começando pelo menos a partir do inverno de 1941 (e de fato - ainda antes), os projetistas e tecnólogos da fábrica nº 183 se concentraram no trabalho nas seguintes áreas:
1. A redução máxima possível das partes de importância secundária no tanque, cuja exclusão não deve diminuir as qualidades técnicas e de combate do veículo.
2. Redução das peças normais utilizadas no tanque, tanto em quantidade quanto em tamanho.
3. Redução dos locais a serem usinados nas peças, com revisão da limpeza das peças a serem usinadas.
4. Transição para a fabricação de peças por estampagem a frio e fundição em vez da estampagem a quente e forjamento aplicado.
5. Redução da gama de peças que requerem tratamento térmico, vários tipos de revestimentos anticorrosivos e decorativos ou tratamento especial de superfície.
6. Redução de montagens e peças obtidas na ordem de cooperação externa.
7. Redução da gama de qualidades e perfis dos materiais utilizados na fabricação do tanque.
8. Transferência de peças feitas de materiais escassos para a produção de materiais substitutos.
9. Expansão, quando permitida pelas condições de funcionamento, desvios permissíveis das condições técnicas.
Então, em 1941 - 1942. resultados surpreendentes foram alcançados nessas áreas. Em janeiro de 1942, foram feitas alterações nos desenhos de 770 peças e o uso de 1.265 nomes de peças foi completamente abandonado. Parece ser uma figura fantástica, mas em 1942 foi possível excluir mais 4.972 nomes de peças do design do T-34!
Mas a simplificação ou a eliminação de detalhes, é claro, não foi suficiente. Os processos tecnológicos também mudaram. Assim, por exemplo, no final de 1941, foi possível abandonar a usinagem das arestas soldadas das peças blindadas. Isso levou ao fato de que a complexidade de fabricação de um conjunto diminuiu de 280 para 62 horas-máquina, o número de trabalhos de acabamento - pela metade, e o número de rolos de endireitamento - pela metade.
Claro, simplificar a tecnologia era uma faca de dois gumes. Por um lado, a produção foi simplificada e barateada, mas por outro, infelizmente, a qualidade estava caindo: por exemplo, a rejeição da usinagem aumentava as demandas sobre a qualidade da costura soldada das peças blindadas, etc. No entanto, designers e tecnólogos nacionais entenderam perfeitamente essas relações, tentando compensar as simplificações no design do T-34 com as tecnologias mais recentes, como a introdução da soldagem automática, que foi testada antes mesmo da guerra, mas foi maciçamente introduzida já durante as hostilidades. Ou, por exemplo, como enrolar tiras de medição com a mesma largura das peças acabadas. Freqüentemente, o uso de tais tecnologias não só compensava a simplificação do projeto, mas também trazia economias consideráveis. Assim, a soldagem automática reduziu significativamente os requisitos de qualificação dos trabalhadores e seus custos de mão de obra, e o aluguel de tiras de medição reduziu os custos de mão de obra para peças obtidas delas em 36%, reduziu o consumo de aço blindado em 15% e também reduziu o consumo de ar comprimido em 15 mil metros cúbicos. m. para 1.000 edifícios. Claro, simplificando drasticamente o design e a tecnologia do trinta e quatro, foi possível reduzir drasticamente seu custo, por exemplo, o custo do T-34-76 produzido pela fábrica # 183:
Lançamento de 1939 - 596.373 rublos;
Lançamento de 1940 - 429.256 rublos;
Lançamento de 1941 - 249.256 rublos;
E, finalmente, 1942 - 165.810 rublos.
Infelizmente, com toda a probabilidade, nem sempre foi possível combinar simplificações e tecnologias que as compensassem em tempo hábil, e deve-se presumir que lotes individuais de T-34s produzidos durante aquele período poderiam ser muito mais vulneráveis do que a "referência" tanques mod. 1940, produzido antes de quaisquer simplificações.
Claro, em 1941-42. A URSS conseguiu resolver o problema do crescimento explosivo da produção do T-34. Em 1941, eram produzidos 3 016 automóveis "trinta e quatro", em 1942 - 12 535 automóveis. A produção máxima mensal de tanques desse tipo em 1941 foi atingida em maio e era de 421 veículos / mês, e em 1942 a produção mínima por mês era superior e chegava a 464 tanques (em janeiro). Em dezembro de 1942, eles conseguiram aumentar para 1.568 veículos!
Ao mesmo tempo, os historiadores dizem, com razão, que é extremamente difícil distribuir de alguma forma esse fluxo entre as modificações do tanque. Para os alemães, tudo era simples - um tanque com um certo design está sendo produzido, e deixe-o por si mesmo. Então eles descobriram como melhorá-lo, introduziram mudanças - eles adicionaram uma letra ao nome do tanque, e essa é a modificação. Eles criaram novas melhorias - marcaram o carro aprimorado com a próxima letra, etc. Este não foi o caso com o T-34 na URSS. O fato é que as constantes mudanças no design e na tecnologia, bem como a adaptação do design do tanque às capacidades de cada planta específica levaram ao fato de que o T-34 do mesmo tempo de produção, mas diferentes plantas ou diferentes lotes de a mesma fábrica muitas vezes estava longe das mesmas máquinas. … Muito dependia das tecnologias que uma determinada usina dominava, então, em 1942, o T-34 da usina nº 183 custava, como mencionado acima, 165.810 rublos, mas o T-34, produzido na "vizinha" UZTM (Chelyabinsk) - 273 800 rublos.
Em outras palavras, sobre os "trinta e quatro" de 1941-42. a liberação pode ser dita não como um único tanque T-34 de diferentes modificações, mas em uma família inteira de tanques, aproximadamente com as mesmas características de desempenho, mas com diferenças significativas no design, adaptando-se constantemente à tecnologia de fabricação em constante mudança em várias fábricas.
Foi possível introduzir alguma mudança no design do tanque T-34? Provavelmente, é possível, mas tais mudanças certamente causariam uma diminuição na produção - levaria tempo para dominá-las. Podemos reduzir a produção do T-34? Lembre-se de que em 1942 produzimos (sem SPGs) 24.448 tanques, incluindo:
KV de todas as modificações - 2 553 unid. (10,4% da emissão total);
T-34-76 - 12.535 (51, 3%);
T-60 - 4 477 (18,3%);
T-70-4 883 (20%).
Como você sabe, antes mesmo do início da Grande Guerra Patriótica, a liderança do Exército Vermelho e do país entendiam perfeitamente que os tanques com blindagem à prova de balas estavam categoricamente desatualizados e se serviam para outra coisa, então apenas para realizar alguma atividade auxiliar funções. No entanto, em 1942 38, 3% de todos os tanques produzidos eram leves T-60 e T-70 com seus lados de 15 mm, uma tripulação de dois canhões e canhões de 20 mm e 45 mm, respectivamente.
Tal fluxo pode ser explicado de forma extremamente simples - o Exército Vermelho categoricamente carecia de tanques, e qualquer um, mesmo o tanque mais inferior, é muito melhor do que sua ausência. Mas, como resultado, nosso exército foi forçado a usar o T-60 e o T-70 como, por assim dizer, os tanques de batalha principais, embora, é claro, tal conceito não existisse naquela época. É claro que os resultados do fato de que naquela época os veículos blindados leves eram forçados a realizar toda a gama de tarefas enfrentadas pelas forças de tanques daquela época foram perdas extremamente altas, tanto dos veículos blindados quanto de suas tripulações.
Seria possível reduzir a produção do T-34 naquela época, que na época (1941-42) ainda mantinha o título de tanque com armadura anticanhão?
Freqüentemente, nos comentários a certas publicações, é preciso ler que, dizem eles, a produção em massa de T-34 não modernizados, e mesmo muitas vezes não da melhor qualidade, "excelente" caracteriza o caráter canibal da então liderança da URSS e, claro, o camarada Stalin pessoalmente. Mas se os trabalhadores da produção cuidassem do novo posto de controle e da cúpula do comandante em tempo hábil, as perdas nas tripulações do T-34 seriam muito menores do que realmente aconteceram.
Claro, as perdas entre os petroleiros teriam sido menores neste caso. Mas haveria menos tanques nas tropas. E quem pode contar quantos fuzileiros, metralhadores, artilheiros e outros soldados adicionais que ficaram sem o apoio de tanques por causa da redução de sua produção em relação ao que foi realmente alcançado teriam caído no chão?
A aritmética é, na verdade, um pesadelo. E é difícil prever ainda agora, para nós, pessoas, na plenitude do rescaldo de analisar os acontecimentos daqueles dias sangrentos. E decidir o que é certo e o que não é, naqueles anos … Talvez, é claro, a liderança não tenha agido da melhor maneira. Talvez a introdução das torres do mesmo comandante não tivesse retardado tanto a produção, quem sabe? Aqui é necessário analisar as mudanças na intensidade do trabalho, bem como as capacidades do parque de máquinas-ferramenta de cada fábrica … tudo isso está muito além do conhecimento do autor deste artigo. Mas não há dúvida de uma coisa - a aposta na expansão total da produção do T-34, que foi feito nas condições mais difíceis de 1941-42. e só mais tarde, após 5 fábricas atingirem sua capacidade projetada, a modernização do T-34 parece uma alternativa bastante razoável para qualquer outra decisão que poderia ter sido tomada naquele momento.
