No artigo anterior, examinamos os pré-requisitos gerais para as derrotas do Exército Vermelho nas batalhas de 1941, e agora tentaremos avaliar qual impacto o design, as características de desempenho e a cultura de produção do tanque T-34 tiveram sobre as ações malsucedidas das forças blindadas, que se desenvolveram na pré-guerra e nos primeiros anos da guerra.
A primeira coisa que gostaria de dizer de imediato: não há dúvida de que o T-34 foi um tanque notável, que se tornou um marco para a construção de tanques soviéticos e mundiais. Porém, infelizmente, em algum momento suas vantagens foram absolutizadas, e suas deficiências não foram percebidas, isso era especialmente característico dos tempos da URSS. Aí tudo foi exatamente ao contrário - eles começaram a esquecer as vantagens, mas as desvantagens foram apresentadas ao público leitor de uma forma muito exagerada. Como resultado, entre o público interessado na história, pontos de vista polares do T-34 foram formados - ou a ideia do "gênio soviético sombrio" era a própria perfeição, ou, pelo contrário, a perfeição estava apenas no papel, mas na prática o T-34 era uma coleção de todos os vícios de tanque possíveis.
Na verdade, a verdade, como sempre, está em algum lugar no meio, e aqueles que estão seriamente interessados em tanques, os aficionados por história sabem disso há muito tempo sobre o T-34, já que um número suficiente de excelentes trabalhos escritos profissionalmente chegaram. sobre este assunto. Este artigo não será capaz de dizer nada de novo a essas pessoas, uma vez que foi escrito com base nos mesmos materiais com os quais elas estão familiarizados há muito tempo.
Reserva
Em termos de proteção de blindagem, o T-34 na época de sua criação era clara e inequivocamente superior a outros tanques no mundo da mesma classe. Claro, não havia classificação uniforme de tanques naqueles anos no mundo, mas havia uma distribuição bastante clara de "responsabilidades". Assim, na França e na Inglaterra, os tanques foram subdivididos (inclusive) em infantaria, destinada ao apoio direto desta no campo de batalha, e cruzeiro (cavalaria), destinada a ataques na retaguarda do inimigo. Obviamente, o T-34 em seu conceito está muito mais próximo dos tanques de cavalaria (cruzador), respectivamente, e deve ser comparado com o SOMA S35 e o Crusader inglês. Na Alemanha, o análogo do T-34 deve ser considerado o T-3 das modificações correspondentes e, provavelmente, o T-4, pois, embora haja uma opinião de que os próprios alemães consideraram este tanque pesado, não há documentos confirmando este ponto de vista parece ter sido encontrado. Todos eles possuíam proteção de casco para danos de 25-36 mm, apesar de suas placas de blindagem não possuírem ângulos de inclinação racionais, e apenas o T-4 alemão possuía uma testa de casco atingindo 50 mm, e no T-4 Na modificação H, a blindagem do casco frontal foi reforçada com placa de blindagem adicional de 30 mm de espessura (o que, muito provavelmente, garantiu a resistência total da blindagem ao dano de 50 mm). Neste contexto, a armadura T-34 de 45 mm posicionada em um grande ângulo parecia excelente. O tanque médio M3 "Lee" dos EUA, que tinha placas de blindagem inclinadas na testa do casco de 38-51 mm e lados verticais de 38 mm, chegou mais perto do nível de blindagem de proteção do T-34, mas estritamente falando, o M3 não tem a mesma idade do "trinta e quatro", já que entrou na tropa apenas a partir de junho de 1941, e ainda era inferior aos "trinta e quatro".
Durante os testes da primavera de 1940, dois tiros foram disparados contra a torre do T-34 do canhão Vickers-6 toneladas de 37 mm e do canhão BT-7 de 45 mm. A armadura resistiu, apenas amassados permaneceram nela.
Apenas as placas de blindagem frontais de 50 e 60 mm dos tanques alemães mostraram resistência de blindagem semelhante: em testes com um projétil traçador perfurante de 45 mm, a blindagem frontal de 50 mm do canhão autopropelido "Artshturm" e 60 mm T -3 não foi penetrado de nenhuma distância, a blindagem de 50 mm do T-4 foi capaz de penetrar 50 m, mas o tcheco "Prague" 38T foi mais fraco - blindagem de 50 mm (estamos falando de uma modificação militar do tanque, que recebeu reserva aprimorada) sucumbiu ao nosso rastreador perfurante de 200 m. No entanto, deve-se ter em mente que a torre T-34 foi disparada "no lado", enquanto os lados de 30 mm dos tanques alemães obviamente tiveram menos durabilidade (de acordo com dados indiretos, eles penetraram um projétil de 45 mm de 150-300 m).
Assim, a proteção da blindagem do T-34 era superior aos tanques alemães, o que, de fato, era reconhecido pelos próprios alemães. Além disso, não estamos falando sobre essas ou aquelas memórias, que poderiam ser ditadas pelo desejo de escrever seus fracassos neste "terrível e conquistador T-34", mas sobre a "Pantera" e o "Rei Tigre", em o desenho do qual os alemães usaram ângulos racionais de inclinação de placas de armadura … No entanto, o fato indiscutível de que o T-34 era melhor blindado não atestava de forma alguma a invulnerabilidade do tanque soviético.
Em primeiro lugar, havia "pontos fracos" no projeto - por exemplo, um projétil de 34-45 mm atingindo o chassi poderia ricochetear para cima, perfurar a parte inferior de 15 mm do forro do pára-choque e, assim, entrar no casco blindado sem romper a armadura. Um projétil atingindo a borda pode passar para o corpo através de um recorte na armadura (feito para a passagem do balanceador) e a mola do balanceador, etc.
Em segundo lugar, mesmo nos casos em que a armadura não foi perfurada, o impacto do projétil ainda pode levar a sérios danos ao tanque. Assim, durante o teste de bombardeio do T-34 com granadas de alto explosivo 76 de 2 mm, a blindagem não foi perfurada em nenhum caso, mas golpes no chassi levaram à ruptura dos trilhos, destruição da roda motriz, preguiça, rodas de suporte.
Tudo isso não é uma desvantagem do T-34, já que os demais tanques do mundo, de modo geral, também apresentavam vários furos técnicos no casco blindado por onde o tanque poderia ser atingido, além de suas esteiras e roletes também pode ser desativado da mesma forma como descrito acima. … A questão é que a armadura anti-canhão não torna um tanque invencível - qualquer tanque ainda tem vulnerabilidades onde pode ser atingido por um projétil inimigo.
A desvantagem mais significativa da blindagem do T-34 foi que ele acabou sendo menor nos tanques de produção militar e pré-guerra dos primeiros anos do que nos protótipos. Assim, por exemplo, em um memorando endereçado a K. E. Voroshilov datado de 1940-12-27, é relatado que de acordo com os resultados dos testes do T-34 de série em setembro do mesmo ano:
"A armadura da torre foi penetrada em um ângulo de 30 graus com um projétil de cabeça romba perfurante de 45 mm a uma distância de 160 metros e, de acordo com testes anteriores realizados na fábrica, a armadura nessas condições não penetre a uma distância de 50 metros."
Das três torres, apenas uma resistiu ao ciclo completo de testes, revelando-se a resistência insatisfatória das costuras soldadas.
Isso foi muito bem demonstrado pelos resultados dos chamados testes de Mariupol, quando dois "quase tanques" T-34 em série foram submetidos a bombardeios: não foram entregues no aterro os cascos vazios, como antes, mas veículos quase totalmente equipados., havia apenas um canhão e, pelo que você pode entender, o motor.
Descobriu-se que a artilharia antitanque de pequeno calibre pode causar danos significativos, às vezes críticos, ao T-34 a uma distância de 170-250 m.
Devo dizer que, naqueles anos, nossos especialistas militares dividiram os projéteis perfurantes em pontas afiadas e cegas, e acreditava-se que os primeiros, com melhor penetração da armadura, ricocheteariam na armadura com ângulos de inclinação racionais, e o este último não seria capaz de penetrá-lo. E mesmo que a armadura seja quebrada “no limite da força”, o projétil não entrará no tanque, mas apenas derrubará um pequeno tampão, que se tornará o único “fator de dano” no espaço blindado. Acreditava-se que tal engarrafamento tinha muito pouca chance de atingir a tripulação ou qualquer unidade de tanque importante. Infelizmente, descobriu-se que mesmo projéteis de cabeça afiada de 37 mm (troféus "Bofors" foram usados) na distância acima muitas vezes não ricocheteavam, mas perfuravam a armadura. Na maioria dos casos, eles próprios não entraram inteiramente, mas, em primeiro lugar, não arrancaram a rolha, mas vários fragmentos da blindagem do tanque e, em segundo lugar, junto com os fragmentos, a cabeça do projétil muitas vezes entrou. Assim, as chances de acertar algo (ou alguém) importante dentro do tanque aumentaram significativamente. Assim, por exemplo, em um caso, um projétil de 37 mm, sem entrar no tanque, perfurou a lâmina direita da torreta, causou amassados de fragmentação nas alças superior e inferior, o que fez com que a torreta emperrasse. Em outro caso, a proteção da blindagem dos cárteres e os próprios cárteres foram perfurados, o que teria causado a parada do tanque. É claro o que tais danos ameaçam em uma situação de combate.
Por outro lado, não vale a pena “demonizar” os resultados do Mariupol e outros testes semelhantes. Se não muito "impressionado" com as descrições de ataques individuais, mas olhe para a imagem inteira, verifica-se que até mesmo os T-34s de série estavam muito bem protegidos da principal arma antitanque da Wehrmacht no início do Grande Guerra Patriótica - o Pak 35/36 de 37 mm, que, aliás, em termos de penetração da armadura foi inferior ao canhão Bofors de 37 mm, do qual o T-34 disparou em Mariupol. Ou seja, era possível nocautear o T-34 dele, mas para isso era necessário atirar quase à queima-roupa, de preferência não mais que 150 m, ou até mais perto, mas mesmo assim não havia garantia de que nosso tanque infligiria dano decisivo desde o primeiro tiro. E também do segundo, e do terceiro … Mas o que há - o T-34 nem sempre foi capaz de acertar mesmo com o canhão de 50 mm de cano longo, mais poderoso, que as "troikas" alemãs receberam depois!
Se olharmos o relatório de letalidade do T-34, elaborado no outono de 1942, veremos que 154 tanques estavam avariados, tendo recebido um total de 534 acertos, e isso incluiu não apenas 37 mm., mas também 50-; 75-; Sistemas de artilharia de 88 e 105 mm, além de golpes de calibre desconhecido. Parte dos acertos eram conchas de 50 mm de menor calibre. Em outras palavras, para desabilitar um T-34, os artilheiros e tankmen da Wehrmacht precisavam dar-lhes uma média de 3,46 acertos, embora em alguns casos o número de acertos em um tanque chegasse a 11. Ao mesmo tempo, a quantidade de danos seguros, ou seja, aqueles que não ocasionaram danos aos mecanismos e ferimentos à tripulação, foi de 289 ou 54% do total. Curiosamente, 68% de todas as batidas de 37 mm e 57% das batidas de 50 mm foram consideradas seguras. Inconscientemente, você espera uma porcentagem melhor de projéteis de subcalibre, mas na verdade descobriu-se que a munição de subcalibre cara de 50 mm dava a mesma porcentagem de acertos seguros que a artilharia de 37 mm, ou seja, 68%.
Eu também gostaria de mencionar um aspecto tão interessante das discussões sobre "tanques" sobre a proteção da blindagem do T-34. O fato é que os revisionistas, ou seja, os adeptos do ponto de vista "a proteção do T-34 não adiantava", ignoram completamente as memórias dos militares alemães e trabalhos que indicam a incapacidade do antitanque alemão sistema de defesa para resistir ao T-34. Mas lembre-se, pelo menos, o historiador alemão Paul Karel "Frente Oriental":
“A unidade de caça antitanque da 16ª Divisão Panzer posicionou rapidamente seus canhões antitanque de 37 mm. No tanque inimigo! Alcance 100 metros. O tanque russo continuou a se aproximar. Incêndio! Bater. Outro e mais um acerto. Os servos continuaram a contagem regressiva: o 21º, 22º, 23º projétil de 37 mm atingiu a armadura do colosso de aço, quicando como ervilhas na parede. Os artilheiros praguejaram em voz alta. Seu comandante ficou branco de tensão. A distância foi reduzida para 20 metros.
“Mire no pilar da torre,” ordenou o tenente.
Finalmente eles entenderam. O tanque se virou e começou a rolar para longe. O rolamento de esferas da torre foi atingido, a torre emperrada, mas o resto do tanque permaneceu intacto."
A excepcional estabilidade de combate do T-34 foi notada nas obras de E. Middeldorf, B. Müller-Hillebrand … sim, Heinz Guderian, finalmente! Infelizmente, os revisionistas não têm fé nos alemães, e isso é motivado pelo fato de que, dizem eles, os generais alemães na verdade não tiveram nenhum problema especial com os "trinta e quatro", mas às vezes encobriram seus erros, sem sucesso ações, a presença do Exército Vermelho "tanques milagrosos invencíveis" T-34 (e KV).
Em refutação, por exemplo, o relatório do comandante interino da 10ª divisão de tanques, tenente-coronel Sukhoruchkin, que relatou a partir da experiência das batalhas do T-34, que "a blindagem da torre e do casco a uma distância de 300-400 m é penetrado por um projétil perfurante de armadura de 47 mm "é apresentado. Mas, em primeiro lugar, ainda não está totalmente claro se estamos falando de um projétil de 50 mm ou de 37 mm, um projétil de 50 mm poderia muito bem fazer isso (embora com uma probabilidade de cerca de 50%). E em segundo lugar, por alguma razão os revisionistas esquecem que as batalhas, que resultaram no relatório do Sukhoruchkin, não tiveram sucesso para os nossos petroleiros. O autor deste artigo de forma alguma acusa o tenente-coronel beligerante de mentir, mas, raciocinando imparcialmente, ele teve exatamente o mesmo motivo para encobrir suas falhas com o "milagre-PTO" alemão que os alemães tinham - para justificar suas falhas com "tanques milagrosos". Os revisionistas preferem não notar esta contradição em sua lógica: de acordo com seus pontos de vista, todo aquele que contradiz suas teorias está abertamente mentindo, e aqueles que confirmam - falam a verdade, a verdade e nada mais que a verdade.
Também gostaria de observar que os relatórios de vários observadores e comissões são aceitos por muitos como a verdade última, e nem sempre é o caso. Vamos dar um exemplo interessante: de acordo com os resultados dos testes de resistência à blindagem do T-34, concluiu-se que a escotilha do motorista era prejudicial. O primeiro projétil que o acertava, via de regra, arrancava seus fixadores, e o próximo "penetrava" nas profundezas do casco, atingindo o motorista. A partir disso, concluiu-se que esta incubação é prejudicial e que, no futuro, vale a pena abandoná-la por completo.
Ao mesmo tempo, muitos motoristas-mecânicos, ao contrário, viram grandes vantagens nesta incubação. Podia ser aberto, fixando-o em várias posições de altura, o que proporcionava, por exemplo, uma visão muito boa da marcha. E na batalha, muitos motoristas-mecânicos preferiam não “se esconder atrás de um triplex”, mas manter a escotilha aberta cerca de uma palma, mudando assim a proteção para melhor visibilidade. Este último, curiosamente, muitas vezes era muito mais útil do que a proteção adicional fornecida por uma escotilha fechada. Muitos petroleiros falam sobre o papel crucial do motorista, cujas ações oportunas em batalha se tornaram a chave para a sobrevivência de toda a tripulação e, obviamente, uma melhor visibilidade foi muito propícia para tais ações.
Mas, se o tanque ainda fosse atingido, a portinhola indicada permitia ao motorista sair do carro com facilidade, o que, infelizmente, não se podia dizer dos demais tripulantes. E assim constatou-se que, apesar de tal atitude "negligente" com a própria segurança, e do fato de 81% de todos os acertos no T-34 terem sido no casco, e apenas 19% na torre, as principais perdas de as tripulações eram apenas o comandante e o carregador que estavam na torre, mas os mecânicos, apesar da proteção formalmente enfraquecida, morriam com muito menos frequência.
Além disso, a escotilha aberta fornecia ventilação natural ao se mover em batalha, e dado o fato de que foi só depois da guerra que eles aprenderam a remover efetivamente os gases de pólvora da torre (e não só nós, aliás), esta última também acabou sendo muito importante.
Material rodante
Aqui, infelizmente, os T-34s da produção pré-guerra e os primeiros militares são realmente muito ruins, e isso se aplica a quase todos os componentes do chassi de nosso tanque. Além disso, aqui é até impossível "acenar" com a cultura da produção em massa, porque problemas com o chassis também foram observados na referência, primeiros protótipos montados quase manualmente.
O motor, o diesel V-2, ainda não tinha sido padronizado no início da guerra. De acordo com testes de veículos de produção em novembro-dezembro de 1940foi reconhecido que "a confiabilidade do motor dentro do período de garantia (100 horas) é satisfatória", mas foi imediatamente notado que esse período de garantia para o T-34 é curto, e leva pelo menos 250 horas. No entanto, em unidades de combate, o diesel muitas vezes não dava nem mesmo as 100 horas que deveria garantir, quebrando em algum lugar após 70, às vezes após 40, ou mesmo após 25 horas de operação. O ponto mais vulnerável de nosso motor diesel era, provavelmente, o filtro de ar, que tinha um design muito pobre. O chefe da 2ª Diretoria da Diretoria Principal de Inteligência do Exército Vermelho, Major-General das Forças de Tanques Khlopov, citou a seguinte informação sobre as conclusões feitas pelos americanos com base nos resultados dos testes do T-34 no Campo de Provas de Aberdeen:
“O diesel é bom, leve … As desvantagens do nosso diesel são o filtro de ar criminosamente ruim do tanque T-34. Os americanos acreditam que apenas um sabotador poderia ter projetado tal dispositivo."
Mas havia muitos problemas além do motor. A caixa de câmbio do T-34 era uma raridade técnica real, a troca de marchas exigia que as marchas se movessem uma em relação à outra. No mundo, de um modo geral, o próximo passo foi dado há muito tempo, criando caixas de câmbio em que a mudança na relação de transmissão foi conseguida não mudando as marchas, mas mudando a posição das pequenas embreagens de cames. Em seguida, deram o segundo passo, introduzindo sincronizadores na caixa, o que tornou possível alternar as velocidades sem solavancos e ruídos. E, finalmente, os tchecos e os britânicos deram mais um passo ao introduzir caixas de engrenagens planetárias em seus tanques, que a URSS iria projetar e implementar na primeira metade de 1941, mas, infelizmente, não tinha tempo.
Em geral, o T-34 recebeu a caixa menos perfeita possível. Não era confiável, quebrava facilmente, pois era fácil para o motorista cometer um erro e "prender" em vez da primeira velocidade a quarta, ou em vez da segunda - a terceira, o que levava a uma quebra da caixa de câmbio. Podemos apenas concordar totalmente com as conclusões dos engenheiros domésticos do local de teste do NIIBT em Kubinka, que, tendo organizado testes comparativos de equipamentos domésticos, capturados e emprestados, deram a seguinte avaliação:
"As caixas de câmbio dos tanques domésticos, especialmente o T-34 e o KV, não atendem totalmente aos requisitos dos veículos de combate modernos, cedendo às caixas de câmbio dos tanques aliados e inimigos, e estão pelo menos vários anos atrás do desenvolvimento da construção de tanques tecnologia. "…
A embreagem principal do T-34, que conectava o motor à caixa de câmbio, também não era confiável e facilmente avariava, para isso bastava fazer apenas um movimento errado. A. V. Cooper, que treinava motorista-mecânico no T-34 depois de ser ferido, disse: "O último terço do pedal deve ser liberado lentamente para não rasgar, porque se rasgar, o carro escorregará e a embreagem entortará. " Tal avaria era chamada de "queimar a embreagem", embora não houvesse substâncias inflamáveis nela e, infelizmente, acontecia com bastante frequência.
Como resultado de tudo isso, podemos afirmar que a princípio o chassi do T-34 deixou muito a desejar e, de fato, foi uma desvantagem do nosso tanque. A confiabilidade técnica dos T-34s em funcionamento da primeira série é perfeitamente ilustrada pelos tempos de testes dos T-34s de série em novembro-dezembro de 1940. O tempo líquido de movimento dos três tanques era de 350 horas e 47 minutos. Mas, para garantir este tempo, foram necessários trabalhos de reparação a uma equipa de duas pessoas - técnicos da fábrica com uma duração total de 414 horas, e outras 158 horas e 9 minutos foram reparadas por equipas próprias. Assim, do tempo total de teste de 922 horas e 56 minutos, os tanques estiveram em movimento apenas 38% do tempo, e 62% do tempo foi gasto em reparos, e na maior parte - muito difícil para as tripulações do tanque próprio para executar!
A situação melhorou fundamentalmente apenas no início de 1943, a partir de janeiro do qual o T-34 passou a ser equipado com novos filtros de ar do tipo Cyclone (e não um, mas dois), e a partir de março - um novo cinco marchas caixa de câmbio com engate constante de marcha, bem como (o tempo exato da inovação é, infelizmente, desconhecido do autor deste artigo) com um dispositivo simples mas eficaz com o orgulhoso nome de "servo drive", que torna mais fácil para o motorista para controlar a embreagem principal do mecânico. Tudo isso não tornou o chassi do T-34 exemplar, mas, é claro, forneceu o nível de confiabilidade necessário para realizar as tarefas voltadas para o tanque, mas voltaremos a essa fase da história do T-34 mais tarde.
Enquanto isso, notamos que com todas as deficiências descritas acima, o chassi do T-34 tinha vantagens inegáveis. Este é um motor muito potente, que deu ao nosso tanque uma alta potência específica (a relação entre a potência do motor e o peso do veículo), bem como pistas largas, o que reduziu a pressão específica sobre o solo. Todas essas qualidades não puderam se manifestar plenamente até que os principais problemas com o chassi fossem resolvidos, mas em 1943, quando isso aconteceu, tornaram-se extremamente úteis. Além disso, a duplicação da partida do motor com ar comprimido era uma vantagem indiscutível.
Curiosamente, além das vantagens reais, o chassi do T-34 apresentava uma vantagem imaginária, a saber: o baixo risco de incêndio do óleo diesel. Claro, a demonstração demonstrativa de um dos designers, que primeiro colocou uma tocha acesa em um balde de gasolina e fez com que ele pegasse fogo, e então colocou outra tocha acesa em um balde de combustível diesel, onde se apagou, fez um grande impressão na audiência. Mas o projétil inimigo não é uma tocha, seu efeito é muito mais forte, portanto, em batalhas, os T-34 queimavam com aproximadamente a mesma intensidade de tanques equipados com motor a gasolina. No entanto, o equívoco sobre segurança contra incêndio foi muito difundido e … desempenhou um papel positivo. Como o famoso teórico militar russo A. A. Svechin: "Se a importância dos recursos materiais em uma guerra é muito relativa, então a fé neles é de grande importância." As tripulações dos tanques soviéticos tinham certeza de que a proximidade com enormes reservas de combustível não os ameaçava particularmente, e essa confiança, é claro, afetou suas ações na batalha.
Tripulação e condições de trabalho
Nesta parte, há quatro reivindicações bastante justas para o T-34. A primeira delas: a composição subótima da tripulação, que consistia em 4 pessoas, enquanto para a operação plena de um tanque médio, ainda eram necessárias cinco. O fato de que o comandante da tripulação deve comandar em batalha sem se distrair apontando ou carregando o canhão é um fato confirmado pela experiência de combate de todos os beligerantes. O alemão T-3 e o T-4, o inglês Crusader com um canhão de 40 mm tinha 5 tripulantes, e o americano M3 "Li" com seus dois canhões tinha 6 e até 7 pessoas. Por uma questão de justiça, notamos que o T-34, no entanto, acabou aqui não no último, mas no penúltimo lugar - a tripulação do Somua S35 francês e do S40 mais recente, cuja produção não foi lançada antes do outono da França, consistia em apenas três pessoas.
Devo dizer que o problema da falta de uma pessoa para o T-34 foi percebido muito rapidamente, mas, por razões objetivas, era impossível resolver esse problema tão rapidamente. O principal motivo era a segunda desvantagem do tanque - uma torre muito pequena com uma alça de ombro estreita, na qual era difícil acomodar até mesmo dois membros da tripulação. Não havia absolutamente nenhuma maneira de enfiar um terceiro ali sem aumentar a alça de ombro.
No entanto, o resto dos tanques do mundo também não estava indo muito bem com isso. Os alemães resolveram o problema melhor de todos - uma torre espaçosa para três, ponto final.
Os britânicos com seu "Crusader" seguiram o mesmo caminho, colocando três na torre. Infelizmente, a torre não era de forma alguma alemã em tamanho, então quando o canhão fraco de 40 mm foi substituído por um de 57 mm, sobrou apenas espaço para dois, e o comandante teve que desempenhar as funções de um carregador também. Mas os britânicos entenderam que tal esquema não teria sucesso e em projetos subsequentes eles voltaram para as torres de três homens. Os americanos de alguma forma conseguiram empurrar magicamente o artilheiro, o comandante e o carregador em uma pequena torre com um canhão M3 "Li" de 37 mm, embora seja indicado que o carregador estava abaixo dos outros. É improvável que as condições fossem melhores do que no T-34, mas então os americanos criaram o Sherman, com uma torre relativamente confortável para três pessoas. Mas os franceses se distinguiram - a torre de seus "Somua" S35 e 40 foi projetada para exatamente um! Ou seja, o comandante do tanque francês tinha que não apenas comandar, mas também carregar e direcionar ele mesmo o canhão.
O terceiro problema do T-34 do modelo pré-guerra era o controle muito incômodo do tanque - em alguns casos, para mudar as velocidades e outras ações relacionadas ao controle das ações, o motorista tinha que aplicar um esforço de até 28-32 kg. O mecânico muitas vezes não conseguia trocar a mesma velocidade com a mão, e tinha que se ajudar com o joelho, ou mesmo recorrer à ajuda de um operador de rádio que estava por perto. Posteriormente, é claro, à medida que a transmissão melhorou, esse problema foi resolvido, mas isso, novamente, aconteceu no início de 1943. E antes disso, segundo testemunhas: “Durante uma longa marcha, o motorista perdeu dois ou três quilos de peso. Ele estava exausto. Claro que foi muito difícil”(PI Kirichenko).
Finalmente, o quarto problema era a pouca visibilidade do carro. Mas não sobra espaço para uma história sobre ela neste artigo, então …
