Vamos encerrar a conversa sobre o consumo de munição de artilharia pela artilharia francesa e alemã durante a Primeira Guerra Mundial, iniciada no artigo anterior do ciclo (ver Consumo de fogo. A artilharia deve ser econômica?)
Experiência da Guerra Russo-Japonesa
É interessante como foi aproveitada a experiência da Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905. Alemães, franceses e russos sobre o consumo de munição em uma batalha de armas combinadas.
O alto consumo de munição de artilharia de fogo rápido entre os russos foi reconhecido como nada mais do que um abuso, que precisava ser combatido de todas as maneiras possíveis. Durante a Primeira Guerra Mundial, as limitações (por razões objetivas) da quantidade de munição na artilharia de campanha russa, por um lado, tornaram-se um fator muito importante para aumentar a eficácia desta (precisão, os métodos mais recentes de zeragem e táticas avançadas, até certo ponto compensaram a falta de munição), mas, por outro lado, tiveram um impacto muito negativo sobre a eficácia de uma série de operações de combate importantes que exigiam apoio de artilharia mais abundante.
E os franceses e especialmente os alemães viram nisso um novo fator em sua força - e tomaram todas as medidas para garantir que esse gasto nos momentos certos da guerra fosse o mais intenso possível.
O poder de consumo de munições não significa desperdiçá-los. Os alemães, via de regra, não pouparam munição de artilharia - e o furacão de fogo afetou o destino de muitas batalhas. Eles não economizaram nos projéteis (para bombardear imediatamente o inimigo com eles), mas conduziram tais disparos por um tempo muito curto (máximo de várias horas) - e então imediatamente exploraram seu resultado, conduzindo um ataque decisivo. Condensando a força da derrota da artilharia com o tempo, os alemães usaram sua poderosa e abundante artilharia de munição para alcançar a surpresa tática. Este método foi destacado durante a ofensiva da primavera de 1918.
Na preparação para esta ofensiva, os alemães não têm como objetivo a destruição e aniquilação sistemáticas, mas querem forçar o inimigo a encerrar - para paralisar a sua defesa. Eles abrem fogo imediatamente para derrotar, sem mirar, alcançando a surpresa.
Mas onde uma metodologia especial de tiro é necessária, como no enrolamento de cortinas de barragem, eles a conduzem com metodologia notável.
Os franceses, por outro lado, quase até o fim da guerra não aderiram a uma economia tão razoável no gasto de munições: conseguiram a destruição total de fortificações e arame farpado, preparando a área para "apreensão" - e muitas vezes sem o último. Isso causou muitos dias de fogo de artilharia e, portanto, um grande desperdício de munições, nem totalmente e nem sempre produtivas.
Ao preparar o avanço de 1916, a artilharia francesa foi além do que era realmente necessário: destruiu completamente não só as estruturas defensivas do inimigo, mas também todos os caminhos e passagens por onde era possível penetrar no local do inimigo - o que fez dificultou o ataque de suas próprias tropas (que, após ocuparem a área capturada, levadas a um estado caótico pela artilharia pesada, por algum tempo não conseguiram estabelecer comunicações, nem estabelecer suprimentos de munição para sua artilharia).
Os franceses abandonaram tal sistema apenas no final da guerra, expressando isso na diretriz do Comandante-em-Chefe Supremo de 12 de julho de 1918.
O desperdício improdutivo de munição estava nas mãos do inimigo - e, portanto, na Primeira Guerra Mundial, medidas especiais foram tomadas para envolver o inimigo nessas despesas. Entre essas medidas: a organização de baterias falsas, torres, postos de observação, etc. Tudo isso foi amplamente utilizado por todas as partes no conflito.
Fabricação e entrega de munição para as tropas
A "fome de conchas" afetou todos os oponentes - mas cada um em seu próprio período de tempo. E cada um superou à sua maneira.
A França começou a guerra com um grande conjunto de munições: para cada canhão de 75 mm, havia 1.500 tiros. Mas imediatamente após a batalha no Marne em 1914 (início de setembro), havia falta de munição para essas armas - ou seja, 35-40 dias após o anúncio da mobilização e apenas três semanas após o início das hostilidades em grande escala.
Só por causa disso, foi necessário recorrer ao uso de canhões de estilo antigo (sistema Banja) - afinal, eles tinham o mesmo estoque de munição que os canhões de 75 mm (1.500 tiros cada). Só com isso os franceses conseguiram disfarçar a falta de munição para os canhões de 75 mm.
Ao mesmo tempo, os alemães também sentiam falta de munição, o que, segundo Gascouin, foi o principal motivo de sua decisão de recuar do Marne.
Os franceses em 1915 sentiram tanta falta de munição que consideraram necessário recorrer ao uso de granadas de ferro fundido até mesmo antigas para as armas de Banj.
E embora quase desde o início da guerra, os franceses lançaram uma produção em massa de munições, mas nos primeiros meses da guerra eles não podiam produzir mais do que 20.000 cartuchos de canhão por dia. No início de 1915, eles tentaram aumentar esse número, chegando a 50.000 por dia. A produção foi significativamente expandida, para a qual não apenas as fábricas que haviam produzido itens completamente diferentes foram atraídas (além disso, em abril de 1915, a maioria dos operários convocados durante a mobilização para o exército foram devolvidos às empresas), mas também foram permitidas tolerâncias mais amplas. isto é, os requisitos para aceitação do produto foram enfraquecidos. A última circunstância teve consequências tristes - os canos das armas começaram a se desgastar rapidamente e, em grande número, a rasgar-se.
Vale ressaltar que no momento em que os franceses descobriram que era possível permitir uma deterioração na fabricação de suas conchas, os alemães, que no início da guerra possuíam conchas de pior qualidade (tanto no material quanto na manufatura), começaram a melhorar de 1915 e material e curativo.
Após os tristes resultados de 1915, que levaram ao rompimento maciço dos canos dos canhões de 75 mm, os franceses passaram a fabricar cartuchos para esses canhões do melhor aço, e também prestaram atenção à precisão dimensional. E em 1916, as rupturas maciças dos barris pararam. No início do mesmo ano, o número de munições produzidas diariamente aumentou significativamente (e sem comprometer a qualidade) - 150.000 cartuchos para canhões de 75 mm começaram a ser produzidos por dia. E em 1917 - 1918. os volumes aumentaram para 200.000 por dia.
Na segunda metade de 1918, munições (cargas e cartuchos) para armas de todos os calibres eram produzidas diariamente em uma quantidade com um peso total de 4.000 a 5.000 toneladas, que, como indicamos anteriormente, estava à beira de uma necessidade diária (os mesmos 4.000 - 5.000 toneladas).
Mas, a partir da segunda metade de 1918, a qualidade dos projéteis e dos explosivos voltou a se deteriorar. Como observamos anteriormente, a porcentagem de estilhaços (fazer estilhaços consumia mais tempo - em comparação com uma granada de alto explosivo) na munição de um canhão de campanha em 1918 em comparação com 1914 diminuiu de 50 para 10% - isto apesar do fato de que o estilhaço foi novamente, conforme necessário, como em 1914. Afinal, na última campanha militar, as hostilidades manobráveis recomeçaram - quando a artilharia teve que agir principalmente não nos fechamentos, mas nos alvos vivos.
O negócio de fornecer munições não é apenas fabricá-las. A munição também deve ser entregue nas armas - isto é, trazida por ferrovia, e desta - por caminhões ou cavalos. Se o suprimento não for poderoso o suficiente, mesmo com abundância de suprimentos nas bases, o suprimento de munição não corresponderá ao nível de demanda para o consumo de combate.
Gascouin argumenta que os projéteis do canhão francês de 75 mm eram muito volumosos, pesados e desajeitados - e, portanto, para sua entrega, tanto por via férrea quanto por caminhões, e depois pelas caixas de carga, havia um consumo improdutivo de veículos. O mesmo se aplica às munições de todos os canhões de trajetória plana de tiro, bem como às munições de canhões de grande calibre.
Além disso, o especialista chegou a defender a necessidade de abandonar muito achatamento de fogo (menor peso de carga - projétil mais curto e leve), e de grandes calibres, o que era importante em períodos de guerra móvel, dando maior eficácia de destruição (afinal, artilharia teve de atingir principalmente alvos ativos fora dos grandes fechamentos).
