Muitas vezes temos que encarar o ponto de vista de que de fato não importa se a frota está pronta para o combate ou não, pois a única coisa importante e necessária para o país é que a população acredite fervorosamente em nossa invencibilidade, e possa tenha “orgulho do país”, e então - mesmo que a grama não cresça, e quem não concorda, ele não é um patriota.
Infelizmente, um ponto de vista semelhante claramente ocorre nos mais altos escalões do poder. Além disso, há evidências de que esse é exatamente o caso de vários líderes de alto escalão da indústria de defesa.
Entre as pessoas, essa abordagem vem acompanhada de um fenômeno como a massa e, aparentemente, característico de uma parte significativa da população, a capacidade de passar o pensamento positivo. Então, um patriota-jingoista típico não é capaz de distinguir entre os eventos que aconteceram (na Rússia eles adotaram, iniciaram a produção, entraram nas tropas, etc.) dos eventos prometidos (serão adotados, iniciarão a produção, entrarão no tropas, etc.)), para o "uryakalka" é a mesma coisa, e essas pessoas realmente não entendem a diferença. Com esse contingente, colocamos quase que totalmente nas omoplatas, somos os mais fortes do mundo e não temos com o que nos preocupar, porque amanhã …
Por sua vez, isso é usado por cínicos empresários da imprensa e da mídia, "espalhando" o segmento patriótico da Internet e interessados no tráfego de recursos on-line controlados, e agora os Poseidons estão prontos para entrar na América e dividi-la em pedaços, os punhais estão quase afundados todos os porta-aviões americanos, e se nada - vamos "esmaecer" a todos, e quem não acredita e duvida é um inimigo e um traidor. Isso é o que uma parte significativa da população carrega na cabeça.
Tudo se complica pelo fato de o cidadão típico não conseguir reter a memória completa do que foi há muito tempo, por exemplo, três ou quatro anos atrás. Uma pessoa de mente média quase sempre se lembra do que aconteceu há relativamente muito tempo em fragmentos, "em pedaços", o limite para uma pessoa normal comum, não um degenerado, mas não um intelectual, é cerca de quatro anos, então todo o quadro começa a desintegrar-se em fragmentos. É verdade que para as pessoas normais isso não é importante, elas entendem as limitações de um instrumento como a memória humana e, às vezes, tendem a verificar se se lembram de tudo corretamente ou se estão erradas. Daí todas essas reservas nas discussões da Internet "se não me falha a memória" e coisas do gênero. A memória pode realmente "mudar", tudo bem.
Patriotas Hooray são uma questão completamente diferente. Eles geralmente não conseguem entender a diferença entre a realidade e suas idéias sobre a realidade, e a memória ali funciona, na melhor das hipóteses, por seis meses em profundidade. Portanto, pode-se prometer indefinidamente a tais camaradas que amanhã teremos "Poseidon" e eles acreditarão infinitamente, além disso, uma vez que não vêem a diferença entre "é" e "será", então em sua realidade este mesmo "Poseidon" já está "em guarda". Bem como "Dagger".
Parafraseando Marx, digamos que uma ideia que se apoderou das massas se torna uma força material. As massas de patriotas chauvinistas foram tomadas pela ideia da onipotência da Rússia e de que a Federação Russa não tem nenhuma urgência e requer uma resposta imediata. E essa ideia realmente se tornou uma força material. Na Rússia, em várias áreas absolutamente críticas, existem enormes "buracos" na eficácia do combate, mas nada está sendo feito para eliminá-los. Afinal, nada precisa ser feito, já “fizemos” todo mundo, e quem não acredita, “despeja no país”
Eu gostaria de delinear as possíveis consequências dessa abordagem. Para fazer isso, vamos começar com um problema fundamental contra o qual os teóricos militares ocidentais estão lutando.
Armas nucleares e a necessidade de guerra
Muitas pessoas não sabem, mas a guerra é uma das necessidades de quem vive em uma sociedade organizada. Um soldado que já passou pela “febre” pode discordar disso, mas ele já bebeu essa xícara pessoalmente, mas quem ainda não tem uma visão completamente diferente do assunto, e isso tem uma base muito sólida.
O homem é um ser coletivo, para sua sobrevivência ele precisa de um coletivo de sua própria espécie, mas ao mesmo tempo, este é um ser egoísta que se coloca no centro do universo. A combinação da necessidade de obedecer à sociedade em prol da sobrevivência e do poderoso egoísmo cria um conflito interno que leva a um aumento da agressividade do indivíduo. No nível individual, essa agressão pode se manifestar na forma de brigas com os transeuntes, grosseria na estrada, brigas familiares e comportamento desafiadoramente arrogante. Em uma pessoa mentalmente fraca e notória que não consegue nem mesmo encobrir um passante casual com obscenidades, a agressão interna acumulada pode às vezes levar à patologia mental, e o mundo pega um assassino em série que, sendo fraco, despeja sua agressão não realizada em os mais fracos, mulheres e crianças.
Mas este é um nível individual. Para liberar a agressão interna sobre ele, em primeiro lugar, nem todos podem e, em segundo lugar, as possibilidades de sua liberação podem simplesmente não ser suficientes. Extinguir a agressão sem liberá-la só é possível agindo sobre a psique de diferentes maneiras, sendo as mais simples delas o uso de álcool e drogas.
O que acontecerá se a sociedade não tiver lugar e ninguém para despejar esse fardo? Haverá uma sociedade do final da URSS, na qual não havia onde jogar a agressão. No início, foi derramado com álcool - o auge da alcoolização da população é o final dos anos 70, e esse fato se refletiu até no cinema, lembra os filmes soviéticos com heróis alcoólatras.
Então, quando Gorbachev começou sua campanha antiálcool, o povo soviético ficou surpreso ao saber que por vinte copeques eles podiam ser mortos na rua, em algum lugar perto de uma barraca de cerveja. E então vieram os anos noventa, que foram lembrados justamente pelo terrível nível de agressão e violência - a "válvula" explodiu completamente.
Como esse problema pode ser tratado? Nos anos 90, ela foi "curada" pelo vício em drogas, que simplesmente destruiu fisicamente todo o contingente ativo agressivo e vários milhões de pessoas junto com ele. Mas isso não é uma opção, pode ser feito uma vez a cada cinquenta anos ou mais, mas não com mais frequência.
A saída para a sociedade e sua "válvula de escape" é a guerra. É na guerra que as massas “saem por completo”. E se nem todos conseguem participar de guerras, então para odiar o inimigo, assista a filmes no estilo de "Rambo", onde um inimigo completamente desumano é morto de várias formas brutais com gritos de dor e agonia, percorra esta cem Vezes na memória, assista a várias centenas de boletins de notícias de que todos podem fazer bombardeios inteligentes e bombardeios de artilharia contra "esses". E realmente ajuda as massas a desabafar.
Por exemplo, os mesmos americanos na vida cotidiana são muito amigáveis e educados, mas tudo isso tem uma desvantagem na forma de muitos milhões de não americanos mortos depois de 1945. E, como mostra a atual situação política interna dos Estados Unidos, isso não é suficiente, é preciso mais. Mas não há "mais" ainda. Tchau.
A URSS poderia usar a guerra afegã na forma da mesma "válvula", mas isso exigiria um desmantelamento completo do paradigma de propaganda dominante "paz-paz!" e sua substituição por algo como o de Gorky "se o inimigo não se render, ele é destruído", com um reflexo correspondente na cultura, no mesmo cinema. Mas isso não foi feito, por vários motivos. Como resultado, a agressão do povo soviético irrompeu "para dentro".
Muitos exemplos podem ser encontrados, mas não faremos isso, simplesmente nos limitaremos ao fato de que a guerra é uma necessidade natural para sociedades altamente organizadas, e quanto maior a organização, maior a necessidade de violência organizada externa. Ou, um dia, "estourará para dentro". Na verdade, a guerra é a exportação pela sociedade da agressão interna que se acumulou devido à sua organização, “a eliminação da entropia social”. E não é à toa que as sociedades mais organizadas do planeta são também as mais militantes. Além disso, no caso do "campeão mundial" nesses casos - os Estados Unidos, as razões das guerras já são clara e nitidamente irracionais.
E há muitas guerras por razões racionais, por exemplo, se o exército ucraniano tomou Donetsk e Lugansk em 2014, então Vladimir Putin pode perder o poder na Rússia por causa da insatisfação da população com esse fato, e como isso acabaria para o país é uma questão em aberto. Hoje sabemos como essa contradição foi resolvida. Aliás, a Federação Russa luta muito mais que a URSS e promove ativamente esse fato por todos os meios e, o que é típico, a agressividade da população do país hoje é muito menor do que nos anos 80.
A guerra, portanto, é inevitável fora da conexão com qualquer coisa.
A situação mundial atual complica a situação pelo fato de que, além dos motivos irracionais (a humanidade não luta em grande escala há muito tempo, acumulou-se muita agressão), também existem os racionais. Por exemplo, os americanos não estão satisfeitos com a balança comercial que têm com os chineses, e os chineses não estão particularmente dispostos a mudar nada. Precisamos forçá-los de alguma forma, certo? Mas como?
E há a Rússia, que é como um pedaço de pau na roda - fraca demais para lutar pelo domínio mundial e suas vantagens, como uma balança comercial negativa por dezenas de anos consecutivos (com os Estados Unidos), mas forte demais para apenas chute-o para fora do caminho para essa dominação. E esses russos também estão ajudando os chineses - eles estão construindo um sistema de mísseis de alerta precoce, transferindo tecnologia de mísseis, participando do projeto de navios, sistemas de defesa aérea, helicópteros, fornecimento de componentes e similares. Se houver uma guerra com a China e, de repente, oleodutos e ferrovias da Federação Russa para a China, junto com a 19ª frota mercante do mundo, podem acabar sendo um salva-vidas para os chineses.
É lógico que a Federação Russa seja "retirada do site" para decidir mais tarde com os chineses. Mas é possível, e vice-versa - limpar tudo da mesma forma, primeiro os chineses, e só depois esses russos, que envenenam todos com quimioterapia. armas e interferir nas eleições.
Existe um efeito sinérgico - razões racionais são sobrepostas a razões irracionais para a guerra.
Hoje existe alguma delimitação de abordagens. Os democratas nos Estados Unidos querem primeiro liquidar a Rússia e depois subjugar a China. Os republicanos são o oposto. Como sabemos agora, parece que chegou a vez dos democratas.
Mas há um problema em tudo isso - as armas nucleares. Uma guerra com a Rússia pode rapidamente se tornar nuclear. E isso não corresponde de forma alguma às aspirações do lado atacante - ele precisa matar, não morrer. Assim, primeiro é necessário resolver a questão fundamental - como lutar com a Rússia para não receber um ataque nuclear dela?
Esta é uma questão fundamentalmente importante. Seria ingênuo pensar que os americanos não pensam em tal questão. Eles pensam, e por muito tempo, mas por enquanto, foi "à margem". A certa altura nos Estados Unidos, eles decidiram que não valia mais a pena esconder um furador em um saco, e decidiram publicar alguns desenvolvimentos sobre o assunto. E eles tornaram isso público.
Instituto de Pesquisa Marinha Russa e Guerra Marítima Não Nuclear com a Rússia
O retorno da Rússia a uma política externa ativa forçou a Marinha dos Estados Unidos a criar um "think tank" para avaliar a ameaça russa no mar. Era o chamado Instituto de Estudos Marítimos da Rússia-RMSI em Newport, organizado sob os auspícios do US Naval War College - um análogo da nossa Academia Naval. N. G. Kuznetsov.
No site da RMSI o seguinte é dito sobre suas tarefas:
Tudo isso é sobre a Rússia e seus assuntos marítimos, é claro. As atividades da RMSI são em sua maioria encerradas, uma vez que as decisões da Marinha dos Estados Unidos e de políticos em Washington dependem das conclusões contidas no estudo dessa estrutura.
Mas eles tornaram algo público. Primeiro, essas são traduções literárias para o inglês de todos os documentos doutrinários russos relacionados à política marítima e à frota.
E em segundo lugar, este é um documento curioso chamado Redação do workshop de estabilidade nuclear com a Rússia e a Coreia do Norte.
O título do documento não corresponde ao seu conteúdo. Na verdade, o tema do seminário foi diferente, ou seja, como lutar contra a Rússia e a Coréia do Norte sem fazer com que esses países usem primeiro as armas nucleares.
O documento é curto, os professores de Newport dão as seguintes recomendações sobre a Rússia (em resumo):
Para políticos: Os russos não são suicidas: a dissuasão nuclear está funcionando, situação em que há ação militar, mas não há ameaças à existência do país e às forças nucleares estratégicas, e todas as estruturas de comando continuam funcionando, muito provavelmente não acabará com o uso de armas nucleares. É preciso deixar claro para a Rússia que os Estados Unidos e a OTAN não vão mudar suas fronteiras e regime político, o que torna improvável o uso de armas nucleares.
Para a Marinha dos EUA: Para conduzir a Marinha russa a "bastiões", onde possa se defender, não para realizar operações ofensivas nesses "bastiões", mas para suprimir a saída das forças russas deles. As operações nas zonas de implantação de forças nucleares estratégicas e ataques em grande escala no território da Federação Russa não devem ser realizadas, uma vez que isso aumenta drasticamente o risco de uso de armas nucleares, em vez disso, é necessário concentrar-se em uma direção do greve e escalada limitada fora do território da Federação Russa, e tudo isso dentro de um prazo limitado.
Isso poderia ser "enganoso"? Sim, mas de qualquer forma, a publicação de tais documentos nos permite construir pelo menos duas hipóteses de planejamento militar. Uma é que os americanos lutarão dessa forma, a outra é que é assim que eles não lutarão. Isso já é algo, mas não vamos explorar tais possibilidades, vamos olhar para outra coisa: em um ponto importante neste documento, que permaneceu "sem continuação" - apareceu lá, mas nenhuma conclusão especial foi tirada dele, mas ele é claro que neste momento os americanos discutiram e tiveram em mente.
Na verdade, o fato de este fragmento não ter sido apagado do relatório é um erro grave, mas todos se enganam, até os americanos.
Este é o fragmento de que estamos falando.
Para quem não entendeu, destacamos o ponto-chave que os americanos discutiram
esse é um ponto importante. Os americanos estão bem cientes de que a propaganda militar desenfreada que está acontecendo em nosso país faz do poder militar e da capacidade de derrotar os inimigos um dos alicerces da legitimidade do poder. Não tivemos avanços econômicos por muito tempo, não há maravilhas do mundo como as Olimpíadas de 2014 também, não há eventos brilhantes, superférias e coisas do gênero, mas há desfiles militares, "podemos repetir", regimento imortal, "Dagger" e "Vanguard" e assim por diante.
Em parte, o próprio Ocidente é o culpado por essa inclinação militarista, em qualquer caso, antes da Crimeia, as prioridades da liderança russa eram claramente pacíficas, mas os “parceiros” foram capazes de quebrar efetivamente todas as nossas ferramentas, exceto as militares.
E isso causou um efeito colateral que, infelizmente, não foi percebido nem pelas autoridades nem pela sociedade - se a máquina militar da Federação Russa falhar, será TUDO - o povo vai considerar isso uma falha completa e final do governo como um todo. Escolhemos canhões em vez de manteiga, todos concordaram com isso, todos aceitaram que não havia escolha. Foi um momento histórico, nada de especial, não a primeira vez assim.
Mas as "armas" sempre devem vencer agora. Sem opções. E não "a qualquer custo", mas com rapidez e eficiência - em proporção à intensidade da propaganda.
Se de repente os militares não conseguirem cumprir suas tarefas, será um fracasso das autoridades e a escala desse fracasso será tal que levará à perda da legitimidade do poder aos olhos das massas.
Simplesmente, o contrato social será violado. O povo concordou em apertar o cinto em troca de vitórias. Se em troca de um cinto apertado vier a derrota, as autoridades estão acabadas. Esta é a Rússia, aqui, como se costuma dizer, "não rola", nenhuma emenda à Constituição vai ajudar. Aqueles que já estavam em idade consciente em 1991 entendem bem isso e se lembram de como essas coisas acontecem. E os americanos entendem e se lembram também.
Este é um aspecto crítico. Vamos decompor a frase sobre inquietação interna em seus componentes, mais uma vez, a fim de compreender a linha de pensamento de nossos inimigos.
Portanto, Moscou pode usar armas nucleares primeiro se:
e se não houver nenhuma ameaça à existência do país neste exato momento? Se o "regime" avalia sua capacidade de lidar com a situação política interna, quão suficiente?
Então, haverá a derrota e o enfraquecimento da legitimidade do governo, e não haverá mais o uso de armas nucleares.
Ou seja, a guerra será perdida ou, na pior das hipóteses, não será ganha. A legitimidade das autoridades será minada, uma situação revolucionária se desenvolverá, mas não haverá consequências críticas para os Estados Unidos e seus aliados!
E os americanos não formalizaram essa conclusão, seguindo diretamente a partir do relatório - mas vemos pelo próprio texto que esse tema foi levantado ali! Eles estão estudando esse assunto, discutindo!
Assim, “terminaremos” para os americanos seu trabalho - se a escala da derrota da Rússia não for muito grande, então não serão utilizadas armas nucleares, mas uma situação revolucionária no país poderá ser criada.
Até agora, não há entendimento nos Estados Unidos de como travar essa guerra. A partir dos discursos e artigos de uma série de figuras públicas e estaduais, é possível identificar o interesse no potencial bloqueio naval da Federação Russa.
Além disso, as ações da própria Rússia no Mar de Azov, onde um quase-bloqueio extremamente "brando" para a Ucrânia foi executado, mostram que, para infligir danos econômicos significativos, nem mesmo os navios precisam ser tomados, e as cargas não devem ser confiscadas, basta simplesmente atrasar os neutros por vários dias e sujeitar os portos por meio dos quais a carga russa é transbordada. A Rússia exporta por via marítima a maior parte de suas exportações, quase todo o seu petróleo, quase todos os seus grãos, as importações também passam por portos e o giro de suas cargas tem apresentado um crescimento considerável até recentemente. A independência da Rússia dos laços com o mundo exterior é um mito, e muito estúpido que não passa em qualquer teste de realidade.
No entanto, bloqueio ou não bloqueio é uma questão em aberto. Mas se formou o entendimento do inimigo de que uma derrota militar infligida à Rússia pode causar um golpe em nosso país. Este é um fato que não requer mais provas.
Resta apenas organizá-lo no momento certo.
Cenário de desastre
Uma pequena introdução. O Japão realiza uma provocação armada nas Kuriles do Sul, muito limitada em escala, por exemplo, destrói um barco de mísseis, após o que afirma que estava se defendendo, e os bárbaros russos atacaram primeiro. A mídia mundial confirma.
O Japão não está conduzindo nenhuma escalada, mas conduzindo uma implantação demonstrativa de grandes agrupamentos de suas marinhas. Os nossos, naturalmente, também reagem a isso. Além disso, alguns "Soryu" ou "Taigei" consistentemente vão para alguma cortina de submarinos e atacam sequencialmente um par de novos "Varshavyanka".
Isso é propaganda de que somos os melhores. Mas, na realidade, temos torpedos da Idade da Pedra, barcos não têm anti-torpedos, não existem contramedidas hidroacústicas modernas, não há telecontrole normal mesmo para os torpedos que são, e os próprios barcos são, na verdade, desenvolvimentos soviéticos modernizados.
Como terminará o duelo do mais novo submarino japonês com torpedos modernos e contra-medidas contra nossa "Varsóvia"? Esta é uma pergunta retórica. E se você encontrar o segundo e destruí-lo também?
O que a Frota do Pacífico se oporá a isso? IL-38 antiga não modernizada? O que é que eles podem fazer? MPK pr. 1124 / 1124M? Quantos sobraram? E quantas corvetas existem na Frota do Pacífico? Suficiente para todas as áreas perigosas?
Claro, sempre há riscos para o inimigo, esta é uma guerra, mas é neste caso que são mínimos. E então - diplomacia, o Japão está recuando, "gostaríamos de reduzir a tensão" e assim por diante.
Como resultado, o inimigo recua em troca do status quo. Levando em consideração a enorme superioridade do Japão sobre as forças da Frota do Pacífico, do Distrito Militar do Leste e, em termos de vários parâmetros, sobre todas as Forças Armadas de RF, esta é uma opção muito "barata" - dispersar assim.
As armas nucleares serão usadas "em troca" por dois submarinos desaparecidos (o inimigo não precisa explodir a todos os cantos sobre o que foi feito), e mesmo nas condições de um inimigo em retirada, por trás de cujas costas está a América nuclear?
A resposta é tão clara quanto o dia de Deus - não. Claro, o "uryakalka" não vai concordar com isso, mas isso é porque 2015 foi há muito tempo e eles já se esqueceram disso. Nós o lembramos.
E então começa o mais "interessante". O inimigo, após o cessar-fogo, em detalhes, saboreia, com ilustrações e vídeos, conta a cada esquina como esses russos surdos e desarmados foram afogados. Como seus torpedos foram "isca". Como suas contra-medidas hidroacústicas provaram ser inúteis repetidamente. Como eles tentaram se separar e não conseguiram. Como um torpedo telecontrolado acertou bem no alvo.
Com explicações sobre como funciona o telecomando e como o carretel de mangueira, padrão para toda a humanidade, exceto para a Rússia, é superior ao carretel de mangueira rebocado típico da Marinha Russa, que toda a humanidade há muito abandonou. Com explicações de por que é quase inútil lançar um torpedo homing contra um submarino moderno, mas os russos o fizeram na tentativa de escapar. Com explicações de como uma aeronave anti-submarina normal poderia ter funcionado e como o antediluviano Il-38, correspondendo ao nível ocidental do início dos anos 60 em suas capacidades, se mostrou em seu lugar.
E tudo isso será traduzido para o russo e divulgado por nossa "quinta coluna" com tanta veemência que o conceito de conduzir um combate subaquático e o quanto ficamos para trás em relação ao mundo todo surgirá mesmo entre as donas de casa. E neste momento a sociedade terá perguntas às autoridades, que as autoridades não poderão responder.
Além disso, mesmo patriotas chauvinistas, neste momento batendo a cabeça contra a realidade cruel, “verão claramente” e “compreenderão” (palavras entre aspas, pois esse contingente não pode entender algo por natureza) que “foram enganados”! Foi-lhes prometido "Poseidon", "Dagger", "o mundo inteiro em pó, mas depois", "glaze", foi mostrado o Main Naval Parade e, como resultado, vídeos japoneses traduzidos para o russo foram lançados sobre a facilidade sem esforço destruição de nossos submarinos e impotência nossas forças anti-submarinas - aliás, apenas confirmado na prática. A psique dessas pessoas não sobreviverá a tal golpe mental.
E então o que vai acontecer?
Haverá aquela perda total, incondicional e definitiva da legitimidade de nossas autoridades aos olhos de nossa própria população
Nosso principal inimigo será capaz de tirar vantagem disso? Esta é a mesma pergunta retórica que a discussão dos resultados da batalha entre "Taigei" e "Petropavlovsk-Kamchatsky".
Agora eles podem convocar para um motim apenas um bando de pacientes psiquiátricos, homossexuais, insatisfeitos com a violação de seus direitos, apoiadores de Navalny com seus cabelos tingidos de verde, patriotas remotos da Ucrânia que se afastaram da ATO fugindo para Moscou, e um contingente semelhante.
Mas depois de um tapa na cara tão humilhante, pessoas completamente diferentes podem sair para as ruas. E a multidão pode ser recrutada entre os mesmos patriotas chauvinistas: eles são estúpidos, podem ser movidos como "unidades" de um jogo de computador, atirados sem armas em metralhadoras e geralmente gastos como você quiser. Eles foram enganados …
Mas não vai acabar. Porque existe uma outra “tendência” que se opõe ao que é discutido abertamente na RMSI e estruturas semelhantes. E ele também não pode mais ser escondido.
Fantasiando sobre uma guerra não nuclear de pequena escala muito, muito limitada com a Rússia e fomentando uma revolução como resultado de uma derrota militar, os Estados Unidos estão fazendo preparativos muito intensos e caros para uma guerra completamente diferente. Bastante nuclear.
O último ato do drama
No verão de 1996, os americanos ajudaram Boris Yeltsin a ganhar as eleições na Rússia. E no outono nos Estados Unidos, o Congresso aprovou financiamento para trabalhar em novas ogivas para mísseis balísticos submarinos, aqueles que são hoje conhecidos como W76-2.
O Congresso mostrou uma previsão surpreendente - mesmo então, em 1996, eles sabiam que precisariam de ogivas de alta precisão que permitiriam o uso de SLBMs como um meio de primeiro ataque, e a dissuasão nuclear não seria particularmente necessária, uma vez que as novas ogivas não têm uma parte termonuclear e sua potência é reduzida para 5-6 quilotons, com um aumento significativo na precisão.
O fato de o trabalho nessas unidades de combate ter começado imediatamente depois que Ieltsin foi para o próximo mandato e a Rússia já ter sido "cancelada" em voz alta é, obviamente, uma coincidência.
Os americanos mexeram nas novas unidades de combate por muito tempo, e seu desdobramento começou apenas este ano.
Em geral, o tópico do fato de que a dissuasão nuclear é de muito menos interesse para os americanos hoje do que antes, mas um ataque nuclear é muito mais, foi discutido no artigo “Estamos construindo uma frota. Operações especiais: dissuasão nuclear (também explica as diferenças entre as novas unidades de combate e as anteriores e revelou uma série de outras questões relacionadas à condução da guerra nuclear e sua contenção).
Agora a Marinha dos Estados Unidos tem ampla oportunidade de conduzir uma guerra nuclear ofensiva - seus SLBMs são precisos o suficiente para atacar os lançadores de silos. Em 2027, além desses mísseis, a Marinha receberá mísseis com planador hipersônico em equipamentos não nucleares, e mísseis com o mesmo planador, apenas terrestre, serão recebidos pelo Exército dos Estados Unidos.
Se os americanos tiverem sucesso com o hipersom, eles serão capazes de destruir nossos lançadores ICBM de uma curta distância e de uma direção inesperada com um só golpe. Se não funcionar com o hiper-som, você terá que atacar em uma versão puramente nuclear, mas em geral, nada é impossível nisso.
O levantamento pelo Congresso da proibição do desenvolvimento e criação de cargas nucleares de pequeno porte permite um retorno ao uso de sabotagem de armas nucleares, o que torna possível neutralizar um sistema de alerta precoce do território da Federação Russa (embora a entrega de munição de pequeno porte para a Rússia será difícil, não pode ser considerado irreal).
No entanto, tal operação contém muitos riscos devido a um ataque russo contra os Estados Unidos. Além disso, mesmo a superioridade total do submarino dos Estados Unidos sobre o nosso não garante que pelo menos um submarino portador de mísseis da Marinha Russa não ficará sem ser detectado pelos submarinos da Marinha dos Estados Unidos e, então, não funcionará em território americano.
Como esses riscos podem ser reduzidos a zero? O que deve acontecer para que os russos percam a capacidade de manter a segurança no nível adequado dentro do país, para que se possa esperar com alto grau de probabilidade neutralizar o sistema de alerta precoce e o sistema de controle das Forças de Mísseis Estratégicos, para que os submarinos com mísseis balísticos não estão no mar?
A resposta é simples - deve haver um confronto interno na Rússia, pelo menos uma lenta guerra civil, cuja condição necessária é o quê? Isso mesmo - uma revolução. Além disso, não importa se é bem-sucedido ou malsucedido, socialista ou nacionalista - não importa.
O quebra-cabeça está começando a tomar forma?
Na verdade, tudo é simples. A Federação Russa tem falhas catastróficas na prontidão de combate da Marinha. Ao mesmo tempo, as pessoas acreditam que nossa frota é onipotente. Ao mesmo tempo, a confiança do povo de que nosso poder militar é ilimitado tornou-se uma das fontes de legitimidade do sistema político.
O que acontecerá se algum, na opinião da população, um inimigo de segunda categoria infligir à Rússia uma derrota militar humilhante, mas ao mesmo tempo menor e insignificante, que não pode implicar uma "resposta nuclear"?
Haverá uma perda da legitimidade do poder aos olhos da população, e depois disso, pelos esforços tanto do inimigo - os Estados Unidos, quanto da “quinta coluna” local, será possível organizar uma “cor revolução”na Rússia sem problemas - as autoridades simplesmente não terão ninguém em quem confiar, após um fracasso militar não serão percebidas como poder, não haverá apoio algum.
Depois, há agitação interna, mesmo pequena, algum caos, uma crise econômica - e aqui estão elas, as condições para um ataque nuclear americano não correspondido contra a Federação Russa.
Eles vão aplicar ou não? Ninguém sabe. Agora, esta, aparentemente, é uma questão em aberto para eles próprios. Mas os preparativos para essa operação estão em andamento nos Estados Unidos, e novas ogivas para os Tridentes são uma prova vívida disso.
Aparentemente, ainda estamos sendo conduzidos a essa opção. Algumas decisões e ações de pessoas responsáveis pelo desenvolvimento naval na Federação Russa apresentam sinais claros e distintos de sabotagem deliberada. Até a redução da capacidade de "ganhar dinheiro" para enfraquecer a Marinha. Quando algum "estadista" fizer sacrifícios para impedir um projeto importante para a defesa do país, mande o Estado. dinheiro para outro, irrealizável, e ao mesmo tempo alguém limpou profissionalmente uma biografia na Internet (não há nenhum vestígio, exceto para o oficialismo, como se a pessoa já tivesse nascido adulto com uma biografia impressa em um pedaço de papel), então isso é intrigante, para dizer o mínimo. E existem muitos casos assim.
Então, o que nos espera no final? Onde e como nosso frenesi patriótico terminará? Eles tentaram nos empurrar contra a Turquia em 2015 e, se conseguíssemos, teríamos visto a execução de "Varsóvia" (e não apenas) naquele ano.
Quase nos encontramos com ela de novo por causa de Idlib recentemente (ver artigo "As fragatas com 'Calibres' conseguirão pacificar a Turquia?" … Poderíamos tê-la encontrado na Líbia, mas optamos por ir embora silenciosamente, entregando este teatro de operações aos turcos.
E também houve um estranho movimento múltiplo na Armênia, quando o Ocidente imediatamente colocou seu presidente e seu primeiro-ministro lá, e este último descarada e ousadamente começou a provocar a guerra do Azerbaijão, de maneira alguma, ao mesmo tempo, sem se preparar defender Karabakh, sem fazer nada por isso, prendendo estadistas pró-russos na Armênia, até o secretário-geral do CSTO. O que é que foi isso? Um convite para nos juntarmos à Armênia contra a Turquia?
Ao mesmo tempo, nem os japoneses reivindicam nossos territórios, nem a louca Polônia desapareceu em parte alguma. Ainda estamos evitando as armadilhas sobre o tema "fazer guerra com a Turquia", no entanto, temos que entregar algumas delas. Mas isso não pode durar para sempre: não a Turquia, então alguém trabalhará contra nós com o "kamikaze" americano.
Ao mesmo tempo, poucas pessoas podem nos enfrentar em terra, apenas os próprios americanos não são um fato. No céu tudo fica mais complicado, mas lá as Forças Aeroespaciais estão pelo menos tentando se mover na direção certa, mas a Marinha é um ponto muito fraco, assim como a compreensão da guerra no mar pela liderança política em princípio, e se eles nos atingirem, eles irão acertar lá. E então - veja acima.
Tudo isso não preocupa ninguém?
Conclusão
Em virtude de tudo isso, a divulgação de todos os problemas que existem em nossa frota torna-se vital. Forças antiminas, minas, torpedos, antitorpedos, aviação naval, tanto anti-submarino como de greve (assalto), a adequação dos programas de construção naval às ameaças, ainda que no quadro de um orçamento deficiente - tudo isto deve ser "destacado" com precisão implacável.
Como deixar as autoridades realmente intrigadas com a capacidade de combate da Marinha (e mais amplamente, das Forças Armadas de RF como um todo, embora no geral nem tudo seja ruim)? E tudo é simples - uma ideia que se apoderou das massas torna-se uma força material.
E se uma forte demanda for formada na consciência de massa doméstica para corrigir todas as deficiências da Marinha, então essas deficiências mais cedo ou mais tarde serão eliminadas. A prática mostra que esse método funciona, embora de forma extremamente lenta.
Em qualquer caso, não temos escolha. Por outro lado, o povo não pode influenciar nada, e este às vezes acabou funcionando. Então você precisa "empurrar".
Porque, de outra forma, os eventos seguirão a cadeia de “guerra-derrota-revolução-ataque nuclear”. E este será o fim, depois disso não iremos subir. Esta será a última mudança de poder em nossa história.
É mais fácil garantir que os submarinos recebam armas novas e modernas, os caça-minas seriam modernizados, as corvetas fossem construídas com radares normais, o porta-aviões estava fora de serviço a tempo e os preparativos para a guerra iriam “de uma maneira real”, Como Lenin insistiu na época.
O tempo está se esgotando e os riscos estão cada vez maiores.
